INTERPRETACION JURIDICA.

Es la interpretación de las leyes como “la aclaración fundada de la letra y del

espíritu de las normas legales, para conocer su verdadero sentido y determinar su
alcance o eficacia general o en un caso particular”.

MODELO DE INTERPRETACION JURIDICA.

Los modelos de interpretación jurídica pueden agruparse en la teoría subjetiva y la
teoría objetiva.
La Teoría Subjetiva: Esta teoría, considera que la interpretación de la norma jurídica
persigue descubrir la voluntad o intención del legislador que la formuló. La misma de
carácter conservador, y estático.
La Teoría Objetiva, Esta teoría por el contrario busca descubrir la intención de la
norma, nos refiere, que se convierte en una entidad separada de su fuente directa y se
subordina, esencialmente, al medio social y a sus transformaciones.

NORMATIVISMO.
Podemos decir que está basado en normas, el cual hace mención al sistema
jurídico ya que el mismo debe estar jerarquizado. Ese conjuntos de normas deben ser
estudiadas para su aplicación, muchas veces sin estudiar la norma, se puede predecir
más o menos las resoluciones judiciales.
Ejemplo: Una jurisprudencia es vinculante cuando es emanada de la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Sin embargo no es vinculante cuando
es emana por otras de salas del Tribunal Supremo de Justicia.
HANS KELSEN, en el siglo XIX nos formula que es la teoría del derecho que
consiste en eliminar todos los elementos extraños al mismo partiendo del que el análisis
del derecho se debe llevar acabo independientemente de todo juicio de valor eticio-
politico y a toda referencia a la realidad social en la que actúa

CARACTERISTICAS DEL NORMATIVISMO.

1. BILATERAL: Por que como impone derecho también concede derecho a uno o
varios sujetos.
Es aplicable la norma, (Castigo, Sanción), es otorgable una vez que se violan los
derechos a un sujeto.

2. COERCIBILIDAD: Es la posibilidad del uso legitimo y legal de la fuerza a través

del estado para el cumplimiento de la ley

3. SANCION: Son las consecuencias o efectos de una conducta cuando se comete una
infracción a una norma jurídica o reglamento. Puede ser en el área Penal, Civil, o
Administrativa.

4. HETERONOMIA: Son las normas jurídicas creadas por personas distintas al

destinatario y que está a su vez es impuesta contra su voluntad.
El legislador, crea una norma para sancionar un determinado delito, esa norma va en
contra posición del sujeto que cometió el delito.

5. EXTERIORIDAD: La norma jurídica aplicad, únicamente se toma en cuenta la

educación externa de la conducta con el deber estatuido (Creado, Promulgado), de la
norma, sin importar la intención o convicción del sujeto obligado, se pone a la
interioridad en el cual el cumplimiento del deber, no se realiza solo de acuerdo con la
norma, si no conforme a los principios y convicciones del obligado.

6. GENERALIDAD: Toda norma promulgada son aplicable por igual a la sociedad

en general, con respecto a los honores y privilegios deben ser respetado, pero la norma
sigue siendo general.

7. ABSTRACCION: Cada acto jurídico tiene su sanción determinada de tal manera,

fue creada para aplicarse en un número determinado de caso.

CRITICAS AL NORMATIVISMO JURIDICO.

Para algunos críticos realista, la realidad de las normas son creaciones teóricas que
ayudan a predecir las decisiones de los jueces, muchas veces el derecho deja de estar en
el mundo del ser y pasa a estar en el mundo de las acciones reales de las conductas de
los jueces, del tal manera se sostiene que el conocimiento jurídico, no es el estudio de
las normas sino el comportamiento judicial.
Muchos de esos críticos realistas dicen que el normativismo, se queda corto en
su explicación de lo que es el derecho, porque no es capaz de comprender una cantidad
de fenómenos jurídicos o practicas de los operadores jurídicos “Jueces, Fiscales y
Abogados” que no podemos encontrar en las normas. Incluso son practicas las que nos
permiten entender que es lo que esas normas dicen.

INFLUENCIA DEL NORMATIVISMO EN EL SISTEMA JUDICIAL

VENEZOLANO.
El normativismo ha influenciado al sistema judicial venezolano como lo propuso
KELSEN que las normas tienen un orden jerárquico y los podemos demostrar en la
estructura judicial de Venezuela, donde la mayor jerarquía la constituye el Tribunal
Supremo de Justicia, y seguidamente las de salas y tribunales.
Venezuela, como país latinoamericano también heredo el sistema de normas
escritas produciendo derecho para formar un sistema coherente, homogéneo, pleno y
autónomo con sentido ya determinado y establecido por legisladores racionales. Estar
normas pueden ser realizadas independientemente del gobierno de turno.

EL REALISMO JURIDICO COMO ALTERNATIVA AL NORMATIVISMO

REALISMO JURIDICO: Es una doctrina que surge a finales del siglo XIX,
como movimiento opositor a la doctrina de KELSEN, por no haber tomado el derecho
como un fenómeno social que incide sobre una realidad social. De la tal manera que el
realismo jurídico, es una corriente de jurista que utilizan los métodos de la sociología
para el estudio de los fenómenos jurídicos.

CARACTERISTICAS DEL REALISMO JURIDICO

1. Implementa la sociología en toda su pureza, proponiendo la observación, análisis y
comparaciones de los hechos que originan los fenómenos jurídicos tal como se ofrecen
en la realidad, sin buscar principios superiores de la razón para determinar las leyes a
que corresponde.
2. En el realismo jurídico el objeto del derecho debe ser la realidad y no
construcciones formales apriorísticas
3. Los juristas realistas, rechazan todo intento de ordenar o concebir el derecho como
un sistema lógico dedicándose al análisis de elementos extra jurídicos en el sentido
tradicional.
 4. Los juristas realistas hacen hincapiés del modo que realmente actúa el derecho en la
realidad, analizada conforme a los métodos habituales en las ciencias sociales, en sus
múltiples manifestaciones.
5. El realismo jurídico pone el acento del derecho en el momento de la decisión
judicial.
6. Para los juristas realistas el ordenamiento jurídico es una organización, una
estructura dentro de la cual se insertan las normas.

La imperatividad no es carácter de la Norma jurídica sino su naturaleza porque la norma

jurídica es un mandato.

IMPORTANCIA DEL REALISMO JURIDICO.

La importancia que tiene el realismo jurídico en la influencia al normativismo
es que con la introducción de métodos sociológico e institucionalista en el derecho, se
consiguió que el derecho no se reduce solo a consagrar el principio de coexistencia entre
los individuos, sino que sobre todo, se promueve vencer la debilidad de sus fuerzas y
limitaciones, creando entes sociales más poderosas y duraderas, y de esta manera las
instituciones se presentan como los elementos de la vida jurídica y representa la función
de lo normativo y lo fatico.

ANÁLISIS CRÍTICO DEL PAPEL DE LA INTENCIÓN EN LA

INTERPRETACIÓN JURIDICA.
La interpretación jurídica es un método usado por un jurista, para buscar y
descubrir las intenciones del legislador o norma creada. Y luego desplegarse de las
fuentes directas, subordinarse de esta para involucrarse al medio social y a sus
transformaciones políticas, económicas, culturales, sociales entre otras, para así realizar
el estudio sistematizado de lo ocurrido para llegar a producir resultados no previsibles
en la época de su promulgación.

Crítica al concepto de Normativismo jurídico

El realismo critica al Normativismo jurídico y dice: que ni el derecho es coherente y
completo y que la actividad de los jueces no puede ser mecánica y las normas pueden
tener más de una interpretación. Para los realistas es la decisión del juez lo que
determina que es y que no es derecho. El primer paso del Realismo Jurídico es decir que
la certeza jurídica es un dogma irremediable y que no es posible que los ciudadanos
antes de actuar no saben lo que les está permitido y lo que no. La crítica de los realistas
al derecho como sistema de normas, de todos modos pone en claro que el Normativismo
“se queda corto” en su explicación de lo que es el derecho, porque no es capaz de
comprender una cantidad de fenómenos jurídicos o prácticas de los operadores
jurídicos, es decir, a los abogados, jueces, fiscales, entre otros no podemos encontrar en
las normas y que incluso son esas prácticas las que nos permiten entender qué es lo que
las normas dicen o dan significado a esas normas. La otra crítica al Normativismo tiene
un origen completamente distinto. No se proviene de otras prácticas sociales,
especialmente de la militancia política y social. Me refiero a las llamadas teorías
jurídicas críticas o alternativas o estudios legales críticos o teorías del uso alternativo
del derecho.
La crítica que hacen es a una práctica profesional que separa lo jurídico de lo político de
un modo total y que sirve para reproducir las estructuras de poder vigentes.
Realismo Jurídico: es una doctrina filosófica que identifica al derecho con la eficacia
normativa, con la fuerza estatal o con la probabilidad asociada a las decisiones
judiciales. Para los realistas jurídicos el derecho no está formado por enunciados con
contenido ideal acerca de lo que es obligatorio, sino por las reglas realmente observadas
por la sociedad o impuestas por la autoridad estatal.
El realismo extremo
El Realismo Extremo tiene origen norte - americano y su punto de partida es criticar el
formalismo y afirma que son los jueces los que constituyen el derecho. Esta posición
ideológica se fundamenta sobre la base de dos tesis:
Realismo extremo es el escepticismo ante las normas. Para ellos las normas jurídicas no
existen, no hay derecho, no hay nada hasta que el juez toma una decisión. Hay dos tipos
de escepticismos ante las normas.
Escepticismo semántico. Mantiene que como el derecho se expresa con lenguaje, el
derecho está siempre determinado. La cuestión mínima sería un texto sin ninguna norma
y cual tiene que ser la interpretación.

Características del realismo jurídico

* Indeterminación del derecho.- Los realistas suelen creer que el derecho positivo (las
leyes y los precedentes obligatorios) no determinan las verdaderas soluciones a los caso.
* Enfoque interdisciplinario.- Muchos realistas jurídicos se han interesado en los
estudios estadísticos, sociológicos, entre otros
* Enfoque instrumentalista.- Los realistas creen que el derecho sirve o debe servir
como instrumento para alcanzar propósitos sociales.
Importancia del realismo jurídico
El realismo jurídico es muy relevante por ser una doctrina filosófica que identifica al
derecho con la eficacia normativa, con la fuerza estatal o con la probabilidad asociada a
las decisiones judiciales. Para los realistas jurídicos el derecho no está formado por
enunciados con contenido ideal acerca de lo que es obligatorio, sino por las reglas
realmente observadas por la sociedad o impuestas por la autoridad estatal.
Análisis critico del papel de la intención en la interpretación jurídica

Entre los órdenes jurídicos de varios pueblos y de distintas épocas históricas hay
múltiples e importantísimas diferencias; divergen las normas jurídicas, son distintas las
valoraciones que inspiran a cada uno de los órdenes de interpretación. No obstante, de
todas estas variantes y diferencias, hay problemas que son los mismos, aunque hayan
cambiado el modo de tratarlos y los intentos de solución.
La Filosofía Jurídica ha servido para suministrar una justificación valorativa del
Derecho Vigente, así como también para ofrecer a la práctica jurídica aclaraciones
pertinentes, es notorio que en todos los órdenes jurídicos positivos hay contradicciones,
inconexiones y vacíos.
Es por ello, que el estudio sobre la interpretación jurídica es un tema relevante para la
aplicación del Derecho, lo mismo en la teoría que en la práctica, ya que la dinámica
jurídica y la aplicación de las normas no pueden ser entendidas como el resultado de un
proceso deductivo; las sentencias de los tribunales, así como las decisiones
administrativas, casi nunca pueden explicarse como " deducción lógica" de lo
establecido en las normas generales.
La interpretación es un proceso intelectual, que se mueve en el ámbito de un
ordenamiento jurídico y en la práctica de la vida social para aprehenderlo en su
significado global, en donde ambos aspectos de la interpretación jurídica se
complementan e integran mutuamente. La actividad interpretativa es de vital
importancia para el desenvolvimiento del Derecho y dentro de ésta destaca la
interpretación constitucional, en virtud de la fuerza normativa de la Constitución, cuya
aplicación se constituye en eje fundamental para la preservación del Estado de Derecho,
especialmente en Venezuela, cuya Constitución es de reciente vigencia, por lo cual
urgen pautas teóricas para su interpretación adecuada, por consiguiente; se hace un
análisis crítico sobre los principales enfoques considerados por la doctrina en el proceso
de interpretación jurídica de las normas . Ya que la metodología utilizada consistió en
una investigación descriptiva, empleando como técnica una amplia indagación
documental sobre la doctrina de interpretación. Por otra parte el criterio o medida que
sirve para juzgar el Derecho no es un criterio absoluto de verdad que es un criterio
relativo de finalidad. Además existe un escepticismo por parte de quienes Creen, que no
solo los textos jurídicos se pueden interpretar de diversas maneras sino que, además,
acaso los jueces no utilizan las normas jurídicas en el momento de tomar decisiones.
Los jueces toman intuitivamente sus decisiones y conclusiones. Un juez no razona a
partir de sus prejuicios y después busca la norma adecuada que lo justifique.