Sei sulla pagina 1di 13

1

FORO PÉLICULA: JUSTICIA PARA TODOS- “ÉTICA Y DERECHO EN LA

POSTMODERNIDAD”.

Foro Película

- Juan Felipe Gonzales Niño

- Nicolás Quintero Díaz

- María Camila Vega Dávila

Q2

Universidad Santo Tomás de Aquino Seccional Bucaramanga


2

Tabla de Contenidos.

INTRODUCCIÓN……………………………………………………………Pág. 3

RESUMEN ………………………………………………………………….Pág. 4

PALABRAS CLAVES………………………………………………………Pág.5

1. DESARROLLO PREGUNTAS…………………………………………...Pág.6
3

INTRODUCCIÓN

El presente trabajo escrito, tiene como objetivo relacionar ciertos aspectos de la Ética junto a

la película emitida en el año (1979) Justicia para todos, y la lectura “Ética y Derecho en la

Postmodernidad”, encontrar ciertos puntos de vistas similares, en el evolución de la ÉTICA Y

EL DERECHO. Encontraremos que se dará a conocer como un abogado debería actuar junto

a sus principios sobre todo éticos, pero a la vez como el profesional de derecho se desvía de

sus convicciones y pone por encima otros intereses, diferentes a la ética incurriendo en

infracciones contrarías a la ley, entonces, se presenta un problema entre elegir lo moral y lo

éticamente correcto, o guiarse por lo aparentemente incorrecto.


4

RESUMEN

Referente a la película “Justicia para Todos”, que fue producida en el año 1979, nos

encontramos con varios dilemas en que se encuentran los profesionales de derecho,

indiferentemente del cargo que ocupen dentro su la profesión. Su protagonista principal trata

de hacer lo moralmente correcto en su perspectiva, defendiendo los derechos y a los

inocentes, tratando de sobrevivir bajo un sistema de justicia “no tan justo” y desigual. Se

encuentra envuelto en ayudar a un juez que es acusado aparentemente por el delito de

violación, este acepta el caso , pero mantiene la confianza de que el juez no realizó dicho

delito, así, el abogado Kirkland poco a poco se dará cuenta que tipo de persona defenderá en

el caso. La lucha por alcanzar la verdad cada día de hace más difícil, pero sobre todo, es más

complicado poder defender los derechos de ciertas personas, que inocentemente caen en la

llamada búsqueda de la justicia, que está envuelta de corrupción por ciertos funcionarios que

administran justicia. La película permite ver, no solo la visión del derecho del protagonista,

sino que también, de los demás actores inmersos en un marco aparentemente de justicia.

Referente a la lectura “Ética y Derecho en la postmodernidad”, el texto trabaja un problema

descriptivo dentro del derecho, pero principalmente del tema de la filosofía, pues en la

postmodernidad se ve como todavía existe la confusión entre la ética y la moral, como saber

distinguirlas, pero principalmente entender la importancia que es la ética y la moral, para el

profesional en derecho. La filosofía del derecho en la lectura enmarca una gran importancia

al establecer el discurso dentro del derecho y la filosofía (moral y ética), así planteando

puntos de vista de varios e importantes autores, como lo son por ejemplo ARISTOTELES y

PLATÓN, en donde dentro de sus tradiciones, involucran la moral como un sistema de

validez universal .
5

PALABRAS CLAVES

 Ética: Según (Barroso, S.A), define la ética como una “ciencia filosófica-normativa y

teórico-práctica, pues estudian aspectos individuales y sociales” (s.p)

 Moral : Según (Sócrates) “basta el conocimiento de lo justo para obrar correctamente”

(s.p)

 Metalenguaje
Del Derecho por los juristas
 Filosofía
Del Derecho por los filósofos.
 Meta ética

 Axiológica

 Posmodernidad

 Lenguaje objeto
-6-
2

1. DESARROLLO DE PREGUNTAS .

1.3 Identifique en que acciones de las desarrolladas en la película se puede evidenciar las

posturas desde el positivismo conceptual y desde el positivismo constructivista. Con

ejemplos aclare la “Tesis de la separación y la “Tesis de la vinculación”.

Se puede evidenciar la postura del positivismo conceptual en la escena de la película en la

cual el protagonista Arthur Kirkland, descubre que el juez Fleming efectivamente abusó

sexualmente de una mujer, y que debe continuar el proceso defendiéndolo pues es una

obligación que le impone la profesión de abogado y de no cumplirla sería penalizado con una

sanción como evidencia la ley. Sucede lo mismo, cuando decide tomar el caso del juez

Fleming temiendo ser sancionado por revelar a un policía que un cliente de él podría ser un

posible asesino, incumpliendo así su deber de secreto profesional. Se aprecia en estas escenas

la tesis de la separación pues se debe separar el concepto moral del concepto jurídico pues

por más fuertes que sean los valores éticos del abogado debe cumplir con lo impuesto por la

ley.

Por otro lado, se aprecia el positivismo constructivista que postula “una vinculación necesaria

entre los conceptos de derecho y moral” (Rodríguez, 2008), y por ende evoca la mencionada

tesis de la vinculación, en el final de la película en donde a pesar de conseguir la información

para la condena de un delito fue de una manera desleal y sancionada por la ley por ser

aportada por el abogado defensor, es lo suficientemente válida y pertinente para castigar el

delito cometido y condenar al culpable pues su acto fue nocivo y representa un peligro para la

sociedad.
-7-
2

1.2 Argumente como en la trama de la película es posible delimitar“los discursos saberes” de

“los discursos objetos.” El “lenguaje objeto” del “metalenguaje.”

Arthur Kirkland que es interpretado por el ganador del óscar Al Pacino, es un

abogado integro que defiende a los inocentes y busca la verdad en los procesos y por

eso decide “traicionar” al juez Fleming diciendo que el si efectivamente había

cometido la violación de la que fue acusado, se puede ver claramente como en ese

discurso final se puede ver delimita un discurso de saberes de un objeto debido a que

según la lectura son:

La primera establece que es el ámbito de la filosofía moral (ética) y de la

filosofía del derecho, en tanto que metalenguajes, saberes o discursos

filosófico-prácticos, el plano idóneo de análisis del problema de las relaciones

entre los conceptos de derecho y de moral. La segunda, postula que una

relación conceptual no debe ser planteada entre el metadiscurso que constituye

el plano en el que se conceptúa, y el discurso o lenguaje-objeto sobre el que se

pretende conceptuar (Farfán Rodríguez, 2008)

La delimitación de los saberes morales a relacionar con la filosofía jurídica

debería en rigor ser más explícita: ética normativa y filosofía del derecho; o

metaética (ética analítica) y filosofía del derecho. (Farfán Rodríguez, 2008)

Es delimitar los saberes jurídicos de los éticos y eso es precisamente lo que hace todo

el tiempo Al Pacino interpretando a Arthur Kirkland que todo el tiempo trata de

implementar su parte ética a su proceder como abogado, por eso es su enejo con el

juez Fleming que al principio de largometraje decide encerrar a un cliente de Arthur


-8-
2

sabiendo que este era inocente. Aunque en el discurso final lo único que haga a

simplemente sea incriminar a Fleming, hay que adentrarse en la película para darse

cuenta que es un discurso dogmático en el que usa metalenguaje debido a que usa lo

epistemológico, lógico, teórico-conceptual y deontológico para decir la verdad sobre

el juez.

1.3 Teniendo en cuenta el sentido de la película argumente y de ejemplos que aclare la la

siguiente cuestión: “el problema consiste en determinar si es posible elaborar un

concepto de derecho con independencia de un concepto de moral (o de aspectos morales)

o si, por el contrario, los conceptos (aspectos) morales son necesarios y el concepto de

derecho resulta dependiente de ellos, en forma necesaria.”

No debería ser posible elaborar un concepto con independencia de la moral o de

aspectos morarles, deben estos siempre estar sujetos a los andares de los abogados,

aunque sea una ficción Arthur Kirkland que es interpretado por el ganador del óscar

Al Pacino, no se enseña una gran lección a todos los que estudiamos derecho o a los

que son abogados que tenemos que siempre actuar de acuerdo a nuestros principios

morales, buscando una verdadera justicia sin importar las consecuencias

El protagonista del film se vio obligado a defender a quien no quería porque se vio

coaccionado porque de no hacerlo su carrera como abogado se terminaría, pero en el

momento que supo que su cliente era culpable, no le importo nada violar la privacidad

cliente- abogado para exponerlo así pierda todo lo que tiene, ojala todos tuviéramos

ese valor y ese coraje para imponer nuestra moral para construir un mundo mas justo.
-9-
2

1.4 Explique en qué consiste la “Filosofía del Derecho hecha por Juristas y Cómo se

manifiesta está en la trama de la película

Teniendo en cuenta que una filosofía del derecho es hecha por juristas es:

Tiende a elaborar un metadiscurso prevalido de categorías metodológicas y

claves semiológicas propias del análisis de los lenguajes y discursos jurídicos,

como por ejemplo las denominadas “teoría general del derecho” y “dogmática

jurídica”, que podrán muy posiblemente representar un interés cognoscitivo

prioritario (tampoco exclusivo) para juristas. (Farfán Rodríguez, 2008)

Filosofía jurídica “de los juristas”, desde un enfoque metodológico analítico-

lingüístico, se suele concebir la filosofía del derecho como un meta-discurso

jurídico, esto es, como un discurso de segundo nivel que se encarga del

análisis (epistemológico, lógico, teórico-conceptual y deontológico) de los

saberes jurídicos teóricos o discursos jurídicos de primer nivel (discursos

objeto)28. Estos saberes-objeto se corresponden con la(s) teoría(s) o

discurso(s) jurídico(s) dogmáticos (o “internos”, según la terminología de

Hart), primordialmente, aunque también pueden interesarse en discursos

jurídicos sociológicos, antropológicos, éticos y politológicos (o “externos”, de

nuevo con Hart), en tanto que discursos básicamente descriptivos. (Farfán

Rodríguez, 2008)

La película tiene varios momentos donde se nota la filosofía de juristas como cuando el

amigo del protagonista Jay enloquece luego de que su cliente es asesinado o de cómo el
- 10
-2

juez Rayford como influye en Arthur para que sea el abogado del juez Fleming, porque

ambos casos se pone lo congestivo por delante, Jay se vuelve loco por no haber podido

salvar a su cliente por su incapacidad y Rayford también pone esto cuando le muestre a

Arthur las consecuencias negativas que le traería a él no defender al juez.

1.5 Comente cómo “la teoría de la pretensión” es asumida por el fiscal; el abogado

defensor y el acusado.

La teoría de la pretensión implica que los sistemas jurídicos, las normas

jurídicas que lo conforman y las decisiones judiciales como tipos de

aquellas, tienen necesariamente una pretensión de corrección moral,

enmarcada en el sistema moral como sistema normativo social general,

del cual el (sub)sistema jurídico es una parte. Para ser sistemas

moralmente correctos, los sistemas jurídicos deben tener esta

pretensión. En este sentido esta pretensión es definitoria o

clasificatoria. (Farfán Rodríguez, 2008)

Las pretensiones del fiscal ganar el caso aun si saber que el juez es corrupto y

culpable sino por el odio que este tiene hacia a él, lo cual es una pretensión

incorrecta por que no es moral, se deja llevar por sus resentimiento sin buscar

una justicia. La del juez Fleming es ganar el caso a como dé lugar, comprando

testigos y alterando pruebas como la polígrafo, es una pretensión amoral.

Arthur es quizá el único que tenga una pretensión que cumpla con los
- 11
-2

requisitos de los que nos menciona lectura, porque siempre actúa con

moralidad, cuando pensó que el juez era inocente por lo oyó del testigo quizó

hacerlo salir inocente sin importar su odio o resentimiento hacia el, y cuando

se dio cuenta que era culpable lo traiciono, fue el único que siempre quiso la

verdad real en el proceso.

1.6 Explique ante que dilema se encuentra el abogado defensor y si usted fuera el

abogado defensor como actuaría en este caso.

Uno de los dilemas más evidente en torno a la película “Justicia para todos” es, cuando se

demuestra por medio de fotos que le otorga un antiguo cliente al abogado Kirkland , que el

juez Fleming si mantenía relación en lugares como prostíbulos , en las fotos se demuestra

que efectivamente mantenía relaciones con prostitutas, entonces desde ese momento el

abogado defensor (Kirkland), pone en duda la verdad de su cliente, pues su objetivo era de

eximirlo del presunto delito de violación. El dilema en que está el abogados y varias personas

que ejercen esta profesión es si defender o no defender a su cliente, aun enterándose de la

realidad y la verdad a través por medios probatorios, el problema empieza a radicar, sobre lo

que cada percibe como correcto o incorrecto, lo justo o lo injusto, es difícil pensar en el caso

de la película defender a una persona la cuál verdaderamente cometió el delito, y poner en

grado de vulnerabilidad a la víctima, en un crimen que quedaría impune.

Si estuviéramos en tal situación, sería difícil en ocasiones pensar que hacer si continuar o

desistir del proceso y dejar en abandono la defensa del cliente, en nuestro concepto todo

depende de lo que el jurista crea o no necesario ir por la verdad, su ética y su moral, o tapar la

verdad a través de mentiras y deshonestidad.


- 12
-2

1.7 CONCLUSIONES.

Los episodios que más sensibilizaron, fueron cuando el cliente de Kirkland se suicida, ya que

su amigo el abogado delegado en ese momento no hace correctamente la defensa, lo cual

implica que no lo liberen, el cliente entro en depresión y decidió acabar con su vida. El

episodio realmente sensibilizó principalmente por la impotencia que tenía el abogado al no

defender los derechos de su cliente, por falta de profesionalismo y sensibilidad tanto del

abogado como del señor juez, al tener en conocimiento que este debería salir en libertad.

La película contribuye enormemente al estudiante al reflexionar en un futuro sobre las

actuaciones y los pasos que deberá seguir, a la hora de ejercer la profesión, pues no puede

incurrir en falta graves ni mucho menos deshonestas con su cliente, este debe sabe desde un

principio que debe actuar con ética y de acorde a la ley y obviamente a sus propias

convicciones dadas en su entorno o en sí mismo, de lo que se cree o no correcto hacer en la

sociedad.

En su totalidad, la película nos abre los ojos a la realidad del derecho, como funciona, como

son sus estrados judiciales, y como cada uno de los funcionarios actúan ,a veces, no conforme

a la ley si no a sus propias convicciones, y se apartan de ella. También se ve reflejada la

corrupción y deshonestidad, del aprovechamiento y uso del poder que le otorga un Estado,

pensando que se puede librar de ciertos deberes que tiene el individuo con la justicia.
12

Bibliografía

Barroso, P. (S.A). Diccionario de ciecias y técnicas de comunicación . Obtenido de Scribd :


https://es.scribd.com/doc/185018472/Etica-segun-varias-definiciones-de-diferentes-
autores
Farfán Rodríguez, E. (2008). ÉTICA Y DERECHO EN LA POSMODERNIDAD. Medellín .

Potrebbero piacerti anche