Bursill Hall (2002) .En - Es

Departamento de Matemática Pura
y Estadística Matemática
¿Por qué estudiamos la

geometría?
Respuestas a través de las
edades
Una versión ampliada de la conferencia dada por

muelles Bursill-Hall
como
Parte de la abertura fiestas de la

FAULKES yoNSTITUTO solEOMETRY
Departamento de Matemáticas Puras y Estadística Matemática
Centro de la Matemática Ciencias
Universidad de Cambridge
1 MSÍ 2002
© Muelles Bursill-Hall 2002
DPMMS
Centro de Ciencias Matemáticas
Wilberforce Road, Cambridge
Instituto Faulkes de Geometría conferencia de apertura
Una respuesta simple
Permítanme comenzar con la pregunta que es el título de esta charla: ¿por

qué debemos estudiar la geometría, y así, en cierto modo distante del
camino, ¿por qué deberíamos construir edificios como el Centro de Ciencias
Matemáticas y lo más importante, el Instituto Faulkes de geometría que
celebramos hoy? No es la respuesta de un pedagogo o un matemático puro
entusiasmo podrían dar hoy en día (y que el Dr. Faulkes debe haber oído
hasta la saciedad en los últimos años!), Pero los tipos de razones que se han
dado en los últimos dos mil quinientos años , y que han estado en la base de
nuestro pensamiento científico desde los antiguos griegos, y la historia que
nuestros benefactores ahora seguir conscientemente.
Al menos en un nivel, la respuesta es bastante sorprendentemente simple.

Durante la mayor parte de los últimos dos mil quinientos años en la tradición
europea u occidental, la geometría ha sido estudiado, ya que ha sido
considerada la más exquisita perfecta verdad,, paradigmático disponible para
nosotros fuera de la revelación divina. Es la forma más segura, más clara de
1
pensar a nuestra disposición. El estudio de la geometría revela - de alguna
manera - la verdadera esencia más profunda del mundo físico. Y la
enseñanza de la geometría entrena a la mente en un pensamiento claro y
riguroso.
Lo que quiero decir aquí es un poco más complicado de lo que podría

parecer; es fácil para nosotros para justificar el estudio de la geometría a
nosotros mismos (aunque quizás no tan fácil al hombre en la parte superior
de la Clapham Ómnibus), y nuestras razones hoy en día están muy
profundamente arraigados en y reflejan la ciencia y la cultura científica en los
º
últimos 20 Europa del siglo. Sin embargo, la cultura europea ha valorado y
estudiado geometría (y nuestros benefactores han tenido sus predecesores)
durante los últimos dos mil quinientos años, que se remonta a instituciones
º
como la Academia de Platón en la Atenas de la vuelta del 4 Siglo aC. ¿Cuál
es esta necesidad de continuar este estímulo o continuar el estudio de la
geometría? Lo que es interesante es que las respuestas de los antiguos
griegos no eran ciertamente los que nos daría hoy. ¿Cuál ha sido el valor
percibido de estudiar, hacer la investigación en la geometría? Y - no seamos
matemáticos para un momento - ¿por qué en la tierra debe algo tan arcano y
generalmente inútil como la geometría (hace de la manera que hacen los
matemáticos geometría) ser tan aparentemente importante, y continuamente
importante para el aprendizaje y los valores de Occidente sobre dos milenios
y medio? Es evidente que hay una historia aquí: una historia del papel, el
estado, las razones pensadores del pasado han tenido durante la importancia
de la geometría. Y puede venir como una sorpresa para algunos que los
actores pasadas no comparten los mismos valores científicos o intelectuales
que tenemos hoy,
Si justificaciones de por qué debemos estudiar el cambio de geometría, la

fascinación por la geometría parece haber sido más o menos constante cada
vez que han sido los que han investigado la naturaleza de las causas y el
funcionamiento de la
1 De hecho, su relación con la revelación divina es de más importancia pasajera, y esta

es una de las razones por las que esta respuesta simple es en realidad tan compleja y
profunda en sus ramificaciones.
1
P.Bursill-Hall: ¿Por qué estudiamos la geometría?
mundo que nos rodea. De hecho, una preocupación con las formas y las
regularidades de cosas como líneas, círculos, triángulos y cuadrados parece ser
una de las cosas que viene a los seres humanos como es natural, al lado de las
cosas tales como el idioma, el sexo, el conteo, la búsqueda de mejores formas
de matar a cada uno otra, gritando a los partidos de fútbol, y la conducción de la
M25 en 150 kilómetros por hora. La mayoría (aunque no todos) primeras
sociedades más o menos primitivas y antiguas civilizaciones tenían algún
conocimiento práctico acerca de los objetos geométricos. La cantidad de la
geometría y la astronomía geométrica cuidado necesario para construir un lugar
como Stonehenge o la arquitectura del palacio compuestos complejos en el
antiguo Egipto, o China, o los calendarios de los mayas y aztecas, y así
sucesivamente a través de la mayoría de otras sociedades antiguas,
Sin embargo, dicho conocimiento si precisa práctica es casi ningún tipo de

estudio científico de la geometría en algo parecido a la sensación de que nos
referimos hoy. No es aparentemente distingue de cualquier otro tipo de
conocimiento, y no pretende ningún tipo de certeza especial o único: no se
diferencia epistemológicamente, como decimos en el comercio. En pocas
palabras, parecería que estas sociedades primitivas no tenían el concepto de
saber acerca de la geometría de una manera que es diferente de conocer
acerca de las cosas físicas. Las primeras civilizaciones pueden haber tenido
conocimiento práctico elaborado de hechos geométricos, que era una especie
de arte cálculo práctico, sin ninguna idea de que uno puede saber acerca de la
geometría de una manera diferente, especial. No había nada especial en la
geometría o el conocimiento de las cosas geométricas. Así, más allá de su
función utilitaria,
Los antiguos griegos

º
Esto cambió con los antiguos griegos, en algún momento a finales de la 6 o
º
temprano en la 5 Siglo aC. Fue entre el par de generaciones alrededor del
cambio de siglo que los griegos empezaron a distinguir explicaciones del mundo
en base a causas naturales en lugar de explicaciones que involucran a causas
sobrenaturales. Lo que más les pegado fue que era mucho más fácil criticar y
justificar explicaciones en términos de causas naturales - se puede someter tales
explicaciones a la razón - crítica razonada, argumento razonado y la justificación
razonada. Por lo tanto las explicaciones de los fenómenos del mundo en base a
causas naturales están abiertos a una gran cantidad mayor seguridad y fiabilidad
que las explicaciones de los fenómenos que invocan causas derivadas de
orígenes extra-naturales o sobrenaturales. Esta distinción - que no es la
2
separación de la ciencia y la religión,
2 La categoría de la filosofía griega es muy diferente de la nuestra, y que no hace
distinciones entre, por ejemplo, un economista, geómetra, físico, o un filósofo político. Todos
eran por aumentar el conocimiento verdadero y cierto de las cosas del mundo. Cuando
hablamos de
2
No pasó mucho tiempo después de la vuelta del siglo que esta deliciosa nueva
'naturalista' y racionalista (es decir, de disponible para el conocimiento
razonado) proyecto fue sometido a las críticas más excoriantes por Parménides,
cuyo ataque escéptico en duda la posibilidad misma de obtener conocimiento
cierto y seguro, sin tiempo, necesariamente cierto en absoluto, y mucho menos
del mundo material o físico. Puede haber sido en respuesta a este ataque
escéptico de que los filósofos de la naturaleza notaron que entre todas las
pretensiones de conocimiento seguro y cierto, las declaraciones de la
geometría, o el conocimiento de la geometría era de alguna manera distinguida.
argumentos geométricos parecían mucho más impermeables a los ataques
escépticos. Las reivindicaciones de la geometría se podrían hacer seguro y
cierto de una manera diferente de todos los otros tipos de reclamaciones, y
podría volverse no contingente y necesariamente cierto por una forma de
argumento sumamente motivado (como la deducción), en última instancia, sobre
la base de la simple idea de construir entidades o procedimientos de círculo y la
construcción de líneas de validación. Llamamos a esta prueba, y es algo que los
griegos inventaron ... o descubierto? ... en algún momento en la primera mitad
º
de la 5 Siglo aC. Es probable que la idea matemática más importante de todos.
La noción de la prueba por el círculo de línea o una regla y el compás
construcción significa que la geometría puede ser conocido acerca de una
manera que es diferente de saber acerca de las cosas físicas, y así hace que la
geometría epistémicamente diferenciada. Por otra parte, a partir de círculos y
líneas solas y construyendo una relación mediante los círculos y las líneas solo
hace que las conclusiones determinado de una manera que no hay nada más en
el momento: en el razonamiento geométrico del argumento y las conclusiones
se hicieron sumamente clara y evidente a los sentidos. De hecho, el concepto
de la prueba - un mecanismo que dio una orden para reclamar la geometría de
ser perfecta y absolutamente cierto - la geometría hecho el paradigma de lo que
entendemos el conocimiento verdadero y cierto que sea. En efecto, en nuestra
comprensión de la naturaleza,
Es esta paradigmático certeza de que lo que afectó a los primeros filósofos

de la naturaleza, y que era la evidencia de la geometría - que hay de hecho
podría ser necesariamente verdadero y cierto conocimiento - que dio el
siguiente par de generaciones de filósofos griegos y filósofos de la
naturaleza de los motivos por los la cual construir sistemas filosóficos
naturales que podrían responder escepticismo de Parménides y podría
seguir intento de construir sistemas de conocimiento del mundo natural.
Geometría, y la certeza paradigmático de pruebas geométricas, es central a
los primeros sistemas filosóficas naturales tales como Democratean
Atomismo, Platón y Aristóteles, por ejemplo.
Platón
Platón es el más conocido de los alumnos de Sócrates (como Aristóteles es el

más grande de los alumnos de Platón), y que Sócrates creó ninguna institución
formal para el aprendizaje o para la difusión de sus estudios, Platón y Aristóteles
fueron a configurar más-o- menos 'escuelas' de forma - la Academia y el Liceo,
respectivamente. el interés de Sócrates y sus enseñanzas eran, en cierta
medida, condicionada por parmenídea
la ciencia y los científicos griega, este es un nombre inapropiado y estas son categorías
que eran bastante ajena al pensamiento griego. Todos ellos eran filósofos, o tal vez los
filósofos de la naturaleza. Este conjunto clásico de categorías sólo se rompió
definitivamente en el siglo 18.
3
escepticismo, y se dirige principalmente hacia un examen

extraordinariamente cuidadoso de las condiciones del conocimiento. Que
defendía no hay doctrinas filosóficas naturales como tal, pero su
enseñanza sobre la naturaleza y condiciones del conocimiento son los
cimientos sobre los que Platón era construir - entre otras cosas - una
filosofía de la naturaleza.
3
Platón sostenía que había dos tipos de realidad o dos estados de 'ser', con
(1) el mundo en que vivimos, la física, material, mundo cambiante que
constituye un tipo o estado o la realidad, y (2) un mayor otro tipo de realidad
que era trascendental, no material, inmutable, perfecto, y consistía solamente
de no ideales formas materiales. Estas formas son las esencias perfectas o
modelos (como la 'silla-dad' o 'azul-dad' o 'triángulo-dad') que las cosas
materiales individuales imperfectamente manifiesto. Comprensión del mundo
físico era que se tenía por la comprensión de las formas ideales perfectos
sobre la cual se modeló el mundo físico imperfecta; conocimiento de las
cosas físicas individuales podría en el mejor de ser imperfecto y cambiante
(como las cosas mismas), pero el conocimiento de los formularios podría ser
perfecto e inmutable (como ellos) ... y por lo tanto podría ser verdad, y sin
tiempo real. De hecho, cierto en algo así como el sentido de que la geometría
era cierto. Una de las formas de Platón argumentado a favor de la existencia
de este doble tipo de realidad fue con el uso de la geometría: todos sabemos
que cuando se dibuja un triángulo en la arena no es realmente un triángulo,
ya que sus bordes no son realmente líneas, las líneas no son muy recta y
delgada, y que sin duda no se cruzan en puntos. Pero el triángulo individuo
nos basamos en la arena se toma como representativa - o una forma de
hablar, o pensando - lo que los triángulos son en realidad. Pero ... ¿qué es
eso? De lo que es el triángulo en la arena de una copia individual en bruto?
Platón sugiere que la forma arquetípica es algo así como el triángulo 'real' o
de otras entidades matemáticas: algo que podemos pensar y concebir, si
trabajamos en ello, e incluso razonar acerca y adquirir conocimientos de ...
pero que es inmaterial y claramente no es algo que podemos encontrar
'existentes' en el mundo material. Existe en una diferente, otro tipo de
realidad, y usamos el razonamiento puro (lógica, geométrica) para obtener
conocimiento cierto y seguro de la misma. Así que cuando hablamos de
triángulos, y demostrar teoremas sobre triángulos, en realidad estamos
hablando de algo así como la forma de triángulo.
Para la geometría de Platón es una manera conveniente y particularmente clara

de ilustrar lo que la naturaleza dual de la realidad es similar, y debido a que el
conocimiento de la geometría es tan seguro, una forma de darnos una idea de la
clase de que es seguro es disponible para nosotros cuando obtenemos
conocimiento de las entidades de su más alta realidad de las formas. Lo que es
realmente real - y lo que es el objeto del conocimiento verdadero, cierto, y sin
tiempo - es un estado no físico del ser, uno para el que la geometría tiene un
acceso privilegiado. Lo que podríamos llamar 'ciencia' en el mundo de Platón iba
a ser algo que se veía y se comportó como la geometría, en la que logró algo así
como el estado de la verdad de la geometría. Sin embargo, debemos tener
cuidado, porque el mismo Platón, el estudio de la geometría era sólo un medio
para un fin, no era mucho de un fin en
3 Es, por cierto, muy fácil de leer a Platón de una manera que hace que todo su sonido
modelo muy caprichosa y salvaje, pero también es fácil de leer de una manera que hace que
suene profundamente coherente con gran parte de la base metafísica más grande de la
ciencia moderna. Ambos son peligrosos y historiográficamente dudosa. La única manera
sensata de verlo es tratar de entender como razonable dentro de su propio contexto, y no
tratar de compararlo con nuestro propio pensamiento físico.
4
sí mismo. Platón generalmente se describe como un defensor de la ciencia

matemática, y los lectores sin duda posteriores de Platón eran regularmente
(y fructífera) malinterpretar la filosofía natural de Platón como abogando por
el estudio matemático de la naturaleza, como si la naturaleza fuera ella
misma en última instancia matemática y la matemática era la manera de
revelar su verdadera realidad interior ... y en última instancia, la clase de
física matemática de la que han hecho durante los últimos siglos. En verdad
creo que Platón le importaba más bien poco para la geometría, como lo fue
para él sólo la mejor manera para ilustrar lo que él pensaba que la
experiencia de una verdadera comprensión de los objetos muy reales del
mundo físico sería. Una vez que uno ha comprendido cómo conocer esta
verdadera realidad, Platón sugirió que se podría continuar en el estudio de
las formas por otros medios análogos a solamente el método de la geometría.
Dudo mucho la leyenda que había “que nadie se ignora la geometría entrar
aquí” inscrito sobre la puerta de la Academia; más probable es que fuera algo
así como “Acacia 23b Avenida” (o, ya que este era el centro de Atenas, “No
hay aparcamiento en frente de estas puertas”).
Sin embargo, la geometría era un paso crucial en el análisis de nuestras

formas de obtener conocimiento del mundo físico de Platón, y esto se ilustra
más dramáticamente en las obras de geometría en función de su escuela
hipotético para tutores. Digo hipotético, porque no creo que Platón pensó por
un momento que tal institución era una propuesta práctica, ni que sus
productos serían en la práctica que para los gobernantes absolutos benignas
y benévolas que formuló la hipótesis de que sería la forma ideal para
gobernar el estado (gobernantes que podrían tener un poder absoluto
moralmente justificable porque poseían la sabiduría completa y el
conocimiento de la esencia de lo bueno, lo justo, y el hermoso). En el
proyecto de la República de Platón fue un análisis y una discusión, no un
plan.
La similitud del plan de estudios de la escuela platónica de guardianes con una

cierta visión anticuada de la educación Cambridge es, sin embargo,
sorprendente. En la escuela se aprende las artes normales, necesarias sociales
4
- lectura, escritura, aritmética, la esgrima y las artes militares, danza , La
historia, la literatura, y así sucesivamente. Entonces uno se vuelve hacia la
etapa de pregrado de la Escuela de Guardianes - Cambridge - para estudiar
5
matemáticas: aritmética, geometría, astronomía y armónicos, con el fin de
aprender lo abstracto puro y cierto, el conocimiento no es condicional. No
porque la matemática es útil, no porque los guardianes (o los miembros de la
clase dirigente británica) necesidad de calcular, pero debido a esta entrena la
mente para saber lo que el conocimiento, el conocimiento verdadero, es en
realidad. A continuación, después de la graduación de los Guardianes tyro van
a hacer el trabajo de post grado, donde estudian los formularios que son
importantes para un Guardián, pero utilizando un método de estudio similar
6
pero aún más cierto que la geometría: dialéctica. Usando esta forma superior o
el razonamiento con el tiempo - para aquellos que reciben becas de
investigación, tal vez, vienen a conocer las cosas que un hombre de Estado
tiene que saber:
4 Esta es una constante en la educación de caballero hasta mediados del siglo 18, es bastante
interesante.
5 Tal vez habría que decir “la aritmética y su aplicación en los armónicos, y la
geometría en 3 dimensiones y su aplicación en la astronomía.”
6 ¿Qué es exactamente Platón entiende por dialéctica - o 'razón pura' - no está claro (porque
Platón no saber con precisión de qué se trataba), pero probablemente tenía en mente algo así
como lo que llamamos la lógica: la esencia del método de razonamiento utilizado por la
geometría , pero sin el estorbo de los 'puntos de partida de geoemtry y referencia a los círculos
y las líneas y otras entidades geométricas.
5
sobre el bueno, lo justo y lo Bello. Una vez terminados estos estudios de

post-grado, pueden salir al campo como mini-déspotas en una especie de
función pública (no contabilidad o gestión de empresas - que es el error que
nuestros graduados modernos hacen!) Y comenzar a trabajar su camino
hasta la escalera de la clase dominante.
En esta visión de la naturaleza del mundo físico (y el buen gobierno del

estado) la geometría juega un papel crucial, el papel de una ventana
especial y disponible en la realidad superior de los formularios y, a modo de
entrenamiento para la mente para saber ¿cuál era el verdadero
conocimiento. Una vez que el estudio de la geometría había enseñado una
manera de ganar conocimiento de las formas y dada la experiencia de este
tipo suprema del verdadero conocimiento, el propio interés de Platón en la
geometría disminuida. Fundamentalmente, sin embargo, la filosofía natural
de Platón fue leído posteriormente como diciendo que la verdadera realidad
estaba en algún sentido matemático, y que la geometría era una ventana
especial en esa realidad ideal perfecto. Así, el estudio matemático de la
naturaleza, o la búsqueda de modelos y relaciones geométricas en la
naturaleza era la forma distinguida de descubrir la verdadera naturaleza más
profunda (es decir Formulario) del fenómeno.
Este es el siguiente ingrediente en la historia del papel de la geometría: una

vez que la geometría se convirtió en el paradigma de la verdad, tenemos la
idea platónica de la geometría como una ventana en una realidad superior.
Por otra parte estas ideas, a pesar del origen y desarrollo completo no
cristianos, fueron más tarde para ser perfecto para re-interpretación dentro
de una cosmología cristiana que reinterpretó el ámbito ideal platónico de las
formas como el Dios de los cristianos, o de la mente de Dios, o reino
perfecto de Dios. Sin embargo, es una historia más tarde, y voy a volver a
este punto de vista cristiano Platonised (o cristianizada punto de vista
platónico, dependiendo de la cola cree movió qué perro).
Aristóteles
Como todos los buenos alumnos, Aristóteles llevó a bordo de las ideas de
Platón, las desarrolló y jugó con ellos, y luego rechazada o modificada
profundamente las ideas centrales. Aristóteles rechazó doble ontología de
Platón y rechazó el idealismo ultra mundana inherente a Platón. Aristóteles
fue, sobre todo, un empírico, argumentando que es sólo a través de estudio
directo, la observación y el análisis del mundo material cambiante, seremos
capaces de entender las leyes inmutables y eternas que obedecen a sus
cambios naturales.
Aristóteles tenía un papel muy pequeño para las matemáticas en la

comprensión del mundo; para Aristóteles la forma de entender el mundo fue
conocer los principios (Resumen) o leyes universales subyacentes que rigen el
comportamiento natural (o comportamiento sin trabas o restricciones externas)
de los fenómenos naturales. Para Aristóteles la distinción entre la acción o
propiedades naturales y los que no es natural era crucial, y la ley-como el
comportamiento - y por lo tanto conocimiento seguro - sólo estaba disponible
para los fenómenos naturales. El renacimiento eslogan era que “no hay ciencia
de lo artificial”. Parecía evidente que Aristóteles
6
muy pocas entidades físicas podían mantener las propiedades matemáticas

7
de forma natural, porque casi todas las cosas físicas tienen la propiedad de
cambio (que llegado a ser y pasar de ser), mientras que las entidades
matemáticas, como los círculos y las líneas tienen ninguna propiedad
inherente y natural de cambio. Un trozo de papel puede ser plana pero al
doblarla, ya no es plana pero sigue siendo la misma hoja de papel. Por lo que
el papel llevó a cabo la propiedad de planitud de manera contingente, o
accidentalmente, y no como parte de su esencia, o naturalmente. En general,
los modelos formales e información cuantitativa que le parecía tener poco
que ver con la comprensión de las cualidades naturales y las causas de los
fenómenos.
Por el contrario, para Aristóteles, la importancia de las matemáticas - de la

geometría en particular - era de esa manera especial de razonamiento de los
geómetras que hicieron sus conclusiones por lo que aparentemente es
completamente segura. Aristóteles otro está en una larga larga lista de
pensadores (que va todo el camino hasta la talla de Marx y otros pensadores
recientes y desarrolladores de sistemas, por cierto) que les gusta los niños
en un parque infantil han ido al parque infantil, donde el geómetras jugaban
para averiguar qué es lo que los hace tan seguro de sí mismo de lo que
están haciendo, y luego pedir lo que sea esto, y tratar de usarlo en sus
propios juegos con el fin de lograr la misma seguridad y certeza arrogante
como los geómetras . Lo que cada filósofo o un integrador de sistemas ve
como el origen de la seguridad del geómetra es diferente, pero lo que lo
consideren,
En el caso de Aristóteles, que sentía que la clave para la certeza de la

geometría se los sistemas deductivos ordenado y jerárquico basado en puntos
de partida distinguidos que los geómetras alrededor de la Academia estaban
desarrollando. No sólo razón lógica o la geometría deductiva, pero lo hizo de
una manera ordenada y jerárquica, y puntos de partida, explícitas y claras de
8
bien definidos. Él trató de adaptar el método deductivo de razonamiento de los
geómetras a un método deductivo que abarcaba una lógica más grande
(cuantificador), y los sistemas deductivos jerárquicos en un modelo para las
teorías físicas sobre la base de los primeros principios y un esquema
9
estrictamente deductivo. Aristóteles ha ordenado y deductivo
7 ... muy pocos, pero hubo excepciones: Aristóteles discutió los casos de tres tipos de
fenómenos físicos que podrían frenar sus propiedades matemáticas esencial y natural.
Estos fueron los tres 'medios scientia' o ciencias mixtos de la astronomía, la óptica y los
armónicos. Sin embargo, estas excepciones en las que podríamos obtener conocimiento
verdadero y cierto de un fenómeno físico a través de las matemáticas y por medios
empíricos podrían explicarse razonablemente bien dentro del sistema aristotélico, y
permanecieron excepciones a la regla tolerables. La clave, en los tres casos, fue que las
cosas materiales de los fenómenos - los cuerpos celestes, la luz y cualquier sonido era (una
actividad del aire Un fenómeno del cerebro sensorial??) - era lo suficientemente diferente de
los fenómenos físico ordinario , por lo que se podría argumentar podría contener
propiedades matemáticas de una manera diferente, esencial.
8 Cabe señalar que los "puntos de partida eran sólo eso: los puntos de partida de la
cadena de deducciones lógicas. No eran (a mediados a finales del siglo cuarto antes de
Cristo) axiomas ni nada de un solo pequeño conjunto de verdades evidentes por sí mismas
y no redundantes.
9 Estoy siendo cuidadosos en este punto: los geómetras que Aristóteles estaba
aprendiendo de todavía no tenemos lo que llamamos un (euclidiana) sistema axiomático;
estos son los geómetras mediados 4to siglo AC que probablemente eran las fuentes de las
cuales Euclides era desarrollar su propia axiomatización completa de la aritmética y la
geometría en algún momento a principios del siglo siguiente. El modelo de Aristóteles de la
ciencia deductiva segura y cierta como se indica en los Analíticos no era un sistema
axiomático completa y adecuada, ya sea, a pesar de que va a cierta distancia por ese
camino.
7
sistema no estaba destinado a ser un método de investigación científica o

procedimiento, sin embargo: se trataba de un modelo o de una norma que
una investigación científica necesaria para lograr si iba a ser una verdadera
ciencia necesariamente correcta, segura y cierta,.
En otras palabras, Aristóteles, una vez más tomó la geometría a ser el

modelo de conocimiento seguro, una vez más tomó la ambición filosófica
natural a ser 'verdadero' para significar 'verdadero-como-geometría-es-
verdadero'. Para Aristóteles la geometría no era una manera distinguida de
descubrir las verdades del mundo, como lo fue para Platón, pero la
geometría era el paradigma epistémico, que un estudio causal debe lograr
con el fin de ser una ciencia verdadera y cierta.
Euclides y otros
º
El uso de Platón y Aristóteles como dos testigos no matemáticos a 4 siglo AC
pensamiento geométrico, que puede responder a una pregunta interesante
que muy rara vez se le preguntó sobre los Elementos de Euclides, escrito
rd
probablemente a principios de la 3 siglo antes de Cristo ... y eso es: ¿por
qué ?? ¿Por qué alguien (en su sano juicio, de todos modos) han escrito
voluntariamente una axiomatización completa de la geometría? Este no es el
tipo de cosas que la gente - incluso los matemáticos - se llevaron a hacer
naturalmente. Tenía que ser bueno (e incluso urgente) razones para hacer
algo tan dolorosamente difícil y puntillosa como reconstruir los bits dispares
de la geometría elemental y la teoría de números en un solo sistema de
axiomas geométricos. Por supuesto, posteriormente, creemos que sabemos
por qué sería útil tener un pedazo de las matemáticas tales (preferentemente
hecho por otra persona, como sistemas complicados axiomatising es
brutalmente duro trabajo, y rara vez muy matemáticamente interesante), pero
no es del todo claro por qué cualquiera hubiera pensado tal idea en el primer
lugar.
Entonces, ¿qué pregunta, ¿Qué problema responder a los elementos? La
respuesta, yo supongo, es la manera en la que la verdad y la certeza de la
º
geometría, de finales 5 siglo antes de Cristo, se estaba convirtiendo en una
base cada vez más importante para todo el pensamiento filosófico natural.
Se estaba siendo tratado como paradigmáticamente cierto. Era lo que el
supremamente verdadero conocimiento de las Formas era similar, o que era
el modelo de una ciencia verdadera y deductivo. Pero ¿era realmente tan
seguro? La seguridad de que lo que tenemos como geometría realmente,
realmente es tan seguro y cierto que estamos reclamando que fuera se
vuelve más y más importante ... importante para los filósofos naturales, tanto
como cualquier otra persona. La respuesta a la pregunta de por qué alguien
escribiría los elementos es probable que la necesidad de una manifestación
explícita de la certeza paradigmático de la geometría se había convertido en
un imperativo filosófico natural: si la geometría era el paradigma de la
verdad, que tenía que ser una verdad demostrable, y así construida sobre
una base que era demostrablemente seguro y cierto.
Un par de generaciones después del momento en que Euclides pudo

rd
haber vivido, aproximadamente la mitad de la 3 siglo antes de Cristo, se
introdujo otra idea fundamental acerca de la geometría, a pesar de una
idea que parece haber sido sólo muy raramente
8
apreciado por los antiguos. Esto es en la obra de Arquímedes, que parece haber
º
sido bastante autónoma de las preocupaciones de la 4 filósofos del siglo
naturales en Atenas, y independiente del proyecto axioma de Euclides también.
10
En un aspecto de su obra que contradice tanto platónica idealismo y la
distinción naturales / no natural que estaba en la base de la ciencia empírica
aristotélica. En sus aplicaciones a la geometría de la estática que demostrado
que podemos tener cierta y segura, el conocimiento demostrado, geométrica de
cambiar, el material, las cosas físicas artificiales. En estos estudios se hizo una
demostración geométrica de la ley de la palanca o el equilibrio, por ejemplo. Esto
es notable en el contexto de la filosofía natural antigua: una demostración
geométrica de la acción de un dispositivo mecánico artificial da demostrada,
segura y cierto conocimiento de algo que está lejos de ser natural en el sentido
aristotélico. Arquímedes probablemente no fue el primero en tratar las relaciones
mecánicas simples utilizando la geometría, pero resultando la ley de la palanca o
el equilibrio de la geometría solo fue un paso radical. La seguridad de la
geometría estaba disponible en una nueva área temática. A la mecánica
geométricamente demostrado una contradicción directa de la filosofía natural de
Aristóteles y una extraña anomalía para una filosofía de la naturaleza platónica.
Sin embargo, durante los siguientes 700 años de antigüedad, a pocos
comentaristas parecen haberse dado cuenta de este nuevo papel para la
11 º
geometría. Se aprecia profundamente en el 16 siglo, sin embargo.
La influencia de Platón era la filosofía natural, más penetrante sobre la

antigüedad tardía en el extremo griega del Mediterráneo, y fue el pensamiento
platónico (a menudo en sus versiones más místicas) que era influir en gran
medida de las doctrinas de la nueva religión cristiana que se hizo tan popular en
Dakota del Norte
todo el Mediterráneo en el 2 siglo I dC y posteriormente. El problema
era simplemente que los primeros cuentos y textos de la religión cristiana eran
demasiado intelectual, filosófico, delgada como para cumplir con los estándares
de tipos de pensamiento teológico y filosófico de la helenístico (o Hellenised
romana) intelectuales. Así como la iglesia paleocristiana desarrollado, los
participantes en muchos de los primeros debates sobre la doctrina
- y eran infinitas y omnipresente - con frecuencia se dirigió a la filosofía
contemporánea y la filosofía natural para herramientas y recursos.
Especialmente en el este griego, éstos eran herramientas filosóficas
predominantemente platónicos.
Las doctrinas de los Padres de la Iglesia, los autores patrísticos, están plagados
de usos más o menos explícitas de argumentos e ideas platónicas o
neoplatónicas. Y particularmente importante fortaleza de la Iglesia primitiva
occidental (Paulina, latino, romano) fue el uso de Platonising argumentos de San
Agustín, ya que sus enseñanzas eran para formar gran parte de la base
intelectual de la teología occidental a través de la Edad Media. doctrina de un
reino ideal de las formas de Platón, después de todo, podría ser fácilmente
entendido y adaptado en términos cristianos, y la creación 'mito' en
10 En dos papeles principales en 'Arquímedes geometría aplicada': En el equilibrio de los

planos y en los cuerpos flotantes.
11 Esto es probablemente porque el propio trabajo de Arquímedes circular más bien
poco, entre finales de los intelectuales helenísticos a excepción de los más
conocimientos matemáticos. Era tan técnicas que sólo los matemáticos raras parecen
haber sido preparado para la tarea de estudiarlo, y estos matemáticos en general
parecen no haber sido alerta o sensibles a las implicaciones filosóficas naturales más
grandes.
9
Timeo de Platón está sospechosamente cristianizada fácilmente. Esto tuvo

º º
gran influencia en el 15 y 16 siglos, y voy a volver a ella más adelante.
doctrinas de Platón también tuvieron influencia en la tarde filósofo romano
Marciano Capella, que fue uno de los educadores de mentalidad filosóficamente
anteriores que discutieron el plan de estudios filosófica adecuada, y que fue uno
de los creadores del programa de estudios medievales hipotética que ha llegado
a ser conocido como los Siete Artes liberales, constituidos por la Quadrivium
(aritmética, geometría, armónicos, y astronomía), y el Trivium (dialéctica o lógica,
la gramática, y la retórica). Aunque probablemente no se practica en el mundo
antiguo, este plan de estudios se convirtió en una especie de plan de estudios
ideal universitario en la edad media más tarde.
árabes
Pero antes de llegar a la geometría en la Edad Media Latina, debo vagar por
primera vez un momento con los árabes musulmanes medievales. La
contribución al desarrollo de la civilización de Europa Occidental por el
º
extraordinario florecimiento de la civilización musulmana árabe de la 9 a
º
14 siglos es algo ignorado o subestimado por nuestra visión histórica de
nosotros mismos de manera sistemática. Los árabes musulmanes no se
limitó a transmitir algunos textos filosóficos naturales clásicos griegos al
oeste América: se transmiten mucho más tecnología (avanzado) para una
sociedad tecnológicamente pobres y poco ambicioso y que transmiten
aspectos particulares de la cultura griega antigua en su propia interpretación
y desarrollo .
La penetración de la sabiduría griega tecnológica, natural filosófica y matemática
en el Occidente romano América nunca había sido muy extensa o profunda.
Siguiendo el medio milenio del colapso civil (e intelectual) que siguió a la caída
del Imperio Romano de Occidente y la destrucción de la pax romana en Europa
occidental, lo que sobrevivió en el oeste de América era a menudo rudimentaria
de hecho. Después de la reconquista cristiana de la España mora un medio de
º
contactos árabe-occidental de Sicilia, así, a partir de mediados de los 11 siglo
estudiantes y académicos medievales latinos comenzaron su descubrimiento de
la tecnología árabe y artes aplicadas, y luego el descubrimiento de algunos de
los aprendizajes de la antigua Grecia y Roma. Sin embargo, el erudito medieval
casi no tenía herramientas intelectuales con los que empiezan a leer, traducir,
agarrar, comentar, y enseñar a Euclides, Aristóteles, Ptolomeo o Galeno, y aun
cuando los textos fueron traducidos al latín, tuvieron que leerlos a través los ojos
de aprendizaje árabe y la interpretación árabe de la antigua filosofía y la filosofía
natural.
Por sus propias razones filosóficas y teológicas, los árabes habían encontrado
poca simpatía con dualista, idealista platonismo y la filosofía natural platónica,
pero en Aristóteles y la filosofía natural de Aristóteles se encuentra el
compañero perfecto para sus propios intereses intelectuales y teológicas, y así
desarrollado y enseñado lo que heredaron de los antiguos griegos de una
manera aristotélica completa y profundamente. Esto tuvo consecuencias más o
menos infinito para el aprendizaje occidental, no menos importante en la forma
en que la filosofía natural de Aristóteles era llegar a dominar el pensamiento
º
occidental desde el 13 siglo. Particularmente
10
importante aquí fue la forma en que la filosofía aristotélica era dominar el

º
pensamiento cristiano después de la 13 siglo dominicanos Alberto Magno y
Tomás de Aquino, eclipsando las anteriores influencias helenísticas
platónicos.
La segunda razón por la que la transmisión árabe y el desarrollo (no la

corrupción, el ritmo del renacimiento!) Del pensamiento clásico griego es tan
importante es una pequeña, titánicamente idea importante los árabes
añadieron. pensadores islámicos árabes, a partir de sus propios argumentos
teológicos, tuvieron la idea, la idea extraordinaria, que la naturaleza había
sido creado por Dios para nosotros, y que el mundo y su creación habían sido
puesto en marcha por nosotros, por nuestro dominio y explotación. De este
modo las ciencias en general, y muy especialmente la más alta de las
ciencias, la geometría, nos fueron dadas por Dios a fin de ser capaz de ganar
poder y dominio sobre la naturaleza. Nuestro aprendizaje sobre la naturaleza
y causas del mundo fue un divinamente ordenado y sancionado la empresa
que nos permita dominar, someter, explotar y utilizar la naturaleza. En pocas
palabras,
Uno puede oír positivamente Platón y Aristóteles girando en sus tumbas

como una idea: para los antiguos griegos la idea de una ciencia utilitaria era
casi una contradicción en los términos. Esto también es algo que se habría
encontrado poca simpatía por los pensadores cristianos helenistas, que en
general tomaron naturaleza corrupta, impuro, y tentador como algo mejor
negado y mejor trascendido en la propia aspiración a lo divino. La
mortificación de la carne de los primeros ermitaños cristianos es un buen
símbolo para la vista de los primeros cristianos de la utilidad - y la santidad -
del conocimiento de la naturaleza. No así para los árabes, y no del todo por
sus alumnos distantes, eruditos medievales.
Los medievales posteriores

º º
Uno tiene que tener compasión de los eruditos medievales de la 11 a 13 siglos -
o mejor dicho, que deben ser aliento en nuestra admiración por su fuerza
º
intelectual y coraje. Se les entregaron un desastre: al comienzo de la 11 siglo
más bien poco de aprendizaje coherente sobrevivido en el Occidente latino del
mundo antiguo, y tenían pocas herramientas con las que tratar con el material
que entraron en contacto con la de los árabes. El patrimonio intelectual del
medio milenio entre el final del imperio occidental y el comienzo del contacto
medieval con los árabes fue un pequeño número de textos cristianos sin una
gran cantidad de aparatos intelectual para tratar con ellos, y un pequeño número
de tardorromana textos y enciclopedias o compendios que cubrían sólo una
pequeña parte de la sabiduría textual del mundo antiguo. Luego, con la re-
cristiana sonquest o la España mora eruditos medievales entrar en posesión de
una carga de (Pagan) textos árabes que incluía - interpretado a veces, a veces
sólo tradujo
- la sabiduría de los antiguos griegos y romanos, todo ello sin un contexto y un
programa de enseñanza apropiada. Una vez que comenzaron a dar sentido a
los textos griegos árabe, se les presentó un enorme cuerpo de conocimiento
(filosofía natural de Aristóteles sobre todo) que era claramente una mucho
mejor manera de entender la naturaleza de la bastante lamentable naturales de
los primeros cristianos
11
la filosofía que tenían a su disposición ... aunque este material aristotélica

(aparentemente pagana) no siempre fue particularmente coherente con las
doctrinas cristianas.
La forma en los medievales tratan esto no era nada menos que brillante, y
es su síntesis (o al menos manera de darle sentido a todo esto) que es la
base de la cultura occidental posterior: es los medievales que encontraron
una forma de llevar juntos lo que han sido llamados los tres pilares de la
12
cultura occidental: Atenas, Roma y Jerusalén.
Se hacen cargo de la herencia científica griega con dos brillantes ideas: lo que
llamamos la doctrina de dos tipos de conocimiento, y la doctrina de las dos
páginas sagradas. Haríamos bien en no burlarse de estas doctrinas, como en
sus formas evolucionadas que permanecen incrustados en nuestra cultura y
pensamiento para el día de hoy, y el estudio geométrico motivado para algunos
6 o 7 siglos, por lo menos. Creo que muchos matemáticos de hoy, en su
pagano, agnóstico, irreligiosos maneras todavía resuenan estas doctrinas. Las
palabras han cambiado y las instituciones han cambiado, pero sospecho que la
intuición metafísica no siempre ha cambiado mucho.
Dos verdades, dos páginas

La doctrina de dos tipos de conocimiento o dos verdades era un simple juego de
manos para hacer frente a la posibilidad de obtener el conocimiento del mundo a
partir de una fuente que no sea la revelación sagrada. Obtenemos de la
Escritura o de la Revelación (como los Padres de la Iglesia y los escritos de los
Santos) conocimiento directo de Dios, y que es el más verdadero y cierto
conocimiento posible. Nuestra fuente de este conocimiento, y nuestro testimonio
de su estatus epistémico suprema, sin embargo, se basa en nuestra fe en Dios.
De ahí que este tipo de conocimiento - y el conocimiento del mundo - es el
conocimiento de la fe. Sin embargo, Dios nos dio el poder de razonamiento por
algún motivo, y que es (en parte) a investigar más a fondo el mundo y obtener un
conocimiento más allá de eso nos revela por fe. Este tipo de conocimiento es lo
que los antiguos griegos (pre-Cristiano, por supuesto) filósofos naturales
obtenidos: Es de conocimiento obtenido a través de la lógica y el ejercicio de
nuestras facultades racionales, por lo que es el conocimiento de la razón.
Claramente - Bueno, está claro que los medievales - el conocimiento de la fe es
superior y más seguro que el conocimiento de la razón, por lo que debe haber
alguna vez cualquier conflicto (por ejemplo, cuando las doctrinas de Aristóteles
contradicen las doctrinas de la Iglesia), a continuación, que a partir de la fe tiene
prioridad sobre que a partir de razonamiento. El conocimiento de la fe viene
directamente de Dios, por lo que es necesariamente cierto, mientras que el
conocimiento de la razón está mediada por el proceso de razonamiento humano
o, por lo que es contingente cierto. claramente a los medievales - el
conocimiento de la fe es superior y más seguro que el conocimiento de la razón,
por lo que debe haber alguna vez cualquier conflicto (por ejemplo, cuando las
doctrinas de Aristóteles contradicen las doctrinas de la Iglesia), a continuación,
que a partir de la fe tiene prioridad sobre la que a partir de razonamiento. El
conocimiento de la fe viene directamente de Dios, por lo que es necesariamente
cierto, mientras que el conocimiento de la razón está mediada por el proceso de
razonamiento humano o, por lo que es contingente cierto. claramente a los
medievales - el conocimiento de la fe es superior y más seguro que el
conocimiento de la razón, por lo que debe haber alguna vez cualquier conflicto
(por ejemplo, cuando las doctrinas de Aristóteles contradicen las doctrinas de la
Iglesia), a continuación, que a partir de la fe tiene prioridad sobre la que a partir
de razonamiento. El conocimiento de la fe viene directamente de Dios, por lo que
es necesariamente cierto, mientras que el conocimiento de la razón está
mediada por el proceso de razonamiento humano o, por lo que es contingente
cierto.
Esta doble situación de los conocimientos encajaba bien con otra doctrina
cristiana primitiva que iba a tener enorme y prolongada influencia, y que es la
doctrina de las dos páginas sagradas. Este argumento fue simplemente que
Dios se ha revelado a nosotros dos veces, y se puede aprender acerca de dos
fuentes diferentes. En primer lugar, existe la
12 Sólo para estar molesto, Me gustaría cambiar esta imagen clásica “tres pilares” y
añadir el cuarto pilar de la Meca.
12
revelación de Dios en la Escritura santa y otros escritos revelados (como la de

los Santos). Sin embargo, esto es Dios que nos habla en el lenguaje del hombre.
Ya que, nuestra inteligencia, nuestra experiencia, nuestro vocabulario y nuestros
pensamientos son infinitamente menor que la de Dios, inevitablemente, la
revelación de Dios en el lenguaje del hombre es un corte hacia abajo,
13
simplificada, la revelación limitada. Así, la revelación en el lenguaje del hombre
es claramente en el código, alegórica y mística, y debe ser descomprimido y se
decodifica (por la iglesia y el cura, no por usted y yo): historias bíblicas no deben
ser tomadas literalmente, sino que debe ser decodificado por las enseñanzas
más profundas que contienen que son inexpresables directamente en el lenguaje
del hombre.
Sin embargo, todo lo que Dios crea está impregnada de propósito y significado
Dios y de Dios, por lo que - este razonamiento - claramente en la Creación
misma habrá Dios. Como nos equiparamos la naturaleza con la Creación
podemos encontrar Dios revelado en la naturaleza. El mundo físico contiene -
codificado de alguna manera - una revelación adicional de Dios. Sin embargo,
esto es una revelación que no está limitado por las limitaciones del lenguaje del
hombre, por lo que aunque la de-codificación puede ser aún más difícil que la
de la Sagrada Escritura, el mensaje final puede ser una revelación aún más
profundo y más rico de Dios. Por lo tanto es el estudio de la naturaleza
sancionada en términos cristianos (algo de lo que la Iglesia paleocristiana y el
helenístico
Iglesia nunca se le hubiera ocurrido), y la naturaleza vista como una fuente
14
de conocimiento de Dios.
Está claro que lo llegamos a conocer a Dios por medio de la revelación en
el idioma del hombre es el conocimiento de la fe, mientras que lo que se
encuentra revelada en la naturaleza era el conocimiento de la razón. Así
hicieron los eruditos medievales establecen un fundamento cristiano de
estudio filosófico natural.
El estudio de la naturaleza
Sin embargo, la historia continúa, y es más sutil que esto podría parecer. Los
argumentos de las dos verdades y dos páginas sagrados dan ningún método de
estudio de la naturaleza, y no hay términos de análisis. Gran parte de la energía
de la erudición medieval se concentraba en esto, y aunque la mente moderna es
indiferente a toda la empresa, no era una empresa vacía o no científica ...
simplemente no científica en nuestros propios términos modernos. Desde la
revelación de Dios que se nos presenta en la naturaleza está codificado,
claramente la primera parte de la empresa de conocimiento del mundo, o el
conocimiento obtenido por la razón, fue investigar la codificación de la
naturaleza, o - como los medievales podrían haber decirlo - para entender la
teoría de los signos. La relación entre los signos o símbolos y la realidad que
significan convirtió en uno de los intereses principales medievales, y se los llevó
a niveles de sutileza que un estudiante moderno a veces puede encontrar muy
difícil de entender. Y esta es nuestra clave para entender la importancia de la
Quadrivium y
13 Imagínese que explica las sutilezas de la mecánica cuántica a un niño de 6 años, sólo el
caso de Dios tratando de mostrar la sabiduría de Dios al hombre es infinitamente peor.
14 A partir de esto está claro por qué era sabia y sensible para la medieval, renacentista y
barroca Iglesia para mantener un ojo en las doctrinas y reivindicaciones de la ciencia,
porque los filósofos naturales tienen un mango especial en una forma de revelación.
13
Trivium para los medievales, porque esto es un programa en la comprensión
de los signos y símbolos.
La segunda parte del plan de estudios de las siete artes liberales es ahora más
interesante entender. La importancia de la lógica para el erudito medieval es
obvia: esta es la herramienta fundamental para ser utilizado por el razonamiento
para desempaquetar nuestro conocimiento del mundo, y la lógica (aunque
retóricamente escrito) es claramente un conjunto formal de los signos de la
manipulación de los cuales da origen a las conclusiones y el conocimiento de
que es potencialmente muy cierto. Pero la gramática y la retórica? Por
supuesto, el lenguaje es en sí misma uno de los lugares más obvios que se
utiliza una teoría de los signos - decimos 'gato', pero sabemos que significa la
pequeña bestia peluda sentado en nuestro regazo, y no un hámster o un perro,
y mucho menos el color verde o el día después del martes. El lenguaje, como la
lógica, es el lugar por excelencia para detectar signos de actuar. Los medievales
tenían la idea de que debe haber un conjunto de reglas más profundo debajo de
la gramática que era una especie de lógica final de signos y significante, de ahí
el enorme interés de los estudiosos medievales tuvieron durante siglos en la
teoría gramatical. Del mismo modo las reglas de la retórica (que en ese
momento era más un conjunto de reglas informales en el razonamiento y el
transporte lógico de las ideas; el 'arte de la argumentación' podría ser una mejor
manera de describirlo) fue pensado para revelar en última instancia, una
estructura más profunda de formas en las que llevan signos y encarnan tipo de
significado que no se significan directamente. Por lo tanto la gramática - como el
conjunto formal de reglas de sentido - y la retórica como el arte de transmitir
significado - eran aspectos centrales del estudio medieval del mundo físico, y
por lo tanto la eventual comprensión de la revelación de Dios en la creación de
Dios, o de la naturaleza .
La importancia de esto no se debe perder en nosotros: mientras que los

primeros cristianos tenían poco lugar para el estudio del mundo (que era o bien
sólo el estudio del mundo material corrupto y el reino de la tentación, o era
irrelevante de cara a el conocimiento directo de Dios y su reino), y tan poca
simpatía por la filosofía natural helenística o 'ciencia', los medievales tenía
buenas razones profundas, cristianos, para hacer algo que podríamos llamar
'ciencia'.
Los primeros cuatro de las artes liberales - aritmética y su aplicación en los

armónicos, la geometría y su aplicación en la astronomía - no estaban
claramente en ellos con objeto de enseñanza de las matemáticas aplicadas más
prácticas. De hecho, por todo lo que los medievales estudiado geometría
ampliamente y tenían versiones de mucha geometría clásica de los árabes, se
nota que hicieron más bien poco progreso en lo que nosotros consideramos
como estudios geométricos: hay pocos nuevos teoremas en la geometría
euclidiana descubierto en la edad Media. La razón no es ni incapacidad ni
primitivo matemática. Los medievales eran perfectamente feliz para destripar
Euclides a los efectos de geometría práctica - tales prácticas artesanales como
la topografía o la mecánica, por ejemplo, se enriquecieron rápidamente con más
geométrica de cálculo fuerza muscular, ya que aprendieron más acerca de la
geometría de la talla de Euclides y los libros de texto en árabe en la geometría
práctica. Sin embargo, para el estudioso medieval, algo así como la geometría
de Euclides fue el primero de todos útiles para el aprendizaje de la geometría
suficiente para desempaquetar las referencias geométricas en la Biblia y en los
escritos de los Santos Padres, o en la comprensión de las referencias
geométricas en Aristóteles. Pero para la mayoría de los eruditos medievales,
Euclides fue un libro de texto fabuloso, maravilloso y rico en lógica: se dio una
completa o en la comprensión de las referencias geométricas en Aristóteles.
Pero para la mayoría de los eruditos medievales, Euclides fue un libro de texto
fabuloso, maravilloso y rico en lógica: se dio una completa o en la comprensión
de las referencias geométricas en Aristóteles. Pero para la mayoría de los
eruditos medievales, Euclides fue un libro de texto fabuloso, maravilloso y rico en
lógica: se dio una completa
14
sistema de lógica de trabajo, y le dio una (lógica proposicional) alternativa

más simple a la lógica silogística (o cuantificador) de Aristóteles.
Puede ser un poco difícil para nosotros apreciar esto, pero por el erudito
medieval, el estudio de la pura axiomatised la ciencia, matemática de la
geometría era tanto como un manual de la lógica como cualquier otra cosa,
como parte de una visión del mundo como trabajar en términos de capas de
signos y significados más o menos ocultos. Al igual que la lógica y la teoría
gramatical, la geometría era uno de los ejemplos paradigmáticos de un
mundo donde las apariencias no eran una realidad verdadera, pero sólo
muestras de una realidad más profunda divina.
Nuevos Textos: el Renacimiento
Con la transmisión de Bizancio de los textos clásicos griegos entre los años 1450
15
y 1390, las bases del mundo intelectual medieval fueron llevados a un final
º
abrupto, casi violento. Los textos ponen en frente de la 15 erudito del siglo fue
razonablemente copias fieles de los textos antiguos los medievales sólo habían
tenido a los árabes, textos que todavía estaban en el original griego, y sin
restricciones y no corrompida por los profesores árabes e interpretación.
Además, lo que se acercó de Bizancio no era sólo el estrecho rango de textos
que los medievales habían tenido a los árabes (en su mayoría consisten en la
medicina griega, la astronomía, la geometría y Aristóteles): hubo una mucho
mayor variedad de textos. La afluencia de estos textos fue la causa última del
renacimiento, y en el caso del estudio de la geometría, era cambiar todo, y
cambiarla por completo. En el primer caso, estos textos eran mucho más clara y
más completa que las traducciones de las traducciones de los textos
dieciséis º
matemáticos griegos árabe Latina, y, finalmente, - en el 16 siglo -
traducciones latinas dignas de los textos clásicos se hiciera ... y luego impreso,
lo que significa que una mejor y más segura y estable, se distribuyeron los textos
º
mucho más ampliamente. Eso, sin embargo, fue un 16 fenómeno del siglo. Más
importante, sin embargo, fueron los cambios que se produjeron a principios de
renacimiento en el estado de la geometría.
Una de las espinas en curso en el lado de los eruditos medievales era una larga
serie de disputas sobre el significado o la naturaleza de una serie de doctrinas
aristotélicas que eran simplemente oscura en los textos que tenían a su
disposición. A medida que circularon más y más textos en traducciones del
griego griegos o latinos (y fueron enseñados por los eruditos bizantinos
profundamente versados en la filosofía clásica), muchas de estas disputas
terminó abruptamente porque los textos eran claras o - como los eruditos
renacentistas aprendieron rápidamente - se podría entender mucho más acerca
de las doctrinas de Aristóteles si uno lee los comentaristas posteriores, o de su
15 La transmisión de los textos se inició con unos textos que Petrarca había importado en
la década de 1360 más o menos, pero se convirtió en un flujo de fondo una vez que la
moda florentina para todas las cosas griego comenzó en los últimos años del siglo 14. El
flujo de secado con la caída de Constantinopla a los turcos musulmanes en 1453, y la
caída de Trebisonda en 1456.
16 De hecho, a menudo la cadena de la traducción de los textos árabes era mucho más
que eso, lo que permite más y más capas de error del escriba, errores de traducción e
interpretación y pérdidas como un traductor o copista ignoraría un capítulo, o una prueba, o
una pocas líneas, o se mezclan los comentarios del comentarista con el texto original, o
simplemente no entienden lo que estaba leyendo, y así sucesivamente y así sucesivamente.
15
maestro, Platón. Así, mientras que los eruditos medievales habían prestado poca
atención a los pocos textos platónicos que tenían, los estudiosos renacentistas
anteriores se dieron cuenta rápidamente de que Platón era un recurso
fundamental en la comprensión de Aristóteles. Y apenas habían empezado a leer
º
(y traducir) Platón serio en torno a las décadas de mediados de los 15 siglo, que
se dieron cuenta de que Platón no era un simple instructor de Aristóteles, pero
no tenía el más potente, elaborado y atractivo conjunto de doctrinas sí mismo.
Por otra parte, hubo una extraña protocristiana sentir a las doctrinas de Platón ...
como si Platón había recibido una especie de revelación precristiano.
Una revelación o profetizar pre-cristiana es, por supuesto, no hay problema: la

tradición judía y el Antiguo Testamento son exactamente eso. Así que para
algunos de una inclinación más mística, y había muchos de que la inclinación en
el renacimiento, Platón ganó autoridad extraordinaria. Era un griego antiguo, y
que dio su autoridad escritos inmediatamente. Fue el maestro de Aristóteles, que
le dio una gran autoridad más. Pero también era casi cristiana en muchas de sus
ideas, como si hubiera tenido una revelación parcial de las leyes de Dios y de la
17
naturaleza de la creación de Dios. Por supuesto lo que estos investigadores
estaban oyendo era más que un eco de la temprana influencia que el
pensamiento platónico tenía en la iglesia paleocristiana helenística y sus padres
de la iglesia (lo más importante Agustín de Hipona). Estos habían sido las raíces
intelectuales de la iglesia occidental anterior a la hegemonía aristotélica de la
edad media más tarde. Pero Platón como una revelación precristiano, una
autoridad en la ley natural como la autoridad del Antiguo Testamento en la ley
moral, hecho Platón en los ojos de algunos filósofos naturales a muy diferentes a
todo lo demás. Más de un siglo después, Kepler fue escribir que cuando leyó el
Timeo de Platón, lo hizo “de rodillas”. Esta fue la revelación sagrada para los
gustos de Kepler. Ese es cierta autoridad.
No es difícil encontrar una interpretación cristiana renacimiento de la mayoría

de las doctrinas fundamentales de Platón. La doble realidad es simplemente
la diferencia entre la creación material y el propio reino de Dios, o de la mente
de Dios, o el paraíso. En la historia de la caverna de Platón trata de explicar
la dificultad epistémica de aprender a saber acerca de las formas de
ilustrándolo por imaginar a alguien que ha vivido su vida en una cueva de
sombras y luego sale a la luz solar lleno de un día de verano griego, y está
cegado por la luz del Sol, y que sólo lentamente acostumbrarse a ver en una
luz tan brillante. Esto se interpreta fácilmente como una analogía con la idea
de que sabemos todas las cosas sólo a la luz de la revelación de Dios, y que
el Sol (dador de luz y calor, y por lo tanto la vida) es un símbolo de la
18
presencia de Dios en el mundo.
17 Al igual que otros creían que Hermes Trismagestus, el supuesto autor de los textos
herméticos, había recibido las llaves o mandamientos de la ley natural, al mismo tiempo que
Moisés había recibido los preceptos de la ley moral. Sólo tarde se supo que los textos
herméticos fueron escritos por un grupo de herejes cristianos egipcios en el tercero o cuarto
siglo.
18 Es posible observar que este mismo 15º idea del siglo equipara con mucha facilidad Dios el
soberano del universo con el Sol como el gobernante del mundo, y por lo tanto fácilmente coloca
el Sol en la posición más noble del centro del mundo (y no la posición clásica en lugar de 4
mediocreºobjetar lejos de la Tierra, entre Venus y Marte) ... y por lo tanto implica un modelo
heliocéntrico del universo! Este tipo de conclusión ya había sido discutido por Nicolás de Cusa
en la década de 1440, en textos bien distribuido y leído a lo largo neoplatónico, humanista
Europa. idea de Copérnico de la teoría heliocéntrica, se llegó en los últimos años de los 15 º siglo
y publicado en 1543, fue apenas haciendo la innovación radical con la que a veces se le
atribuye.
dieciséis
Y el papel especial de las matemáticas para Platón? Esto era fácil de

entender. Por definición, el pensamiento de Dios, muy pensamiento de Dios,
es cierto. No podría ser de otra manera, por definición. Y lo que es el tipo de
razonamiento, la única manera de 'hablar' que tenemos que necesariamente
es, en absoluto, y paradigmáticamente verdad? La geometría y la aritmética.
Por supuesto, el pensamiento de Dios va mucho, infinitamente, más allá de la
geometría, pero al menos en la geometría que tenía un punto especial de
contacto con la mente de Dios.
Así, para algunos en el Renacimiento (pero de ninguna manera todos), la

geometría se convirtió en una ventana especial en la mente de Dios y el
pensamiento de Dios. Donde se podía encontrar algún modelo geométrico o una
analogía geométrica en un fenómeno o una relación, uno era el descubrimiento
de algo del patrón más profundo, oculto del plan de Dios y el pensamiento del
mundo de Dios. Para algunos pensadores de mentalidad geométricamente, esto
podría conducirlos a las investigaciones geométricas profundamente en la
naturaleza de los fenómenos que en términos anacrónicos de hoy podría ser
como la física matemática, y para otros, esto llevó a la mística geométrica que
mira al lector moderno para estar tan lejos de nada 'científico' como podría ser.
Estos, sin embargo, son las falsas lecturas de un mundo científico distante: a
º º
contemporáneos en los 15 y 16 siglos, no eran más que parte de un espectro
muy en donde el pensamiento de Dios fue visto para ser manifestada por los
patrones geométricos y estructuras que podríamos encontrar en el mundo.
Geometría se convirtió, para algunos, santo matemáticas, una ciencia divina
cuyo estudio fue un estudio sobre la naturaleza misma de Dios y la revelación de
Dios. Esto, por supuesto, es sólo una continuación de la doctrina de dos páginas
Santo, en su renacimiento, cristiano, forma platónica. Y le dio la geometría y los
estudios o argumentos geométricos una autoridad y un peso que nunca habían
tenido antes. La mala interpretación cristiana de Platón hizo la geometría de la
ciencia definitiva para muchos en el renacimiento.
Ingeniería de Arquímedes
Sin embargo, hay otro aspecto de la geometría en el renacimiento que no debe

ser pasado por alto. Los textos que venían de los bizantinos incluyen no sólo
los pocos textos matemáticos y naturales filosóficas que los medievales habían
tenido a los árabes, pero mucho más - que cubre la historia, la literatura, la
política, las letras, la geografía y el resto de la gama de la Grecia clásica la
producción literaria. Que comprendía también el número uno de lo que, a falta
de un término mejor, que podría llamar textos de ingeniería. Tratados de
Arquímedes, Pappo, Herón de Alejandría, Ctesibio, Vitruvio, y otros dieron
tratamientos más o menos matemáticos de problemas de ingeniería, la
19
estática, las cinco máquinas simples simples , La hidrostática, y así
sucesivamente. Donde los medievales habían tenido versiones de estos textos,
que habían prestado escasa atención a ellos: esta clase de matemática
aplicada casi no encajaban en la geometría académica, y para fines prácticos
no eran mejores tratados árabes o de cosecha disponible.
19 Estos son: la cuña o plano inclinado, polea o molinete, engranaje o eje, la palanca o el
equilibrio, y el tornillo.
17
Hasta ahora, la mecánica '' habían sido una práctica artesanal, un arte
práctico que era el dominio de los iletrados y poco caballeroso. Sin embargo,
tal era la autoridad de los antiguos textos griegos que a medida que estos
textos de ingeniería '' llegaron a ser apreciado, la idea de una scientia un
caballero de la ingeniería geométrica surgió. Lo que hizo que el dominio
propio y la práctica de un erudito y un aprendido, con letras caballero era no
sólo que era griega (y cualquier cosa, desde la antigua Grecia fue
prácticamente reverenciado), sino que se basaba en la geometría, en lugar
20
de laboratorio o práctica de taller. En este sentido, los tratados de
Arquímedes en la estática de fluidos mecánicos y se convirtieron en una
especie de nuevo paradigma: se trataba de un método geométrico para
obtener conocimiento verdadero y cierto del mundo físico. Si se pudiera
demostrar la ley de la palanca o el equilibrio de las consideraciones
geométricas solos, entonces uno podría tener una verdadera scientia
matemática de cosas prácticas como máquinas.
El efecto de esto fue dos direccional. Había los eruditos y caballeroso que
afirmó que tales artes aparentemente prácticos eran - si se hace de la
manera de los geómetras griegos - el dominio adecuado del erudito y filósofo
natural, y (lo más importante, creo) había practicantes que tomaron sobre la
idea de hacer 'ingeniería' práctico usar el lenguaje y trampas de la geometría
clásica, y esto rindió su arte práctico o Techne una scientia caballerosa. Se
elevó el estatus social e intelectual de su trabajo, la cual se puso su propia
condición social ... por lo menos, esto es lo que esperaban! Geometría,
donde se llevó a cabo en una especie de eco de las formas de los antiguos,
tenía el poder de hacer que una nave practicar un estudio filosófico natural, y
hacer que sus resultados no las verdades ásperas condicionales del arte
práctico,
Para tener un conocimiento verdadero y cierto de cambiar las cosas artificiales y

no naturales como las máquinas era, por supuesto, una contradicción de la
º
filosofía natural de Aristóteles. En el 16 siglo una serie de filósofos naturales
examinó esta cuestión y llegó a la conclusión de que la razón por la que
podríamos tener esta aparente contradicción con las ideas aristotélicas era que
la geometría era, en cierto sentido, la última ciencia empírica - en el de todas las
experiencias, las de la geometría, geométrica la cantidad y el razonamiento
geométrico, se presentan más perfectamente claro a nuestros sentidos, y por lo
tanto son potencialmente la más clara, completa y perfectamente cognoscible.
Por lo tanto somos capaces de tener verdades perfectos y completamente
ciertas de esas cosas que se pueden expresar geométricamente, ya sean
naturales o artificiales. Fue un buen vendaje, y en un mundo donde su colega
en el pasillo en la universidad era probablemente una alfombra de mascar-
platónico, la búsqueda de la geometría y, por tanto, a Dios en casi cualquier
cosa y todo a su alrededor delirante, que era una forma tranquilizadora sobria
de explicar una ciencia tranquilizador sobria como la mecánica geométricas o
de ingeniería geométrica. No fue, sin embargo, un vendaje que iba a trabajar
para
20 Por supuesto, un caballero de la época no se le ocurriría realmente subiéndose las

mangas y la práctica de la mecánica, que hace las máquinas o algo por el estilo: el papel de
este aprendizaje era o bien sólo el espectáculo de aprendizaje amplia y clásica (un fin en sí
mismo en el 16º tribunales siglo), o como un propietario o caballero de armas, en la
supervisión de la práctica mecánica y obras de agentes mecánicos. Para poder establecer
los modos apropiados de separación del trabajo fue crucial en el desarrollo de las nuevas
ciencias en los siglos 16 y 17.
18
largo. Para aquellos que suceda a conocer la vida y obra de Galileo antes de
que se hizo célebre por el telescopio y sus puntos de vista copernicano, se le
reconoce como uno de los prácticos matemáticos los muchos 'ingenieros de
Arquímedes' o, de Arquímedes de trabajo en las universidades del norte de
º
Italia a finales de la dieciséis siglo. Y para aquellos que suceda a conocer los
primeros trabajos de Mersenne, mentor y amigo de Descartes durante gran
parte de la década de 1620, se dará cuenta de que la fe de Mersenne en una
mecánica matemáticos vino.
Jesuitas
º
Casi al mismo tiempo, a finales de los 16 siglo, otra justificación interesante y
revelador del estudio de la geometría se encuentra entre algunos de los
intelectuales más duros y más agudas en toda Europa: los jesuitas.
educación de la Compañía era (y sigue siendo) calumniado regularmente por
los filósofos de la Ilustración y sus seguidores como ultra-mundana, hacia
atrás, no científica, pedante aristotélica y tomista, y poco moderna. En
general, sin embargo, exactamente lo contrario era la verdad desde los
inicios de la historia educativa de la Orden: donde podían, los jesuitas dieron
duro, de alto nivel, rigurosa y actualizada formación filosófica y matemática
natural. Fueron educando lo que pretendían convertirse en una élite
gobernante, y sabían perfectamente que estar detrás de los tiempos
científicamente no era el camino para lograrlo. En su teología que pueden
haber enseñado tomismo,
Su justificación para la enseñanza de la geometría - lo que hicieron en todas

partes del mundo, ya menudo a asombrosamente altos estándares - es
interesante: resumen, la geometría rigurosa se debía enseñar porque ésta era la
mejor manera de entrenar y ejercitar la mente a tener fe y tener fe en las cosas
más extraordinarias, para poder ejercer una fe completamente convencido de las
cosas que la mente no puede experimentar y no se puede saber por la mera
percepción. En otras palabras, una vez que había dominado los rigores de la
geometría, que tenía las herramientas para tener fe en el más profundo de los
º
misterios cristianos. Esta justificación se utilizó tarde en el 16 siglo, y se nos
º
hace presente en los argumentos de los jesuitas a través de la 17 siglo; por el
º
18 siglo, el argumento se hizo aún más fuerte, como la 'geometría del infinito'
(ya sea serie infinita o el cálculo infinitesimal) se convirtió enseñó: la enseñanza
de los misterios de la geometría de la infinita era un excelente entrenamiento
para la mente para hacer frente a la infinita misterios de Dios y la revelación.
La revolución científica
º º
Desde finales del 16 siglo a principios del 18 siglo, los cambios en las
matemáticas y en la filosofía natural eran tan profundos como para merecer la
etiqueta dramática de 'revolución' ... aunque no hay momento de asaltar el
Palacio de Invierno, ningún conjunto de doctrinas que los actores en el momento
podrían identificar como 'revolucionaria' , ningún líder arengando a la multitud.
La 'revolución' es un constructo de sus sucesores, que eran conscientes de que
habían vivido después de una convulsión extraordinaria en el pensamiento
sobre matemáticas y ciencia. Central, sin embargo, a lo que esta 'revolución'
que podría haber sido acerca de un cambio en el estado de la geometría - y, de
hecho, un cambio en la naturaleza de la geometría, ya que se convirtió
algebraic-
19
geometría, y luego se convirtió en el 'infinitesimal algebraica de geometría

de curvas' o, más familiarmente, el cálculo.
Sin embargo, la revolución no siempre fue tan revolucionario: el cambio en

el estado de la geometría era la extensión, la prestación casi universal de
las ambiciones del estilo de las matemáticas de Arquímedes mecánicos
º
prácticos de la tarde 16 siglo. Dos de sus practicantes más conocidos
º
públicamente fueron Galileo y Descartes, y sus conexiones con el 16
tradición italiana del siglo son claras y sencillas.
Kepler
Sin embargo, no hay que olvidar uno de los últimos matemáticos radicales
neoplatónicas, al menos 'última' antes de la concepción idealista platónica de
º
la geometría era a mutar en el 17 siglo en un conjunto menor y menos mística
teológica de intuiciones. Se trata de Kepler, que pensaba que cada momento
que estaba haciendo la geometría era un momento de contacto directo con la
mente de Dios, y que en la búsqueda de los modelos geométricos de los
movimientos de los planetas, que estaba descubriendo el lenguaje exacto del
pensamiento de Dios. Y esto es Kepler, que atribuye a Platón el decreto que
“Dios es un geómetra”.
En el Mysterium Cosmographicum de 1597 Kepler hizo una pregunta

interesante ya no pensamos de preguntar - ¿por qué no son el número de
planetas que hay, y por qué sus órbitas están en las proporciones relativas
que son? La respuesta estaba en la geometría de los sólidos platónicos: fue
posible circunscribir e inscribir las esferas copernicanas de las órbitas de los
21
seis planetas de una manera única entre los espacios ocupados por los 5
poliedros platónicos. Salvo un pequeño pero persistente problema de la órbita
de Marte, este modelado perfecto de los sólidos platónicos únicas y las
órbitas de los planetas entonces conocidos alrededor del Sol era, por Kepler,
una justificación para el modelo copernicano y una explicación de la orden y
número de planetas. Dios simplemente había tenido los sólidos platónicos en
cuenta cuando se han ordenado las órbitas de los planetas, por lo que cinco
sólidos significaba que no podía haber siete planetas (como en el modelo
geocéntrico clásica), pero sólo seis.
El error persistente de Marte que no parecía tener demasiado gruesa una
esfera, dejando demasiado espacio inútil entre sus sólidos circunscritos e
inscritos dejó Kepler insatisfechos. Dios, después de todo, no cometer errores o
bits torpes de la geometría física y no dejaría innecesariamente espacio vacío:
cualquier cosa hecha por Dios era a la vez perfecta y con un propósito. Por lo
tanto, con el tiempo, lo que Kepler fue llamar a su “guerra contra el Mars” para
entender mejor su órbita, y luego por una serie de errores de compensación por
casualidad, descubrió la órbita elíptica de Marte y por lo tanto el resto de los
planetas. Él fue capaz de encontrar algunas justificaciones tentativos (físicos)
para la elección de Dios órbitas elípticas en su Astronomía Nova de
21 En los modelos antiguos clásicos, tales como los modelos de Aristóteles y de Ptolomeo
de los cielos, hay siete planetas que giran alrededor del Sol; en el modelo copernicano sólo
hay seis - Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Júpiter y Saturno; ya que la luna ya no es un
planeta del Sol
20
1609, pero fue sólo en su Armonía del Mundo de 1619 que finalmente
encontró la verdadera razón de la creación del universo en la forma que nos
resulta de Dios. Kepler fue capaz de demostrar que las relaciones de las
velocidades máximas y mínimas de los planetas, las propiedades
intrínsecas de las órbitas, estaban en relaciones y proporciones que eran,
proporciones musicales armónicas. Por supuesto, es sólo con los oídos del
alma (o la mente del geómetra) que tales armonías celestes puedan
percibirse, y la música de los cielos por lo tanto le permite al hombre
encontrar (o escuchar) Dios a través perfecta creación de Dios, geométrica.
Para Kepler, la causa física de las órbitas elípticas era doble: en primer
lugar, una causa material inmediata (que especulaba era una potencia
activa de la materia algo así como el magnetismo), pero lo más importante
fue la causa divina, o la motivación, que convenció a Dios que haga el
universo de una manera particular, que podríamos comprender al menos en
parte a través de la geometría. Las armonías matemáticas de la geometría
de los cielos era en sí misma una especie de alto, la causalidad-teo físico.
Para Kepler, las matemáticas de Dios era el verdadero física.
La visión de Kepler de la geometría como método de percepción de Dios y

como una relación del hombre con Dios era una intuición que había tenido
una larga apelación a la mente renacimiento. Sin embargo, esta visión
mística del funcionamiento del mundo físico, y ese punto de vista teológico
º
de la geometría estaba a punto de caerse de la moda en el 17 siglo,
reemplazado lentamente por una visión bastante diferente de la relación
entre la geometría y el mundo físico.
Galileo
Tanto Kepler y Galileo escribió algo muy cerca de las palabras “el libro de la
naturaleza está escrito en el lenguaje de las matemáticas”. Ambos habrían
descrito a sí mismos - o la matemática que se utiliza - como geómetras, y
ambos significaba que la geometría era la clave para la comprensión de la
naturaleza. Pero la ironía es que querían decir cosas totalmente diferentes
por esta frase. Para Kepler, el libro de la naturaleza fue escrito en
matemáticas porque las matemáticas era una ventana única que tenemos en
los pensamientos de Dios. Para Galileo, el libro fue escrito en matemáticas
porque las matemáticas - Geometría - perfectamente descritos o naturaleza
caracterizan: la naturaleza actuó o se expresaba de una manera que podría
capturar la geometría.
Si una cadena importante de renacimiento de pensar en la geometría era la

visión neoplatónica de Dios como un geómetra, otra era la de los
matemáticos prácticos renacimiento de Arquímedes con la ambición
epistémica. Esta fue una visión que vio la geometría como una forma de
fenómenos de modelado, y de hecho perfectamente podría modelarlos.
cálculos geométricos en estos modelos tenían significado físico; los
fenómenos mismos no eran inherentemente matemático en un sentido
platónico, pero las leyes que rigen su comportamiento eran de alguna
manera expresable mediante la geometría.
Los elementos de una mecánica geométricas habían sido ordenados

º
lentamente a lo largo de los 16 de siglo, y Guidobaldo del'Monte Liber
Mechanicorum de 1577 tuvo
21
más o menos completado una descripción geométrica de la estática simples y la

composición de las 5 máquinas simples. Guidobaldo, no por coincidencia, fue
uno de los primeros clientes de Galileo, y alguien a quien Galileo pagó el mayor
respeto (que era una rareza para Galileo). El siguiente problema - y creo que
º
estaba claro a finales 16 estudiantes del siglo de este tipo de estudio de
mecánica de Arquímedes
- era el problema del movimiento, de movimiento de un proyectil. Este es el
tipo de movimiento forzado, artificial que la física de Aristóteles había dejado
fuera de la ciencia rigurosa y determinada, sino por la segunda mitad de los
º
16 siglo parecía que llegara a un acuerdo entre un pequeño sector de
artillerers, matemáticos y académicos aplicada que debe haber leyes del
movimiento de proyectiles. Este fue el tema central del trabajo científico
temprano de Galileo, y fue sólo por casualidad que estaba siempre distraído
22
en el debate copernicana.
Para Galileo (y otros de este estilo de Arquímedes), no hay mayor era

realidad ideal, ni estaban hablando con Dios cuando lo hicieron geometría.
En lugar de geometría era una herramienta: una herramienta especial, y una
herramienta que permite cálculos verdaderas y ciertas, pero todavía sólo
una herramienta. Naturaleza y materiales fenómenos eran desordenado e
imperfecto en apariencia, ya que cualquier fenómeno era una combinación
complicada de un gran número de diferentes efectos de componentes - y la
geometría, análisis geométrico y modelos geométricos permitió la
separación y desembalaje de esta complicada composición en su sin
restricciones 'perfecto' partes componentes. Una vez que las partes
'perfectos' y puros habían sido separados y aislados por análisis geométrico,
podrían ser estudiados y modelados por la geometría porque su
comportamiento - ahora perfecta - sería cosas tales como movimientos en
líneas rectas o curvas perfectas,, o lo que sea. Las imperfecciones de
apariciones era sólo el resultado de la desordenado super-posicionamiento
de muchos fenómenos en una actividad física individual.
Este es el triunfo de análisis de caída libre y el movimiento de proyectiles de

Galileo: después de largas investigaciones, se encontró con la respuesta
geométrica extraordinaria a la naturaleza del movimiento de proyectiles. Se
compone de simples, constantes, y fácilmente descifrables y comprendido
componentes: un movimiento horizontal constante y una aceleración vertical
constante. Si la geometría apropiada se utiliza para romper el complejo en sus
partes componentes, podemos aislar los fenómenos 'puros' de la naturaleza
utilizando la geometría y, a continuación estudiar su comportamiento 'puro' en el
aislamiento aparente, usando idealización geométrica ahora con validez, ya que
estamos hacer frente a los fenómenos puros en lugar de fenómenos
compuestos. Un movimiento lineal no será lineal casi - podemos concebirlo
como perfectamente lineales además de algunos otros efectos (golpes en la
mesa, mesa imperfectamente plana, o lo que sea). Cada uno de
22 El trabajo de Galileo en Pisa y Padua (a partir de finales de 1580 a 1610) fue en general en
torno a lo que hoy llamaríamos las matemáticas, la estática de Arquímedes y algunos cinemática,
y la ingeniería aplicada. Galileo aumentó su magro salario como profesor de matemáticas para el
entrenamiento de estudiantes ( “que hacen la cabeza caliente”, escribió ... que muestra cómo
algunas cosas nunca cambian), la realización de un trabajo de consultoría de ingeniería - como
diríamos hoy - por ejemplo, en el drenaje de los pantanos de Padua, y la fabricación y venta de
diversos dispositivos mecánicos. Estos últimos incluyen la brújula de un artillerer (para calibrar y
que van cañón) y, fatalmente, el catalejo, que fue concebido como una herramienta militar hasta
Galileo volvió a los cielos e hizo observaciones de carácter filosófico natural con ella.
22
las partes componentes pueden ahora ser estudiados como un límite ideal,
y así fue abierta al uso de un lenguaje geométrico perfecto.
Así Galileo utiliza geometría para romper las apariencias de los fenómenos
físicos en sus partes componentes, y luego es capaz de utilizar análisis
geométrico y cuantitativa para proporcionar leyes geométricas de
comportamiento. La geometría es la herramienta perfecta para el estudio de
la naturaleza, pero no hay ninguna afirmación de que los fenómenos
materiales de la naturaleza son en sí mismos de alguna manera extra-física
'geométrica'. El uso de este tipo de análisis geométrico de Arquímedes
Galileo fue capaz de establecer una nueva ciencia del movimiento de
proyectiles, y esto, en sí mismo, es la más profunda contradicción de la
filosofía natural de Aristóteles. Fue esta 'nueva ciencia del movimiento' (su
análisis geométrico del proyectil y el movimiento circular u orbital) que le dio
23
dos argumentos para responder a las objeciones a una heliocéntrica,
También debe tenerse en cuenta que Galileo tenía otro, el uso polémico de la
geometría en su ciencia: cuando se estaba discutiendo en la impresión con la
posición filosófica aristotélica naturales que se esforzó en no comenzar desde
posiciones argumentativas que la aristotélica no aceptaría. Así, por ejemplo,
Galileo no afirma haber encontrado varias cosas del experimento porque
conoce la aristotélica siempre podría argumentar que tales experimentos eran
situaciones físicas artificiales, y así no revelar la naturaleza actúa de forma
natural - y por lo que los resultados de este tipo de experimentación
controlada siempre podría ser negado como no ilustrando leyes
24
verdaderamente naturales. Cuando se enfrentan a estos obstáculos, una de
las tácticas polémicas de Galileo fue establecer el argumento física en forma
geométrica, y tomar su interlocutor aristotélica a través de un argumento de
que era totalmente geométrica en su apariencia. Por lo tanto, cuando llegó a
la conclusión de que la aristotélica no le gustaba la aristotélica fue
aparentemente lógicamente obligado a aceptar la conclusión, porque los
argumentos geométricos eran inatacables, una forma perfecta de la lógica.
Descartes
Si Kepler ilustra empirista la herencia de este punto de vista platónico

dualista mística de la geometría, y Galileo la herencia de una mecánica de
Arquímedes por la geometría, a continuación, Descartes - la tercera figura
clave en la revolución científica - mostró algo de una herencia de que la
mecánica de Arquímedes, así como la respuesta de Aristóteles a la misma.
23 Esto puede sonar muy bien y bueno, pero hay que recordar que las hipótesis físicas de
Galileo no eran del todo exitosa: su análisis de caída libre lo llevó a concluir el movimiento
inercial era movimiento circular (! No lineal), y se continuó utilizando circular órbitas de los
planetas no elipses (más de veinte años después de la publicación de Kepler sobre las órbitas
elípticas) porque sus intuiciones cinemáticas y dinámicas simplemente no podía estirar a la
elipse. Geometría puede ser una buena herramienta para el análisis de los fenómenos físicos,
pero no contribuye a la buena física a priori.
24 Este es el origen de su famosa estrategia de “experimentos mentales”.
23
Descartes tenía la más simple de las ideas: en la re-pensar la manera de

entender los fenómenos físicos, que postula que la materia se produjo en
pequeños corpúsculos últimos de diversos tamaños que llenaban todo el
espacio, y que todos los fenómenos materiales fueron causadas por nada más
que los movimientos compuestas y complejas de corpúsculos. Estos corpúsculos
no tenían propiedades alguno, salvo que ocupaban el espacio, y luego cuando
es golpeado por algo, se pusieron en marcha según la mecánica bolas de billar
simples hasta que fue alcanzado por otra cosa. Con tal ontología austera,
25
Descartes fue capaz de derivar la inercia lineal en unos tres líneas de
razonamiento.
Puesto que todo lo que podemos saber acerca de estos corpúsculos son su
posición y movimientos, que son sólo cantidades geométricas y sólo se puede
calcular con de una manera geométrica, Descartes decreta un universo material,
que es en última instancia, sólo se geométrica. Es decir, todas las cualidades
secundarias y apariciones solamente se derivan de algunos fenómenos Ultimate
o primarios que son completamente cognoscible en términos geométricos. Esta
fue la filosofía natural reduccionista más radical desde atomismo antiguo, con
apariciones tan separados de sus causas últimas. La mecánica de estas
partículas es una mecánica de billar de bolas que Descartes tomó para ser una
26
extensión de la mecánica estática de Arquímedes. Así, Descartes se reivindica,
todos los fenómenos físicos en última instancia, se puede reducir a una
geometría de las partículas golpean entre sí. La parte inteligente de este
programa es que esta geometría de partículas final era de ser descubierto
usando
- entre otros métodos - la experimentación, por lo que por primera vez una
filosofía natural coloca la experimentación en el centro de su metodología.
Y uno podría saber cuándo la experimentación - u otros procedimientos
analíticos - llegaron a las leyes geométricas seguros y eficaces o primeros
principios, porque nada puede ser tan claro para los sentidos como la
geometría, por lo que los primeros principios geométricos de los fenómenos
nos aparecerá como el más perfectamente claro cosas que nuestro
razonamiento o nuestra experimentación puede revelar. Geometría como la
última experiencia perfecta, y empírica!
Descartes tomó una posición ontológica dualista: hay (1) fenómenos no
materiales (como las emociones o pensamientos u otros fenómenos del espíritu)
que no tienen cualidades materiales o efectos de cualquier tipo (una idea de su
peso ni volumen, y no se puede mover un lápiz ); y (2) los fenómenos materiales
que se derivan en última instancia de nada más que los movimientos de las
partículas materiales finales, inertes, y que no tienen poderes, voliciones, metas,
deseos, u otros poderes 'ocultos': sólo obedecen las leyes de un geométrica
mecánica. El poder de la filosofía natural cartesiana era que, dado que todos los
fenómenos físicos podría entenderse completamente con la geometría, y la
geometría era completamente abierto a nuestra comprensión y sumamente claro
a nuestros sentidos racionales, todos los fenómenos estaban abiertas a
razonada y comprensión racional, y que completa (geométrica) certeza acerca
de todo el mundo físico era, por lo tanto disponible para nosotros. No hay
misterios, no hay poderes ocultos y secretos que ejecutan el mundo, teleología,
y no hay nada material que escapa a la comprensión geométrica de la
comprensión humana necesariamente. A un mundo filosófico
25 Que los cuerpos son indiferentes a sus movimientos de línea recta, y continuarán
moviéndose en línea recta hasta que una colisión cambia su movimiento a otro
movimiento en línea recta.
26 Sin embargo, Descartes dio entonces un conjunto completamente errónea de las
leyes de la mecánica de partículas bolas de billar.
24
profundamente perturbados por el poder de las ciencias místicas y ocultas, y

las reclamaciones de verdad (pero secreta) el conocimiento por los
alquimistas, paracelsianos, cabalistas, los naturalistas, los Rosacruces, los
herméticos y tantos otros, en la década de 1630. Esto debe haber parecido
un maravilloso y seguro naturales refugio filosófico.
Fenómenos del espíritu - de los pensamientos y emociones a Dios y el alma -

fueron cuidadosamente excluidos de este programa como Descartes sabía
muy bien de no asumir la Iglesia y no a reclamar para poder llegar
directamente a la comprensión de Dios o La voluntad de Dios. Ese fue el
dominio de la Iglesia, pero Descartes parecía tener a postular un mundo en el
que una vez que Dios había puesto todo el funcionamiento del sistema de
partículas, que parecía ser capaz de seguir trabajando sin ninguna
27
intervención adicional de Dios. Además, era mucho menos claro cómo el
alma no material podría trabajar en el cuerpo físico. En un mundo materialista
cartesiano, el problema del determinismo es de repente muy real, y que
pesadilla de los filósofos, el problema mente-cuerpo, está sobre la mesa. La
naturaleza de la transformación del pan y el vino en la Eucaristía no plantea
º
ningún problema pequeño para un 17 materialista corpuscular siglo. La
acusación de ateísmo práctico, no se hizo esperar, y (cartesiana) el
materialismo y el ateísmo pronto se convirtió en confunden. De repente, la
geometría no era acerca de Dios!
En algunos sentidos, seguimos viviendo en un mundo donde nos fijamos en

la palabra física en términos mecánicos, causales cartesianas, aunque la
filosofía natural cartesiana y el papel de la geometría en la comprensión del
mundo físico han cambiado profundamente desde Descartes. Determinismo,
el libre albedrío, y el problema mente-cuerpo son todos todavía con nosotros,
y siendo problemática. Pero la visión mecánica geométrica corpuscular, de
Descartes pronto fracasó porque resulta que atribuir a la materia sólo los
poderes geométricas de ocupar el espacio es insuficiente para conseguir el
universo funcione. La materia necesita un poco más de poderes (hoy en día
los llamamos 'fuerzas' y tratar de no dejar que se parecen demasiado a
º
16 siglo misteriosos poderes ocultos) para dar lugar al universo observado.
En cierto sentido, este problema de la escasez excesiva de la ontología
cartesiana es el problema que Newton comenzó a abordar.
Geometría como ciencia
Sin embargo, a pesar de que la geometría juega un papel profundamente

dispares en la nueva física de Kepler, Galileo y Descartes (y otras figuras de la
revolución científica), una cosa permanece constante: que el método
paradigmático de entender la naturaleza no fue sólo cuantitativa, sino que fue a
través de el uso de la geometría. Todos coincidieron en que de alguna
naturaleza sentido fue geométrica, o puede comprenderse mejor o modelado
geométrico, y que en el descubrimiento de las verdades geométricas de la
naturaleza nos permite descubrir algo que es paradigmáticamente verdadero y
cierto de la naturaleza. La certeza de la nueva ciencia mecánica que surgió de la
27 Descartes rectifica esta señalando que la naturaleza es bajo-determinado por la mecánica (es
decir, muchos
- un número infinito de diferentes procesos mecánicos - puede suponerse que dan lugar a
un mismo fenómeno físico. Por lo tanto tenemos que hacer un experimentum crucis, un
experimento decisivo (no un experimento de análisis) que nos dice cuál de estas posibles
sistemas mecánicos Dios realmente eligió hacer las apariencias que observamos. Sin
embargo, esta fudge no parecen haber tenido mucho de un efecto sobre reblandecer
detractores de Descartes.
25
º
medio de la 17 siglo descansaba sobre la certeza de la geometría: la
naturaleza en última instancia, se comporta de una manera
geométricamente descriptible, así como la mecánica, y luego proyectil
movimiento, las leyes de la naturaleza se puede demostrar
geométricamente.
Esta es una afirmación increíblemente poderosa: que las leyes de la

naturaleza son, en cierto sentido geométrico, y se puede demostrar mediante
la geometría. Por supuesto, todos hemos oído hablar de cómo la nueva
ciencia de la revolución científica finalmente poner el método experimental en
el corazón de la ciencia, y de hecho es cierto que los filósofos naturales
comenzaron a hablar de experimentos, e incluso a veces les hicieron. Pero
esto fue en general una herramienta de investigación, una manera de
descubrir las regularidades de la naturaleza. La experimentación no en sí
mismo llevar el mayor peso epistémico, no importa cómo muchos de los
grandes - y - fue testigo de un experimento buena. última certeza provenía de
las pruebas geométricas de las leyes de la naturaleza. Mecánica fue exhibida
como la ciencia de paradigma, pero tenía este estatus porque era
paradigmáticamente geométrica. La filosofía natural se había movido de
idealismo platónico o el empirismo y la teleología cualitativa de Aristóteles, se
trasladó desde el patrón de la geometría de la lógica como una meta ideal del
conocimiento filosófico natural. La seguridad y certeza, la verdad última de la
filosofía natural se logró porque le dio leyes de la naturaleza que son
expresados geométricamente y geométricamente demostrada.
Esto se ilustra de manera espectacular por Newton, por ejemplo, en el tramo
final de los Principia, donde se está tratando de resumir su gran modelo que
sintetiza un matemáticos mecánicos (terrestre), basado en la noción de la fuerza
y su mecánica celeste, sobre la base de una forma completamente la fuerza
oscura llamada gravedad universal. (Obscure porque cómo una fuerza de este
tipo puede operar sobre el vacío fue profundamente claro.) Aquí es donde
Newton afirma que va a evitar hipótesis (la infame hipótesis no Fingo) como a la
causa (corpuscular, mecánico) de la gravedad. Por supuesto que quiere evitar
hypothesising una causa porque todavía no puede dar una causa mecánica de la
gravedad - no por falta de ganas, eso sí - y de todos modos, en el párrafo
siguiente se pondrá en marcha en algunas especulaciones sobre la causa de la
gravedad, por lo que mantiene a su hipótesis magnánimos no Fingo para todas
las cerca de 15 líneas de impresión. Sin embargo, él dice que no tiene obligación
de ofrecer hipótesis para la causa de la gravedad de todos modos, porque ha
sido capaz de demostrar las leyes de la gravedad de la naturaleza del espacio
euclidiano y por la geometría solo, por lo que un mecanismo causal no añadirá
28
nada a la verdad de sus leyes de la gravedad. Si en un nivel tal arrogancia
metodológico es insostenible, Newton también es correcta acerca de su
demostración geométrica de la base de su dinámica celeste: si el espacio es
plano y euclidiana, entonces no es difícil demostrar que los cuerpos actúan como
puntos de masa, y es no es difícil de demostrar
28 Ese es silbar en la oscuridad, y Newton sabía. Incluso si las leyes de la gravedad se

demuestra geométricamente, que no niega la legitimidad de la pregunta Esto no es una
mera cuestión metafísica, como se burla Newton “¿por qué medios mecánicos son estos
efectos producidos?”: Se trata de una cuestión mecánica razonable. Tal agnosticismo
causal, sin embargo, es una posición útil para tomar y atractivo cuando uno no tiene la
menor idea de lo que está pasando causalmente, pero tiene el lujo de una demostración
del resultado por sí y irreprochable, geométrica, significa.
26
que desde un punto de masa una fuerza debe 'irradiar' su potencia

-2
isótropa, y así, con ar ley.
Por lo tanto - en efecto - dinámica celeste se pueden derivar de geometría
solo. Esto es un argumento poderoso!
La iluminación
En cierto sentido, esto es un cumplimiento del antiguo sueño de Arquímedes

(aunque me pregunto si alguna vez Arquímedes tuvo un sueño en tales
términos) de utilizar las leyes de la mecánica demostrado geométricamente para
modelar el mundo físico. También es el comienzo nominales de un tipo de
pensamiento físico-matemático que se convertiría en el paradigma de la nueva
física del siglo XVIII, llamados a las Mecánica Racional de tiempo. Esta fue la
simple idea de que al igual que las leyes de la gravedad de Newton, en última
instancia, las leyes de la física deben ser derivable de la geometría y probado
por la geometría. No era necesario hacer experimentos para justificar una física
tal (aunque la experimentación podría ser el método para la obtención de ellos
en el primer lugar), y uno no necesitaban hipótesis sobre la naturaleza de la
º
materia, las causas de las fuerzas, filósofos naturales del siglo): en última
instancia, las leyes de la física se pudo demostrar geométricamente, sin
compromiso ontológico.
Fue un bonito sueño, pero que no funcionó: al final, se necesitan hipótesis
físicas (por ejemplo, Newton tuvo espacio para ser espacio plano
euclidiano, que resultó de una demanda física, sin que nadie antes de
º
Einstein). Se llamaba Mecánica Racional en el 18 siglo, pero es sólo lo que
º º
el 19 y 20 siglos desarrollados en la física teórica: un diálogo complejo
entre hipótesis físicas finales acerca de la naturaleza del espacio, fuerza, y
así sucesivamente, y el análisis matemático utilizado para desarrollar esas
hipótesis. El peso de la demostración, la orden epistémico de certeza, sin
embargo, todavía proviene de las matemáticas.
Descartes sueño de una nueva ciencia universal basado en una ontología que
en última instancia solamente se conoce a través de la geometría resultó ser
insuficiente, porque la materia necesaria 'poderes' de operar. El proyecto, sin
embargo, no fue completamente abandonado. Newton dio forma matemática de
las leyes que la fuerza de la gravedad opera con, y así como otras fuerzas como
º
la electricidad y el magnetismo se estudiaron en el anterior 18 siglo había por lo
menos alguna esperanza de que lo que fueran, no eran los viejos poderes de
moda ocultas o tendencias naturales teleológicas, pero matemáticamente
descriptible. Hubo unas terribles cinco o seis décadas desde el final de la
º
17 siglo, cuando los filósofos naturales tuvieron que hacer frente a una creciente
plétora de fuerzas (la electricidad, el magnetismo, el calor, la luz, presión,
fricción, el estrés y la tensión, potencias químicos, así como los poderes
'animados' de las partes de los seres vivos), y tenían poca idea de lo que eran
estas 'fuerzas' o cómo operaban. Luego, a partir de las décadas de mediados
º
de los 18 siglo algunas de estas fuerzas comenzaron a caer a una cierta clase
de matemática, geometría, análisis. Así, incluso si la ontología o mecánico
27
causa de estas fuerzas permaneció en la oscuridad, al menos que se

comportaban de una manera geométrica, ley similar, y por otra parte, se
º
comportaban de acuerdo a normas similares y análogos. uno 18 filósofo
natural siglo escribió que las fuerzas eran incomprensibles, pero “el tiempo
les ha domesticado.” Con el tiempo, fue el análisis geométrico que realmente
les domesticado. Fuerzas como la gravedad, la electricidad, el magnetismo, y
así sucesivamente operado de una manera similar a la ley en el espacio, se
comportan geométricamente, y obedecían las leyes geométricas. Estas
fuerzas no eran misteriosos, porque lo que fueran, eran geométrica.
Una cara más pública
Una de las consecuencias dramáticas de la revolución científica, y todo el

cambio en el estatus social de las ciencias matemáticas y aplicada desde el
º
renacimiento más adelante a través de la 17 siglo fue el cambio en el perfil
público de la filosofía natural. La edad del experto técnico y tecnócrata, el
científico-as-salvia había comenzado. La filosofía natural y sus aplicaciones
salieron de las torres de marfil y las cortes de los nobles, y comenzaron a formar
parte de la economía y por lo tanto el tejido social de la sociedad con letras.
Voltaire escribió de su admiración de la sociedad Inglés cuando, en el funeral de
29
Isaac Newton vio un “filósofo enterrado como si fuera un rey”. Este fue un
estado nuevo para un filósofo de la naturaleza matemática; un siglo antes en
ninguna parte de Europa podría un mero geómetra y filósofo natural han sido
por lo adquirió proporciones grandiosas.
La geometría y la enseñanza de la geometría no se vieron afectados por este
nuevo peso social y el papel social. Geometría seguía siendo la mejor manera de
entrenar la mente, la formación más perfecta en el razonamiento y el
pensamiento claro. Todavía fue enseñado por jesuitas y otros como el
entrenamiento físico última de nuestras facultades racionales de la fe y el
º
conocimiento de lo desconocido. Pero en el 17 la geometría del siglo ganó un
nuevo estatura, ya que se convirtió en el argumento de apuntalamiento de la
nueva filosofía mecánica. Geometría era el símbolo del conocimiento ordenada y
razonada, y una formación en la geometría era el contrafuerte más segura contra
cualquier deslizamiento creencias hacia atrás en la superstición, mal fundadas
sobre el mundo, y los antirracionalista ocultas herejías filosóficas naturales de
finales del renacimiento. enseñanza de la geometría significa la crianza de los
30
hombres con el poder de la razón, y para razonar sobre todas las cosas. Para
los (ligeramente) pensadores de mentalidad democrática de la Ilustración la
difusión de un poder 'público' y popular a la razón se convirtió en una piedra
angular de una sociedad más libre, más liberal y socialmente responsable.
29 Eso sí, Jonathan Swift fue testigo del mismo evento, y se burló de que perdió la
esperanza de un alboroto que se hace de 'un relojero'.
30 Hay, de hecho, el comienzo de un argumento ruido sobre si era correcto o apropiado para
enseñar geometría, las matemáticas o más allá de la aritmética de los hogares, a las mujeres.
Hubo muchos que sostenían que los rigores de tal razonamiento abstracto eran extraños, incluso
hostil, a la feminidad suave y el cuidado de “el sexo débil”, pero también hubo aquellos que no
veía ninguna razón por qué las matemáticas y su aún más altas y las ciencias matemáticas no se
debe enseñar a las niñas. A principios de 18ºautores matemáticos del siglo como María Agnesi y
Madame du Châtelet mostraron - al menos para aquellos dispuestos a observar - que no parecía
haber ninguna razón biológica por las que una mujer no podía dominar el más difícil geometría
superior. Fue a tomar la mayor parte de tres siglos largos para estas ideas por aclarar, sin
embargo.
28
Al igual que la nueva filosofía de la naturaleza mecánica y utilitario hecho

'ciencia' más público, por lo que la capacidad de apreciar e incluso utilizar sus
frutos se extendió a un público más amplio. Esto implicó una difusión más
amplia y más amplio de la educación en matemáticas superiores (que era
esencialmente la algebraica de geometría de las secciones cónicas y luego el
nuevo cálculo infinitesimal de las curvas). El cálculo infinitesimal, la llamada
º
geometría-de-la-infinito, como lo era para ser a través de la 18 siglo, fue visto
como el mayor triunfo de la importancia del estudio de la geometría. Se
reveló los secretos más profundos de la naturaleza. La enseñanza de esta
geometría de la infinita era - de los jesuitas para sentar las escuelas y
universidades - el ejercicio último de los límites de la capacidad de la mente
para razonar y razonar de manera abstracta, e incluso a lidiar con el infinito
en sí .. Puede ser que tome una a los misterios del infinito y por lo tanto los
misterios más profundos de la naturaleza del mundo y la contemplación del
misterio de la naturaleza infinita de Dios. O podría darle a uno el poder de
levantamiento de pesas intelectual para lidiar con las relaciones abstractas
que gobiernan un mundo en última instancia incognoscible, donde sólo puede
actuar las relaciones abstractas entre los fenómenos sin tener que penetrar
en su naturaleza última. Lo maravilloso fue que para los que vieron la
educación como que le llevará más cerca de Dios, la geometría era algo así
como un camino real. Y para los que vieron la educación como una garantía
contra los excesos arbitrarios y no racionales de fantasías ocultas y místicas,
o la arbitrariedad de la religión, la geometría era el contrafuerte más segura.
º º
En el muy tarde 17 y 18 siglos el triunfo de la filosofía mecánica de la revolución
científica y la física newtoniana llevaron a otro lugar geometricus interesante,
donde la geometría se convirtió en un modelo social. Una de las características
más evidentes del Inglés y francés de la Ilustración es la forma en que se
abrazaron newtonismo como prácticamente una nueva visión del mundo y la
sociedad. El hombre era un animal social que se rige por las leyes naturales, y
así por debajo de la sociedad eran determinista, leyes racionales y naturales.
Fue en estas leyes naturales que el buen gobierno de la sociedad necesitaba
base, no a los caprichos de los monarcas absolutistas. Al igual que Newton
había demostrado un universo racional, bien ordenada y bien gobernado, por lo
que los pensadores de la Ilustración argumentaron a favor de una sociedad
racional, ordenado y bien gobernada. El buen gobierno geométrica del universo
(por leyes naturales, creado por un Dios racional y geométrica, si hubiese
deseado para invocar la divina, o una naturaleza racional geométricamente
obediente si quería ser agnóstico sobre él) era un modelo para la geometrical- al
igual que el buen gobierno racional de la sociedad. La regla absoluta de
(geométricamente demostrado) ley en la naturaleza era, por tanto, la razón por la
sociedad mejor sería gobernado en la más estrecha armonía con la ley natural
del hombre como animal social, y así, en tan estrecha aproximación a una forma
abierta a la razón (como se geometría está abierto a la razón) como se puede
lograr. Entre philosophes franceses esta buena gobernabilidad significa el fin de
la tiranía tanto arbitraria del Rey y corte, y el fin de la tiranía extra-racional de la
Iglesia. Lo que resulta lamentable que, al final,
Sin embargo, el racionalismo la iluminación y el determinismo no sólo se

acaban aquí, con la guillotina, el terror, y Napoleón. Otra expresión de la visión
newtoniana de la Ilustración de una última instancia racional, geométrica, y
29
universo comprensible o racional era que la organización de las relaciones

sociales en la sociedad humana sigue los mismos principios que este universo
racional y bien gobernado, y por lo tanto desde que el hombre estaba sujeto a la
ley natural de la sociedad, por lo que la sociedad se rige mejor en armonía con
las leyes sociales. Por eso, cuando en la Declaración de Independencia Thomas
Jefferson escribió que el pueblo de Estados Unidos necesitaban “asumir entre
los poderes de la tierra, el puesto separado e igual a que las leyes de la
naturaleza y del Dios de esa naturaleza le dan derecho”, y que ciertas leyes
sociales y derecho a no ser verdades que son evidentes, y que la forma correcta
y natural de gobierno respetaría las leyes sociales, que hacían eco - de una
manera distante - la misma fe último en un universo racional y geométricamente
ordenado. Hemos pasado de la geometría que llegar a absolutistas reyes-
filósofos, todo el camino a la geometría que llegar a una democracia razonada y
racional. Platón, estoy seguro, debe haber sido divertido.
Dejaré de aquí ... no porque al final de la Ilustración es cualquier tipo de fin a la

historia, pero sólo porque para contar la historia del papel social y científica de la
geometría, sus usos y sus justificaciones en los próximos dos siglos es en
menos tan larga historia como ya he esbozado. Y de todos modos, creo que mi
punto ya está claro; que la geometría ha ocupado cualquier número de diferentes
posiciones sociales, intelectuales, filosóficas y científicas a través del tiempo.
Pero a través de todas estas vicisitudes notables, una cosa permanece
constante, y que es la geometría como el paradigma de la verdad y certeza, y la
geometría como el último ejercicio en el pensamiento claro, lógico y el
razonamiento. Independientemente de lo que hemos encontrado en la geometría
durante los últimos dos mil quinientos años, siempre hemos visto en él una
formación en el pensamiento claro y abstracto.
Y así, a fin ...
Permítanme hacer una penúltimo punto. No reír ante la extrañeza del

pasado, para que no se rían a su vez. Por todo lo que muchas veces el papel
y la justificación para el estudio de la geometría en el pasado parece ajeno y
extraño, o francamente malo para nosotros, recuerde que los actores de la
época no eran menos inteligentes - o tonto - lo que somos hoy, y que estos
argumentos parecían sensata y razonable para ellos en ese momento y en
su contexto.
Recuerde que un día, tal vez 500 años a partir de ahora, alguien va a estar de
pie en “estos antiguos y sagrados pasillos” del Centro de Ciencias Matemáticas,
este famoso escenario de tanta matemáticas, medallas Fields, y similares sobre
el medio milenio anterior ... diciendo que la futura audiencia la historia de las
matemáticas y los últimos puntos de vista singularmente extrañas, peculiares, e
incluso risibles sobre las matemáticas y la geometría y su papel en nuestra
comprensión del mundo que sus predecesores habían celebrado aquí hace
medio milenio ... pero la forma no-the- menos, estos puntos de vista extraños
aún condujeron a la construcción de estos edificios, por lo que el lugar donde se
ha hecho tanto grandes matemáticas.
¿Y cuál es la moraleja de mi historia hoy? Muchas cosas. Que el estado de la

geometría es lo que hacemos que sea, no ordenado por un poder divino; que
existe esta forma atemporal y completamente pura del conocimiento dentro de
la más humana
30
de concursos culturales; que la geometría - tan ultra-mundano - es de alguna

manera también la más aplicada de temas. Desde la antigua geometría
griegos ha sido el paradigma de la verdad y el conocimiento ordenado, de
pensar con claridad y el rigor de la precisión absoluta de pensamiento. Pero
es el poder real es que también es sobre el mundo que nos rodea. No
importa cuánto geómetras tratan de zafarse si, parece que uno de los más
fundamentales de las intuiciones científicas humanos es que el mundo físico
es en última instancia, geométrica, y que el estudio de la geometría es, en
cierto sentido para descubrir algún tipo de esencia última de el mundo físico
nosotros, y por lo que algo esencial en lo que tomamos en torno a significa
conocer. Sería bueno si pudiéramos poner sobre la entrada de la CMS “que
nadie ignora la geometría entre aquí”, pero tal vez con un Instituto de la
geometría, vamos un mejor,
La geometría es más que un conjunto de teoremas puros que se encuentra

en algún lugar de alguna mente divina o perfecta reino de las formas, a la
espera de nuestras investigaciones altruistas y puros. La vida, en la gran
escala, es mucho más complicado que eso. Geometría se sienta en un
contexto social, intelectual, e institucional, y en cierto sentido práctico, que el
contexto es una parte tan importante de la geometría de cualquier
comunidad o época como son los teoremas. Geometría necesita una cultura
y una sociedad para sostener que, por una razón u otra, y para apoyar a los
que enseñan y la investigación de sus fronteras. Los que construyen
edificios y así hacer lugares para que la enseñanza y la investigación se
sientan como parte de una tradición en el apoyo de la geometría que se
remonta al menos a los antiguos griegos, y los fundamentos mismos de
occidental, científica, liberal, intelectual, de la sociedad. Por mucho que el
contexto filosófico y la curiosidad científica, los ladrillos y el mortero de
nuestros edificios ayudan a hacer y para sostener la geometría, y así
sostener uno de los elementos más constantes de los fundamentos de
nuestra cultura y de nuestro mundo. Gracias, Dr. eneldo Faulkes, para el
Instituto de la geometría, de los ladrillos y el mortero, y por lo tanto de los
teoremas que vienen.
...........................
31

Bursill Hall (2002) .En - Es

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Bursill Hall (2002) .En - Es

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Departamento de Matemática Pura

¿Por qué estudiamos la

Una versión ampliada de la conferencia dada por

Parte de la abertura fiestas de la

Una respuesta simple

Permítanme comenzar con la pregunta que es el título de esta charla: ¿por

Al menos en un nivel, la respuesta es bastante sorprendentemente simple.

Lo que quiero decir aquí es un poco más complicado de lo que podría

Si justificaciones de por qué debemos estudiar el cambio de geometría, la

1 De hecho, su relación con la revelación divina es de más importancia pasajera, y esta

Sin embargo, dicho conocimiento si precisa práctica es casi ningún tipo de

Los antiguos griegos

Es esta paradigmático certeza de que lo que afectó a los primeros filósofos

Platón es el más conocido de los alumnos de Sócrates (como Aristóteles es el

escepticismo, y se dirige principalmente hacia un examen

Para la geometría de Platón es una manera conveniente y particularmente clara

sí mismo. Platón generalmente se describe como un defensor de la ciencia

Sin embargo, la geometría era un paso crucial en el análisis de nuestras

La similitud del plan de estudios de la escuela platónica de guardianes con una

sobre el bueno, lo justo y lo Bello. Una vez terminados estos estudios de

En esta visión de la naturaleza del mundo físico (y el buen gobierno del

Este es el siguiente ingrediente en la historia del papel de la geometría: una

Aristóteles tenía un papel muy pequeño para las matemáticas en la

muy pocas entidades físicas podían mantener las propiedades matemáticas

Por el contrario, para Aristóteles, la importancia de las matemáticas - de la

En el caso de Aristóteles, que sentía que la clave para la certeza de la

sistema no estaba destinado a ser un método de investigación científica o

En otras palabras, Aristóteles, una vez más tomó la geometría a ser el

Un par de generaciones después del momento en que Euclides pudo

La influencia de Platón era la filosofía natural, más penetrante sobre la

10 En dos papeles principales en 'Arquímedes geometría aplicada': En el equilibrio de los

Timeo de Platón está sospechosamente cristianizada fácilmente. Esto tuvo

importante aquí fue la forma en que la filosofía aristotélica era dominar el

La segunda razón por la que la transmisión árabe y el desarrollo (no la

Uno puede oír positivamente Platón y Aristóteles girando en sus tumbas

Los medievales posteriores

la filosofía que tenían a su disposición ... aunque este material aristotélica

Dos verdades, dos páginas

revelación de Dios en la Escritura santa y otros escritos revelados (como la de

La importancia de esto no se debe perder en nosotros: mientras que los

Los primeros cuatro de las artes liberales - aritmética y su aplicación en los

sistema de lógica de trabajo, y le dio una (lógica proposicional) alternativa

Nuevos Textos: el Renacimiento

Una revelación o profetizar pre-cristiana es, por supuesto, no hay problema: la

No es difícil encontrar una interpretación cristiana renacimiento de la mayoría

Y el papel especial de las matemáticas para Platón? Esto era fácil de

Así, para algunos en el Renacimiento (pero de ninguna manera todos), la

Sin embargo, hay otro aspecto de la geometría en el renacimiento que no debe

Para tener un conocimiento verdadero y cierto de cambiar las cosas artificiales y

20 Por supuesto, un caballero de la época no se le ocurriría realmente subiéndose las

Su justificación para la enseñanza de la geometría - lo que hicieron en todas

geometría, y luego se convirtió en el 'infinitesimal algebraica de geometría

Sin embargo, la revolución no siempre fue tan revolucionario: el cambio en

En el Mysterium Cosmographicum de 1597 Kepler hizo una pregunta

La visión de Kepler de la geometría como método de percepción de Dios y

Si una cadena importante de renacimiento de pensar en la geometría era la

Los elementos de una mecánica geométricas habían sido ordenados

más o menos completado una descripción geométrica de la estática simples y la

Para Galileo (y otros de este estilo de Arquímedes), no hay mayor era

Este es el triunfo de análisis de caída libre y el movimiento de proyectiles de

Si Kepler ilustra empirista la herencia de este punto de vista platónico

Descartes tenía la más simple de las ideas: en la re-pensar la manera de

profundamente perturbados por el poder de las ciencias místicas y ocultas, y