El texto del autor Karl Popper sobre La lógica de la investigación científica, en primer lugar presenta

la distinción entre teoría y enunciado singular, luego expone su metodología respecto al principio
de causalidad; explica los tipos de enunciados sintéticos universales y los conceptos universales e
individuales

En principio, el autor afirma que las ciencias empíricas son un sistema de teorías lógicas del
conocimiento y que dichas teorías son universales y son compuestas por enunciados singulares;
estas teorías sirven para darle una explicación racional al mundo.

Las teorías son deducidas a partir de las relaciones causales que se derivan de premisas deductivas
como leyes universales y enunciados singulares; cuestión que se lleva a cabo mediante la
construcción de una hipótesis o predicción. Al plantear una hipótesis se dan como causa:
condiciones iniciales constituidas por enunciados singulares y como efecto: una ley universal
(sintético).

Teniendo en cuenta que el mundo necesariamente es regido por leyes, Popper no tratará la
causalidad, ya que para él esta no sirve en la búsqueda de leyes, pero a partir de ella propondrá una
regla metodológica en la que buscará leyes universales, un sistema teórico coherente y la
explicación de acontecimientos causales.

Ahora bien, el autor distingue entre enunciados sintéticos estrictamente universales y

numéricamente universales: el primero trata de teorías o leyes universales y el segundo que habla
de enunciados totales (espacio-temporalidad ilimitado) y enunciados específicos o singulares
(espacio-temporalidad limitada). Por consiguiente, las leyes naturales parten de enunciados
sintéticos estrictamente universales y de enunciados totales. Además, el autor trata los enunciados
universales en conexión con conceptos universales (propiedades o características) y los singulares
(nombres propios o términos) teniendo en cuenta conceptos individuales.

Posteriormente Popper, propone que los enunciados estrictos o puros pueden ser universales que
hablan de nombres universales, y estrictamente existenciales que son los enunciados de <<hay>>
(existe al menos un). Estos últimos, son decidibles empíricamente; cuando se niega un enunciado
estrictamente universal, equivale a un enunciado estrictamente existencial y viceversa, los
enunciados estrictamente existenciales no pueden ser falseados ni están limitados
espaciotemporalmente. En cambio, las leyes han de ser prohibiciones que nieguen casos
determinados, pues insisten en la existencia de un caso o situación que puede ser refutadas por un
enunciado singular.

El autor necesitará hablar de los sistemas teóricos para así en el siguiente capítulo tratar la
falsabilidad, dicho esto, las teorías científicas son cambiantes pues la ciencia está basada en lo
empírico, no obstante sus postulados son axiomáticos y estos son compuestos por enunciados
exentos de contradicciones, independientes, suficientes y necesarios para el mismo fin.

Sin embargo, Popper no está de acuerdo con los axiomas, ya que para él son un problema que
resolverá con la falsabilidad. En ocasiones una premisa falsada puede no afecta la teoría en general,
pero si una parte de la misma, como muestra: p.1) Si todos los cuervos son negros, entonces no hay
cuervos blancos, p.2) hay cuervos blancos y el conclusión, p.3) no todos los cuervos son negros; esto
se convertiría en un enunciado estrictamente existencial.
El filósofo, interpreta los axiomas como convenciones e hipótesis científicas, las primeras establecen
lo que puede y no decirse sobre ideas elementales y sistemas de conceptos admisibles y no
admisibles en cuanto a enunciados analíticos. En este caso, la falsabilidad no aplica a estos sistemas
de enunciados, ni a sus consecuencias, pues no pueden ser refutados, como pueden serlo los
sistemas de hipótesis empíricas o científicas.

Las segundas son ideas o símbolos formados en nuestra mente a través de la observación del
entorno o mundo real, para así crear un bloque inicial de una estructura científica, como la
geometría. Por ejemplo, la línea es un concepto dado de forma observacional y el hombre solo se
encarga de darle un nombre y por esto mismo es un axioma, porque es algo que se presenta
evidentemente, no puede ser falsable, sirviendo de hipótesis científica o base para la geometría.

Del mismo modo, nuestro autor habla de niveles de universalidad, por medio de la forma
argumentativa <<Tollendo tollens>>, donde los enunciados se ponen en un nivel según su
universalidad y según todo lo que nos ha dicho el autor el nivel más alto seria el axiomático. Los
enunciados estrictamente universales deben ser de tipo observable y los enunciados singulares son
hipótesis que se falsean. Debido a esto si una parte del enunciado se falsea todo el enunciado será
falso; volviendo al ejemplo del cuervo: p.1) Si todos los cuervos son negros, entonces no hay cuervos
blancos, p.2) hay cuervos blancos y, en conclusión, p.3) no todos los cuervos son negros.

En última instancia, el filósofo trata sobre el convencionalismo, ya que este objeta la falsabilidad,
tal como se había mencionado en párrafos anteriores. La filosofía convencionalista afirma la
sencillez del mundo y su posible abstracción de leyes naturales, partiendo de su apariencia;
omitiendo la falsabilidad como método en el que se sabe si un sistema teórico pertenece o no a una
ciencia empírica. Los convencionalistas afirman que las leyes de la naturaleza son nuestra creación
y por tanto nuestra invención, decisión y convención determinada por observaciones, con lo que
Popper no estará muy de acuerdo, pues sostiene que la naturaleza no es efecto de nuestro intelecto,
según él se pasa por alto el inductivismo, no obstante, no es una teoría errónea pero no la acepta.

Sabiendo que la teoría de la ciencia del convencionalismo se basa en un sistema apoyado en razones
últimas y definiciones explicitas. Popper utilizará una hipótesis ad hoc, donde introduce un
escepticismo que demuestran las falsaciones del convencionalismo, ya que la ciencia ha de
componerse de nuevos descubrimientos y esto solo es posible cuando hay nuevas perspectivas y
experiencias sobre el mundo ( experimentos falsados).

(apoya lógica inductiva o deductiva?)