Sei sulla pagina 1di 6
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA ‘SALA CIVIL PERMANENTE CAS. N° 991-2012 UCAYALI Lima, once de diciembre de dos mil doce.- LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLIC, judicial acompafiado; vista la causa numero novecientos noventa ; con el cuaderno de auxilio y uno- dos mil doce, en audiencia publica de la presente fecha y producida la votacién correspondiente de acuerdo a ley, se emite la siguiente sentencia me MATERIA DEL RECURSO: \Se trata en el presente caso del recurso de casacién, interpuesto \ \por Ludmila Obos Alva mediante escrito de fojas ciento noventa y | |seis, contra la sentencia de vista de fojas ciento setenta y nueve, \ bu fecha siete de diciembre de dos mil once, expedida por la Sala “Especializada en lo Civil y Afines de la Corte Superior de Justicia T\ de Ucayali, que confirmé en un extremo (resolucién numero seis del veintiuno de marzo de dos mil once) y revocé la sentencia apelada contenida en la resolucién numero quince, fechada el dieciocho de junio de dos mil once, de fojas ciento treinta y cinco, que declaro fundada la demanda de fojas dieciséis; reformandola (en éste extremo declara infundada la demanda de desalojo terpuesta por la recurrente contra Dan Shupingahua Dahua, sin ae ni costas. ll, FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Sala mediante resolucion de fecha veintitrés de mayo del afio en curso, estimé procedente el recurso de casacién por la infraccién normativa por inaplicacién del articulo 1430 del Codigo Civil, sustentada en que dicho dispositivo debié aplicarse por lo siguiente: i) el contrato plasmado en el acta de compromiso de venta de una casa de terreno, contiene una clausula resolutoria; ii) el demandado incumplié la prestacion establecida en el referido contrato, esto es, de 1 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE CAS. N° 991-2012 UCAYALI Pagar el precio del bien conforme a lo convenido y iii) que la demandante cumplié con comunicar a la otra parte de querer valerse de la cléusula resolutoria Ill. CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, conforme regula el articulo 384 del Cédigo Procesal Civil, modificado por el articulo 1 de la Ley 29364, publicada el veintiocho de mayo de dos mil nueve, el recurso de casacién tiene Por fines la “adecuada aplicacién del derecho objetivo al caso | Jeoncreto” y la “uniformidad de la jurisprudencia nacional por la Corte |—+{ Suprema de Justicia” SEGUNDO.- Que, segtin Hurtado Reyes’ la infraccién normativa es la \causal de casacién que se usa para proponer el recurso de casacién \\_Jeuando ésta involucra un error de naturaleza sustantiva 0 procesal que. afecte ostensiblemente lo decidido, error que debe incidir rectamente en la decision contenida en la resolucién impugnada Con lo cual, es viable que el recurso de casacién se sustente en la invocacién de inaplicacién de una norma de derecho material y en la aplicacién indebida de una norma de derecho material. Sobre el (particular, en primer término se debe precisar que el recurso de 7 KX fasacion es un recurso extraordinario que procede unicamente en los \ isos expresamente fijados por la ley, cuya finalidad, como decision politica del Estado, es controlar la adecuada aplicacién del derecho 7 objetivo al caso concreto, entendido dentro del sistema ortodoxo 0 puro como la finalidad de defender la norma jurii ica en su sentido \|_ material o adjetivo contra las resoluciones judiciales que la infrinjan, \ manteniendo de ese modo una exacta observancia de la ley - finalidad nomofilactica- y la finalidad uniformadora de la jurisprudencia, concebida como una finalidad esencial del recurso de casacién acerca del criterio constante y uniforme de la aplicacién del * Martin Alejandro Hurtado Reyes. "La calificacion del recurso de casacion civil a parti de las nuevas reglas procesales”. En: Dislogo con la Jursprudencia, N° 141, Mayo 2010, p. 27 2 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL PERMANENTE. CAS. N° 991-2012 UCAYALI derecho, expresado por el érgano jurisdiccional de la mas alta ) | jerarquia del Poder Judicial TERCERO.- Que, antes de analizar la infraccién normativa || denunciada, resulta relevante hacer una breve referencia respecto al decurso del presente proceso. En ese sentido se aprecia que mediante la presente demanda Ludmila Obos Alva solicita se le restituya el inmueble ubicado en el Jirén Comandante Espinar i A numero cuatrocientos ochenta y siete- Pucallpa (Lote seis de la | Manzana ciento siete del Plano Regulador Pucallpa) mas costas y _L-<(eostos del proceso, imputandole al demandado, su condicién de ( \ precario basado en que mediante acta de compromiso de venta de \J una casa y terreno de fecha siete de diciembre de dos mil nueve pacto la venta del inmueble antes descrito, en la suma de. quince mil nuevos soles a pagarse diez mil nuevos soles en abril de dos mil diez y el saldo en tres meses calendario, el cual no cumplid, siendo Ge fequerido por conducto notarial, el cual generé automaticamente la resolucién del aludido contrato; Admitida la demanda en la via del proceso sumarisimo, no fue absuelta por el demandado, declarandose su rebeldia. Que, a fojas ciento diecinueve se expide sentencia de primera instancia que declaré fundada la presente Py piecario, al no haber probado en autos que tiene titulo que justifique o manda, sustentandola en que el demandado tiene la condicién de 'gitime su posesi6n en el inmueble en litis, mas aun, si fue declarado Yebelde, no habiendo aportado medios probatorios idéneos que lesvirtden las aseveraciones de la actora. La Sala Civil, absolviendo el grado, con motivo de la apelacion del demandado, confirmé el auto \ que declara infundada la devolucion de la cédula de notificacion efectuada por tercero; y revocado la sentencia, la que reformandola declara infundada, siendo las razones de ello, que el contrato de compra venta suscrito entre las partes, existe una obligacién mutua, donde se le otorgd al demandado el plazo de tres dias para que desaloje el predio, comunicando ademas la resolucién automatica, sin 3

Potrebbero piacerti anche