Conflicto social

El término conflicto social se refiere a una forma de conflicto generalizado entre grupos sociales relevantes que constituyen una
sociedad. Una definición generalmente aceptada de conflicto en el sentido sociológico es la ofrecida por Lewis A. Coser para quien
es una lucha por los valores y por el estatus, el poder y los recursos escasos, en el curso de la cual los oponentes desean neutralizar,
dañar o eliminar a sus rivales. Un conflicto entre grupos pasa a ser un conflicto social cuando trasciende lo individual o grupal y
afecta a la propia estructura de la sociedad1 o a su funcionamiento.

Las teorías del conflicto social buscan explicar como la sociedad necesita tanto leyes y estabilidad como desacuerdo y a fin de lograr
integración social lo que puede conseguirse ya sea con consenso o con coacción. En cualquier caso, el conflicto es el factor del
progreso, que se basa en la formación de grupos de cambio y acción social, a fin de obtener la integración, mediante pactos o
acuerdos con el resto de los actores o sectores sociales, de nuevas relaciones o estructuras, que propician los grupos de presión o
interés de los artífices del cambio.2 3 4 5 6

Índice
Teorías del conflicto social
Actualidad del concepto
Guerra como conflicto social
Teorías irracionalistas
Teoría de la guerra como actividad racional
Notas y referencias
Véase también
Enlaces externos
Bibliografía adicional

Teorías del conflicto social

Variantes de la concepción de conflicto social dependen sobre asunciones más generales o básicas sobre la sociedad o naturaleza
humana. Para versiones "moderadas" del conflicto, este no sólo coexiste sino tiene un papel compartido con la cooperación para
establecer estabilidad o cohesión social (ver, por ejemplo, costumbre) Estas visiones permiten a percepciones funcionalistas o
estructuralistas construir teorías del conflicto que conciben tanto el conflicto mismo como otras instituciones "negativas" como
poseyendo un rol social en la mantención yevolución de ella y sus instituciones.7 (en que ese conflicto, si es propiamente controlado
(ver, por ejemplo, negociación), se transforma en fuente de innovación yevolución cultural)

Visiones más radicales se pueden trazar a la visión original de Hobbes, de acuerdo a quien la sociedad está en cambio constante y es
integrada por elementos contradictorios. Ese cambio social y esos elementos contradictorios obvian la necesidad de explicar el
cambio social pero necesitan una de la estabilidad o permanencia de las instituciones. Esta se encuentra en la coacción. Esto a su vez
da origen a dos visiones: la clásica o conservadora, de acuerdo a la cual esa coacción da, o puede dar, origen a abusos de poder, que
deben ser aceptados a fin de garantizar el buen funcionamiento social (posición de Hobbes mismo). Dentro de esta posición general
hay visiones más moderadas que abogan por un estado que mejore las condiciones o abusos más extremos a fin de evitar
revoluciones. (ver Lorenz von Stein) (cabe notar que una de las diferencias principales entre Hobbes y von Stein -diferencia de la que
von Stein estaba perfectamente consciente- es que entre los periodos que ellos vivieron sucedió Revolución
la francesa8 )
La segunda versión de la visión radical es la de Marx. Para él, las contradicciones sociales de Hobbes existen sobre una base
fundamental: la objetividad económica. Este conflicto central se expresa o tiene repercusiones en la superestructura social, por
ejemplo, en la ideología (ver lucha de clases). De acuerdo a Marx este conflicto no puede ser, tratese como se trate, aminorado sino
que, por el contrario, se agudiza.

Otros seguidores de esta segunda versión de la teoría conflictista radical son C.W. Mills de acuerdo a quien las contradicciones o
coacción genera "elites del poder". Para Ralf Dahrendorf, el conflicto es un hecho social universal y necesario que se resuelve en el
cambio social. La posición de Dahrendorf se puede trazar a Hobbes. A esta posición se suman otros pensadores como Lewis A.
Coser, Oscar Lewis, Anthony Giddens, Alain Touraine, entre otros.

Se debe hacer una mención especial de Max Weber para quien esas consideraciones significan que el Estado (que Weber concibe
como teniendo el monopolio de la fuerza) va, inevitablemente, hacia una estructura racional-legal de la autoridad, utilizando una
estructura burocrática a fin de ganar aceptabilidad. Sin embargo, para él, la política se deriva inanbigüamente del poder (entendido
como la capacidad de tomar decisiones e imponerlas a otros), política se entiende como cualquier actividad a la que puede dedicarse
el estado para influir sobre la distribución relativa de fuerza. La cuestión central es la transformación de esa fuerza de violencia
desnuda en fuerza legitima, lo que se logra, como se ha dicho, a través de la construcción de estructuras burocráticas, es decir,
reguladas y sustentadas.

Aunque Weber no negó que el orden económico determinase el orden social y político, la concepción weberiana de las clases
económicas es más amplia que la marxista, en que la pertenencia a clases no se determina solamente por la posición en relación al
medio de producción que los individuos posean.Weber introdujo tres dimensiones a lo largo los cuales se estratifica socialmente a los
individuos, incluyendo elestatus y un sistema de estratificación de acuerdo con el consumo de bienes (ver Estratificación social). Sin
embargo, una vez que un grupo o clase ha obtenido un estatus elevado a través de ciertos logros, sus miembros tienden a limitar las
oportunidades de que otros individuos las sustituyan, lo que a su vez genera conflictos que pueden incluso desembocar en
revoluciones. Así, esta teoría puede ser vista en ocasiones como una parte de la teoría social evolucionista o, a veces, como parte de
una percepción fuertemente influida por visiones tales como la de Marx o la de von Stein.

Desde el punto de vista moderno, y a partir de lacrítica desde la visión dialéctica al funcionalismo,

Hacia fines de 1950 y en la década de 1960 el funcionalismo estructural de Parsons es objeto de diversas críticas,
entre ellas ser políticamente conservador, incapaz de tratar el cambio social, debido a su interés por las estructuras
estáticas, e inadecuado para comprender correctamente el conflicto social. En el esfuerzo de algunos sociólogos
T del conflicto.9
por integrar el interés por la estructura con el interés por el conflicto, se origina laeoría

En las interpretaciones de los diferentes autores, normalmente identificados con una escuela, la explicación se entiende de diferente
manera si se refiere al sistema social en su conjunto totalizador o a la estructura social, que es el soporte teórico del sistema. Al
mismo tiempo debemos situar el elenco de valores en un lugar designado y preciso, que es el sistema social. Desde el punto de vista
funcional la cuestión se centra en considerar el conflicto como dinámica social hacia el consenso, una desigualdad estructural que se
resuelve en una nueva integración social.

Sin embargo, no parece ser posible explicar con ese soporte teórico otros aspectos más extremos del conflicto, tales como la
revolución y la guerra. Quizás la primera es predecesora de la segunda y se originen en una primera fase del conflicto, el cual se falle
en encontrar posiciones de consenso.

En efecto, algunos autores han conceptualizado la guerra como una tentativa de superar conflictos internos a través de la
"externalización" de los mismos.10 11

De acuerdo a Norberto Bobbio y otros, esta última percepción se ha transformado en la visión generalmente aceptada en el mundo
occidental,12

el conflicto social es solo lo que el ser humano se cree por que todos esos presidentes solo la causan por no hacer su trabajo bien
hecho.
Actualidad del concepto

Guerra como conflicto social

Desde el punto de vista socio-filosófico se han avanzado muchas teorías acerca del origen y causas de las guerras. En consecuencia,
parece conveniente tratar de clasificar, muy en general, tales teorías en dos grandes divisiones: una vez la guerra como producto
racional de ciertas condiciones, primariamente condiciones políticas (célebremente, Carl von Clausewitz argumento que la guerra es
la continuación de la política por otros medios13 ) y otra "irracionalista", producto de una tendencia, en el fondo irracional, de los
seres humanos.

Teorías irracionalistas
Las teorías irracionalistas pueden aproximarse desde dos puntos de vista:

Aquellas que ven el origen de la guerra en causas no atribuibles a tratamiento racional, por ejemplo, Kalevi Jaakko
Holsti nota que en la concepción moderna común la guerra es considerada como una aberración, una catástrofe o
crimen, el abandono de políticas racionales por alguna otra cosa, etc. por ejemplo, sentimientos religiosos14 o
emociones.15 16 El extremo lógico de esta visión -que el hombre es un animal inherentemente violento, situación
que demanda la expresión ocasional de tales tendencias- se encuentra en algunas explicaciones ya sea
psicológicas del origen de la guerra17 o de la psicología social (ver, por ejemplo: Experimento de Robber's Cave)

La visión alternativa dentro de esta posición ve la guerra como originándose, a menudo, en equivocaciones o
percepciones erróneas . Así, por ejemplo, Lindley y Schildkraut18 argumentan, a partir de un análisis estadístico,
que la cantidad de guerras que se podría aducir tuvieron un origen racional ha disminuido dramáticamente en
tiempos recientes. (Lindley y Schildkraut ofrecen como ejemplos de tales equivocaciones la Guerra de las Malvinas
y la Guerra de Iraq)

Teoría de la guerra como actividad racional

La visión alternativa, de la guerra como actividad racional, se basa en dos percepciones. La original de von Clausewitz acerca de la
guerra constituyendo la persecución de (objetivos de) la política por otros medios y una percepción posterior (implícita en von
Clausewitz) que indica que se recurriría a la guerra cuando se estima que las ganancias superan a las perdidas potenciales (es decir, a
través de un análisis decosto-beneficio). A su vez, se pueden distuinguir dos posiciones:

La teoría de la primacía de las políticas domésticas: se encuentra, por ejemplo, en las obras de Eckart Kehr y Hans-
Ulrich Wehler (op. cit), Para esta posición, la guerra es el producto de condiciones domésticas. Así, por ejemplo, la
Primera Guerra Mundial no fue producto de disputas internacionales, tratados secretos o consideraciones
estratégicas, sino el resultado de condiciones socio políticas (incluyendo económicas) que, a pesar de ser comunes
a varias sociedades, hacían sentir tensiones a cada una de ellas en forma interna, tensiones que solo se pudieron
resolver a través de la guerra.
La teoría de la primacía de la política internacional, que se encuentra, por ejemplo, en la concepción deLeopold von
Ranke, de acuerdo a quien es la decisiones de estadistas motivados por consideraciones geopolíticas las que
conducen a la guerra.

Notas y referencias
g&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=3)p 38 y
1. Lewis Free Press, 1956. ~Coser es generalmente sigs (acceso parcial)
considerado el iniciador moderno del estudio del
4. Germán Silva García: LA TEORÍA DEL CONFLICTO
conflicto. Ver Teoría del conflicto
(http://web.archive.org/web/http://www.umng.edu.co/w
2. Coser, Lewis A.: “Nuevos aportes a la teoría del ww/resources/art-02.pdf)
conflicto social.” (1970). Amorrortu.
5. Nora Femenia: Una Teoría Postmoderna del Conflicto
3. Pedro Luis Lorenzo Cadarso: “Las nuevas teorías del Social (https://web.archive.org/web/20090202071801/h
conflicto social” en Fundamentos teóricos del conflicto ttp://inter-mediacion.com/teorias.htm)
social (http://books.google.com/books?id=KHu87gj4kh
6. Benjamín Tejerina Montaña: LAS TEORÍAS
8C&pg=PA38&lpg=PA38&dq=teorías+del+Conflicto&s
SOCIOLÓGICAS DEL CONFLICTO SOCIAL.
ource=bl&ots=MsD_xSP49s&sig=GVpJmUfA Yv7IWAa
ALGUNAS DIMENSIONES ANALÍTICAS A PARTIR
UpapPG7_ebZw&hl=en&ei=sINgSt3OF6bSjAefrPC4D

DE K. MARX Y G. SIMMEL (http://dialnet.unirioja.es/se
rvlet/oaiart?codigo=758600)
7. Otomar Jan Bartos (2002). Using Conflict Theory.
Cambridge University Press. ISBN 0-521-79446-3.
8. ver, por ejemplo, Diccionario filosófico Génesis
histórica de la idea de Estado de derecho (http://www.fi
losofia.org/filomat/df610.htm)
9. Rodríguez, María del Pilar. «Conflicto social y cambio
social» (http://www.insumisos.com/lecturasinsumisas/C
onflicto%20%20y%20cambio%20social.pdf). Informe
de Avance de Investigación. Consultado el 8 de junio
de 2016.
10. Hans-Ulrich Wehler, "Einleitung" in Eckart Kehr, Der
Primat der Innenpolitik, ed . Hans-Ulrich Wehler
(Berlin, 1965), Ver también: Arthur Lloyd Skop: The
primacy of Domestic Politics: Eckart Kehr and the
Intellectual Development of Charles A Beard (http://ww
w.jstor.org/pss/2504855)
11. Ver también: J Gabriel Tokatlian: ¿Tensiones cándidas
en Latinoamérica? (http://www.comfia.info/noticias/pdf/
24284.pdf) y Guillem Martínez: EL TUNNING
SENTIMENTAL (http://web.archive.org/web/http://guille
mmartinez.blogspot.com/.../el-tunning-sentimental.htm
l): “El víctimismo es la dinámica del enemigo. EL
victimismo consiste en hacer de la lucha antiterrorista
la primacía en la política interna y externa –como,
glups, en los USA-, en detrimento de otras políticas. O,
mejor, en detrimento de la transparencia de las otras
políticas. El victimismo también supone el clásico
europeo de tener un enemigo interno, frente al que es
imposible el diálogo y la convivencia, y al que es
necesario acotar una solución final.”
12. Norberto Bobbio, Nicola Matteucci, Gianfranco
Pasquino: de política, p 1343 (http://books.google.com/
books?id=JDwk0nWDKUsC&pg=PA1343&lpg=PA1343
&dq=Primacia+de+las+politicas+internas&source=bl&o
Véase también
Cambio social
Conflicto
Consenso
Choque de civilizaciones
Disturbios
Guerra
Historia Universal
Lucha de clases
Enlaces externos
Jesús Giner: Conflicto social (Teorías del)
Revista LINAMARC Teoría del Conflicto Social
Vanessa Lemm Introducción a "Conflictos de reconocimiento: entre lazo social y conflicto social" (en inglés)
Osvaldo Cañete (monografía) El conflicto social en las regulaciones institucionales del Estado
Biblioteca nacional de maestrosbase de documentos acerca de conflicto social
Mariano Millán Apuntes sobre la medición de los conflictos sociales (enlace roto disponible en Internet Archive; véase el
historial y la última versión).
&dq=Primacia+de+las+politicas+internas&source=bl&o
ts=3zu96Km7RB&sig=pyC-2uhFYTBLwgLXKmh_oLm
dZJ8&hl=en&ei=3nhgSsTpKoLUjAfrs726Dg&sa=X&oi=
book_result&ct=result&resnum=1Diccionario)
13. Carl von Clausewitz: De la Guerra (http://perso.wanad
oo.es/ddragon/delaguerra.PDF.) (enlace roto disponible en
Internet Archive; véase el historial (https://web.archive.org/web/*/
http://perso.wanadoo.es/ddragon/delaguerra.PDF .) y la última
versión (https://web.archive.org/web/2/http://perso.wanadoo.es/d
dragon/delaguerra.PDF.)).
14. Shadia B. Drury: Augustinian Radical Transcendence:
Source of Political Excess (http://www.questia.com/goo
gleScholar.qst;jsessionid=JL7LtrFnCv8MLLBWjvWLHl
5LVR9hVV12PpLxSJxLQ6hQ9kLBNW4J!113673428?
docId=5001897347) Journal article by Humanitas, Vol.
12, 1999
15. Alexander Moseley A Philosophy of war (http://books.g
oogle.com/books?id=EBZbF9Z_wDEC&pg=P A107&lpg
=PA107&dq=war+as+irrational+activity&source=web&o
ts=LhN3AhllBH&sig=-8DDI_Tt5K3vyX1B9h4rVNC8M6
0&hl=en&sa=X&oi=book_result&resnum=6&ct=result)
16. RALPH PETERS War’s irrational motivators (https://we
b.archive.org/web/20081120032024/http://www .armedf
orcesjournal.com/2008/08/3599006)
17. por ejemplo, E.F.M. Durban o John Bowlby
18. Lindley, Daniel. and Schildkraut, Ryan. "Is War
Rational? The Extent and Some Sources of
Miscalculation and Misperception as Causes of W ar" (h
ttp://www.allacademic.com/meta/p71904_index.html)
(enlace roto disponible en Internet Archive; véase el historial (htt
ps://web.archive.org/web/*/http://www .allacademic.com/meta/p71
904_index.html) y la última versión (https://web.archive.org/web/
2/http://www.allacademic.com/meta/p71904_index.ht ml)). (ver
resumen en
https://web.archive.org/web/20080611025235/http://www
.allacad
click_key=1
Motín
Psicología social
Rebelión
Revolución
Revuelta
Secessio plebis
Sedición
Teoría del conflicto
 Irene Vasilachis de Gialdino (Algunos problemas en las) Ciencias Sociales: Pobres, trabajo, identidad y conflictos
sociales

Nora Femenia Una teoría posmoderna de conflicto sociales

Sergio Ferrari La crisis climática potencia el conflicto social: ONG debaten sobre el presente-futuro del planeta

Bruno Trentin La libertad y el conflicto social

Ignacio Martín-Baró Impacto Psicológico del Conflicto Social

Rodríguez, María del PilarConflicto social y cambio social: el momento histórico de recuperar categorías fuertes

José Seoane y Clara AlgranatiLa geografía política del conflicto social en América Latina

Alberto Sánchez Crespo: Revista de:Las Funciones del Conflicto Social by Lewis Coser

Wikcionario tiene definiciones y otra información sobreconflicto.

Bibliografía adicional
Jeffrey D. Sachs: "Conflicto social y políticas populistas en América Latina".- en Revista de Estudios Económicos,
(El Colegio de México, Centro de Estudios Económicos) 1990, vol. 5, issue 2, pages 231-262

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Conflicto_social&oldid=109721456
»

Esta página se editó por última vez el 3 ago 2018 a las 16:47.

El texto está disponible bajo laLicencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0 ; pueden aplicarse cláusulas
adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestrostérminos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de laFundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.