HONORABLES MAGISTRADOS DE LA SALA SEGUNDA DE APELACIONES

DE TRABAJO Y PREVISION SOCIAL:

PROCESO: 06020-2014-00008 OFICIAL: 3°

ACTOR: JOSE ANTONIO CARDONA VRS. IGSS

EDGAR ARMANDO ALVAREZ PAREDES, de cincuenta y seis años de edad,

casado, guatemalteco, Abogado y Notario, con domicilio y vecindad en la ciudad
de Guatemala, señalo como lugar para recibir notificaciones, el Departamento
Legal, ubicado en el tercer nivel de las Oficinas Centrales del Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social, situadas en la séptima avenida veintidós
guion setenta y dos de la zona uno de esta ciudad; en forma respetuosa
comparezco ante ustedes y,

EXPONGO:

1.- Actúo en mi calidad de Mandatario Especial, Judicial y Administrativo con

Representación del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, personería que
acredito con la fotocopia legalizada del Primer Testimonio de la Escritura Pública
número siete (7), autorizada en la ciudad de Guatemala, el veintidós de abril de
dos mil trece, por la Notaria MILDRED JULISSA SANTIZO MALDONADO,
documento que acompaño al presente memorial.

2.- La Institución que represento fue notificada de la resolución emitida por ese
órgano jurisdiccional con fecha cinco de diciembre de dos mil dieciséis, en la cual
se concede audiencia a mi representado por el plazo de Cuarenta y Ocho Horas,
más dos días que se fijan por razón de la distancia, para que manifieste los
motivos de inconformidad con el fallo de Primer Grado, por lo que comparezco a
evacuar la audiencia conferida en base a la siguiente relación de,

HECHOS:

Honorables Magistrados, la sentencia emitida por el señor Juez de Primera

Instancia de Trabajo y Previsión Social del Departamento de Saga Rosa, el
diecisiete de
laboró o no para sus patronos, sino más bien en que si éstos, le descontaron su
cuota de seguro social, , y al no constar tal extremo, la resolución apelada carece
de veracidad y de criterios de razonabilidad, por lo que la sentencia emitida de
improcedente, en tal sentido es procedente revocarla y declarar CON LUGAR
oposición formulada por mi representado y SIN LUGAR la demanda.

Por lo anteriormente expuesto, a los Honorables les formulo siguientes,

PETICIONES:

1. Que se admita para su trámite y se agregue a sus antecedentes. el

presente memorial y documento adjunto.
2. Que con base al documento que acompaño, se reconozca la personería
con que actuó y se tome nota del lugar que se señaló para recibir
notificaciones.
3. Que se tenga por evacuada la audiencia conferida a mi representado y por
expresados los motivos de inconformidad con el fallo de primer grado
4. Que se señale día para la celebración de la vista dentro del presente
proceso
5. Que, al dictar la sentencia, se tomen en cuenta los argumentos hechos
valer por mi representado y por lo tanto se REVOQUE LA SENTENCIA
subida en apelación, declarado SIN LUGAR la demanda y CON LUGAR
la oposición formulada por mi representado, en virtud de la imprudencia
del fallo recurrido
6. Acompaño duplicado y tres copias del presente memorial y documento
adjunto.

Guatemala, 06 de febrero de 2017.

Octubre de dos mil dieciséis, es a todas luces violatoria a los representado y a
las leyes y reglamentos de esta institución representado al momento de la
contestación de demanda y oposición de fundamento en el hecho de que el actor
no llena el requisito de conformidad con el art. 15 inciso A) del Acuerdo 1124 de
Junta del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, que contiene una de las
indispensables para gozar de pensión por VEJEZ, por tal razón no da obligación
para que mi representado le brinde protección por el programa ya que según
investigación de la división de Inspección, Departamental Recaudación y la
Selección de Correspondencia y Archivo de mi representado únicamente

Aporto 64 cuotas alternas en el periodo de marzo de 1977 a marzo de 2009

por lo que le faltaron 116 contribuciones para acreditar

Mi representado no está de acuerdo con la sentencia emitida por el Juzgado de

Primera Instancia de Trabajo Y Prevención Social, ya que en la misma indica que
el cumplió con aportar las cuotas requeridas para el otorgamiento de una persona
que como quedó demostrado con las pruebas aportadas por mi representado
solamente percibió 64 cuotas; se debe de tener claro que las cuotas no solo
deben descontarse a los afiliados, sino que es obligación de los patrones
enterarlas en la cajas del instituto no pueden tomar en cuenta por que hacerlo de
esta manera repercute en la descapitalización programa, y ello se hace en
detrimento de mi representado y va en contra principio constitucional que consiste
en brindar una protección social a toda población trabajadora de nuestro país, no
obstante el juzgador no toma en cuenta que mi representado goza de protección
Constitucional y sus resoluciones basan en principios de legalidad y al tomar en
cuenta cuotas que el instituto no
Percibido vulnera con ello también lo establecido en el artículo 44 de la
Constitución de la República de Guatemala, que establece en su segundo párrafo
que el social prevalece sobre el interés particular, porque con acciones como la
presente se perjudican los intereses de todo el conglomerado de afiliados a mi
representado que si cumplen a cabalidad los requisitos que esta Institución tiene
establecidos para poder otorgar las prestaciones solicitadas; por consiguiente, no
quedo probado que hayan sido enteradas esas cuotas en las cajas de mi
representado como lo establecen las leyes internas de esta Institución, Por tal
motivo no cumplió con aportar el número de contribuciones establecido en el
artículo inciso a) del Acuerdo 1124 de Junta Directiva del Instituto Guatemalteco
de seguridad social, en consecuencia, lo resuelto en Primera Instancia no se
ajusta a las constancias procesales, sin considerar que acoger a un afiliado al
programa requerido sin haber cumplido con los requisitos establecidos se violan
los derechos de toda la masa de afiliados que si cumplen con aportar las cuotas
requeridas, causando un grave perjuicio financiero a la Institución y que pone en
riesgo la continuidad de prestaciones en servicios fundamentales que presta a
todos sus afiliados y especialmente al sostenimiento de los programas en
perjuicio de los afiliados que si cumplen su obligación, en consecuencia en esta
clase de juicios debe aplicarse el principio Constitucional que indica que el interés
social debe prevalecer sobre el particular, como lo establece la Constitución
Política de la República de Guatemala.

En tal virtud, se advierte que el juzgador, le dio validez únicamente a los

documentos presentados por la parte actora, sin embargo, dichos documentos
no hacen plena prueba para demostrar que efectivamente aportó más de las 180
cuotas y menos que las mismas ingresaron a las cajas del Instituto, sin embargo,
los documentos presentados por la actora, sirvieron de base para el Juez a que
emitiera el falto objetado, pero habrá que tomar en cuenta que la quid iuris no
gira en torno a que si