Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
I. Antecedentes
Max Weber* Economíay sociedad, México, Fondo de Cultura Económica, i 9*)8, p. 43.
Copyrighted material
Níklas Luhmanrvla política como sistema
: E! concepto de técnica que aquí se emplea se ajusta a los requerimientos exigidos por la
misma teoría. Vemos la esencia de la técnica -siguiendo a Husserl aunque aparrándonos de su
rechazo indiscriminado— en el hecho de que alivia los procesos de la experiencia e impide que
se tengan que explicar todas las referencias de sentido allí implicadas. En casos extremos,
!a técnica toma Sa forma de un hacer automático \ calculable del procesamiento de infor
mación, operando con identidades idealizadas y sin tener al mismo tiempo que considerar
implicaciones más amplias. La cualidad técnica del poder compensa ciertas limitaciones de
las expectativas basadas en la vivencia del mundo natural. Véase Niklas Luhmann, Poder,
\mhropos/tiA, Barcelona, I995,pp. 101 y ss. También é\ Sociología del riesgo, Universidad
De Guadalajara/UIA, Guadalajara, México, 1992, especialmente el capítulo 5.
' Bernhard Niemann, “Machttheorie \ en Oscar W. Gabriel, (Comp,) Gruttdkurspolittscht
Theorigy Viena-Colonia, (Bóhau), 1978.
104
Copyrighted material
El medio denominado poder
* Véase también de Niklas Luhmann, “Klassische I heoric <Jer Machi: Kritik ihrer Oramissen',
en fiir Pvíitik 16 (1969), pp. 149- 1 70; también Has Rtsiko der Kauvalitat \ en
Zeitschrtfifiir Wttsmchafisfonchung 9/10(190S), pp. 1Q T ~119.
105 m
Copyrighted material
Niklas Luhmann: la política como sistema
se esfuerza por reflexionar sobre el poder) se le puede reprochar que el recurso teórico es
una suerte de preciosismo intelectual si se tiene en cuenta la brutalidad, e! egoísmo, la
manipulación de intereses con los que de hecho se ejerce el poder. A pesar de esta objeción,
la teoría tiene que dirigir la mirada al proceso de institucionalización del poder y valorar
este hecho como de mayor relevancia que los fenómenos de abuso, ya que la expectativa de
la vida cotidiana está determinada en mayor medida por dicha institucionalización que por
su ejercicio violento y brutal. Precisamente el abuso del poder que se observa en todo el
mundo - termina poniendo de manifiesto la necesidad del poder institucionalizado. El empleo
de ia violencia es un fenómeno compatible con muchas situaciones sociales vida ordinaria,
organizaciones criminales, mafias, antagonismos éticos (Trutz von Throtha[comp.], Sodotogic
der Grwalt, Wcstdcutscher, Opladen, 1997); sin embargo, socialmente se debe asegurar que
no se afecte el poder institucionalizado. Por supuesto que éste no es ningún argumento para
justificar el empico de la violencia en cualquier situación social...
106
Copyrighted material
El medio denominado poder
107 ■
C opy ri g hl ed m aterí a I
Niklas Luhmann: la política como sistema
interno externo
108
Copyrighted material
El medio denominado poder
109 ■
Copyrighted material
Niklas Luhmann: la política como sistema
Prenticcd Hall, Englewood Cliffs, N. J., 1966, pp. 39-70; Niklas Luhmann, Klasstsche Theone
der Macht: Krtttk ihrer Prdmisscn, Zeitschrifi fiir Polittk, 16 (1969), pp. 149-170. Para el
punto de vista jurídico es importante, Jürgen Rodig, Die Drnkform der Alternative in der
Jurisprudent Springer, Berlin/Heildelberg/New York, 1969.
MO
C opy ri g hi ed m aterí a
El medio denominado poder
0 Ni idas Luhmarm, Sistemas sociales: Untamientos para una teoría general 2a. Eli., Amhro-
pos/tWUniversidad Javeriana, Barcelona, 1998, p. 119.
IM a
C opy ri g hl ed m aterí a
Niklas Luhmann: la política como sistema
I 12
Copyrighied material
El medio denominado pode"’
l:l fia lógica que no tiene que ver con hechos sino con posibilidades deseadas o exigidas y
co í ) cosa s .se n i c ja n tes, ta 11 a rn a mos 1 óg ¡ ca n i o dal , H el m u t Sd i h r t, tf n f i i h rung in di
senschafis-Thtorie, c. 1, C. H. Beck, Munich, 1985, p. 43,
1 13 ■
Copy rig hied material
Niklas Luhmann; la política como sistema
■ 114
Copyrighted material
El medio denominado poder
ItS ■
Copyrighted material
Niklas Luhmanirla política como sistema
■ 116
Copyrighled material
El medio denominado poder
117 ■
Copyrighted material
Niklas Luhmann: la política como sistema
Véase el resumen de Talco it Parsons y Gerald M, Platt, The American University, Cam
bridge Massachussets, 1973» pp. 304 y ss; También Rainer C. Baum, ‘On Societal Media
Dynamics’, en Jan J. Loubser et al. (comps J, Explorations in General Theory in Social Science:
Essays in Honor ofTalcon Parsons, Tomo 2, Nueva York 1976, pp. 579-608; Mark Gould,
Revolution in the Development of Capitalism, \ además The Coming of the English Revolution,
Bcrkt lev, Cal , 1987, pp. 54 y ss; y especialmente para comparar d dinero con el poder bajo
este punto de vista, David A. Baldwin, “Money and Power \ en The Journal of Politics 33
(1971), pp. 578-614.
118
Copyrighted material
El medio denominado poder
119 ■
Copyrighted material
Niklas Luhtnann: la política como sistema
como “algo que actuando pone otra cosa en el ser”1 8 y de esta manera
se deduce la necesidad de que el mundo tiene obligadamente que ser
creado: con el consiguiente resultado asimétrico entre creador y
criatura. De manera análoga, las teorías del poder piensan que el
poderes localizable en la figura del portentoso, en el cargo mismo,
en la organización.
No fue sino con la teoría de la organización que a este enten
dimiento se le dio un vuelco. El libro de Chester Barnard, The
Functions of the Executive1' —al que Parsons prestó especial atención-,
introduce la perspectiva de que los efectos del poder y las condi
ciones de su efectividad están situados en el campo de obediencia
que crean los miembros de una organización. En este terreno de
obediencia se sitúan las disponibilidades de aceptación que deben
estar presupuestas en el poder y en ese campo se hacen visibles los
límites que el "ejecutivo” tiene que calcular. Los miembros deci
den permanecer dentro de la organización y crean un campo de
indiferencia en donde aceptan órdenes. De esta manera la fuente
del poder se sitúa también en la parte de “abajo” de la estructura.
En la teoría política existe algo correspondiente en el argumento
de que el poder está concebido desde abajo -desde el pueblo- sin
que el pueblo tenga capacidad de representar ese poder tomando
la posición de ejecutivo...
A partir de esta teoría lo que fue decisivo fue la idea de que el
poder se desarrolla en una relación circular: el superior tiene que
calcular las posibilidades para ser obedecido; los subordinados tie
nen, a su vez, que calcular las posibilidades que tiene el detentador
del poder. Así, la interpretación del poder oscila entre dos polos:
a) o el poder es en realidad una especie de potencia interna —una
especie de fuerza (Krafi) que posee el titular del poder y que es
posible leer a través de los recursos que en él se hacen manifiestos,
b) o el poder es más bien producido por la disposición de obedecer
por parte de los subordinados.
IK Emerich Corerh, Metafísica: ('na fu rula men fació >i metódico sistemática, Ariel, Barcelona,
1964, p. 207.
' Chester 1. Barnard, The Functions oj the Executive, Cambridge Massachusetts. !■* td.,
1938,
120
Copyrighted material
El medio denominado poder
Copyrighted material
Niklas Luhmann: la política como sistema
:<>En el contexto social hay que aprender cuándo una atribución ha de ser imputada a una
intención. Para ello véase una literatura muv amplia: Edward E. Jones y Kenneth E. Davis,
"ÍTom Acts to Disposition*: The Attribution Process in Person Perception\ en Leonard
Berko wit/ (comp.). Advances in Experimental Social Psychology, tomo 2, Nueva York, 1965,
pp, 219-266; Shlomo Breznitz y Sol Kugelmass, “Intentionality in Moral Judgment: Devel
opmental Stages**, en Child Development 38 (1976), pp. 469-479; Mary D. Maselli y John
Akrocchi, “Attribution of Intent , en Psychologial Bulletin 71 (1969), pp. 445-454.
:| Véase Diccionario de política, op. cit.
122
Copyrighted material
El medio denominado poder
::Véase la crítica de Pascal a eso de ‘ dirigir la intención por parte de los jesuítas en Latres
Provinciales, sobre todo la VII (i 'Oeuvrt de Pascal. Pléiade). París, 19S0, pp. 498 y ss.
123 ■
C opy ri g hl ed m aterí a I
Niklas luhmann: la política como sistema
Para el tema <Íc la ilusión del control véase |. 1). Demur y R. CL Lucas, The Illusion oí
Managerial Control", en Accounting, Organization, and Society I i (1986), pp. 4^1-486.
F.l argumento se puede hacer extensivo a! actuar económico: la disposición económica
opera bajo la condición de que costes y utilidad, ventajas y desventajas se pueden decidir
al mismo tiempo.
124
Copyrighted material
Ef medio denominado poder
En conexión con Joachim Ritter, Miiuphysik umí Voliiik; Studien zu Aristóteles uncí HegeL
Franc forr. I9í»9. I amblen Volker Cierhardt (comp,). Der Hegrtfjder Pófitih Hedigungen und
Griindepolitischen ffúndelos, Stuttgart, 199Ü-
125 m
Copyrighted material
Niklas Luhmann: la política como sistema
' Para “la presencia tic lo excluido" véase el aporte de Bernard Willms, “Politik ais Erstc
Philosophic —odor: Was hei(U radikaies politisches Philosophiercn? en Voiker Gerhardt,
op. cit.y en la nota anterior,
17 Véase Tal cotí Parsons, “On the Concept of Political Power*» en Proceedings of the American
126
:v Fritz Heider, Ding und Medium, Syniposio, 1926. Gradas a una traducción resumida
hecha por Karl E, Weick, apareció en inglés en 1959, la rcacrualr/ación de ta propuesta de
Hit/ I ieider, v su reinterpretat ion mediante la distinción acoplamiento flojo/acoplamiento
firme se debe a Karl E, Weick, Der Proz<f> des Organ i si eren sy Francfort, 1985; The Social
Psychology of Organizing l\ >d. Reading, Massachusetts. 1969.
:v Ésta es una distinción que ha hecho carrera no sólo en la teoría de sistemas sino en la teoría
de la técnica. Véase Robert B. (Uassman, Persistence and Loose Coupling in Living Systems',
cn BehavioralSatncie 18 (1973). pp 83-98; James G. March y Johan P. Olsen, Ambiguity
and Choice in OrgitniZiiiionsy Bergen 19 *6; Karl E, Weick, 'Educational Organizations as
Loosely Coupled Systems", cn Administrative Science Quarterly 21 (1976), pp. 1-19,
127 ■
Copyrighted material
Niklas Luhmann: la política como sistema
médium es una distinción (por tanto una forma) en cuyo lado interno
los elementos se encuentran acoplados de manera firme y en cuyo
lado externo los elementos se encuentran acoplados de manera Hoja.
El acoplamiento firme es por sí mismo una forma que en la forma del
médium se distingue de lo otro: de lo acoplado flojamente.
El médium puede llegar a ser aplicado tan sólo cuando es traído a
la forma de acoplamiento firme: por ejemplo, emitir órdenes bajo el
presupuesto de que se posee poder. El médium se puede enlazar tan
sólo desde uno de los lados de la forma: tan sólo desde el lado-forma
de su forma. Las operaciones del sistema pueden partir únicamente de
allí. Esto significa que simultáneamente está presupuesto el otro lado
-lado constituido por el acoplamiento flojo, pues de otra manera las
operaciones no tendrían ninguna libertad ni ninguna selectividad—,
dentro del cual se pueden hacer recortes para especificar nuevas com
binaciones, para construir nuevos acoplamientos firmes. El médium
existe sólo como unidad, como forma que contiene dos lados, pero
sólo se puede aplicar operativamente en uno de los lados: en el “lado
interno” del lado de la forma.
Como lado sin marca {unmetrkierté), como lado inutilizable de
la diferencia entre médium y forma, el médium es inobservable.
Mucho de la tragedia de la política se aclara a partir de aquí. El
poder debe ser permanentemente traído a formas; el poder debe
hacerse visible: de otra manera no se encontraría a nadie que, sin
creer en el poder, se anticipara a obedecerlo. De esto se concluye
que no tiene prácticamente sentido distinguir entre tener poder
y utilizar el poder.,0 El hecho de hacer visible el poder puede
tomar por caminos más bien simbólicos o por caminos más bien
instrumentales. Por lo regular son necesarias las dos formas. La
pura simbolización del poder produce fácilmente la impresión de
que se trata de una mera apariencia y lleva a la tentación de poner a
prueba el poder, provocándolo. Una pura utilización instrumental
conduce a la pregunta por la legitimación del que tiene el poder.
La distinción simbólico/instrumental caracteriza el espectro posible
del barlovento político. La necesidad de que el poder se traduzca en
formas no proviene de la distinción simbólico/instrumental, sino
de la distinción médium/forma.
M Asi lo piensa Henry Minrzbcrg. Power Irt and Around Organizations, Englewood Cliffs,
N.J. 1983, p. 5.
128
Copyrighted material
El medio denominado poder
129 ■
Copyrighted material
NJiklas Luhmann: ta política como sistema
Digno todavía de ser leído, aunque no bajo la perspectiva de la teoría del poder sino bajo la
de las ‘ciencias del espíritu ’, Rudolf Smend, Verfassungund Verpzssutigsrecln (1928), reimpreso
en Staatsrechtliche Abhandíungen undanden Aufiiitze, Berlín, 1955, pp. 1 19-276.
130
C opy ri g hl ed m aterí a I
El medio denominado poder
131 •
Copyrighted material
Niklas Luhmaroi: la política como sistema
I I argumento está dirigido en contra de Lis utopías involutivas del siglo xix en el sentido
de que desprecian este elemento racional del c.ilculo en los pueblos o en las comunidades
primitivas (no importa cuándo hayan surgido), por razón de que contraponen comunidad
a sol iedad.
132
Copyrighled material
El medio denominado poder
133 ■
Copyrighted material
Níklas Luhmann: la política como sistema
Autoridad como “capacity for reasoned elaboration según lo formula Carl Joachim Friedri
ch, "Authority. Reason, and Discretion *» en (él mismo como compilador) Authority (Nomos
1'), Nueva York, 1958. Como se sabe, Habermas disringue en este ugar entre las intenciones
empíricas de un hablante y ’as pretensiones de valide/- implícitas o explícitas que acompañan
la comunicación. Las intenciones pueden ser Je! tipo “estratégico". Para las pretensiones de
valide/, por el contrario, se remire a una solución comunicativa {dialógica) —y en esto ve Ha-
bermas una implicación sobre todo para la comunicación hablada-, Es evidente que se puede
distinguir de esta manera, pero con ello se renuncia (como con toda decisión) a la pregunta
por la unidad de la distinción; en este caso, se renuncia a la pregunta de cuál sea la unidad
del actuar estratégico y del actuar comunicativo. El problema de la autoridad en el sentido
clásico y e! problema de la absorción de incertidumbre caen precisamente en el punto ciego
de la distinción estratégico/comunicativa. Para esto se propone el concepto problemático de
“mundo de vida" que en los casos normales se traga toda posibilidad de preguntar posterior
mente por esa especie de desenlace comunicativo de las pretensiones de validez.
’ En estos casos los patrones tienen poder, los dirigentes autoridad. La autoridad de los
dirigentes se basa en una estructura piramidal de la jerarquía; esto significa que hay muy
pocos patrones y que éstos sufren permanentemente de escasez de tiempo. Esto contradice
la propia presentación oficial de la organización según la cual autoridad y poder culminan
en la cúspide. No obstante, esta autopresentación sirve tan solo para ocultar la bifurcación
típica de estos dos modos de autoridad, y para legitimar el poder a través de la autoridad.
Con todo, la jerarquía misma -esto es, la red de sus canales de comunicación- sirve para
coordinar el poder y la autoridad. Compárese» aunque con otra terminología, con Renato
Maynt/ y Fritz W. Scharpí, Policy-making in the German Federal Bureaucracy, Amsterdam,
1875, sobre todo p, 100 y ss.
13 A
135 ■
Copyrighied material
Niklas Ljhmannrfa política como sistema
r Empotrado" en el sentido dado a conocer por Karl Polanyi, The Great Transformation:
Politische and bkonomische Ursprunge von Gesellschafien und Wirtschafissystemen, 1944, tra
ducción alemana, Francfort, 1978.
De una bibliografía muy amplia, véase por ejemplo a Jeremy Boisscvain, Triends oj Friends:
Manipulators and Coalitions, Oxford, 1974; Shmuel N. Eisenstadt y Luis Roniger, Patrons,
Clients and Friends; Interpersonal Relations and the structure of Trust in Society; Cambridge
University Press, 1984. En lo que respecta a la política es sobre todo la bibliografía italiana
la que subraya cómo los partidos se involucran fuertemente en este intercambio de favores.
Compárese, por ejemplo, con Cabriella Grihaudi. Medí a tori: Antropología del potere riel
mezzogiomo, Turin, 1980; Luigi Oraziano, Clientclismo e sistema politico: 11 caso d Italia,
Milan, 1984. Compárese también con Ni Lías Luhmann, Kuusalitiit im Suden, en: Soziale
Systeme 1 (1995), pp 7 -28. Suponer que esto es únicamente una pura sobrevivencia del
antiguo modelo de las relaciones patrón/dientc cada vez es menos adecuado, ya que no está
136
Copyrighted material
El medio denominado poder
137 ■
Copyrighted material
Niklas Luhmann: la política como sistema
■ 138
Copyrighied material
El medto denominado poder
1' Véase Je nuevo a \V illms. op. ¿ir., ñora 26, pp 260, 26*> y ss.
139 ■
0 opy r i g hi ed m aterí a I
Níklas Luhmann: la política como sistema
Sin embargo, la pregunta más decisiva es otra: ¿cuáles son los medios
de sanción adecuados para construir estructuras complejas de poder
sobre campos temáticos tan amplios y heterogéneos? El requerimiento
imprescindible para ello se llama desacoplamiento: los medios de san
ción no tienen que estar demasiado atados a las ocasiones concretas.
No es necesario que al subordinado se le señale machaconamente
las consecuencias que se seguirían de no acatar las instrucciones
preestablecidas, o que la sanción esté referida a casos concretos: no
140
Copyrighied material
El medio denominado poder
te daré más las llaves del auto dado que siempre dejas el tanque de
gasolina vacío. Con otras palabras: las sanciones deben ser aplicables
de manera general, lo que incluye que puedan ser aplicadas para
fines diversos. Además, las sanciones deben tener la capacidad de que
se impongan y que no queden neutralizadas por un contrapoder. O,
todavía mejor, que en caso de conflicto las sanciones tengan buenas
posibilidades de que el problema no se enrede más. Bajo todos estos
puntos de vista el empleo calculado de la violencia física es el medio
del poder por excelencia. El que se hub iera desarmado a la nobleza, o
más bien, el que hubiera surgido una nueva tecnología armamentista
fue el presupuesto más importante para lograr la diferenciación de un
sistema político en la forma histórica del Estado territorial.4'
Volveremos sobre estas preguntas en diversos momentos de la
investigación. Por el momento se trata tan sólo de caracterizar la es
pecificidad del médium del poder comparándolo con otras formas
de influencia social. El sustrato medial de este médium se producirá
a través de la alternativa de evitación. Esro se comprueba en la
poca cantidad de posibles órdenes que se imponen. Por sí mismo
se entiende que la forma característica de estas órdenes tiene que
transcurrir cié manera altamente selectiva. Nunca se puede exigir
e imponer al mismo tiempo todo lo que es posible -distinto, no
obstante, a lo que sucede con el dinero, ya que en el médium del
poder no existe ningún principio de suma constante, de tal mane
ra que a cada empleo del médium se renga que excluir cualquier
otra posibilidad-.42 La aplicación del poder exige, en caso que se
desee que sea algo exitoso, un contexto político con sentido, un
plan causal en el que una determinación apoye a la otra y la haga
41 Sobre las condicionen previas de una situación rica en conflictos en el medioevo en terri
torios donde dominaban señores, y tas consecuencias de endurecimiento que se siguen tamo
en el ejército como en la cuestión financiera, véase a Charles Tilly. Coercion, CapifdL and
European States AD ¡990-1990. Oxford. 1990.
4:Esta distinción entre poder y dinero corresponde directamente a la distinción entre
sanciones positivas y negativas. Hado que las sanciones positivas se deben ¡levar a efecto de
manera permanente, alcanzan su propia racionalidad únicamente mediante cuantihcación
v escasez, y mediante la regla de que determinados cuantos sólo se pueden emplear una sota
vez. l a presencia de lo excluido aparece en el cálculo económico como algo positivo, puesto
que se presupone que los pagos (las transacciones) pueden dejar de hacerse. Muy distinto a
ia cuestión del poder en donde la elección de las formas concretas debe ser dirigida y regu
lada a través del sentido político, ya que sólo se alcanza racionalidad en la medida en que la
aplicación de la sanción permanece como algo latente.
Mi m _
Copyrighted material
Niklas luhmann: la política como sistema
Copyrighted material
El medio denominado poder
143 m
Copyrighted material
Nlklas Luhmann: la política como sistema
144
Copyrighied material
El medio denominado poder
145 ■
Copyrighted material