SECCIÓN DE AMPAROS.

PRINCIPAL 2294/2017-IX-B.

San Andrés Cholula, Puebla, a dieciséis de agosto de

dos mil dieciocho.

PJF - Versión Pública

VISTOS; para resolver los autos del juicio de amparo
número **************, promovido por ***** ***** *****,
por propio derecho; y,
RESULTANDO
PRIMERO. Promoción de la demanda. Por demanda
recibida el veintiuno de noviembre de dos mil diecisiete (fojas 1
a 18), en la Oficina de Correspondencia Común de los
Juzgados de Distrito en Materia de Amparo Civil, Administrativa,
y de Trabajo y de Juicios Federales en el Estado de Puebla, y
turnada el mismo día a este órgano jurisdiccional, *****
***** ***** solicitó el amparo y protección de la Justicia
Federal, contra las autoridades siguientes: Juez y Diligenciario
del Juzgado de lo Civil del Distrito Judicial de Tetela de
Ocampo, Puebla; y Registrador Público de la Propiedad en la
circunscripción territorial de Tetela de Ocampo, Puebla.
SEGUNDO. Trámite de la demanda. Por auto de
veintidós de diciembre de dos mil diecisiete (fojas 44 y 45), se
admitió a trámite la demanda de amparo, se pidió su informe
justificado a la autoridad responsable, se emplazó a la Agente
del Ministerio Público de la Federación adscrita a este Juzgado
Federal (foja 145), y se señaló día y hora para la celebración de
la audiencia constitucional, la cual se verificó en términos del
acta que antecede.
C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Competencia. Este Juzgado Primero de

Distrito en Materia de Amparo Civil, Administrativa y de Trabajo
y de Juicios Federales en el Estado de Puebla, es competente
para conocer el presente juicio de amparo, de conformidad con
lo previsto en los artículos 33, fracción IV, 35, 37 y 107 de la
Ley de Amparo; 48, 52, 54 y 55 de la Ley Orgánica del Poder



Judicial de la Federación, en relación con el punto cuarto,

fracción XIII, del Acuerdo General número 3/2013, del Pleno del

1
Consejo de la Judicatura Federal; habida cuenta que el acto
reclamado: se impugna por la vía indirecta, encuadra en una de
las materias de la especialidad asignada.
SEGUNDO. Materia del juicio de amparo. De

PJF - Versión Pública

conformidad con el artículo 74, fracción I, de la Ley de Amparo,
debe precisarse que del estudio integral de la demanda de
amparo y de las demás constancias de autos, puesto que ésta
debe considerarse como un todo, se advierte que la parte
quejosa acude a esta instancia constitucional a reclamar lo
siguiente:
 La falta de emplazamiento y formación del
expediente número ********* del juicio de
rectificación de medidas y colindancias promovido
por Alicia Domínguez Cruz respecto del predio
rústico denominado ****************** ubicado
en el Municipio de Cuautempan del Distrito Judicial
de Tetela de Ocampo, Puebla, así como, la
inscripción de la sentencia ejecutoriada.
TERCERO. Existencia de los actos reclamados. Las
autoridades responsables: el Juez de lo Civil del Distrito Judicial
de Tetela de Ocampo, Puebla (foja 135); y el Registrador
Público de la Propiedad en la circunscripción territorial en
mención (fojas 178 a 180), rindieron sus informes justificados
manifestando que son ciertos los actos reclamados.
Certeza que se corrobora con las actuaciones del
expediente 503/2016, cuyas copias certificadas remitió el citado
Juez responsable en apoyo de su informe (Anexo I); así como
copias certificadas que anexó el Registrador Público de la
Propiedad responsable (fojas 181 a 201), documentales que
tienen pleno valor probatorio en términos de los artículos 129,
197 y 202 del Código Federal de Procedimientos Civiles, las
cuales son pruebas fehacientes de los actos impugnados
El Diligenciario del Juzgado de lo Civil del Distrito
Judicial de Tetela de Ocampo, Puebla, omitió rendir su informe
justificado no obstante encontrarse debidamente notificado del
auto de veintidós de noviembre de enero de dos mil diecisiete
por el que le fue solicitado, según se advierte de la constancia

2
relativa (foja 35), por lo que en términos del artículo 117 de la
Ley de Amparo, se tienen como presuntivamente ciertos los
actos que se le reclaman.
CUARTO. Causales de Improcedencia. Previo al estudio

PJF - Versión Pública

de fondo del asunto, se procede a analizar las causas de
improcedencia por ser una cuestión de orden público y de estudio
preferente en el juicio de amparo, conforme a lo dispuesto en el
artículo 62 de la Ley de Amparo en vigor.
En ese orden, este Juzgador Federal advierte de oficio que
en el caso se actualiza la causa de improcedencia prevista en el
artículo 61, fracción XII de la Ley de Amparo, en relación con el
diverso numeral 5, facción I, del mismo ordenamiento que dicen:
“Artículo 61. El juicio de amparo es improcedente:
(…)
XII. Contra actos que no afecten los intereses
jurídicos o legítimos del quejoso, en los términos
establecidos en la fracción I del artículo 5° de la presente
Ley, y contra normas generales que requieran de un acto de
aplicación posterior al inicio de su vigencia; (…).”

Artículo 5o. Son partes en el juicio de amparo:

I. El quejoso, teniendo tal carácter quien aduce ser
titular de un derecho subjetivo o de un interés legítimo
individual o colectivo, siempre que alegue que la norma,
acto u omisión reclamados violan los derechos previstos en
el artículo 1o de la presente Ley y con ello se produzca una
afectación real y actual a su esfera jurídica, ya sea de
manera directa o en virtud de su especial situación frente al
orden jurídico.
El interés simple, en ningún caso, podrá invocarse
como interés legítimo. La autoridad pública no podrá invocar
interés legítimo.
El juicio de amparo podrá promoverse conjuntamente
por dos o más quejosos cuando resientan una afectación
común en sus derechos o intereses, aun en el supuesto de
que dicha afectación derive de actos distintos, si éstos les
causan un perjuicio análogo y provienen de las mismas
autoridades.
Tratándose de actos o resoluciones provenientes de
tribunales judiciales, administrativos, agrarios o del trabajo,
el quejoso deberá aducir ser titular de un derecho subjetivo
que se afecte de manera personal y directa;
[…]

La fracción I, del artículo 5 de la Ley de Amparo, establece

que el juicio de amparo debe promoverlo quien aduzca resentir un
agravio:



a) En un derecho subjetivo de manera personal y directa

(interés jurídico); o

3
 b) En algún interés legítimo individual o colectivo
perteneciente a su esfera jurídica, de manera directa o
indirecta en virtud de su especial situación frente al orden
jurídico.

PJF - Versión Pública

Además, precisa que tratándose de actos o resoluciones
provenientes de tribunales judiciales, administrativos, agrarios o
del trabajo, el quejoso deberá aducir ser titular de un derecho
subjetivo que se afecte de manera personal y directa, es decir,
que el acto de autoridad jurisdiccional afecta su interés jurídico.
De lo anterior, se deduce que en el caso, es presupuesto
indispensable para la procedencia del juicio de amparo, la plena
comprobación del interés jurídico, mismo que no puede tenerse
por acreditado por el sólo hecho de haberlo promovido, sino que
además se debe demostrar que el acto de autoridad lesiona los
derechos de la parte quejosa que legítimamente se encuentran
tutelados en la ley.
En el caso concreto, el acto reclamado no afecta el interés
jurídico del quejoso.
En efecto, el quejoso reclama su falta de emplazamiento y
todo lo actuado en el juicio de rectificación de medidas y
colindancias promovido por ****** ********* ****, en contra de
***** ****** ***** y otros, tramitado con el número ********,
en el Juzgado de lo Civil de Tetela de Ocampo, Puebla, en el que
existe sentencia ejecutoria, que ordenó la rectificación de vientos,
medidas, colindancias y superficie del predio denominado
****************, ubicado en el municipio de Cuautempan,
Puebla, a efecto de que se asienten los vientos, medidas,
colindancias y superficie especificadas en la parte considerativa
de dicha resolución, así como la comunicación correspondiente al
Registrador Público de la Propiedad y del Comercio, al Jefe de la
oficina de catastro y al Jefe de la oficina de Finanzas de ese
Distrito Judicial a fin de que se asienten las medidas, colindancias
y superficie correctas del predio en mención.
Ello, pues aduce ser legítimo propietario del bien inmueble
materia de la acción de rectificación de medidas y colindancias
que señala como generador de los actos reclamados, al haberlo
adquirido mediante el juicio sumario de usucapión ********, que
siguió en contra de **** ******* **** ******, como lo acredita

4
con la copia cotejada por notario público del testimonio de
protocolización de la copia certificada del aludido expediente que
adjuntó a su demanda de amparo; y que las resultas del juicio
afectaron su patrimonio.

PJF - Versión Pública

Sin embargo, dada la naturaleza del juicio de origen, no
puede considerarse que lo resuelto en él le cause un agravio,
reparable en el juicio de amparo, dado que el quejoso no tiene la
calidad de parte actora o demandada, es decir, es tercero extraño
típico a tal procedimiento, dado que el juicio de origen trata sobre
la acción de rectificación de medidas y colindancias de un
inmueble.
Además, la acción de rectificación de medidas y
colindancias tiene como finalidad lograr que se ordene la
rectificación de vientos, medidas, colindancias y superficie de un
predio, así como su anotación ante la autoridad registral
correspondiente.
Es una acción, que la ley directamente concede al
interesado para rectificar las medidas y colindancias de un
inmueble, independientemente del origen del título mediante el
que lo haya adquirido.
De esta forma, los hechos constitutivos de la acción que nos
ocupa, son la rectificación de vientos, medidas, colindancias y
superficie del predio denominado ****************, ubicado
en el municipio de Cuautempan, Puebla.
Y es que, se trata de las condiciones singulares de la
relación en que se fundamenta la acción de rectificación de
medidas y colindancias, de tal manera, que con su acreditamiento
el actor demuestra haber adquirido el predio en mención con las
medidas y colindancias señaladas en su título de propiedad, de
ahí la existencia de la obligación y su exigibilidad, circunstancias
por las que le corresponde el ejercicio de la acción de que se trata.
En cambio, el título adquirido mediante juicio de usucapión,
no es un hecho constitutivo de la acción de rectificación de
medidas y colindancias y mucho menos para la confrontación de
títulos entre las partes; de ahí que el aludido juicio no tenga por
objeto otorgar la calidad de mejor título a alguno de los



contendientes.

5
 En conclusión, la finalidad de la acción de rectifcación de
medidas y colindancias, es únicamente lograr que se ordene
la rectificación de vientos, medidas, colindancias y superficie
de un predio, así como su anotación ante la autoridad

PJF - Versión Pública

registral correspondiente, lo que implica la existencia previa de
un título de propiedad, de tal suerte que, el demandante no
persigue cuestionar su validez por la concurrencia de algún vicio,
sino por el contrario, pretende exclusivamente verificar que el
predio adquirido se ciñe a las medidas y colindancias señaladas
en su título de propiedad.
Consiguientemente, si en el juicio de donde emergen los
actos aquí reclamados, no fue materia de análisis el derecho de
propiedad respecto del bien objeto materia del juicio de origen, y
en consecuencia el fallo dictado en ese procedimiento tampoco
prejuzgo sobre el mejor derecho de éste o de un tercero, sobre el
mismo inmueble, dado que, como se ha visto, esa no es la
naturaleza de la acción de rectificación de medidas y colindancias;
es evidente que lo actuado y sentenciado en el juicio ***/*****
del índice del Juzgado de lo Civil del Distrito Judicial de Tetela de
Ocampo, Puebla, no puede afectar derecho de propiedad alguno
del quejoso, precisamente porque en aquél no se decidió sobre tal
el derecho sustantivo, sino si debían rectificarse las medidas y
colindancias del predio materia del título fundatorio de la acción.
Sin que con ello, le deje en estado de indefensión al
quejoso con la ejecución de la sentencia de rectificación de
medidas y colindancias o se desconozca el eventual derecho de
propiedad que dicen tener; sin embargo, el juicio de amparo no es
el medio idóneo para hacerlo valer frente a la rectificación de
medidas y colindancias que se ordenó realizar en el juicio de
origen respecto del inmueble que defiende; ya que ello es
competencia exclusiva de la potestad jurisdiccional común, por lo
que los peticionarios del amparo están en oportunidad de hacer
valer, mediante la acción civil correspondiente.
Sirve de apoyo, la tesis siguiente:
GARANTÍA DE AUDIENCIA. NO ES NECESARIO
OTORGARLA A TERCEROS RESPECTO DE LOS
JUICIOS QUE VERSEN SOBRE ACCIONES
PERSONALES. Cuando en el juicio de garantías, el acto
reclamado se haga consistir en que no se otorgó la garantía
de audiencia a un tercero extraño en los juicios que versen

6
 sobre acciones personales, como lo es el de otorgamiento
de escrituras, en aquél debe sobreseerse porque este
último no afecta el interés jurídico del tercero, pues el citado
juicio versó sobre una acción personal que se ejercita con el
objeto de que la parte demandada otorgue la escrituración

PJF - Versión Pública

al actor del inmueble respecto del cual había celebrado
contrato de compraventa, de tal manera que en este caso,
el objeto del juicio sólo interesa a las partes, pues la
sentencia que en éste se dicte exclusivamente surte efectos
entre ellas, por lo que no existe razón legal para que se
llame a juicio al tercero, ya que a éste no le resulta el
carácter de parte interesada en lo que fue materia del
referido litigio y, por ende, la resolución que en el mismo se
dicte, no le afecta ningún derecho sustantivo protegido por
la Constitución General de la República a través de las
garantías individuales y menos aún la de audiencia, porque
para que su otorgamiento se haga procedente es
indispensable que se pretenda privar o se prive al
gobernado de alguno de los derechos enunciados en el
artículo 14 constitucional, lo que no ocurre con el dictado de
la sentencia en el juicio de referencia, pues ésta no puede
afectar los derechos de propiedad o posesión que algún
tercero haya adquirido respecto del inmueble de cuya
escrituración se trate, porque los efectos de dicha sentencia
sólo se limitan al derecho del actor de que se le otorgue la
escrituración, pero no prejuzga ni nulifica la existencia de
los derechos de terceros ajenos al juicio en que se emita,
salvo que con base en ella se pretenda, en ejecución, privar
al quejoso de sus derechos de propiedad o posesión.
[Época: Novena Época, Registro: 198279, Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Aislada,
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Tomo VI, Julio de 1997, Materia(s): Civil, Tesis: XV.1o.26 C,
Página: 397]

Estimar lo contrario, implicaría que este juzgado decidiera

sobre la validez de la sentencia dictada en el juicio de usucapión
dictada en el expediente ********, en que funda su derecho de
propiedad el quejoso y el título de propiedad relativo a la tercera
interesada ****** ********* ****, siendo que tal cuestión debe
ser dilucidada ante la jurisdicción común; o que una eventual
concesión de amparo ordenara a la autoridad responsable a
dilucidar en el referido juicio, a cuál de las partes le asiste mejor
derecho de propiedad, aspecto sobre el cual no puede
pronunciarse, precisamente por la naturaleza de la acción de
rectificación de medidas y colindancias.
Luego, al no afectar lo actuado en el juicio natural el



derecho de propiedad que dice el quejoso le asiste respecto del

predio rústico denominado TENAMASCUILCUILT, ubicado en el
Municipio de Cuautempan del Distrito Judicial de Tetela de

7
Ocampo, Puebla; debe considerarse que no afecta su interés
jurídico.
Resulta aplicable por analogía a lo anterior, la tesis
siguiente:

PJF - Versión Pública

INTERÉS JURÍDICO EN EL AMPARO EN MATERIA
CIVIL. CARECE DE ÉSTE EL QUEJOSO QUE,
OSTENTÁNDOSE COMO TERCERO EXTRAÑO A JUICIO,
RECLAMA LA FALTA DE EMPLAZAMIENTO A UN JUICIO
SUMARIO DE OTORGAMIENTO Y FIRMA DE
ESCRITURA (ACCIÓN PRO FORMA). Conforme a la
doctrina judicial, el interés jurídico en el juicio de amparo se
entiende como la existencia de un derecho legítimamente
tutelado que, al ser transgredido por la actuación de una
autoridad, faculta a su titular para acudir ante el órgano
jurisdiccional correspondiente, demandando que esa
afectación cese; por tanto, carece de éste el quejoso que,
ostentándose como tercero extraño a juicio, reclama la
falta de emplazamiento al juicio sumario civil de
otorgamiento y firma de escritura, pues aun cuando
resultara ser propietario del bien inmueble que fue
materia de ese procedimiento, el efecto de la sentencia
que ahí se pronuncia, por la propia naturaleza de la
acción pro forma, no lo priva de derecho de propiedad o
posesión alguno, pues su única finalidad es lograr que se
obligue al demandado a otorgar un contrato que, aunque
existente, adolece del vicio de falta de la forma exigida por
la ley, sin prejuzgar sobre el mejor derecho de propiedad del
vendedor (demandado en el juicio natural) o de algún
tercero. [Época: Décima Época, Registro: 2005906,
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis:
Aislada, Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Libro 4, Marzo de 2014, Tomo II, Materia(s):
Común, Tesis: (V Región) 5o.10 C (10a.), Página: 1803]

En consecuencia, al actualizarse la causal de

improcedencia invocada, se impone sobreseer en el presente
juicio, conforme a lo dispuesto en el artículo 63, fracción V de la
Ley de Amparo, respecto de los actos reclamados al Juez de lo
Civil de Tetela de Ocampo, Puebla.
Sobreseimiento que se hace extensivo a los actos de
ejecución atribuidos a las autoridades señaladas con ese
carácter, por no reclamarse por vicios propios, en el caso el
Diligenciario adscrito al Juzgado de lo Civil del Distrito Judicial
de Tétela de Ocampo, Puebla; y Registrador Público de la
Propiedad de la circunscripción territorial en mención.
En esa tesitura, al haberse actualizado la causal de
improcedencia que originó el sobreseimiento de este juicio
constitucional, este juzgado federal se encuentra jurídicamente

8
imposibilitado para estudiar el fondo del amparo, según el
criterio sustentado en la jurisprudencia publicada en la página
57, de la Gaceta número setenta, del Semanario Judicial de la
Federación, del mes de Octubre de 1993, cuyo tenor literal es:

PJF - Versión Pública

“SOBRESEIMIENTO. IMPIDE ENTRAR A ANALIZAR EL
ESTUDIO DE LAS CUESTIONES DE FONDO. Cuando se
acredita en el juicio de garantías cualquier causal de
improcedencia y por ende se decreta el sobreseimiento, no
causa ningún agravio la sentencia que deja de ocuparse de los
argumentos tendientes a demostrar la violación de garantías
por los actos reclamados de las autoridades responsables, lo
que constituyen el problema de fondo, porque aquélla cuestión
es de estudio preferente”.
Similar criterio ha sostenido este juzgado al dictar sentencia
en los diversos juicios de amparo 1646/2017, 2170/2017, 58/2018,
109/2018 y 2196/ 2017 del índice de este órgano jurisdiccional.

Por lo expuesto y fundado, se

R E S U E L V E:
ÚNICO. Se Sobresee en el presente juicio de amparo,
promovido por ***** ***** ***** en contra de los actos
reclamados del Juez de lo Civil y Diligenciario adscrito al
Juzgado de lo Civil del Distrito Judicial de Tetela de Ocampo,
Puebla; y Registrador Público de la Propiedad de la
circunscripción territorial en mención, precisados en el
considerando segundo, por los motivos señalados en el
considerando cuarto de esta resolución.
NOTIFIQUESE PERSONALMENTE.
Así lo resolvió y firma el Juez Miguel Arroyo Herrera,
Titular del Juzgado Primero de Distrito en Materia de Amparo
Civil, Administrativa y de Trabajo y de Juicios Federales en el
Estado de Puebla, quien actúa ante la Secretaria licenciada
Leonila Luna Flores, que autoriza, el dieciséis de agosto de
dos mil dieciocho, en que lo permitieron las labores de este
juzgado. Doy fe.



Llf*

9
 Número de oficios:
Secretaria Analista
Secretaria 36733, 36734, 36735 y Actuaría
particular SISE
36736
La licenciada Leonila Luna Flores, Secretaria adscrita al Juzgado Primero de Distrito en
Materia de Amparo Civil, Administrativa y de Trabajo y de Juicios Federales en el Estado de Puebla,
certifica: que la presente resolución se encuentra digitalizada y agregada al expediente electrónico, la
cual concuerda fielmente con el expediente físico en el que se actúa. Doy Fe.

PJF - Versión Pública

10
 PJF - Versión Pública
El licenciado(a) Leonila Luna Flores, hago constar y certifico que en términos
de lo previsto en los artículos 8, 13, 14, 18 y demás conducentes en lo
relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información
Pública Gubernamental, en esta versión pública se suprime la información
considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el
ordenamiento mencionado. Conste.