REFORMA EDUCATIVA Y TRANSFORMACIÓN DE LA EDUCACIÓN

Prof. Pedro Hernández Morales

“Cuando una ley es injusta, lo correcto es desobedecer”

Mahatma Gandhi
I. INTRODUCCIÓN.
La educación es una de las causas que mejor articula a la sociedad en nuestro tiempo. Para
los individuos, para las comunidades, para los gobiernos nacionales... la educación representa
un ámbito con valores de indiscutible significación. En el caso de México, que carga con un
gran déficit democrático y con profundas desigualdades e injusticia, la educación representa
un factor de transformación social.1
La reforma educativa de Peña Nieto resultó un estrepitoso fracaso pese al uso de toda la
maquinaria del Estado para someter al magisterio. Sus objetivos de fortalecer a la educación
pública, lograr el acceso de una educación de calidad, un desarrollo profesional de docentes y
directivos y un servicio profesional docente que respetaría los derechos laborales del
magisterio no pasó de la retórica gubernamental, tan llena de spots televisivos y carente de un
ejercicio autocritico de las graves afectaciones a la educación pública con estas políticas
neoliberales.
Las principales transformaciones del sector educativo con la reforma educativa avalada por
los partidos políticos del Pacto por México, configuraron un entramado legislativo, jurídico,
normativo y de política educativa cuya pretensión fue en todo momento el control del
magisterio, la imposición de un Modelo Educativo, el desmantelamiento y la privatización de la
educación pública y la afectación de los derechos de los trabajadores de la educación.
II. LA LUCHA DE LA CNTE CONTRA LA REFORMA EDUCATIVA
Una férrea resistencia fue desplegada por el magisterio aglutinado en la Coordinadora
Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE); las batallas se han sucedido una tras otra
con distintas intensidades, pero siempre con la convicción de enfrentar una reforma laboral,
administrativa, política y privatizadora de la educación pública y los derechos laborales del
magisterio.
El saldo ha sido trágico, la aplicación de una pedagogía del terror acumula cientos de
despedidos por oponerse a la reforma y a la aplicación de una evaluación militarizada,
decenas de maestros, padres de familia, estudiantes y gente del pueblo ha sido golpeada,
gaseada, detenida y asesinada para garantizar la aplicación de una reforma duramente
cuestionada.
Para no olvidar es necesario el ejercicio de la memoria y la exigencia de justicia, a la geografía
de las masacres en Tlatelolco, Acteal, Atenco, Tanhuato, Tlatlaya, Ayotzinapa, debemos
sumar Nochixtlan, Arantepacua y Caltzonzin; como puntos de quiebre de una política de
avasallamiento de un poder autoritario acostumbrado a imponer su voluntad impunemente.


Intervención en la Audiencia Pública del 6 de febrero del 2018 convocada por Las Comisiones Unidas de Educación y de
Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados para el Análisis de la Iniciativa del Ejecutivo con proyecto de decreto
por el que se reforman los artículos 3°, 31 y 73 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

Profesor normalista de la Sección 9 CNTE. Correo: pedrohernándezcnte9@gmail.com
1
CNTE. Bases para una propuesta de educación alternativa en México. Marzo 2017. Pág. 5

1
Maestros asesinados por el gobierno2
Una primera recopilación de datos de maestros asesinados durante la insurgencia magisterial
contra la reforma educativa, destaca los siguientes casos:
Claudio Castillo Peña, 24 febrero 2015, maestro jubilado con dificultad para caminar falleció
por la brutal golpiza que le propinó la policía al bajarlo de la camioneta de sonido durante la
protesta por sueldos retenidos a 12 mil maestros en Acapulco, Guerrero.
Antonio Vivar Díaz, 7 de junio 2015, estudiante de 28 años de la UPN-Tlapa, asesinado por
la policía durante la protesta magisterial y popular en el marco de elecciones cuestionadas.
Gemayel Ruiz Astudillo, 8 de diciembre 2015, fue arrollado por un camión de la policía,
cuando un grupo de maestros fue salvajemente atacado con gases lacrimógenos y golpes por
elementos de la Gendarmería Nacional y del Ejército, durante una protesta masiva contra la
reforma educativa, a la altura del crucero Llano San Juan, Chiapas.
Juan Carlos Jiménez Velasco, 24 de marzo 2016, maestro y dirigente de la CIO-A.C.
asesinado por un grupo paramilitar en San Cristóbal de las Casas, Chiapas.
Miguel Ángel Castillo Rojas, 5 de abril 2016, acribillado en su casa de Las Choapas,
Veracruz por pistoleros que además hirieron a su hermano Moisés Castillo Rojas, ambos hijos
de la maestra Rosario Rojas Aragón, vocera estatal del Movimiento Magisterial Popular
Veracruzano.
Baldomero Enríquez Santiago, 5 abril 2016, maestro de la Sección 22, que estuvo preso
varios años y que era candidato a presidente municipal de San Agustín Loxicha, Oaxaca.
Roberto Díaz Aguilar, 23 noviembre 2016, maestro de la Sección 7 muere en un ataque a
balazos en Ixtacomitán, Chiapas.
Antonio Santiago González, 17 de febrero 2017, maestro de la Sección 22 acribillado por un
grupo de pistoleros en Putla Villa de Guerrero, Oaxaca.
Nochixtlan la barbarie.
Después de un año sin diálogo entre al CNTE y el gobierno federal, la represión se agudizó en
el estado de Oaxaca, el 19 de junio del 2016 en el desalojo violento del bloqueo a la carretera
en Nochixtlan, donde los cuerpos policiacos utilizaron armas de fuego, que el gobierno negó
pese a las fotografías, videos y testimonios directos; se contabilizaron más de 100 heridos, 27
detenidos y 11 asesinados:
1. Andrés Aguilar Sanabria, profesor de educación indígena.
2. Yalid Jiménez Santiago, 29 años.
3. Oscar Nicolás Santiago, 22 años.
4. Anselmo Cruz Aquino.
5. Jesús Cadena, 19 años, estudiante.
6. Antonio Pérez García, estudiante de secundaria.
7. Azarel Mendoza Galán, 18 años.

2
Hernández, Pedro. REFORMA EDUCATIVA: LA GUERRA CONTRA EL MAGISTERIO en el libro colectivo
Prohibido Olvidar. Testimonio de luchas laborales.

2
 8. Oscar Aguilar Ramírez.
9. César Hernández Santiago.
10. Silverio Sosa Chávez, campesino.
11. Omar González Santiago.
La CNTE exige castigo a los culpables materiales e intelectuales de la masacre de Nochixtlan,
Hacienda Blanca, Viguera y Juchitán, Oaxaca.
III. SITUACIÓN DE LA EDUCACIÓN EN MÉXICO.
Pese a que se ha tenido un importante crecimiento de la cobertura educativa en nuestro país
hay un gran déficit que debe ser atendido de manera puntual por el llamado gobierno de la IV
transformación para revertir las graves afectaciones de las políticas neoliberales que hemos
padecido desde hace 35 años; en la EXPOSICIÓN DE MOTIVOS de la Iniciativa deben
considerarse los siguientes elementos:
El gasto educativo.
“En 2014 México gastó 3 703 dólares por estudiante en instituciones educativas desde el nivel
primaria hasta el nivel superior. El promedio de esa organización es de 10 759 dólares. El
gasto en México en formación primaria fue de 2 896 dólares y en educación superior de 8 949
dólares. De acuerdo con esas cifras aún nos falta por realizar un gran esfuerzo en materia de
gasto, sin entrar en los detalles acerca de la forma en la que éste se distribuye entre los
distintos niveles y modalidades de educación y en las diversas regiones que conforman
nuestro país”3
Los niveles de escolaridad.
“Excepto en los niveles de primaria y secundaria que alcanzan una cobertura oficial del 98 %
y 87 % respectivamente, la educación nacional mantiene una dimensión muy inferior a la que
demanda una sociedad con millones de niños y jóvenes. Y aunque en 2002 fue establecida la
obligatoriedad del preescolar, hoy la cobertura alcanza apenas 72 %. En el caso de educación
media superior la cobertura llega a 57 % y en la educación superior las cifras más optimistas
aluden a una cobertura de un modesto 35 % (SEP, 2016c; Gobierno de la República 2016). A
todo ello habría que agregar las cifras de rezago educativo que incluyen a 32 millones de
personas que no concluyeron la educación primaria y secundaria (Narro, Martuscelli y
Bárzana) así como los cerca de 5 millones de personas en condición de analfabetismo (INEGI,
2015)4
“No obstante, y pese a los intentos de universalización y obligatoriedad, en el periodo 2014-
2015 en términos absolutos no estaban inscritos en los centros escolares cerca de 3.6
millones: 258 000 niños de 12 a 14 años, 1 266 000 de entre tres y cinco años, y 2 359 000 de
15 a 17 años. Según los datos de 2015-2016 se incrementó la cifra de no matriculados a 3.8
millones.5
Además, debemos considerar las enormes asimetrías socioeconómicas de nuestro país, las
profundas desigualdades en el acceso y permanencia en la educación pública que la reforma
educativa de Peña Nieto no atendió.

3
Lomelí, Leonardo. Prólogo En la educación y los retos de 2018, Hugo Casanova, Coordinador, UNAM 2018, pág. 10
4
Casanova, Hugo. La educación y los retos de 2018, UNAM 2018, pág. 15
5
Torres, Rosa María. La Educación básica en México en el horizonte de justicia y los derechos en La educación y los retos
de 2018, pág. 61

3
El 43 % de las escuelas del país son multigrado y atienden aproximadamente al 15 % de los
estudiantes de primaria en las comunidades más apartadas del país. Recordemos la
pretensión del gobierno de Peña Nieto de cerrar más de 100 000 escuelas para concentrarlas
en ciudades mayores. Por ello, hemos expresado el derecho de todos los estudiantes a una
educación básica en el lugar de residencia.
La Educación Especial en México.
“De acuerdo al Censo 2010 se calcula que en México 5 739 270 personas tienen alguna
dificultad física o mental para realizar actividades de la vida cotidiana. Por grupos de edad de
los 0 a los 14 años representan un 9 % y de 15 a 29 años un 10 %. Es decir, que más de 1
090 461 niños y jóvenes requiere una educación especializada, mientras la cobertura a nivel
nacional es de solo el 14 %. Educación Especial atiende a 143 122 alumnos, que representa
el 22 % de alumnos con discapacidad”6
“A través de los servicios de educación especial se apoya en promedio a un 30 % de las
escuelas de educación básica”7
“A partir de la implementación de la contra reforma en 2013 y la transformación de la
normatividad al modelo de educación inclusiva, los servicios de educación especial han ido
disminuyendo ya que el argumento es que no se justifica que haya una atención especializada
porque ya todas las escuelas están bajo el paradigma de la inclusión.
Las consecuencias de esta política neoliberal han sido devastadoras para nuestra población
ya que las pocas modalidades de atención... han sido sobrepobladas”8
La infraestructura y el equipamiento.
Las condiciones de las escuelas en México son deplorables y es uno de los retos más
importantes. “En 2014, el INEGI presentó los resultados del censo de la infraestructura escolar
de educación básica y especial. De manera general identificamos que en las escuelas
públicas 51.6 % cuenta con drenaje, 69 % con disponibilidad de agua, 87 % con sanitarios y
88.8 % con energía eléctrica... Debemos advertir que 71 % de los inmuebles en ese nivel
escolar fueron construidos para ser escuelas, el resto son edificaciones adaptadas.9
“En el nivel primaria...se concluye que poco más de la cuarta parte de las instalaciones (39
000 inmuebles de un total de 152 000) requieren de alguna mejora estructural (SEP, 2015b,
pp. 8-9). Y a esta cifra tendrían que agregarse las más de 16 000 escuelas que, según datos
oficiales, resultaron afectadas por los sismos de 2017 (SEP, 2017b).
Además, existen serios problemas de agua en alrededor de 28 000 escuelas... en 14 680
escuelas (de un total de 152 000) los servicios sanitarios están ausentes y 91 672 escuelas no
se encuentran conectadas a las redes de drenaje. En cuanto a la energía eléctrica, datos
oficiales reportan que 10 % de las escuelas carecen de este servicio, pero en estados como
Chiapas, Michoacán o Chihuahua la falta de energía eléctrica alcanza 20 % de las escuelas
(SEP, 2016ª). Así mismo, además de reportar importantes carencias de insumos didácticos
básicos (pizarrones, mesas para los maestros y sillas para los alumnos), los diagnósticos
señalan que 82 % de las escuelas carecen de conexión a líneas telefónicas, cerca de 50 % no

6
https://www.educacionespecial.sep.gob.mx/pdf/tabinicio/2012/datos_pfeeie_2012.pdf
7
http://innovec.org.mx/home/images/educacion%20especial-mexico%20fabiana%20romero.pdf
8
CNTE. Bases para una propuesta de educación alternativa en México. Marzo 2017. Pág. 50
9
Lomelí, pág. 11

4
cuenta con computadoras o estas no funcionan y apenas 20 % tiene acceso a internet (SEP,
2015b, pp. 8-9)”10
IV. AFECTACIONES CON LA REFORMA EDUCATIVA.
Entre otras acciones, se impuso una llamada autonomía de gestión para responsabilizar a los
padres de familia del financiamiento a la educación, se creó el Servicio Profesional Docente
(SPD) para controlar el ingreso, la promoción, el reconocimiento y la permanencia de los
docentes; en este periodo 200 mil docentes fueron obligados a jubilarse y sus plazas
sometidas a concurso para cambiar el perfil docente normalista; también se apuntaló al
Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) como brazo ejecutor de la
evaluación punitiva. Se cambió el Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal
(FAEB) por el Fondo de Aportaciones para la Nómina Educativa (FONE) para centralizar los
recursos que los estados deberían manejar. También se crearon el Sistema Nacional de
Evaluación Educativa (SNEE), el Servicio de Asistencia Técnica a la Escuela (SATE) y el
Sistema de Información y Gestión Escolar (SIGE); con el supuesto de fortalecer la rectoría del
estado sobre la educación.
V. UNA RUTA LEGISLATIVA Y POLÍTICA PARA ABROGAR LA REFORMA.
Para abrogar la reforma educativa es necesario “eliminar la racionalidad neoliberal de los
programas, acciones, presupuestos, organizaciones, normas, instituciones y prácticas del
Sistema Educativo Nacional (SEN)… Por eso no basta quitar algunas partes y mejorar la
implementación de otras: se trata de eliminar su racionalidad neoliberal”11
Los PASOS NECESARIOS para abrogar la reforma educativa son:
1. Derogar en su totalidad las modificaciones al 3º y 73 constitucional que los partidos del
Pacto por México aprobaron en el 2013 y que se publicaron en el DOF el 26 de febrero del
2013
2. Deben abrogarse las leyes secundarias y reglamentarias, publicadas en el DOF el 13
de septiembre del 2013:
a. Ley del Servicio Profesional Docente
b. Ley del Instituto Nacional de Evaluación Educativa
c. Quitarse los cambios a la Ley General de Educación publicadas en el DOF del 13 de
septiembre del 2013
d. Derogar los cambios a la Ley de Coordinación Fiscal publicadas en el DOF el 9 de
diciembre del 2013 y subsecuentes.
3. Deben derogarse también los siguientes decretos:
a. Modelo Educativo para la Educación Obligatoria publicado en el DOF el 28 de junio del
2017
b. Decreto por el que se crea la Coordinación Nacional del SPD publicado en el DOF del
14 de noviembre de 2013

10
Casanova, pág. 17
11
González, Rivera y Guerra “UNA RUTA PARA CANCELAR LA REFORMA EDUCATIVA”
http://insurgenciamagisterial.com/una-ruta-para-cancelar-la-reforma-educativa-fuga-en-re-mayor/

5
 c. Acuerdo número 704 por el que se emiten las reglas de Operación del Programa
Escuelas de Tiempo Completo publicado en el DOF el 28 de diciembre de 2013 y
subsecuentes de los ejercicios fiscales 2015, 2016, 2017 y 2018.
d. Acuerdo número 05/06/14 por el que se emiten los lineamientos de operación del
Programa de Escuelas de Excelencia para Abatir el Rezago Educativo publicado en el
DOF del 18 de junio de 2014
e. Acuerdo número 11/09/15 por el que se emiten los Lineamientos de Operación del
Programa de la Reforma Educativa publicado el 15 de septiembre de 2015 y
subsecuentes.
f. Acuerdo número 19/12/17 por el que se emiten las reglas de Operación del Programa
para el Desarrollo Profesional Docente publicado en el DOF del 27 de septiembre de
2017
g. Lineamientos Internos de Coordinación para la operación de la Reforma Educativa que
establecen la Subsecretaria de educación Básica y la AFSEDF publicados en el DOF
del 14 de marzo de 2016.
4. Durante este periodo de transición en tanto se genera la cancelación de la reforma
educativa de acuerdo al proceso legislativo debemos emprender un amplio proceso de
análisis, debate y construcción de las bases para la transformación de la educación; la
nueva Secretaria de Educación deberá:
a) Cancelar el llamado Nuevo Modelo Educativo.
b) Revisar el FONE.
c) Realizar auditorías a los programas Escuelas al Cien, Escuelas de Tiempo completo,
etc.
d) Garantizar la estabilidad laboral del magisterio nacional.
e) Convocar a las comunidades normalistas al debate amplio sobre el futuro de las
normales, cancelando en lo inmediato la llamada reforma a normales.
5. Construir un nuevo sistema educativo nacional que atienda las necesidades de los
estudiantes, las escuelas y las comunidades con una visión estratégica de transformación
educativa ligada a un proyecto de nación para revertir las graves carencias educativas que
35 años de medidas neoliberales han devastado a la educación pública.
Puntos mínimos para la abrogación.
Como puntos mínimos para avanzar en la abrogación deben eliminarse del 3º constitucional
los conceptos de calidad y no sustituirlo por el de EXCELENCIA. También debe quitarse el
concepto de idoneidad del texto constitucional pues suponen que esto garantiza la calidad
educativa, de igual forma se deben eliminar todas las evaluaciones estandarizadas a
estudiantes y maestros, las figuras del Servicio Profesional Docente y del Instituto Nacional de
Evaluación Educativa.
También debe cancelarse el Modelo Educativo echado a andar en este ciclo escolar 2018-
2019, en tanto no se revisa y construye uno nuevo con la participación real de los maestros,
padres de familia, investigadores y estudiantes.

6
VI. OBSERVACIONES A LA INICIATIVA DE REFORMA A LOS ARTÍCULOS 3°, 31 Y 73
Esta Iniciativa pese a la gran expectativa de cambio que ha generado no rompe radicalmente
con la reforma educativa de Peña Nieto, “solo formula de manera distinta los problemas,
resignifica los conceptos y modifica sus objetivos, objetos y medios de acción”12
1. La iniciativa mantiene cuestiones fundamentales de la reforma educativa de EPN, aun
cuando sustituye el concepto de calidad por el de excelencia educativa, sigue en la
lógica empresarial; si nos remitimos al diccionario de la Real Academia Española, se
define a la excelencia, como “Superior calidad o bondad que hace digno de singular
aprecio y estimación algo”.
2. Se desdibuja la proclamada equidad al no obligar al Estado a distribuir los recursos de
manera equitativa, es decir aportando más donde se requiere. Tampoco señala la
necesidad de destinar el 12 % del PIB a educación como recomienda la UNESCO.
3. Aunque añade los principios de universalidad, integralidad y equidad, a los de
gratuidad, laicidad, obligatoriedad, democracia, mantiene el de calidad y omite el de
soberanía.
4. La gratuidad queda como letra muerta, en ninguna parte se plantea que el Estado este
obligado a proporcionar educación gratuita por lo menos en el nivel básico.
5. Declarar obligatoria la educación superior solo significa que lo es para los padres de
familia sin plantear la obligación del Estado de garantizar la cobertura gratuita en todos los
niveles. Debe plantearse como un Derecho de los mexicanos para demandar su
cumplimiento. En todo caso sustituir “promoverá” por garantizará.
6. Al establecer el bienestar de la población como objetivo de la educación se deja del lado
que la educación tiene como fin que las personas alcancen su pleno desarrollo y de
manera integral sus potencialidades.
7. Se mantienen aspectos de la evaluación punitiva y de las funciones del INEE como las
certificaciones, los perfiles, parámetros e indicadores.
8. La certificación será otra manera de evaluar y descalificar a los docentes y a las
escuelas, pero ahora más directamente en manos de empresas privadas.
9. Aunque pretende el “fortalecimiento de las escuelas normales y de las instituciones de
educación superior que brindan formación docente” reitera que el objetivo es la excelencia
educativa.
10. No plantea un sistema de formación y profesionalización que responda a las necesidades
de los trabajadores de la educación.
11. Como afirma Elsie Rockwell “al poner al centro niños, niñas y jóvenes (lema por lo demás
de escuelas Aztecas y de Teach for México (empresas privadas de lucro) quedan
descubiertos los derechos de los adultos. No obliga al Estado a nada”.
12. Los dos consejos consultivos, el de la SEP y el del Centro de Revaloración del Magisterio
y Mejoramiento de la Educación tienen el riesgo de ser ocupados por las llamadas
Organizaciones de la Sociedad Civil empresariales y las organizaciones conservadoras de
padres de familia, si no se acotan en la Iniciativa (Mauro Jarquín)
12
González, Rivera y Guerra “LA REFORMA EDUCATIVA DE LA IV TRANSFORMACIÓN NACIONAL”
http://insurgenciamagisterial.com/la-reforma-educativa-de-la-iv-transformacion-nacional-que-se-mantiene-y-que-cambia/

7
13. No considera en el párrafo sexto otras áreas de conocimiento y desarrollo como las
Ciencias Naturales, la Educación Cívica y otras artes, además de la música.
14. No considera la Educación Inicial como un derecho de todos los niños y niñas y la
obligación del Estado a garantizarla, “ampliando la cobertura educativa a la población
infantil en todas las regiones del país, a través de las diversas modalidades y tipos” 13
15. No integra en los diversos párrafos la necesidad de una educación especializada para
atender a la población con necesidades educativas con o sin discapacidad u otra
condición. Debe quedar en el 3º el derecho a una educación especializada.
16. Representa un retroceso para los pueblos originarios considerar que “en las zonas con
población indígena se asegurará la impartición de educación bilingüe y bicultural” cuando
debe ser pluricultural, intracultural - plurilingüe e intercultural - bilingüe14
17. Tampoco contempla el reconocimiento a proyectos educativos que llevan a cabo los
estados en una educación que responde a sus realidades culturales, sociales y
económicas.15
18. El tercero constitucional debe de ser un artículo esencialmente filosófico, educativo y
pedagógico, sin contener disposiciones que priven derechos laborales y sindicales, ya que
éstas están reguladas para todos los Trabajadores al Servicio del Estado en el apartado B
del artículo 123 constitucional. Por lo tanto, el artículo 3º a reformar no debe significar un
régimen de excepción laboral como lo plantea al proponer el Servicio Profesional del
Magisterio o el Servicio de Carrera Magisterial.16
19. Esta propuesta de reforma da continuidad al proyecto educativo neoliberal reforzado
nuevamente por la relación reciente que sostiene el titular de la SEP con la OCDE.
20. La iniciativa de ley con la que se pretende reformar los artículos, 3°, 31° y 73
constitucionales, no resuelve la abrogación de la reforma educativa vigente.
En lo inmediato, como señaló el 2 de febrero del 2019 la CNTE en su posicionamiento ante la
Iniciativa, deben “resarcir todos los daños ocasionados por la implementación de la reforma
educativa: abrogación total de la mal llamada reforma educativa, reinstalación de los docentes
cesados, suspensión inmediata de los procesos de evaluación punitiva, se garantice la plaza
automática a los egresados de las escuelas Normales, sea detenida la aplicación del Nuevo
Modelo Educativo, por una educación con pertinencia cultural y verdadera participación de los
trabajadores de la educación en su construcción, dar solución a las demandas económicas y
salariales no resueltas, además de la libertad de todos los presos políticos, cancelación de
todo proceso jurídico, penal, laboral y administrativo derivado de la implementación de las
reformas estructurales en particular de la mal llamada Reforma Educativa” 17
La permanencia de la educación pública está en juego, la cuarta transformación también debe
de cambiar de raíz las políticas educativas. Esta soberanía tiene la palabra.
¡UNIDOS Y ORGANIZADOS, VENCEREMOS!

13
CNTE. Bases para una propuesta de educación alternativa en México. Marzo 2017. Pág. 21
14
CNTE. Posicionamiento ante la Iniciativa Federal con Proyecto de Decreto, por el que se reforman los artículos 3º, 31 y
73 Constitucionales. 2 de febrero 2019.
15
Ibid
16
Ibid
17
Ibid