UNIVERSIDAD FERMIN TORO

VICE.RECTORADO ACADEMICO
FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS
ESCUELA DE DERECHO

Alumno: Oscar Manuel Mediomundo Carmona

LAS FUENTES DEL DERECHO ADJETIVO DEL TRABAJO

El proceso laboral tiene su origen en la Ley de Tribunales y Procedimientos del

Trabajo el cual fue considerado como un proceso excesivamente escrito, lento, pesado,
formalista. Oneroso y no obsequioso o para nada a la justicia, el cual no garantizaba la
tutela efectiva de los derechos de los justiciables. Es ahora, que con la vigencia de la
nueva Ley Orgánica del Trabajo, se establece un nuevo proceso en la materia así como
también una nueva organización de la organización laboral, lo cual viene a fortalecer
lo establecido en la Constitución en sus artículos 26 donde garantiza el derecho a la
administración de justicia y la gratuidad del proceso y del acceso a los órganos de
justicias, y el articulo 257 donde nos habla de la simplificación de los procesos y la
adecuación de las formalidades engorrosas para la ejecución de la misma.

Uno de los alcances que realiza la nueva Ley Procesal Laboral es la necesidad
de separar la materia laboral de la jurisdicción ordinaria, estableciendo un proceso
propio, orientado hacia la celeridad procesal y el mejoramiento de la administración de
justicia, y con un marcado carácter social propio de esta área del derecho, lo que se
requiere con esta ley es eliminar del todo las características del proceso derogado que
termino siendo un proceso costoso, excesivamente lento, y de carácter dispositivo.

Otra novedad que nos trae es el establecimiento de la oralidad como principio

básico a regir en el procedimiento y que condiciona todas las actuaciones procesales,
manifiestas en el proceso oral, basado en el sistema de audiencias en donde todas las
alegaciones de las partes se exponen de forma oral. No se desplaza totalmente la
escritura, ya que una serie de actos procesales siguen realizándose en forma escrita,
entre otros podemos mencionar la demanda, el cartel de notificación, la diligencia
donde se deja constancia la notificación, la orden de comparecencia a la audiencia
preliminar y al juicio, la promoción de las pruebas, la contestación de la demanda, las
apelaciones, las decisiones que son carácter oral pero deben reducirse a escrito, entre
otros.

Ahora bien, los principios y lineamientos sobre los cuales se edificó el derecho
procesal laboral están dirigidos a proteger al hipo-suficiente y a asegurarle que en un
breve plazo el conflicto de intereses que perjudica sus derechos sustantivos serán
resueltos aplicando los principios de equidad y de buena fe, basamentos esenciales de
la justicia social, como lo establece la Ley Orgánica Procesal del Trabajo (LOPT), en
los principios para orientar al juez en sus actuaciones como lo anuncia el artículo 2:
uniformidad, oralidad, brevedad, publicidad, gratuidad, celeridad, inmediatez,
concentración, prioridad de la realidad de los hechos y la equidad.

En otras palabras las normas laborales son de orden público lo que significan
que no se pueden dejar de cumplir, son de aplicación obligatoria sin posibilidad de
convenir su no aplicación o su renuncia como nos hace ver el artículo 89.2 de la CRBV,
ya que tiene como objeto regular las relaciones laborales por cuenta ajena y no del
trabajo autónomo, independientemente de la relevancia o importancia económica,
política o social de la misma, ya que la igualdad de la aplicación de la norma es
principio fundamental para la misma.

Sentencia nº 0340 de Tribunal Supremo de Justicia - Sala de Casación Social de

11 de Abril de 2016. Los Jueces tendrán por norte de sus actos la verdad, que
procurarán conocer en los límites de su oficio. En sus decisiones el Juez debe atenerse
a las normas del derecho, a menos que la Ley lo faculte para decidir con arreglo a la
equidad. Debe atenerse a lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de
convicción fuera de éstos, ni suplir excepciones o argumentos de hecho no alegados ni
probados. El Juez puede fundar su decisión en los conocimientos de hecho que se
encuentren comprendidos en la experiencia común o máximas de experiencia. En la
interpretación de contratos o actos que presenten oscuridad, ambigüedad o deficiencia,
los Jueces se atendrán al propósito y a la intención de las partes o de los otorgantes,
teniendo en mira las exigencias de la ley, de la verdad y de la buena fe.

la representación judicial de la parte actora fundamentó su apelación en el hecho

que si bien reconocía que entre la demandada y CANTV no existía la intermediación
alegada en el escrito libelar, si existía entre las mismas una inherencia y conexidad
derivadas del contrato de servicios suscrito entre ambas empresas y que si bien ello no
fue alegado en forma expresa en la demanda, se evidencia de las pruebas aportadas al
proceso tales elementos que activan la aplicación de lo dispuesto en la cláusula 82 de
la Convención que rige a los trabajadores de la Cantv, así a los trabajadores de las
contratistas que mantengan con la primera relación de inherencia y conexidad,
aceptando que hubo un error en la estrategia procesal cuando en el libelo de demanda
se invoco (sic) que Grupo SMS era una intermediaria de CANTV, solicitando de esta
manera que bajo el análisis de la forma como se desarrolló la relación de trabajo, así
como el contrato suscrito entre la ciudadana Y.V. y Grupo SMS, el cual fue desechado
por el Juez A quo (sic), y adminiculado ello con los contratos suscritos entre Grupo
SMS y Cantv, se determine la inherencia y conexidad entre ambas empresas y le sea
reconocido a su representada la aplicación de la convención colectiva de la última de
las nombradas.

Del extracto de sentencia supra transcrito observa la Sala, que en primer lugar la
Juez ad quem analizó lo resuelto por el Juez de Juicio en relación con la intermediación
alegada por el actor en su libelo de demanda, indicando al respecto, que el Juzgado a
quo desestimó dicho alegato, en virtud de haber evidenciado de los contratos
celebrados entre la entidad de trabajo demandada y la tercera traída a juicio -los cuales
fueron consignados por ésta última y cursan a los folios 05 al 121 del cuaderno de
recaudos N° 2- que la empresa Grupo SMS C.A., prestaría servicios a la sociedad
mercantil CANTV, con personal calificado que contrataría y del cual sería la única
responsable en su condición de patrono, señalando en consecuencia, que esa
superioridad comparte el criterio del a quo. Igualmente se observa, que la sentenciadora
de la recurrida en relación al punto de apelación de la parte actora referido a la
inherencia y conexidad existente entre la empresa accionada y la tercera traída a juicio,
señaló que la parte actora en la audiencia de apelación pretendió modificar su alegato
relativo al carácter de intermediaria de la empresa demandada, arguyendo al respecto,
que existía inherencia y conexidad entre ambas empresas, lo que en criterio de la Juez
ad quem representa un hecho nuevo no indicado en el libelo de demanda; por lo que,
pretender cambiar esa situación, trayendo a la audiencia de apelación, la defensa de
inherencia y conexidad, aceptando que ciertamente entre las partes no hay
intermediación, es traer un hecho nuevo que atentaría contra el derecho a la defensa y
al debido proceso tanto de la demandada como de la tercera llamada a juicio, razón por
la cual declaró la improcedencia del referido alegato, indicando en tal sentido, que de
pronunciarse al respecto infringiría lo establecido en los artículos 11 y 12 del Código
de Procedimiento Civil, aplicables por remisión expresa del artículo 11 de la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo. Es por ello, que esta Sala de Casación Social concluye,
que en el caso analizado no se verifica el alegado vicio de incongruencia negativa, toda
vez que como anteriormente se dijo, la sentenciadora de la recurrida efectivamente se
pronunció sobre todos los puntos indicados por la parte actora en su apelación, lo que
motiva la declaratoria de improcedencia de la presente delación