El expresivismo es eliminativista?????

Frinkeinstein

Expresivismo es tesis episteologica

Eliminativismo es ontológico

La objeccion central de moran al expresivismo, tendría que suponer un cambio de significado, en

reportes de primera persona y en tercera persona. Un cambio inmotivado en las teorías
expresivistas, es por esos se pierde la referencia al sujeto. Lo mismo con el predicado yo, en el
pasado si se refiere a yo, pero en presente, no es predicativo, hago expresiones y no reportes.

Por que aparece de nuevo el expresivismo, porque la tesis de la transparencia podria ser tomada
como una suerte de expresivismo.

Pensamiento sesgado o wisfu thinking, son fenómenos de nuestra vida mental, tiene que ver algo
con la onsciencia. Como encajaría ese fenómeno con el fenómeno de la agencia mental.

Control como opuesto a autoridad.

Hay un sentido en el que uo puede ser agente de sus estados mentales.

Ocurrentes, solo aparece, uno es pasivo. Otros que son sensibles al juicio, si puede variar a la luz
de a reflexión, si cambio las razones, el deseo mismo se transforma o desaparece.

Quiero creer que esta loviendo entonces uno se hipnotiza, en ese sentido uno es agente, pero eso
no es lo que le interesa a moran, porque eso pasa en tercera persona, porque yo puedo ser el
agente de la creencia de los demás mediante la manipulación. Pero eso no expresa la peculiaridad
de la agencia de los estados mentales en primera persona.

Yo mismo causo ateraciones en estados mentales, pero por razones.

Persistencia de deseos que o están justificados, serian casos de irracionalidad.

La bivalencia, es cuando uo tiene buenas razones para ambas opciones de acción, y uno no puedo
zanjar.

No es irracionalidad. Ojooo bivalencia y la transparencia de los deseos..

En el cambio dede creencias o deseosde terceros, yo podria darle razones para que las cambie sin
necesidad de subscribirlas.

Trilema de agripa

Auto-consciencia-- racionalidad, no es necesaria, porque puede haber control racional a nivel sub
personal.

Para Moran, mas bien, debe haber avowal para que exista deliberación, por lo que es necesario es
entender el concepto de autoridad. Autoridad entonces lo entiende como agente responsable de
mims propias creencias.

Supongamos que un sujeto tenga acceso, a sus estados mentales únicamente por actitud teorica.
No es auto ciega. Porque si tiene aceso a sus em como espectador, si eso es posible, entonces
pues la perspectiva de la primera persona es eliminable, basta con ser espectador de sus propios
estados mentales.

La avowal es reveladora de mi vida mental, ese pedazo es lo que la falta al sujeto que solo conoce
su via mental desde la perspectiva de espactador, y en ultima no tiene mental no tienen creencias,
porque tener creencias es decir que tiene avowals

El autoconocimiento es omportante, porque tienen rasgos epistémicos importante, no esta

basado en evidencia, ademas de eso,, ,tienen una autoridad especial el intento por captar esos
rasgos han llevado al modelo perceptual.

La propuesta de moran, el modelo agencial capta conocimiento no observacional y autoridad, se

explican por el hecho de que seamos agentes, , la agencia es lo que esta a la base, y no por
ejemplo la lamparilla del modelo perceptual. Y para ver eso viene la acción intencional.
Lo que hace que la acción cuente como intencional, es necesario que haya inmediatez., en
cualquier caso de conocimiento, la autioridad deriva de la evidencia, pero en este caso no, eso es
raro.

Lo que tiene que ser para que sea una acción intencional, es que la vida mental sea accesible a la
primera persona.

Una vez que entendemos coo el modelo agencial explica inmediate y autoridad, en ese sentido, es
una consciencia que hay para espacio para la libertad, y hay esta la conexión entre autoconsciena
y racionalidad..

Libertad y arcionalidad, presuponen la inmediatez y atoridad, en sentido de ser el .

Como funciona autoconscienca.

L aaccion es intencional, si bajo una descripción responde a la pregunta por el ¿por que?

Ser un sujeto, es primariamente ser un agente mental. Cualquier acción corporal, no puede ser sin
algo como agencia mental.

Hay muchas maneras de desribir el comportamiento de una persona, cual de ellas responde a una
descripción ntencioanl.

L ejemplo el hombre bombeando, puede ser que bombea, que haga muscia o haga ejercicio, cual
de estas descripción capta lo que esta haciendo el agente? Es aquella en la cual cabe la pregunta
por que?. Poruq eesta haciendo tal ritmo, o porque esta haciendo ejercicio? Y el conocimiento que
tiene el individuo no puede ser observacional.

Si no se puede preguntar el pro que, entonces esa acción no esta dirigida a un fin, o no e puede
acudir a un fin para comprender la acción intencional.

Con miras a un cierto fin, que buscatal acción.

El conocimiento

Ser agente da conocimiento y como ser agente da conocimiento de inmediato, no se necesita

evidencia para llegar a ee conocimiento. Se deriva del hecho de que el agente el fin por el cual se
realiza la acción.
El agente tiene que ser aguien que da razones para sus acciones, y para eso tienen que concebirse
como alguien que tineen conocimiento no observacional de ese fin o propósito.

Raones justificativas y razones explicativas.

Para la perpespectiva de primera ersona, prima el aspecto de que la reencia tiene valor de
verdad…..

Auto consciencia no puede una mera forma de awareness, porque uno seria un espectador de su
propia vida, auto consciencia necesita intervención activa del sjeto, entendido desde la agencia.

La relación agencia con respecto a nuestra vida mental, tiene que ser diferente con la acción
agencial de terceros, teniendo en cuenta que yo puedo influir en la formación de creencias y
deseos de otros. No todo modelo agencial, por ser agencial, capta la especificidad de la
perspectiva de primera persona.

Korsgaard: los seres humanos somos tal, que tnego una inclinación hacia algo, pero en el
momento reflexivo, yo puedo preguntarme si ceder ante tal inclinación. Hay buenas razonas para
eso? Eso implica un distanciamiento frente a mi mismo.

Stepping back, tomar distancia, frente a una creencia. Tomar distancia frente a una inclinación.

Eso me imele a deciridir, tomar esa inclinación o alejarse.

Frente a los tercero, eso tabien pasa, puedo pedir razones a terceros sore las inclinaciones.

Moran: evaluacion normativa, si esa es buena razón para aceptar una creencia como mia o no,
ceder o no a la inclinación. Y la evaluacion normativa, vienen estrachemente relacionada con
“deterner el impulso”, contrarestando una fuerza.
Esa creencia puesta entre parentsis, ha dejado de ser releanet en mi vida ental, no sirve como
premisa para las razones para mi acción.

La evaluacion que hag de mis creencias, eso tienen ipacto en la relevancia de las creencias com
presmisas para las razones para la acción.

Yo cuando evaluo normativamente mis em, estoy siendo agente causa de mi vida mental. Ahí esta
la asimetría.

Yo no puedo alterar os estados mentales de terceros. el hacer una evaluacion normativa, si tiene
impacto en mi vida mental, pone entre paréntesis las creencias.

Yo puedo darle razones a terceros, puede cambiar su vida mental, ero eso no es inmediato.