Folha.com - Poder - Sociólogo e fundador do PT afirma que 'Lula é mai... http://tools.folha.com.br/print?url=http://www1.folha.uol.com.br/poder...

17/10/2010 - 07h01

Sociólogo e fundador do PT afirma que

'Lula é mais privatista que FHC'
UIRÁ MACHADO
DE SÃO PAULO

No começo de 2003, ano em que rompeu com o PT, o sociólogo Francisco de Oliveira,
76, afirmou que "Lula nunca foi de esquerda".

Agora, o professor emérito da USP dá um passo adiante e diz que Lula, mais que
Fernando Henrique Cardoso, é "privatista numa escala que o Brasil nunca conheceu".

Acompanhe a Folha Poder no Twitter

Conheça nossa página no Facebook

Na entrevista abaixo, Oliveira, um dos fundadores do PT, também afirma que tanto faz
votar em Dilma Rousseff (PT) ou José Serra (PSDB), analisa o papel de Marina Silva
(PV) e critica a entrada do aborto no debate político pela ótica da religião.

Folha - Qual a sua avaliação sobre o debate eleitoral no primeiro turno?

Francisco de Oliveira - Fora o horror que os tucanos têm pelos pobres, Serra e Dilma
não têm posições radicalmente distintas: ambos são desenvolvimentistas, querem a
industrialização...

O campo de conflito entre eles é realmente pequeno. Mas, por outro lado, isso significa
que há problemas cruciais que nenhum dos dois está querendo abordar.

Que tipo de problema?

Não se trata mais de provar que a economia brasileira é viável. Isso já foi superado. O
problema principal é a distribuição de renda, para valer, não por meio de paliativos
como o Bolsa Família. Isso não foi abordado por nenhum dos dois.

A política está no Brasil num lugar onde ela não comove ninguém. Há um consenso
muito raso e aparentemente sem discordâncias.

Dá a impressão que tanto faz votar em uma ou no outro...

É verdade. É escolher entre o ruim e o pior.

Qual a sua opinião sobre a movimentação de igrejas pregando um voto anti-Dilma

por causa de suas posições sobre o aborto?

É um péssimo sinal, uma regressão. A sociedade brasileira necessita urgentemente de

reformas, e a política está indo no sentido oposto, armando um falso consenso.

O aborto é uma questão séria de saúde pública. Não adianta recuar para atender
evangélicos e setores da Igreja Católica. Isso não salva as mulheres das questões que
o aborto coloca.

1 de 4 17/10/2010 19:57
Folha.com - Poder - Sociólogo e fundador do PT afirma que 'Lula é mai... http://tools.folha.com.br/print?url=http://www1.folha.uol.com.br/poder...

O que significa a entrada desse tema no debate?

Representa o consenso por baixo devido ao êxito econômico. Essas posições

conservadoras ganham força. Há uma tendência a todo mundo ser bonzinho. Nesse
contexto, ninguém quer tomar posições consideradas radicais.

Com o progresso econômico, há um sentimento de conformismo que se alastra e se

sedimenta, as pessoas ficam medrosas, conservadoras. Isso está ocorrendo no Brasil.

Gente da classe C e D mostra-se a favor de uma marcha de progresso lenta e

contínua. Eles não querem briga, não querem conflito. Por isso o Lula paz e amor deu
certo.

Se as pessoas tornam-se conservadoras, o que explica a divisão do Brasil quando

considerada a votação de Dilma e Serra nos Estados?

É um racha. Significa que a questão da desigualdade regional ainda é muito marcante.

Aliás, essa é outra questão que está fora da discussão. Os dois não querem abordar o
tema. O que eles têm a dizer sobre os problemas regionais? O que fazer com as
regiões deprimidas?

Por baixo disso tudo está a velha história de que São Paulo é uma locomotiva que puxa
25 vagões vazios.

Essa tensão existe. Esse desequilíbrio vai criando a sensação de que há um lado pobre
e um lado rico. Como se houvesse um voto comprado, de curral eleitoral, e outro
consciente. Há de fato uma fratura, e isso ressurge em períodos eleitorais.

Marina aparece como uma terceira força sustentável?

Acho que não. A ascensão dela se dá pela falta de radicalização dos dois principais, e
a questão do ambiente é relativamente neutra. Não vejo eco na sociedade, a não ser de
forma superficial. Não é um tema que toca nos nervos das pessoas. A onda verde é
passageira.

O sr. foi um dos primeiros a romper com o PT, em 2003, e saiu fazendo duras
críticas ao presidente. Lula, porém, termina o mandato extremamente popular. Na
sua opinião, que lugar o governo Lula vai ocupar na história?

A meu ver, no futuro, a gente lerá assim:

Getúlio Vargas é o criador do moderno Estado brasileiro, sob todos os aspectos. Ele
arma o Estado de todas as instituições capazes de criar um sistema econômico. E
começa um processo de industrialização vigoroso. Lula, é bom que se diga, não é
comparável a Getúlio.

Juscelino Kubitschek é o que chuta a industrialização para a frente, mas ele não era
um estadista no sentido de criar instituições.

A ditadura militar é fortemente industrialista, prossegue num caminho já aberto e usa o

poder do Estado com uma desfaçatez que ninguém tinha usado.

Depois vem um período de forte indefinição e inflação fora de controle.

O ciclo neoliberal é Fernando Henrique Cardoso e Lula. Coloco ambos juntos. Só que
Lula está levando o Brasil para um capitalismo que não tem volta. Todo mundo acha

2 de 4 17/10/2010 19:57
Folha.com - Poder - Sociólogo e fundador do PT afirma que 'Lula é mai... http://tools.folha.com.br/print?url=http://www1.folha.uol.com.br/poder...

que ele é estatizante, mas é o contrário.

Como assim?

Lula é mais privatista que FHC. As grandes tendências vão se armando e ele usa o
poder do Estado para confirmá-las, não para negá-las. Então, nessa história futura,
Lula será o grande confirmador do sistema.

Ele não é nada opositor ou estatizante. Isso é uma ilusão de ótica. Ao contrário, ele é
privatista numa escala que o Brasil nunca conheceu.

Essa onda de fusões, concentrações e aquisições que o BNDES está patrocinando tem
claro sentido privatista. Para o país, para a sociedade, para o cidadão, que bem faz que
o Brasil tenha a maior empresa de carnes do mundo, por exemplo?

Em termos de estratégia de desenvolvimento, divisão de renda e melhoria de bem-estar

da população, isso não quer dizer nada.

Em 2004, o sr. atribuiu a Lula a derrota de Marta na prefeitura. Qual sua avaliação
de Lula como cabo eleitoral de Dilma?

Ele acaba sendo um elemento negativo, mesmo com sua alta popularidade. O segundo
turno foi um aviso. Há uma espécie de cansaço. Essa ostensividade, essa chalaça, isso
irrita profundamente a classe média. É a coisa de desmoralizar o adversário, de rebaixar
o debate. Lula sempre fez isso.

Como o sr. avalia as afirmações de que o comportamento de Lula ameaça a

democracia?

Não vejo como uma ameaça. Mas o Lula tem um componente intrinsecamente
autoritário.

Em que sentido?

Ele não ouve ninguém, salvo um círculo muito restrito, e ele tem pouco apreço por
instituições.

Eu o conheço desde os anos de São Bernardo. Ele tem a tendência, que casa
perfeitamente com o estilo de política brasileira, de combinar primeiro num grupo
restrito e, depois, fazer a assembleia. Ele sempre agiu assim.

Não é pessoal, é da cultura brasileira, ele foi cevado nisso. Mas não que ele queira
derrubar a democracia.

Isso é da cultura política em que ele foi criado: o sindicalismo, que é um mundo muito
autoritário, muito parecido com a cultura política mais ampla. E ele se dá bem, sabe se
mover nesse mundo.

As instituições de fato não são o barato dele. Mas ele não ameaça a democracia do
ponto de vista mais direto nem tem disposição de ser ditador. Acho essas afirmações
um exagero, uma maldade, até. Elas têm um conteúdo político muito evidente.

Agora, certa ala do PT, com José Dirceu... Esse tem projetos mais autoritários.

E essa ala ganharia mais força num governo Dilma?

3 de 4 17/10/2010 19:57
Folha.com - Poder - Sociólogo e fundador do PT afirma que 'Lula é mai... http://tools.folha.com.br/print?url=http://www1.folha.uol.com.br/poder...

Acho que não. Porque Lula vigia ele de muito perto. Lula não gosta dele [José Dirceu].
Tem medo, até, do ponto de vista político. Ele veio de outra extração, a qual Lula
detesta. Uma extração propriamente política, de esquerda.

O sr. já disse que Lula havia matado a sociedade civil. O que pode acontecer num
governo Dilma e Serra? Haveria diferença?

Os governos tucanos têm horror ao povo. Isso não é força de expressão. É uma
questão de classe social.

Eles não têm contato com o real cotidiano popular. Eles não andam de ônibus, não têm
experiência do cotidiano da cidade. Nem de metrô eles andam, o que é incrível.

A cidade é grande, tem violência, a gente sabe. Mas eles não sabem como é o
transporte, como são os hospitais, as escolas públicas. Há uma fratura real, eles
perderam a experiência do cotidiano real. E isso não entra pelas estatísticas, só pela
experiência.

Por causa disso, o governo deles é sempre uma coisa muito por cima. Eles são pouco à
vontade com o popular. Essa é a diferença marcante em relação a Lula.

Sobre Dilma eu não sei. Ela pode também sofrer desse mal.

Mas, do ponto de vista da evolução e da função dos movimentos sociais, qual

dos dois é preferível?

Eis uma questão difícil. Os tucanos, com esse horror a pobre, tendem sempre a
aumentar essa fratura, essa separação. Os tucanos não têm jeito...

Endereço da página:

http://www1.folha.uol.com.br/poder/815456-sociologo-e-fundador-do-pt-afirma-que-lula-e-mais-privatista-
que-fhc.shtml

Links no texto:

Acompanhe a Folha Poder no Twitter

http://twitter.com/folha_poder

Conheça nossa página no Facebook

http://www.tinyurl.com/folha-poder

Copyright Folha.com. Todos os direitos reservados. É proibida a reprodução do conteúdo desta página em
qualquer meio de comunicaçao, eletrônico ou impresso, sem autorização escrita da Folha.com.

4 de 4 17/10/2010 19:57