FMLEI"TÉmico IMME VOLUMEN 39 No 1

PROPIEDADES DEL ACERO DE REFUERZO PARA EL DISENO

DE ESTRUCTURAS SISMORRESISTENTES
Enrique Castilla y Angelo Marinilli

Instituto de Materiales y Modelos Estructurales. Faculiad de Ingeniería.

Universidad Central de Venezuela. Apartado Postal 50.361. Caracas 1050-A. Venezuela
e-mail: ecastill@reacciun. ve

RESUMEN

En este trabajo se realiza un análisis estadistico conducente a determinar las propiedades

mecánicas más probables de las barras de acero empleadas para reforzar estructuras construidas en
Venezuela. Para ello se analizan un importante número de datos de ensayos realizados sobre barras de
acero de diversos diámetros, suministrados por una de las principales siderúrgicas del país. Los resultados
estadísticos obtenidos son empleados para compararlos con las exigencias establecidas por la normativa
venezolana vigente (COVENM 316-95) para el acero de refuerzo de las estructuras que necesiten de un
diseflo sismorresistente. El estudio se concentra principalmente en el análisis de capacidad a flexión de
secciones rectangulares doblemente armadas de concreto reforzado, considerando las propiedades
mecánicas del acero según la muestra suministrada.
A la luz de los resultados encontrados, se proponen recomendaciones con carácter normativo para
el diseflo de eshuctum aporticadas de concreto reforzado que puedan ser exigidas por la acción de
terremotos severos.

ABSTRACT

REINFORCING STEEL PROPERTIES FOR EARTHQUAKE-RESISTANT DESIGN

This paper presents a statistical analysis to determine the most probable mechanical properties of
steel rebar used in struciures built in Venezuela. An important number of tests conducted on rebar of
different diameters, supplied by one of tbe country's main steel fabricators are analized. The statistical
results obtained are compared with the existing national code requirements (COVENIN 3 16-95) for steel
rebar meant for shuctures complying with earthquake resistant design. This study concentrates on the
analysis of the flexura1 capaciiy of compression reinforced rectangular beam sections, with due
consideration given to the mechanical properties of rebar, as obtained from the supplied sampling. In
light of the results obtained, some design specifications are recommended for reinforced concrete frame
shuctures subjected to severe earthquakes.

1. INTRODUCCION
Es prácticamente un requisito universal, el considerar que el acero de refuerzo longitudinal de las
vigas pueda alcanzar tensiones de tracción que superen hasta en un 25% su límite elástico, para cuando
una esttuctura de concreto reforzado se encuentre solicitada fuertemente por la acción sísmica. Las
experiencias en laboratorio han demostrado que las barras de un supuestof,=4200 kdkrn', son capaces
de desarrollar tensiones de tracci6n hasta un 70% mayor que su limite elástico real. Adicionalmente a
esto, se acepta a nivel normativo, que el límite elástico real de los aceros de refuerzo pueda ser mayor
hasta en un 30% de aquel que propone nominalmente el fabricante.

Recibido: 03/10/00 Revisado: 19/1 O/OO Aceptado: 20/12/00

 PROPIEDAI>FS DEI. ACERO I>E REFUERZO PARA EL DISENODE ESTRUCTURAS SISMORRESISTENTES 15

El conjunto de estos dos factores puede resultar en que si se desarrolla completamente la

resistencia del acero longitudinal del refuerzo de vigas doblemente armadas, es factible que se generen
acciones indirectas que activen los mecanismos frágiles como lo pueden ser, entre otras, fallas por corte o
por adherencia. El objetivo de este trabajo radica en analizar el impacto de estos factores respecto a la
máxima capacidad que pueden desarrollar vigas rectangulares típicas de sistemas sismorresistentes. Con la
información proveniente del ensayo de 880 barras del tipo N-60 (aceros al carbono, ASTM A 615 para
6,-4200 kgfcrn2) y 446 barras W-60 (aceros de bajo contenido de carbono, ASTM A 706), se
determinaron capacidades de vigas para hacerles los análisis estadísticos correspondientes. Previo a este
trabajo, conviene mencionar los resultados de dos publicaciones; la primera de ellas realizada en
Venezuela [ 11, en donde se hicieron análisis estadisticos simultáneos para barras ensayadas de varios
origenes, de varios diámetros, de dos calidades resistentes y en donde también se incluyeron algunas
muestras de acero torcido en frio. En dicho trabajo se contó con un máximo de 386 ensayos de barras, de
las cuales 94 eran de aceros torcidos en frio. Aunque no se indican conclusiones importantes, si se insiste
que para formular una propuesta, se requiere información estadística adicional de la estudiada. El segundo
trabajo presenta la experiencia neozelandeza [2]. Para este caso se incluyó el resultado del ensayo de 770
barras de un mismo fabricante, de diferentes diámetros y de dos resistencias nominales. Se hicieron
análisis estadisticos tanto a las propiedades mecánicas de las barras como del estudio de secciones de
visas. Se concluye por acciones a tomar en el diseño sismorresistente de vigas de concreto reforzado para
el acero producido en Nueva Zelandia. Desafortunadamente no se identificó el efecto del refuerzo a
compresión.
En este trabajo se presentan inicialmente algunas generalidades del Diseño por Capacidad y el
análisis de las propiedades mecánicas de la muestra de barras ensayadas. Posteriormente se discute el
estudio de las capacidades resistentes de las vigas consideradas. Finalmente se describen las conclusiones
principales del trabajo.

2. GENERALIDADES
Experiencias recientes en Northridge (1994), en Kobe (1995) y en Cariaco (1997). han demostrado
que pueden ocurrir sismos severos que superen las expectativas de los movimientos propuestos para el
diseño de estructuras sismorresistentes. Ante esta situación, es muy probable que las edificaciones se
vean seriamente exigidas y por lo tanto sus fuentes de disipación de energía inelástica resulten
comprometidas muy frecuentemente. Es por esta razón, que se hace necesario generar diseños
estructurales que permitan redistribuir sanamente los esfuerzos mediante el control del dalio, de tal forma
de permitirle a la edificación que recurra a todo lo que esté a su alcance para evitar la mina por las
acciones impuestas.
La ocurrencia de los mecanismos frágiles atenta contra el control del daño y por lo tanto puede
comprometer la estabilidad de una edificación. Debido a esto, la corriente actual de diseño
sismorresistente se basa en impedir que se puedan desarrollar tales mecanismos con la aplicación del
Diseño por Capacidad.
En el caso de las estructuras de concreto reforzado, el acero longitudinal de vigas y columnas es el
responsable de disipar la energia plástica en las zonas escogidas estratégicamente (articulaciones
plásticas). El compromiso que pueden tener tales zonas amerita que sus aceros de refuerzo cumplan con 3
condiciones básicas 131:

1. Baja variabilidad del límite elástico real contra el ofrecido por el fabricante
2. Capacidad de endurecimiento por encima del limite elástico real.
3. Alta capacidad de deformación post-elástica.
16 E. CASTILLA
Y A. MARlNlLLl

La norma venezolana “Eshucturas de concreto armado para edificaciones. Análisis y Diseño”

COVENIN MíNDUR 1753-87 [4], requiere que algunas de estas condiciones estén limitadas (Figura 1) a:
1. f,& _C 1.30, siendof, el limite elástico real y /I el limite elástico propuesto por el
fabricante.
2. f8Jfy 2 1.25, siendof,. la máxima tensión obtenida mediante ensayo.

~ ~

D e M m d n “nllsns

Figura 1. Requisitos mecánicos del acero de refuno

Por su parte, la norma venezolana “Barras y rollos de acero con resaltes para uso como refuerzo
esüuctural” COVENIN 316-95 [ 5 ] , no establece mayor diferencia entre los aceros al carbono (N-40 y
N-60) y los aceros con bajo contenido de carbono (W-40 y W-60) en lo que a sus propiedades mecánicas
se refiere. Muy particularmente lo hace con el alargamiento exigido, siendo algo superior a lo establecido
para los aceros N-60.

3. PROPIEDADES MECANICAS DE ACEROS DE REFUERZO VENEZOLANOS

Fueron consideradas en este estudio un total de 880 muestras del tipo N-60 y 446 muestras W-60
fabricadas y ensayadas por la Siderúrgica del Turbio S.A. (SIDETUR). Las barras del tipo W fueron todas
de acero microaleado. Todos los dihetros comerciales entre %” y 1” estuvieron incluidos en esta
muestra. Los análisis estadísticos generales se presenm en las figuras 2 al 5 para aceros con f,=4200
kg/crn’, dado que resulta ser el acero usado mayoritariamente como refuerzo en Venezuela. En la figura 2
se representa la distribución de las relacionesf,,” de los 880 límites elásticos de acero N-60, en donde se
puede observar que la relación 1.30 nunca fue alcanzada. En la figura 3 se representa para los aceros N-
60, la diswibución de la relaciónf,Jf, en donde se puede notar que dicha relación no fue inferior de 1.40
(>1.25) y en donde su valor medio fue de 1.52. Un estudio similar se hizo para las 446 muestras de acero
del tipo W-60,observhndose que la relación YJL tenía una conducta estadística similar a la descrita
anteriormente (Figura 4); no se ObSeN6 igual tendencia con la relación f$Jf,,siendo para este caso
significativamente menor que para la encontrada para los aceros N-60. La figura 5 evidencia tal
diferencia, por lo cual esto debe tener efectos importantes en el diseao sismorresistente. Para todos estos
casos se pudo corroborar que tales distribuciones ajustaban muy bien como distribuciones normales.
Dicho ajuste se verificó mediante las pruebas de Chi cuadrado y Kolmogorov Smirnov, ambas al 5% de
~

significación [6].
 PROPIEDAIXS DEI. ACERO D h REFUERZO P A R A EL DISEÑODE ESTRUCTURAS SISMORRESISTENTES 17

1375 14375 1 MG .I 5575 1625

-
4
r,
f,

f,' fs.
Figura 2. Relación para aceros N-60 Figura 3. Relación -, para aceros N-60
fY t

f"

f '
Figura 4. Relación para aceros N-60 y W-60
fY

Para los casos de la figura 4 y considerando que su histograma se ajusta a una distribución normal,
la relaciónfJ/: pudiera reducirse con fines normativos a 1.20, dado que menos del 5% de las muestras
ensayadas pudo superar dicho valor.
18 E. CASTILLA
Y A. MARINlLLl

12yI 1315 15m ,625

~

J',

Figura 5. Relación ~.~

f,. para aceros N-60 y W-60
fY

4. CALCULO DE SECCIONES DE CONCRETO REFORZADO

Más de un millón de cálculos de secciones se realizaron para efectuar un analisis de sensibilidad
por la variación de las propiedades mecánicas. En este sentido se consideraron 4 calidades de concreto
(f,=200. 250. 300y 350 kgfkm'), 5 relaciones de cuantía del refuerzo longitudinal entre 0.00333 (pm,,J, y
0.025 @mar), 3 relaciones p7p (0.5, 0.75 y I ) , siendo p' la cuantia a compresión. Se consideraron 4
diferentes relaciones de aspecto de secciones rectangulares y 5 estados limites de agotamiento
comenzando con 0.003 hasta 0.009 como deformación máxima unitaria del concreto a compresión. En
cuanto a las propiedades del acero, se hicieron en el primer caso los análisis con los 880 registros del
acero N-60, en donde se fijóun módulo de elasticidad para el acero de 2100000 kgf/cm', un módulo para
el endurecimiento de 63000 kgfkm' y módulo de 0 kgf/cm' para aquellas condiciones que, por cálculo, se
superara el valor registrado de f,.. La figura 6 ilustra la idealización. También fueron considerados los 446
casos del acero tipo W-60, fijándose el módulo de elasticidad en 2100000 kgf/cm' y endurecimiento de
31500 kgf/cm2.
/~"f.-S",

0.00 0.01 0.10 0.11 0.20

De'ormesien untteria

Figura 6. Identificación de la respuesta del acero

 PROPIEDADES DEL ACERO DE REFUERZO PARA EL DIScÑO DE ESTRUCTURAS SlSMORRESlSTENTES 19

Para el cálculo de secciones se consideró el bloque rectangular equivalente para determinar la

compresión total sobre el concreto.
A titulo de ejemplo, las figuras 1 y 8 presentan la relación entre el limite elásticof,, para el acero
de refuerzo a tracción y &. (4200 kd/crn2). para las 2 condiciones extremas de los cálculos efectuados
(p’=p=0.00333 y p’=O.Zp con p=0.025) para una deformación unitaria máxima a compresión en el
concreto de 0.003 y para las 880 muestras del acero N-60. Una vez calculado el momento máximo de la
sección considerando las características del acero anteriormente citadas, f,, se deriva como el limite
elástico de un acero elasto-plástico que sea capaz de desarrollar el mismo momento. Todos los otros casos
analizados fueron intermedios y presentaron comportamientos muy similares. En cada gráfico se
distinguen 4 p p o s con los 880 casos registrados, y se incluye a objeto de comparación la relación 1.25
propuesta por COVENIN 1753. Fue fácil identificar que, para todos los casos, la calidad del concreto tuvo
menor influencia en esta relación. Las figuras 9, 10 y 1 1 muestran los histogramas de frecuencias para
r,=350 kg#krn’, p=0.00333 con p’/p=i; paraf’,=300 kdicrn’, p=O.O14167 y p’/p=O.75 y paraf”=200
kflcrn’, p=0.025 yp7p=O.5 respectivamente En estos casos, como en todos aquellos que no se incluyen,
se pudo verificar también que tales distribuciones ajustaban muy bien como distribuciones normales. De
igual forma, el ajuste se verificó mediante las pruebas de Chi cuadrado y Kolmogorov Cmirnov, también
~

al 5% de significación. Un estudio similar se hizo con los 446 casos del acero W-60, observándose
patrones de conducta muy parecidos.

Figura 8. Relación fmsJfypara p’/p=O.S y /p=O.OZS

20 E.CASTILLAYA.MA”UI

Figura 9. N-60)

Figura 10. Histograma de frecuencias (acero N-60)

nm

O6

:
p
t

m
<a$ Im ,,.y,,im

Figura 11. Hitograma de frecuencias (acero N-60)

 PROPIEDADES DEL ACERO DE REFUERZO PARA EL DISENO DE ESTRUCTURAS SISMORRESISTENTES 2I

5. ANALISIS DE RESULTADOS
Considerando las características de las distribuciones anteriores para relaciones con tan solo 10%
de probabilidad de excedencia, y considerando los valores promedio para las calidades del concreto
estudiadas y el acero N-60,se obtuvo lo ilustrado en las figuras 12 y 13. La primera de ellas demuestra
cómo varía esta relación con p'íp para 0.00875 2 p 2 0.025. Puede notarse, para todos los casos, la
diferencia importante que existe con la relación 1.25 de COYENIN 1753. Algo similar se puede observar
en la figum 13, en donde se compara/&!,con la cuantía p y para 0.S C p Y p r l . Es importante anotar el
efecto que tiene el refuerzo a compresión. En la medida que el acero a compresión se aproxima en
cantidad al acero en tracción, las propiedades de endurecimiento del refuerzo se pueden desarrollar. Este
efecto tambien se evidencia con relaciones de cuantía vecinas a la mínima exigida.

1.75 [

1.00 -
0.5
i - -

0.6
L

0.7
1 2

0.8
LL
-L-L--
0.9
1
1.0

Figura 12. Relación fm,,lfy,acero N-60

z5
1'751 .
1.50 - +
+
+
0
p'/p=l.w
p'ip4.75
+ p'ip4.50

1.25
* o

- - - - - - - - - - - - - -* -
W-IU 1753
.
+

- - - _ *- - .. .t.
.
+
0
22 E.CASTILLA
Y A. MARINII.L.I

La figura 14 presenta y compara una expresión para ser considerada en el diseño para el caso
particular del acero tipo N-60:
f- = O. 187(4 + p'lp)
-
4 PO'
la cual depende de p'/p y de p . Dicha expresión fue obtenida de un proceso de ajuste por rninimos
cuadrados, siendo la variación logaritmica la de mejor ajuste. Para el caso de los aceros W-60 la figura 15
presenta la otra propuesta, siendo su expresión:
f,,= 0.1 17(7.7 + p * ; p )
6' POrn

1-00' 0.006 . 0.0,o 0.016

cuantia (p)
0.020 0.02s

Figura 14. Relación fm& acero N-60

7.001 '
0.006 0.010 0.03.5 0.020 0.026
cusntie (p)

Figura 15. Relación f,.JfY, acero W-60

 PROPIEDADES DEL A CERO DE RLl?J1:R%O PAR,\ El, DiSiiKO DI: ES I R 1 1 ' I I I R 4 S sLShlOi<l<l:\iS I I ' N 1 I . S 23

De la observación de la figura 15, se encuentra que la propuesta original de C'OL'l<NiN I'j3 110
demuestra ser muy diferente de lo propuesto en este trabajo para aceros W-60. a pesar del ckcto que
pueden introducir las cuantías cercanas a las mínimas y la relación />:I> cercana a /
Finalmente las figuras 16 y 17 representan la relación de la tcnsión inixirna u,.)
desarrollada por los
aceros de refuerzo a tracción yf;.=-l?OO k@m' con acero N-60. De comparar dichas figuras con las 1 y 8
respectivamente, pues se trata de casos análogos, y de comparar todos los oiros casos no iiicluidos. se
pudo identificar que existían muy pocas diferencias. Esta comparación resulta útil. pueb sc pucdc uiiliiar
tambien la ecuación ( 1 ) para el calculo y diseño de las juntas viga-coluiniia. por l o s cortes actuanic\
generados por la respuesta no-lineal del reforzado longitudinal dc las vigas. Igual coiisidci.dLIIII1
,' \c
encontró con lo estudiado para el caso del acero W-60.

2Q! 250 300 350

r Iltrn')

Figiird 16. Relación f,/f, para (p=p=O.ü0333

Figura 17. Relación fi/f, para p'/p=O.S y p=O.OZS

24 E. CAS1ILl.A Y A . MAi<iNii.i.l

6. CONCLUSIONES
Del resultado de muchos análisis de capacidad máxiiiia para vigas doblemente armadas.
considerando su variación con 880 muestras de barras evaluadas de acero N-60 y con 44h muestras de
acero W-60. ambos del;=4200 kdcm', se puede concluir lo siguiente:

I. Las distribuciones probabilisticas, que gobernaron por excelencia 10s p'<irmetrob ,'

estudiados en este traba.jo. fueron las distribuciones noriiialcs. Como ejcinplo de ello
estuvieron factores tales como e l limite elsstico de l a s barras. variacicm de dicho limiic
con respecto a l ofrecido por e l fabricanic. resistencia iiiiisiiiia. rcliici«ii rcsistenciii
máxima contra limite elástico. y la relación de capacidades para vigas dohleiiiciite
armadas.

2. Considerando la importancia que tiene e l disniiniiir lii variabilidad dcl limite c l i s i i c o ilc
las bamas contra e l ofrecido por e l fabricante. se enconti.6 que e l limite actual de / .ili
puede ser perfectamente reducido a 1.20. I k t a propiicsis iio coiiiproiiicic iil productor.
pues ella se deriva de lo observado de las mucstras aiialiLadss.

3. L a exigencia de la actual normativa (COVt.NIN 1753-87). para deicriiiiiiiir cI

eiidurecimiento que puede desarrollarse en e l aicro Iuiigiiiidiiial de rcfiicr/.o de u i 3 i s .
resultó insuficiente a la luz de este estudio y por lo iiiiito debe ser revisada.

4. Se encontraron expresiones que permiten determinar e l eiidorcciiiiiciito iniisiiiio que

puede desarrollarse en los extremos de vigas sistii«rrcsisteiilcs, siendo estas:

5. A efecto de identificar e l corte máximo que puede actuar sohrc l a s .jiiniiis v i p c u l i i i i i i i i i .

se recomienda utilizar las misinas expresiones anteriores para considerar las a c c i o i i e i
producidas por e l comportamiento no lineal del arinado loiigiiudiiial de las vigas.

7. RECONOCIMIENTOS
Los autores quieren manifesiar su agradecimiento al liig. Silvio lS:~iios y a lii Sidcrurgica d e l
Turbio S.A. (SIDETUR) por su colaboración con la muestra de ensayos de aceros de r e l i i e r m Igiialiiiriite
se quiere reconocer la labor de los Profesores Vitelnio Bertero y Kichard klingiier por lii lccturii del
trabajo y sus oportunas sugerencias.

8. REFERENCIAS

l. Grases, J. y Vignieri, L. "Evaluación estadistica de dos propicdades niecinicas de los aceros de

refuerzo. relevantes en el comportamiento de miembros de concreto armado somciido a iiccioiies de
tipo sismico". Bolerin Tt'cnico d e l i M M E , Año 18, No 67, julio-dicieinbre 1980.
 PROPIEDADES DEL ACERO DE REFUERZO PARA liL DisEYo Dli ESi'i<ilrI IIRAS ~ISMO1<I<l:SISIIIN'II~S 25

2. Andriono, T. y Park, R. "Seismic design considerations of the proprrties of NCM Zcaland

manufactured steel reinforcing bars ". Biillerin < / / h e Yew Zeoiund Niitronal Socirry/¿Jr Lurihqirakc
Engineerrng. 19(3). pág. 213-246, 1986.

3. Castilla, E. y Llanos, S . "Consideraciones para una propuesta de iiornia vetiemlana de aceru para
refuerzo estructural que atienda las necesidades de la Ingeniería Sisinorresistente ". Holeripi 7rcnico
del /MME, volumen 33. No3, octubre 1995.

4. Esrrucrurus de Concrelo Armado paru Ed$caciones. Andi.si,s y Di.iefio. COVI~NIN-MINI>IJK

1753-87. Ministerio de Fomento. Comisión Venezolana de Normas Industriales. Miiiistcrio de
Desarrollo Urbano. Dirección General Sectorial de Equipamienlo Urbano. 1987.

5. Barros y rollos de acero con resalres para usu como r e / u e r x esirucrurul. Norma COVENIN 3 16-
95. Ministerio de Fomento, Comisión Venezolana de Normas Industriales. 1996.

6. Benjamin, J.R. y Comell, C.A. Probuhilidady Es/uúi.sticaen Ingenieriu Civd McGraw-Hill. 198 I