Poder Judicial de la Nación

“De Lisio y Cía. S.A. s/concurso preventivo" (CNCom, Sala A, 16/7/2008),

Buenos Aires, 16 de julio de 2008.

Y VISTOS:
I.- Apeló la concursada la resolución de fs.701. El memorial se agregó a fs.
721/748. El síndico lo contestó a fs. 753/764.-
II.- En la resolución de fs. 701 el juez de la instancia anterior, determinó que
los créditos que hubiesen obtenido sentencia favorable en el incidente de
revisión también debían ser incluidos en la base del cómputo de las mayorías,
tendientes a la obtención del acuerdo preventivo. Contra ello se alzó la
concursada y el síndico adhirió a la pretensión recursiva de la deudora (v. fs.
764, especialmente primer párrafo)).-
III.- Considera el Tribunal que el planteo recursivo debe ser admitido. Como
principio, conforme lo dispone el arto 36, tercer párrafo, de la LCQ, las
decisiones que se adopten sobre la verificación o admisibilidad de los créditos
insinuados en la oportunidad allí indicada, son definitivas a los fines del
cómputo en la evaluación de mayorías y base del acuerdo (esta Sala, 23.5.08,
USO OFICIAL

en "Paladini Elvio Casimiro s/concurso preventivo -queja-";; v. además:

Quintana Ferreyra, "Concursos", T 1, págs.426/427, Buenos Aires, 1988;
Heredia, Pablo, "Tratado Exegético de Derecho Concursal", T 1, pág.749,
Buenos Aires, 2000; Rouillon, "Código de Comercio, Comentado y Anotado",
T IV-A, pág. 462, Buenos Aires, 2007; Cámara, "El Concurso Preventivo y la
Quiebra", Vol. I, pág. 712, Buenos Aires, 1978). Por necesaria implicación, en
dicha oportunidad queda prefijado el pasivo computable para las
conformidades que debe alcanzar el concursado en el período de
exclusividad.-
Corrobora este criterio que, a los efectos del cómputo de mayorías en los
términos del art. 45 de la ley 24522, sólo corresponde incluir -en caso de voto
positivo del acreedor titular de cierto crédito- la porción declarada admisible
en oportunidad del auto del art. 36 de la LCQ, y no la parte sujeta a revisión
(esta Sala, 22.6.01, en "Solari S.A. s/concurso preventivo s/incidente de
apelación art. 250 del Código Procesal"). La misma concepción subyace en el
inc. "c" in Fine, del mismo art. 45 LCQ.-
No empece a la solución indicada el argumento invocado por el juez en su
resolución, con apoyo doctrinario, basado en la eventualidad de un sujeto cuyo
crédito hubiese sido declarado admisible en la etapa del arto 36 de la LCQ,
pero que, posteriormente, no () resultó verificado en una instancia de revisión,
circunstancia que debiera determinar su exclusión del cómputo de las
mayorías, por tratarse de alguien que a la postre no es acreedor; vale decir, no
cumple con la condición esencial exigida por el propio arto 45 LCQ.-
Empero, en el caso de autos, el supuesto de hecho es precisamente el opuesto,
esto es, se incorporarían nuevos créditos a la masa que harían variar el
escenario de la negociación del deudor con sus acreedores. Con el agregado,
no menos relevante, de los elevados montos de algunos de esos créditos.-
De todas maneras, el criterio expuesto no significa privar de tutela a las
acreencias en cuestión, que obtuvieron decisión favorable y fueron declarados
verificados, pues ellos conservan la facultad impugnatoria prevista en el arto
50 de la LCQ (cfr, Quintana Ferreyra, "Concursos";; T 1, págs. 427, obra
citada).-
Por ello, se admite el recurso y se revoca la resolución de fs. 701 en lo que fue
materia de apelación. Costas en el orden causado atento la conformidad del
síndico sobre el planteo recursivo de la concursada (v. fs.764).-
Notifíquese y devuélvase.-
El Dr. Juan Manuel Ojea Quintana actúa conforme lo dispuesto en la
Resolución N° 542/06 del Consejo de la Magistratura y Acuerdo del 15/11/06
de esta Cámara de Apelaciones.//-
Fdo.: José Luis Monti, Bindo B. Caviglione Fraga, Juan Manuel Ojea
Quintana. Ante mí: Jorge A. Juárez
Citar: elDial.com - AA4B6C