LA VALIDEZ DE LA INVESTIGAC iÓN

Actividad:
Relacione las am enazas del Cuadro 4.4 con los siguientes aspectos:
1) elección de la prueba estadística y ni vel de significación es tadístjca,
2) aumento de la vadanza elTor,
3) los tratamientos y
4) la muestra.

En el Cuadro 4.4, siguiendo a Vallejo (1991) y Ato y Vallejo (2007) se re-

cogen, además de las amenazas que acabamos de ver, otras amenazas contra
la validez inferencia!.

4.4. VALIDEZ INTERNA: CONCEPTO Y AMENAZAS

La validez interna hace referencia a la probabilidad de obtener conclu-

siones correctas acerca del efecto de la valiable independiente sobre la va-
riable dependiente. Se considera causal porque se centra en especificar los
factores causantes del cambio obset-vado en la variable dependiente, en un
contexto y periodo determinado.
El aspecto esencia! que subyace a! concepto de validez interna es que una
inliere:ncia causal será vá]jda en la medida en que el diseño de investigación
UIIIIlZllclo sea capaz de establecer una contigilidad temporal entre la vaJüble
iDdlependiiente y la dependiente y de eliminar todas las hipótesis explicativas
de tal forma, que se demuestre que el efecto obsel-vado y (variable
!epE:ndi,enl:e o criterio) se debe exclusivamente a la variable independiente o
Jl'e(lict:iva X. Para ello, además de controlar las variables extra ñas, es nece-
disti nguir si la dirección de la causación es desde la variable manipu-
(causa) a la variable medida (efecto obsel-vado) o viceversa. Esta dis-
de la dirección de la causalidad dependerá del conocimiento que se
de la secuencia tempora! de las vaJ-iables. Esto es relativamente fácil ,
veremos en los próximos temas, cuando utilizamos el método experi-
en nuestras investigaciones y se complica cuando utilizamos un m é-
no experimen tal (Ato, 1991; Ato y Rabadán, 1991 , Ato y Vallejo, 2007).

129
FUNDAMEl\'TOS DE INVESTIGACiÓN e..'-l PS ICOlOGIA

La validez interna está relacionada con la calidad del experimento

logra cuando controlamos la varianza sistemática secundaria y los
sólo difieren entre sí e n el tratamiento y cuando la medición de la
dependiente es válida y fiable. Podemos cons iderar un diseño i
mente válido cuando las diferencias observadas en la variable rl"'1"ndi ••
entre los diferentes grupos pueden atribu irse única y t:X'¡ ;lLISI 'Varnerlle
las variaciones producidas en la variable independiente. Para eUo,
que controlar las sigu ientes amenazas a la validez interna: pn)celiem
temporal ambigua de la causa, historia, maduración, administración
pruebas, instrumentación, regresión estadística, selección diferencial,
talidad experimental y las posibles interacciones de todas las anteriores
selección diferencial. A continuación vamos a detenernos en cada
ellas, excepto en las posibles interacciones con la selección que se
el Tema 6, donde se estudi an los diseños cuasiexper-imentales.

4.4.1. Ambigüedad en la contigüidad temporal de la causa

Esta amenaza consiste en la falta de claridad que se puede dar sobre

la causa y cuál es el efecto, debida a la ambigüedad que puede haber res]pecll
la contigüidad temporal de las variables objeto de estudio. Esto suele UCUIITlfI
algunas investigaciones no expe,imentales y sobre todo en im1estig:acj¡)nes
post facto, donde las variables de estudio son de selección de valores. En
difícil dilucidar qué variable ocun"e primero (causa) y qué vruiable ocurre
pués (efecto o vruiable dependiente). Para controlar esta amenaza, en
dios no experimentales, se pueden hacer diseños longitudinales y utiü:z<iTaI!
nas técnicas de análisis de datos como las ecuaciones estructurales yel
análisis o análisis de senderos, el cual trata de establecer una contigüidad
poral entre las variables implicadas en la investigación.

4.4.2. Historia

Podemos definir la historia como los acontecimientos que ocurren

rante el desalToUo del estudio, dentro o fuera del mismo, que pueden
a la variable dependiente y confundir los resultados. Normalmente
acontecimientos se deben a factores ambientales, sociales, de la \~da
nal del participante, etc. Veamos un ejemplo en e l Cuadro 4.5.

130
 LA VALIDEZ DE LA 11\'VESTIGACIÓN

Cuadro 4.5. Estudio sobre la eficacia de un programa para dejar de fumar

Supongamos que se quiere realizar una investigación para comprobar la efi-

cacia en jóvenes de un programa para dejar de fumar. Para e ll o, seleccionamos
una muestra de J2 partic ipantes de edades cercanas a los 22 años, los cuajes deberán
rellenar un cuestionario acerca de su hábi to de fumar. Posteriormente, durante
nueve meses, asistirán a una sede de conferencias sobre el efecto del tabaco sobre la
salud y a unas sesiones de relajac ión. Pasados los nueve meses, vuelven a rellenar el
mismo cuestionario. La conclusión de la investigación es que el programa es efectivo
porque el número de cigarTi lJos consumido ha disminuido.

Atribuir, en este tipo de investigación, la disminución del con sumo de ci-

ganillos al programa para dejar d e fumar es muy aniesgado, ya que puede
haber ocurrido en la vida de los jóvenes multitud de acontecimientos, ajenos
a la invc;!stigación, que hayan alterado la costumbre de fumar, como exáme-
, periodo de vacaciones, enfe rmedades, e tc.
Existen diferentes formas de controlar esta amenaza, una sería utili zar
grupos con/rol y otra podría consistir en utilizar la técnica de alea/onza-
ción, de constancia y de eliminación (Tema 3); es decir, mantener constantes
las posibles variables extrañ as o eliminarlas en todos los grupos. Cuando to-
cio ellos participan en el experimento dentro de un mismo contexto, en un
mismo momento temporal y en una única sesión , los efectos de la historia
prácticamente pueden descartarse, puesto que su influencia estaría ausente
oselÍa constan te en todos los participantes.
En algunos diseños, como los cuasiexperimentales, donde los grupos ya están
Ionnados antes de seleccionarlos, puede darse una interacción entre la selección
yla historia, llamada historia local. Esta amenaza consiste en la posibilidad de
que acontecimientos externos afecten de forma diferente a cada uno de los gru-
pos, debido al hecho de que los sujetos procedan de contextos diferentes.

4.4.3. Maduración

La maduración se refiere a que se puedan dar procesos internos en los

participante:s, como consecuencia del transcurso del tie mpo. Son cambios
det,id()s al mero paso del tiem po y son indepe ndientes del tratamiento.

J3J
FUNDM-tEJ\'TOS DE INVESTIGACIÓN EN PSICOLOGfA

Tabla 4.1. Resumen de las amenazas con tra la validez interna y su control

Amenazas Control de las amenazas

r------------------------
Ambigüedad en la cont ingenc ia lemporal entre Técnicas de análisis de datos
la variable independiente y la dependiente Estudios longitudinales
f-.- ---
Historia Grupo control
Aleatorizaci6n
Constancia y eliminación
Maduración Grupo control
Reducir el tiempo del estudio
Administración de pruebas o de tratamientos Grupo control
Contrabalanceo
1nstl'umcntación Inslrumentos válidos, sensibles y fiables
Entrenamiento del observador
Selección diferencial Asignación aleatoria
Bloques aleatorios
Emparejamiento
I Mortalidad expe,'irnenlal --t Gnlpos con muchos sujetos
J Regresión estadística ---------- Instrumen tos fiables
Tomar varias medidas antes de selec-
ciona,' a los sujeLOs

4.4.8 . R egresión estadística

Esta amenaza también está ¡'e1acionada con la selección de los sujetos.

veces, los sujetos no se asignan de fomla aleatoria a los tratamientos sinoe
función de los valores obtenidos en una variable. Cuando esto OCUlTe y
leccionamos a pal"ticipantes con puntuaciones muy extremas, suele ocu .
que cuando los volvemos a mectir estas puntuaciones se han acercado a,
lores mectios, Este fenómeno se suele deber a la falta de fiabilidad de los·
trumentos de medida y se puede subsanar realizando varias medidas ant
de seleccionar a los sujetos, También puede ser una fuente de confusión
los diseños que utilizan una mectida pretratamiento, ya que los participanl
pueden tener una puntuación muy extrema en la mectida pre y acercarse
un valor intermedio en la mectida postratamiento, no por efecto del Ira
miento sino por estas posibles variaciones de los datos,

136