Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
AUTORES:
GOMEZ PUJAY ALEXANDRA GABRIELA
HUAMAN SULLO REIMER
HUAYHUAS NAMAY BRILLYT DELFINA
LAVADO ZAPATA CATALINA JACQUELINE
LOPEZ AREÑAS BRAY FERNANDO
LOPEZ CANO GRACIELA
LUCERO PALMA KEVIN DANIEL
PROFESORA:
DRA. MELO YLLATINCO HILDA
CURSO:
HISTORIA GENERAL DEL DERECHO
CARRERA:
DERECHO CORPORATIVO
CICLO:
II
LIMA – PERU
2019
En memoria a Ingrid, Clorinda, Daniela, Magdalena y Roxana; las primeras
víctimas de feminicidio en lo que va del año, para que sus muertes no queden
impunes. Porque somos el grito de las que ya no tienen voz.
Los autores.
ii
AGRADECIMIENTO
nosotros, son el motor y motivo para seguir en este camino que recién empieza.
A nuestra profesora Hilda Melo Yllatinco por sus enseñanzas y tiempo brindado.
Sabemos que el camino es difícil y tenemos aún mucho por recorrer, pero sin
Gracias.
iii
ÍNDICE
Página
PROTADA…………………………………………………………………………………..i
PAGINAS PRELIMINARES
Dedicatoria……………………………………………………………………………………ii
Agradecimiento………………………………………………………………………………iii
Índice…………………………………………………………………………………………iv
Resumen…………………………………………………………………………………….viii
Abstract……………………………………………………………………………………...ix
1. DERECHES REALES…………………………………………………………………1
3. LA POSESIÓN………………………………………………………………………...15
iv
3.1 Derecho clásico…………………………………………………………………. 16
4. LA USUCAPIÓN………………………………………………………………………34
4.1. Definición………………………………………………………………………..35
v
5. INTERDICTO………………………………………………………………………… 37
6. PROPIEDAD…………………..……………. ………………………………………...43
6.1. La propiedad……………………………………………………………………...43
vi
7.6. Usucapión………………………………………………………………………..52
7.7. Propiedad…………………………………………………………………………52
7.8. Patrimonio…………………………………………………………………………52
Conclusiones…………………………………………………………………………………53
Bibliografía General…………………………………………………………………………54
Anexos………………………………………………………………………………………55
vii
RESUMEN
En el presente trabajo conoceremos cuales eran los derechos reales en Roma, la importancia
tuvo en el mundo.
Reales se encuentran tipificados en nuestro Código Civil, es así como haremos un análisis de
Las cosas y su apropiación, son elementos vitales para vida del hombre, para su bienestar,
para su cultura y su moral. Pero ocurre que la apropiación y goce de una cosa por el hombre,
En torno al derecho de las cosas gira la organización social y política de los pueblos, su estilo
de vida, su filosofía.
De un derecho absoluto e ilimitado como lo era la propiedad y los demás derechos reales en
roma, hoy día se reconocen límites y restricciones al mismo, a tal punto de ser concebido
El término “real” es una derivación del latín “res” que significa “cosa”. De ahí que, en
algunas legislaciones como la alemana, se denomina a los derechos reales como derecho de
En el Perú se utiliza la denominación “derechos reales”, que es como los regula el código
civil.
viii
ABSTRACT
In the present work we will know which were the real right in Rome, the importance in this
society, its characteristics, its regulation in Roman law and the influence it had in the world.
We considered it important to carry out this work since the Real Rights are currently typified
Things and their appropriation are vital elements for man’s life, for his well-being, for his
culture and his, orals. But it happens that the appropriation and enjoyment of one thing by
man, supposes the exclusion of the appropriation and enjoyment of that name thing by others.
The social and political organization of peoples, their way of life and philosophy revolve
From an absolute and unlimited right such as property and other real right in Rome, today
limits and restrictions are recognized to the same point of being conceived ad relative and
limited.
The term & quot “real”, is a derivation of the Latin “res”, which means & quot, “thing”. That
is why, in some legislations such as the German one, the right in ream are called the right of
In Peru, the term & quot,” right in rem”, is used, which is how the civil code regulates the.
ix
1. DERECHOS REALES
El derecho real es el poder jurídico que ejerce una persona sobre una cosa de manera
directa e inmediata para un aprovechamiento total o parcial, siendo este oponible a terceros.
La figura proviene del Derecho Romano ius in re o derecho sobre la cosa. Es un término que
Res publicae: son las cosas del populus romanus, que se reservan el uso como los
templos y altares.
Res religiosae son los enterramientos paganos, bajo custodia de los dioses inferiores
Res sanctae (consagratio) las que están bajo la protección de los dioses (puertas y
Res publicae: son las cosas del populus romanus que se reservan al Uso común de
Res commune ommium; cosas que de forma natural corresponden a todos los
Res universitatis: son las cosas que értenecen a los municipios y están destinadas al
uso público.
Otra diferenciación, que tiene carácter secundario para los romanos, es la que existe entre
cosas muebles y cosas inmuebles. Las cosas muebles son las cosas que pueden ser
1
desplazadas sin que sufran menoscabo o deterioro de su esencia. Las cosas inmuebles son las
cosas ligadas a la tierra, que no pueden ser desplazadas sin sufrir menoscabo.
2. El sujeto pasivo, está constituido por la sociedad total, la cual debe respetar el
La propiedad es el patrón de los derechos reales. No solo es el Derecho Real por excelencia,
sino que es el presupuesto de todos los demás, que por ello se llama Derecho Real sobre una
El ordenamiento jurídico no admite que ocurran derechos reales sobre una cosa sin
propiedad. El contenido de la propiedad está integrado por dos grupos de facultades: de uso y
2
Derechos reales de garantía: fiducia, prenda e hipoteca (picnus hipotecaria).
En los derechos reales se crea una relación directa e inmediata con la cosa que es un
Mientras que los derechos personales se originan por la relación de dos personas, en
donde una de ellas es denominada deudor que debe cumplir con una determinada
El derecho real depende del titular los beneficios y utilidades del mismo derecho real
hacer de un tercero.
En el derecho real su objeto siempre será basado en una cosa. En el derecho personal
Los derechos reales solo pueden ser creados por la ley y se prohíbe la creación de
estos. Los derechos personales pueden ser creados por las partes, creado así todos los
Los Derechos Reales se encuentran regulados en nuestro Código Civil, legisla respecto
Los cuales los encontramos desde el artículo 881° hasta el artículo 1131°
3
Articulo 881.- “Son derechos reales los regulados en este libro y otras leyes”.
Según el principio de legalidad, son derechos reales únicamente los que están regulados en la
Ley en un cierto número de figuras típicas, más allá de las cuales no se pueden crear nuevos
tipos.
decir lo recibido por el padre o pater. Se dice que los romanos no tenían una teoría como hoy
en día para el patrimonio, más bien ellos lo veían como un conjunto de cosas corporales que
se transmitían de generación a generación. Viendo los patrimonios como entes jurídicos hizo
que los romanos se acostumbren a la transmisión de acto Inter-vivos como en los casos de
interacción que existe entre la persona y la cosa. También existía un patrimonio sin titular,
por lo tanto, este no podía adquirir los derechos y obligaciones que el patrimonio te otorga.
Los derechos patrimoniales son derechos que se reflejan en el patrimonio y tienen como
objeto "satisfacer las necesidades económicas". En los derechos patrimoniales existen dos
clases de divisiones, de los derechos reales y las de obligaciones, los que también se reconoce
por derechos personales. En la época romano, donde se creó el patrimonio, los jurisconsultos
4
reales, y para hacerlo más fácil lo único que esto jurisconsultos llegaron a cumplir fue
un " atributo de la personalidad" solo los sui juris (al igual que las mujeres que están en esa
situación) pueden poseer un patrimonio. Tenemos en claro que el sui juris eran las personas
libres de toda autoridad que solamente dependían de ellas mismas. Así es como conocemos al
Pater familae o jefe de familia. En cambio, los alieni juris, personas sometidas a la autoridad
de otro, no lo tiene, se ve pues que hay personas que siendo como estas carecen de tener un
Patrimonio, por ejemplo, en la época romana el Pater Familae era considerado un sui juris y
todos los ue estaban bajo su potestad eran alieni juris, por ejemplo, sus hijos, a veces su
cambio, en su significado jurídico comprender tanto el sujeto activo como el sujeto pasivo
(deudor), por lo que antes habíamos dicho que proviene de la herencia del pater. En la
hereditas, lo que trasmite una persona no solo son los bienes sino también las deudas. En
cambio, en otras veces la palabra bona o bienes es entendida como una expresión económica.
como podemos ver el patrimonio comprender dos ramas muy extensas, la economía y la
jurídica.
Tengamos en claro que la palabra Res (cosa) tenía en derecho romano un significado muy
amplio. Esta cosa, se significaba a todo lo que se podía ser objeto de derecho. Pero también
había cosas que no podían ser objeto de derechos privados por lo tanto no pertenecían al
patrimonio particular del hombre. De ahí nació la división de Cosas del patrimonio (Res in
Patrimonio) y cosas fuera del patrimonio (Res Extra Patrimonio) de que se da cuenta en las
instituciones de Justiniano. Esta Instituciones decían básicamente que todas las cosas se
5
dividían en estas dos categorías. Las primeras se encuentran colocadas fuera del patrimonio
de los particulares, es decir las cosas que su naturaleza misma hacen insusceptibles de
apropiación individual, por ejemplo, las que pertenecientes a una nación o a una ciudad (mar,
plazas puertos ect.) o ciertas cosas que pueden ser apropiados, pero de las cuales nadie se ha
apoderado todavía. Las otras, por lo contrario, forman parte del patrimonio de los
particulares. Esto es, como una comprobación de hecho, que se sobrepone a la materia,
puesto que se aplica a todas las cosas sin excepción. Pero no es nunca una verdadera división,
porque carece de aspecto jurídico. Aquella división ha sido calificada de incompleta, por lo
cual se a preferido la siguiente, que resulta de los textos romanos de la época clásica: Res
divini juris y Res humani juris. La primera se regía por medio del derecho divino es decir del
mandato de un dios y la segunda por el derecho humano, todos los derechos que se nos
otorgan al nacer.
Es necesario señalar que, las más de las veces, el término "patrimonio" es empleado en
Esta expresión de comodidad sirve para indicar un conjunto de (suma) de bienes, sin referirse
Así también cuando se dice que el deudor responde con todo su patrimonio, se quiere decir
solamente que responde con todos sus bienes. Por lo tanto, damos a entender que el
activos cuando se deduce el pasivo, en otras palabras, las deudas del titular (bona non
6
intelleguntur). Por otra parte, mientras, desde el punto de vista económico, no hay patrimonio
cuando el monto del pasivo iguale o exceda del monto del activo.
Por lo general el patrimonio es uno solo para cada sujeto y no se conciben varias masas
patrimoniales, teniendo como titular un sujeto, puesto que, aun cuando el las mantenga
separadas, por razón de comodidad o por expediente administrativo, las mismas forman, a los
ojos de la ley, una masa única. Por ejemplo, en el caso de varias haciendas (individuales)
definición concreta a los derechos reales, pero se interpretan las diferencias entre estos y los
derechos personales para ntenderlos. Los Derechos Reales también llamados derechos sobre
la cosa (iura in res) para expresar que su objeto inmediato es una cosa, son aquellos que crean
entre la persona y la cosa una relación directa e inmediata. Por lo tanto, queda la persona
como sujeto activo y crea un poder de titularidad sobre la cosa. Existe una relación de
acreedor-deudor. Se dice que es real porque no requiere de la cooperación de otro sujeto para
Los derechos reales son obligaciones reales y acciones reales es decir todos los
Su ejercicio es sobre una coa corporae de dominio pleno o completo. Por naturaleza estos
derechos son absolutos y se ejercen como "erga onnes" es decir contra cualquiera que tenga la
cosa en su poder. Un atributo especial de los Derechos Reales es de poder perseguir la cosa
para recobrarla de manos de cualquier individuo, es decir Jus Perseguendi. El titular del
derecho tiene el Jus Preferendi, ósea cuando alcanza el primer registro en los Derechos
Reales, sea como acreedor o comprador. El ultimo de esto cuatro características básicas es
7
que los derechos reales son limitados y su creación proviene de la ley, exclusivamente jus
Los Derechos Reales pueden clasificarse en dos grandes categorías: los que se ejercen sobre
la cosa propia (iura in re) y los que se constituyen sobre cosa ajena (iura in re aliena).
Pertenece a la primera clase el derecho de propiedad o dominio que reúne en si todos los
caracteres de los derechos reales y que tiene le contenido económico más amplio. Se agrupan
en la segunda categoría los limitados parciales o fraccionarios, entre los cuales se cuentan los
que provienen del derecho civil, como las servidumbres y los que tienen su en el derecho
honorario, como el iuo inagro vectigali, la enfiteusis la superficie y la hipoteca, aunque más
Concluimos diciendo que los "Derechos Reales son un conjunto de derechos susceptibles de
contra la persona que tiene un bien que no le pertenece y está directamente obligado a
El derecho personal se puede entender de manera muy simple. Es decir, al no poder existir
Se entiende por derecho personal que es el vínculo jurídico entre dos personas. En esta clase
8
necesariamente debe existir una cosa alguna. Así en las puras obligaciones de hacer algo
El ultimo habitante del planeta seria el propietario de la Tierra, pero no tendria derecho
personal alguno.
El contenido del llamado derecho personal comprende las relaciones familiares y el amplio
campo de las obligaciones y contratos. Pero en realidad si nos damos cuenta el derecho
personal se resuelve en un derecho real, tenemos el claro ejemplo de art. 1.911 del Código
Civil que nos dice " Del cumplimiento de las obligaciones responde el deudor con todos sus
Concluimos diciendo que los Derechos Personales por su naturaleza son relativos y son
solamente contra el obligado. Es una relación entre dos personas en la cual el acreedor solo le
puede exigir al deudor. Los Derechos personales no gozan del perseguendi ni del preferendi.
Pero si tiene existe una libertad contractual la cual se perfecciona por acuerdo de voluntades.
Podemos usar de ejemplo el artículo 454 que nos dice lo siguiente: "Libertad contractual: sus
limitaciones. I Las partes pueden determinar libremente el contenido de los contratos que
contractual está subordinada a los límites impuestos por la ley y a la realización de intereses
dignos de protección jurídica." Básicamente dice nos dice el libre acuerdo que puede existir
9
Existen diversas diferencias entre los Derechos Reales y los Derechos Personales, estando
ambos bajo el termino de Patrimonio. Los Derechos Reales se diferencian bastante con los
Derecho Personales. Para caracterizar o buscar la división con mayor precisión podemos ver
Esto se cumple cuando se hace notar que no han faltado autores de nuestra época que hayan
Uno de los rasgos diferenciales más comunes está dado por los distintos elementos
En los Derechos Reales, como lo señalamos, solo existe una interacción entre el sujeto y el
Objeto. En comparación en los derechos creditorios o personales en este solo existen dos
sujetos que también cumple una interacción: el activo como acreedor y el pasivo como
deudor. Por ejemplo, en un caso de compra-venta, el comprador sería un sujeto al igual que el
vendedor. El acreedor tiene por objeto procurar al primero el objeto o las prestaciones. El
objeto del derecho real es siempre una cosa y una cosa determinada de ordinario corporal. En
cambio, los derechos personales son una actividad o el resultado de una actividad ejecutada
por dos personas en la cual restringe la libertad de uno, y del obligado, como ocurre en el
derecho personal.
Existe también una diferencia en las clases de relaciones; es decir la relación inmediata y
directa entre el sujeto y la cosa. En esta relación aparecen o surgen dos ventajas o beneficios
oponiblidad y la eficacia del derecho real frente a todos, de donde deriva la persistencia del
aun cuando la cosa deje de estar en posesión del titular. El derecho creditario, en el cual el
nexo obligatorio une a dos personas, está dotado de menos "eficacia" porque solo permite que
10
Otra ventaja de los derechos reales sobre los personales es la "prevalencía" o "pertenencia".
Por naturaleza, el derecho real implica la exclusividad y la relación sobre los concurrentes
derechos personales, por lo cual puede hablarse de una jerarquía de poderes, en la cual los
que emanan de un derecho real vencen a los que proviene de un derecho de crédito. En los
Por fin, en lo que entendí el derecho real se transfería con más o menos libertad, en tanto que
personales, no se las podía negociar, ni activa ni pasivamente se dice que el derecho real es
En cuanto a la relación en el derecho real la relación del sujeto con la cosa es directa. El
titular de un derecho real que se vea disconforme con el ejercicio de su derecho, tiene toda la
potestad para reclamar la cosa de manos de quien este es decir en otras palabras Jus
Perseguendi. Por eso se dice que el sujeto pasivo de un derecho real es toda la comunidad en
la cual vive el sujeto activo. En el derecho personal, siendo la relación indirecta, el titular
solo puede reclamar su derecho al deudor. Por esta razón es que el derecho personal no tiene
En cuanto al objeto solo es posible tener un derecho real sobre algo que existe al momento de
esperarse que exista. El derecho personal es una prestación entre dos sujetos.
En cuanto a su protección, los derechos reales están protegidos por acciones en la cosa y
pueden ejercer contra cualquiera que perturbe su ejercicio. Los Derechos Personales están
11
En cuanto a su origen los derechos reales se constituyen a través de modos especiales. Los
En cuanto al número, los derechos reales son limitados: es decir dominio, servidumbre, uso,
prenda, hipoteca, por lo que su creación proviene de una ley. El número de derechos
Esta doctrina de Aubry y Rau establece que el patrimonio "como una emanación de la
personalidad", siendo estos derechos de la personalidad adquiridos al nacer, al igual que los
derechos fundamentales. Para hacerlo más claro veremos que establece en el capítulo III del
"La protección a la vida y la integridad física de las personas se ejerce conforme a las normas
establecidas en el código presente y las demás leyes pertinentes al Art 7 de la C.P.E ( Dice
que toda persona tiene los siguientes derechos fundamentales, conforme a las leyes que
reglamenten su ejercicio.)"
"Se garantiza la libertad personal conforme a las normas establecidas en las leyes que regulan
su ejercicio, sin que fuera de ellas nadie puede privar ni restringir la libertad de otro"
12
Art 10 Apellido del Hijo
El hijo lleva el apellido o apellidos de progenitor o progenitores respecto a los cuales se halla
establecida su filiación.
Como podemos apreciar al nacer adquirimos derechos fundamentales (Art 7 C.P.E) al igual
que los derechos de personalidad ya mostrado en el anterior párrafo. Por lo tanto se forma por
su soporte que tiene gracias a su patrimonio y el titular no puede existir sin ella.
Ya dicho, el patrimonio siendo una emanación de la personalidad porque esta formada por el
"En Roma, solo las personas físicas y las jurídicas (individuales y colectivas en Bolivia) son
El patrimonio es uno solo, es único, porque es también indivisible, porque el titular tampoco
intervivos. Solo se podía transmitir el patrimonio como nosotros los conocemos como
herencia, debido a la muerte de un individuo. Por esta razón no se conciben personas sin
patrimonio, aunque las deudas o cargas tengan un valor mayor que los bienes o derechos de
una persona. No existe un patrimonio sin alguna persona que sea titular de dicho patrimonio.
Concluimos diciendo que esta doctrina moderna lleva conclusiones controversiales que se
13
contradicen con la concepción particular romana. Por esta razón que surgen duras críticas a la
Jorge Joaquin Llambias está de acuerdo con la ideología que toda persona es titular de un
individuo. Llambias este desacuerdo y por lo tanto critica cuando lo doctrina establece que en
el Patrimonio existe una rigurosa unidad. Llambias dice " es cierto que el patrimonio forma
un todo independiente de los bienes que los componen." Pero nos da a entender que, si los
"bienes exteriores están a disposición del hombre para poder adquirir los fines de dicho
particular, entonces no hay para que no puedan separarse algunos de estos en forma
Para Helguera fue una crítica diferente, él decía que en Roma existían personas que no tenían
Patrimonios propios. Por ejemplo, en los casos de los hijos y los esclavos que eran
considerados como alieni juris, pero los esclavos que, en el concepto de peculios, ellos
adopción. Resumiendo, los que critico Helguera lo podemos ver en tres aspectos:
peculio en los casos de los esclavos bajo la potestad del sui juris.
2.Solamente en los casos de las fundaciones y las herencias vacantes es donde encontramos
3.Los bienes que fueron heredados por un individuo son solamente transmisibles en causa de
muerte y adrogación.
14
3. LA POSESION
noción sencilla, casi intuitiva: la tenencia material de una cosa, dejando de lado el derecho
que se tenga a ella o como se haya producido. Y, sin embargo, hay pocos conceptos en la
ciencia del derecho que hayan sido tan discutidos. La posesión como derecho es la
en la doctrina difiere, sin embargo, como señala el autor, en nuestro país el Código Civil ha
adoptado uno, el cuál debe ser adecuado acorde al tiempo y al sistema registral. La posesión
ahora sólo la mejor fórmula que existe para resolver el problema de las dificultades
probatorias.
La posesión es un hecho jurídico que produce consecuencia jurídica y consiste en que una
La posesión requiere o necesita dos elementos para configurarse y ellos son el corpus, que es
15
La posesión no es un derecho en sí, es necesaria una protección de la misma, de forma que un
poseedor no se vea en la obligación de probar su título posesorio (el motivo por el cual posee
En el 438 del código civil establece que la forma de adquirir la posesión es mediante la
ocupación material de la cosa o derecho poseído, o por el hecho de quedar estos sujetos a la
acción de nuestra voluntad, o por los actos propios y formalidades legales establecidas para
Cuando se afirma taxativamente que “la posesión es la más tangible de la institución jurídica”
hay que matizar en el siguiente sentido: la institución jurídica de la posesión, aun emanando
de un hecho tan tangible como es la tenencia material, el contacto físico con la cosa. Para el
En este derecho hay una doble antítesis: possessio naturalis – possessio civilis y
possessio naturalis – possessio ad interdicta. Para separar la posesión natural –mera tenencia
de la cosa frente a la que el ordenamiento jurídico es aun natural, es decir, a la que no vincula
Hay tres pasajes de las instituciones que permiten llegar a una idea clara de la unidad de iusta
Entrega de una res nec mancipi, verificada ex iusta causa por el dominus ex iure
Quiritium.
16
Entrega de una res mancipi, realizada ex iusta causa por el dominus ex iure quiritium.
Entrega de una cosa, mancipi o nec mancipi, verificada ex iusta causa por un
dominus.
Hay una gran diferencia entre la res mancipi y las nec mancipi, y se explica desde el punto de
vista de su adquisición: la res nec mancipi se hacen de otro pleno (es decir, tanto por derecho
civil como derecho honorario) por la propia entrega (traditio), con tal que sean corpóreas y,
Como consecuencia, si yo te entrego un vestido, oro o plata, por causa de venta, donación o
por otra justa causa, se hace tuya esa cosa inmediatamente, con tal que sea yo su propietario.
La entrega de una res mancipi, efectuada en virtud de una iusta causa por un non dominus:
por los demás, también podemos usucapir las cosas que fueron entregadas por el que no era
su dueño, sean mancipibles o inmacipables, siempre que las hayamos recibido con buena fe,
creyendo que el que hacia la entrega era el dueño. Lo cual parece que se ha admitido para que
las propiedades no permanezcan inciertas por mucho tiempo; ya que al dueño le basta con un
año o dos para buscar lo que era suyo, plazo que es lo que atribuyo al poseedor para adquirir
por usucapión.
Esta distinción, que se hace en el ámbito del ius honorarium, persigue la finalidad de separar
los casos en que la tenencia material no está protegida, de aquellos otros en que está
problema ni se plantea. Savigny responde a ella diciendo se tutela a la posesión para proteger
la paz social, en tanto para Ihering se protege a la posesión por ser la imagen externa de la
17
propiedad, su posición avanzada, de, manera que protegiendo a los poseedores, protegeremos
confundirse las esferas de ius civile y del ius honorarium, aparece en lugar de la doble
El corpus es la tenencia material de la cosa, hay que tener en cuenta que el hecho
puramente físico se transforma en un hecho social: posibilidad de tener contacto físico con la
cosa.
El animus es el elemento interno que modifica la posesión, la intención de tener la cosa pasa
En definitiva, la valoración social del corpus y animus el elemento de carácter mutable que
no se toma posesión del animal herido, sino que es necesario la aprehensión efectiva, pues
La cualidad de la cosa es esencial para la posesión. Así resulta decisiva la naturaleza mueble
o inmueble de la cosa. En los bienes muebles que pasan mano en mano, el problema es
18
Lo que poseo en nombre propio (posesión jurídica), puedo pasar a poseerlo en nombre ajeno
(como mero detentador) y no cambio para mí la causa de la posesión, pues dejo de poseer y
Pues no es lo mismo poseer (jurídicamente), que poseer un nombre ajeno: pues posee aquel
basa en el imperium magistrado, así la posesión se protege no por acciones sino por
interdictos.
El interdicto es como dice D`Ors “una orden decretada por el pretor para mantener la paz y
seguridad en las relaciones privadas, en especial para hacer respetar las situaciones de
apariencia jurídica, a fin de que las reclamaciones contra la misma se hagan procesalmente y
Corpus:
Es considerado como el elemento material y es aquel poder físico que se ejerce sobre la cosa
19
Este elemento no solo existe cuando hay contacto con la cosa sino también cuando ese
contacto puede ser ejercido en cualquier momento Respecto de éste, considero fundamental
que se debe distinguir si la posesión recae sobre cosa corporal o cosa incorporal; el corpus es,
en mi sentir, el sometimiento lícito de la cosa a la voluntad del sujeto, pero tal sometimiento
de cosa a esta voluntad varía según la naturaleza de ella; si la cosa es material, corporal,
detentación material de la cosa, acto que puede ser ejercido directamente por el sujeto o por
otra persona a nombre de él, como ocurre en la famosa posesión por otro o a nombre ajeno.
Ese corpus se detenta por los sentidos, es perceptible, el sujeto aprehende la cosa, la domina,
que tienen fácil demostración, como son, por ejemplo: el cercar la finca o predio, el pagar sus
impuestos, el sembrar o construir en ella, el recolectar sus frutos, etc.; pero si la posesión se
ejerce sobre cosa incorporal, por ejemplo, sobre un derecho real, un derecho personal, una
realiza en el disfrute del derecho, es decir, su uso y su posibilidad de percibir los frutos, de
hacerse dueño de ellos. Sin embargo, tal goce o disfrute casi siempre se traduce en hechos
también perceptibles por los sentidos o judicialmente, como puede ser la explotación de la
marca, su registro, la existencia del título donde conste el derecho y su detentación por parte
del sujeto, el recibir la renta que produce el derecho, etc., o en la posesión del estado civil de
la persona; o mejor, esa serie de actos de los cuales se deduce que X le dio tratamiento de hijo
necesariamente tiene que presentarse en actos materiales, pues, en mi criterio, puede ocurrir y
de hecho ocurre, que alguien idee una fórmula o una marca, o una obra artística o literaria, y
la mantenga inédita en su cabeza, en su intelecto. Mientras permanece allí tal cosa incorporal,
se halla sometida totalmente al sujeto; lo que ocurre es que no puede demostrar tal
20
sometimiento sino con actos materiales, como sería su edición, escribir su fórmula en un
papel. Por tal razón considero que a dicho sometimiento lícito es técnicamente jurídico
quien, aunque considera que la posesión es un señorío físico de la cosa, cuando trata del
corpus indica que éste puede consistir en actos de detentación o actos de goce o de disfrute.
Que en los primeros es el acto de detentación, que es aquel mediante el cual una persona
detenta físicamente una cosa, como ocurre con el hecho de la aprehensión de un bien mueble,
pero que no es necesario que exista una extensibilidad perenne de dicha situación, sino que
basta con que la cosa quede sujeta al poder virtual del poseedor y en condición de
disponibilidad por parte del mismo, y nos trae el ejemplo del automovilista que deja
estacionado su vehículo y se aleja momentáneamente de él; nos indica también que el hecho
en sentido social y aun sustraída al contacto físico, como ocurriría con las conductas
cosa y que tales conductas no implican necesariamente un contacto físico con la cosa, puesto
que, según el citado autor, “El hecho de la sujeción a la voluntad humana puede equipararse a
Es de advertir que, a pesar del criterio anterior, tal autor no acepta como posible la posesión
de los derechos, es decir, sobre las cosas incorporales, por cuanto insiste en que sólo se
21
Animus:
Este elemento es de carácter psicológico, consiste en ejercer los actos materiales con la
expresado, consistente en la intención de ser dueño, sentirse dueño, o llegar a ser dueño, de
acuerdo con lo ya explicado, y aunque quien quiere ser dueño sabe internamente que no lo es.
llegar a serlo. Pero tal animus, por ser totalmente subjetivo, sí es demostrable por medio de
los actos materiales que configuran el corpus, que serían la elaboración de la cerca, la
recolección de los frutos, el pago del impuesto, etc.; luego dichos actos materiales, tratándose
sujeto y asimismo para demostrar la existencia del ánimo de señor y dueño; y si son cosas
corporales, dichos actos materiales constituyen el elemento corpus y sirven también para
demostrar el animus.
Sobre el particular es importante de una vez tener en cuenta que la posesión sobre cosas
incorporales puede estar al margen, o ir acompañada del derecho de dominio, y que, según
sea la cosa incorporal, dicha posesión puede generar usucapión o puede no llegar a generarla
nunca; ejemplo de dicha posesión, la estéril, que no puede generar propiedad sobre la cosa
Civil, en el cual se considera válido el pago hecho de buena fe a la persona que estaba
entonces en posesión del crédito aunque aparezca que tal crédito no le pertenecía; o sea,
prevé tal artículo que el deudor queda liberado de su obligación válidamente haciendo el pago
del crédito a su poseedor, aunque no sea propietario de él, y el hecho de recibir tal pago es
perceptible por los sentidos y se demostraría entonces el corpus sobre la cosa incorporales
22
decir el crédito y, a su vez, el ánimus,y entonces tendríamos que entrar a distinguir si el
poseedor del crédito lo fue de buena o mala fe, para saber si tiene derecho a apropiarse de los
mutuas”, artículos 961 a 971 de dicha obra. Pero desde ahora es bueno también advertir que
quien llegue a ser poseedor de un derecho de crédito, sea de buena o mala fe, no puede nunca
adquirir dominio sobre tal derecho, aunque sí de sus frutos, por medio de usucapión, porque
el artículo 2518 del Código Civil no lo permite, pues en esta disposición sólo se prevé que
hay usucapión sobre cosas incorporales que constituyen derechos reales, o sea, la limita a esta
C.C., Art. 1634.- Para que el pago sea válido, debe hacerse o al acreedor mismo (bajo cuyo
nombre se entienden todos los que le hayan sucedido en el crédito aun a título singular), o a
la persona que la ley o el juez autoricen a recibir por él, o a la persona diputada por el
"El pago hecho de buena fe a la persona que estaba entonces en posesión del crédito es
Artículo 2518.- Se gana por prescripción el dominio de los bienes corporales, raíces o
muebles que están en el comercio humano, y se han poseído con las condiciones legales.
Se ganan de la misma manera los otros derechos reales que no están especialmente
exceptuados.
Significa que ella pueda ser objeto del hecho posesorio y, además, que tenga dueño. Consiste
en que la posesión recaiga sobre cosas con dueño, esto es, que sea objeto concreto del
indicada anteriormente sobre cosas sin dueño, no hay posesión, se genera un fenómeno
23
distinto conocido en la ley y el derecho con el nombre de ocupación, que a su vez en cierta
forma es más importante que la posesión, pues genera derecho de dominio en forma
Considero que este es un elemento esencial de la posesión, es decir, el que la cosa tenga
dueño, en virtud de que el artículo 1501 del Código Civil indica que son de la esencia de un
contrato aquellas cosas sin las cuales o no produce efecto alguno o degenera en otra cosa
diferente; y cuando, por ejemplo, un sujeto detenta la cosa, la somete a su dominio, pero
carece de ánimo de señor y dueño, le falta el animus, sea que la cosa tenga o no dueño, no
hay posesión ni ocupación, sino tenencia (art. 775 del C. C.), fenómeno este de mera tenencia
que nunca se puede transformar en posesión; (art. 777 de la misma obra), y si alguien detenta
la cosa y además la toma con el ánimo de señor y dueño, y ella carece de dueño, no se
presenta posesión sino ocupación. Luego, el que la cosa tenga dueño, es un elementó esencial
de la posesión.
El significado de que la cosa tenga dueño no es otro que sobre dicho bien recaiga derecho de
dominio a favor de la persona que la detenta o a favor de un tercero, esto es. Que la cosa no
tenga la calidad de res nullius de los romanos; es decir, que la cosa sea sin dueño o su dueño
es importante tener en cuenta que, aunque la cosa tenga dueño el poseedor no reconozca
dominio ajeno, porque como lo preceptúa el artículo 775 antes citado, quien detenta la cosa y
acepta o reconoce que el propietario es otro, nunca será poseedor sino mero tenedor en razón
La cosa objeto de hecho posesorio significa asimismo que el bien sometido a la voluntad del
sujeto se puede explotar, usar y disfrutar por éste; el aire no puede ser explotado y disfrutado,
por cuanto es de todos. Los bienes de uso público tampoco. En cambio, un terreno baldío o
24
una finca de propiedad del Estado, aunque no sean susceptibles de propiedad privada, sí
pueden ser susceptibles de posesión y los frutos le pertenecen al poseedor de buena fe, así
Es de anotar que la gran mayoría de los autores, en especial R. von Ihering, conceptúan que
cosa susceptible de posesión es igual a cosa susceptible de propiedad, en virtud de que los
jurisconsultos romanos crearon la teoría posesoria guiados por la propiedad, por el concepto
No comparto estas opiniones, porque, aunque los romanos se guiaron en la propiedad para
principales efectos de la posesión es permitir el disfrute, uso y goce de la cosa, y éstos pueden
presentarse para los particulares en los bienes públicos, aunque tal posesión no sea defendida
por el derecho. Esta posesión es la natural de los romanos, que pienso que entre nosotros no
se puede considerar como tenencia, por cuanto existe el animus y por cuanto el bien sobre el
cual recae no llegó a manos del titular en virtud de un título de simple tenencia.
Teoría subjetiva. Para esta corriente el animus significa la intención de comportarse como lo
haría el propietario, pero sin embargo hay algunas figuras en que se reconocen la posesión sin
tener la intención de tener la cosa para sí como el caso del acreedor pignoraticio.
Teoría Objetiva. Es la voluntad consciente de estar en una relación de dominio sobre la cosa
25
3.5. Las clases de posesión en el Perú
Según el artículo 905 del código civil “es poseedor inmediato es el poseedor temporal en
virtud de un título”.
El poseedor mediato es aquel que quien trasmitió el derecho en favor al poseedor inmediato,
el poseedor mediato es el titular del derecho, por ejemplo, el propietario, es aquel que cede la
nombre de otro de quien le cedió la posesión en virtud de un título y de buena fe, por ejemplo
poseedor cree en su legitimidad, por ignorancia o error de hecho o de derecho sobre el vicio
eficiente, esa creencia deriva de la ignorancia o error de hecho o derecho sobre el vicio que
invalida su título”.
En nuestro código civil no define muy bien la posesión de mala fe, pero se da a entender
que la posesión de mala fe es aquella que se ejercita cuando el poseedor tiene conocimiento
que no tiene título o el que tiene padece de nulidad. La mala fe es una posesión ilegitima y
viciosa sin título o con título invalido, la mala fe empieza cuando termina la creencia de la
26
La posesión precaria:
Esta legislada en el artículo 911 de nuestro código civil en el cual dice que la posesión
Como podemos apreciar es una posesión ilegitima, porque falta título posesorio, ya sea
porque no existió antes, o porque el título legítimo que dio nacimiento a la posesión termino,
La posesión precaria por falta de título, es una posesión ilegitima ya que se carece de título,
como por ejemplo tenemos las invasiones para fundar pueblos jóvenes y los Asentamientos
Humanos Marginales.
La posesión se ejerce en las cosas o en los derechos por la misma persona que los tiene y los
Se reputa poseedor de buena fe al que ignora que en su título o modo de adquirir exista vicio
que lo invalide. Se reputa poseedor de mala fe el que se halla en el caso contrario. (Art. 433
CC).
Sólo pueden ser objeto de posesión las cosas y derechos que sean susceptibles de
27
Todo poseedor tiene derecho a ser respetado en su posesión, y, si fuere inquietado en ella,
deberá ser amparado o restituido en dicha posesión por medios que las leyes de
procedimientos establecen. (Art. 446 CC). La posesión de los bienes muebles, adquirida de
buena fe, equivale al título. Sin embargo, el que hubiese perdido una cosa mueble o hubiese
sido privado de ella ilegalmente, podrá reivindicarla de quien la posea. (Art. 464 párrafo
primero CC).
Son cuatro:
una u otra forma. Por ejemplo, la finalidad que se le otorga a una casa para fines de
2. Disfrutar: Es la capacidad otorgada al propietario para poder hacerse de los frutos del
bien sobre sobre el que ejerce dominio eso significa que los frutos que se desprendan
del bien principal forman parte del patrimonio del propietario debido al derecho que
este ejerce. Los frutos son los bienes que se originan de otros bienes, sin disminuir la
28
Frutos civiles, que se originan como consecuencia de una relación jurídica, es decir,
un contrato.
destruirlo.
4. Reivindicar: El poder de tutela siempre debe estar visible en todo derecho real, y es
restituir el bien materia de propiedad a aquella persona que no pueda ejercer ni el uso
Clases de Posesión:
Posesión de cosas
Posesión de Derechos
Posesión de Estado
vigor jurídico superior al que el hecho del precario proporciona a la familia, pues ello
entrañaría subvenir necesidades familiares muy dignas de protección con cargo a extraños al
29
Y traería como consecuencia que desaparecieran muchas benéficas ayudas para proporcionar
techo a seres queridos ante el temor de que una crisis familiar privara en parte del poder de
los cesionarios, y, en particular, de un comodato, se han de aplicar los efectos propios de ese
contrato; pero en el caso de que no exista, la situación de los cesionarios en el uso del
En concreto, en los casos en que la vivienda se ha cedido a título gratuito y sin limitación
por el hijo o la familia del hijo del concedente como hogar conyugal o familiar, si bien con la
precisión de que dicho uso ha de ser siempre y en todo caso específico, y no simplemente el
forma clara, con independencia de que pueda deducirse o resulte implícitamente de los actos
de las partes.
Cuando cesa el uso, lo que puede suceder cuando se rompe la convivencia conyugal, y
precarista.
El derecho de uso y disfrute de la vivienda, como vivienda familiar, atribuido por resolución
judicial a uno de los cónyuges, es oponible en el seno de las relaciones entre ellos, mas no
puede afectar a terceros ajenos al matrimonio cuya convivencia se ha roto o cuyo vínculo se
30
ha disuelto, que no son parte -porque no pueden serlo- en el procedimiento matrimonial, pues
no genera por sí mismo un derecho antes inexistente, ni permite reconocer a quienes ocupan
la vivienda en precario una protección posesoria de vigor jurídico superior al que la situación
desde luego muy dignas de protección, con cargo a extraños al vínculo matrimonial y
que no es poseedor; y como demandado, el poseedor sin derecho a poseer, debiendo estar el
Para el éxito de una pretensión de esta naturaleza es preciso que concurran los siguientes
requisitos:
Que el actor tenga la condición de propietario no poseedor y pruebe, como condición «sine
Que el demandado sea el poseedor actual de la cosa y autor de los actos de despojo. Posesión
determinado, y que esa cosa es la misma que posee el sujeto pasivo de la acción
reivindicatoria.
cosa por el demandado, que está obligado a devolverla al propietario demandante con sus
frutos y acciones.
31
Que no haya transcurrido el plazo de prescripción de la acción, que para los bienes muebles
Que se haya ejercitado la acción dentro del plazo de un año. (Art .439 LEC)
posesión.
Ahora bien y, por otro lado, dada la especialidad y sumariedad de los procedimientos
interdictales en los que no se admiten más punto de discusión que los relativos a la mera
litigantes las acciones que puedan asistirle, con respecto a la propiedad o posesión definitiva,
siguientes requisitos:
Justificación del hecho de la posesión respecto de la parte actora o, lo que es igual, que ésta
Que haya sido inquietado o perturbado o que haya sido despojado de dicha posesión o
32
Determinación de los actos materiales o exteriores en que consista la perturbación o despojo
que se pretende hacer cesar. Que tales actos ilícitos sean realizados por la persona contra la
que se dirige la acción u otra por orden de ésta; y e) que los actos resulten consumados dentro
hecho, prescindiendo del derecho que los interesados puedan tener sobre la propiedad o
posesión definitivas.
Materia ajena a este procedimiento, creado a favor de quien tiene la cosa o disfruta de un
derecho, estén o no unidos a la intención de haber la cosa o derecho como suyos (de
conformidad a lo dispuesto en el art. 430 CC), porque en ningún caso puede adquirirse
violentamente la posesión mientras exista un poseedor que se oponga a ello (art. 441 CC), sin
que afecten a la posesión los actos meramente tolerados o los ejecutados clandestinamente y
sin conocimiento del poseedor de una cosa, o con violencia (véase el art. 444 CC).
del status quo preexistente, de la relación de hecho ostensible, aparente y actual entre una
persona y un bien, al margen de toda consideración sobre el título jurídico que pudiera
comparable, y es garantía de orden público, que tiende a impedir los conflictos que pudieran
resultar si los particulares se tomaren la justicia por su propia mano y constituyen un medio
de eliminar la defensa privada y, al propio tiempo un remedio cautelar que, sin prejuzgar el
Para Savigny la posesión busca proscribir la violencia entre privados que debaten
sobre el derecho a poseer los bienes, por ello hay que proteger a quien tiene los bienes
33
en su poder mientras los jueces resuelven sobre el mejor derecho. Según Thinbaut la
persona es proba y honrada de modo que si explota un bien es porque tiene algún
derecho sobre él. Por su parte Gans señala que la posesión se protege porque es el
4. LA USUCAPION
de las XII Tablas, en ella se establecía la pérdida de un derecho sobre bienes inmuebles con el
pasar del tiempo. Pero, así como la prescripción es una forma de perder un bien, en el
Derecho Civil es una manera de adquirirlo, ya sea un bien inmueble o mueble. El Derecho
Civil dentro de sus artículos establece los años en el que prescriben los bienes de acuerdo a su
substancia.
permanentemente incierta. Así pues, se señaló un límite temporal a dicha responsabilidad por
evicción o auctorias: dos años si la res mancipi era inmueble y un año si la res mancipi o por
extensión posterior, res nec mancipi era mueble, pasado uno u otro plazo legal el mancipio
dans se liberaba de la responsabilidad por evicción y el mancipio accipiens que había poseído
34
durante uno u otro plazo consolidaba la propiedad civil de manera independiente a la
El régimen de la usucapión tiene una larga evolución histórica, distinguida en las siguientes
etapas:
4.1. Definición:
una cosa durante un cierto tiempo. Esa posesión continuada durante cierto tiempo hace que
Es un modo de adquirir los derechos reales por la posesión a título de dueño, en el tiempo
En la ley de las XII tablas se establece que la propiedad se adquiere por el estado
mueble, este tiempo es necesario para la adquisición por Usucapión. El poseedor de una cosa
35
El uso.
Los requisitos para la longi temporis praescriptio (prescripción de largo tiempo) solo podía
realizarse por los ciudadanos romanos y por los latinos recaía las cosas que podían ser objeto
de dominio.
por un lado el enajenante sigue siendo propietario civil, por otro lado, el adquirente solo tiene
la propiedad pretoria. Esto remplaza al defecto padecido por la falta de requisitos formales.
Usucapión del poseedor de buena fe: se aplica a la res mancipi que fueron transmitidas por un
no propietario o por persona que no tenía la potestas alienandi (potestad de enajenar). Esto
La iusta causa
La buena fe.
36
4.4. El derecho postclásico y justinianeo
Esta fue dominada a partir de Constantino, que se caracteriza por la caída del nivel
científico (por el fenómeno del vulgarismo). En esta época desaparecen la usucapión de uno o
dos años del ius civile y la longi temporis praescriptio, apareciendo en su lugar
prescripciones especiales.
Con la llegada de Justiniano, desaparece la distinción entre res mancipi y res nec mancipi y la
En esta época la usucapión se aplica a los bienes muebles y se requiere una posesión
ininterrumpida de tres años, mientras que la longi temporis praescriptio (aplicado a los
inmuebles) tiene un plazo de 10 años para los presentes y 20 años para los ausentes.
5. INTERDICTO
objetivo es atribuir la posesión de una cosa a una determinada persona física o jurídica frente
a otra, de manera provisional. El interdicto también se puede plantear para el caso de que
exista una reclamación por algún daño inminente, cuya urgencia habrá de quedar justificada.
Asimismo, el interdicto se puede utilizar como protección ante cualquier agresión o turbación
que una persona sufra sobre su pacífica posesión. Esto es, cabe emplearlo en el caso de
ruidos, olores, etc. que impidan a una persona disfrutar de la posesión de un bien. Esto hace
que sea un proceso al que se recurre en ocasiones para obligar la paralización de obras
inmueble.
De esta manera, los fundamentos y alegatos de complejidad normal habrán de reservarse para
37
el procedimiento declarativo que se celebrare después, y que esta vez, sí que tendrá un
carácter definitivo y no provisional. Cabe destacar que un interdicto no puede tener jamás
inferior grado que blinde el mecanismo interdictal, de manera que no pueda plantearse una y
otra vez el mismo proceso. A este respecto, cabe recordar la distinción entre cosa juzgada
formal y cosa juzgada material. La primera implica que lo decidido en un proceso no puede
ser modificado dentro del mismo proceso, pero sí en otro posterior; la segunda implica que lo
interdicto, entonces, no tiene valor de cosa juzgada material, pero sí formal, es decir, al
quedar firme la sentencia, ésta no puede ser modificada dentro del mismo proceso.
En concreto, está basado en la presunción de que toda posesión es legítima. Esto es, se
presume que si una persona tiene un bien en su poder es por un motivo legítimo. Por ello, si
alguien trata de irrumpir en esa posesión por la fuerza, el poseedor puede acudir al juez
rápidamente, sin tener que demostrar la legitimidad de su situación, bastándole entonces con
irregular (de una forma civilizada y con las autoridades de por medio).
legalmente establecido.
38
5.2. Tipos de interdicto:
latinoamericanas:
Interdicto de obra nueva. Es aquél en virtud del cual el juez dicta providencia
precaución a fin de evitar los riesgos que pueda ocasionar el mal estado de algún
edificio o cualquier otro objeto análogo cuya caída pueda ocasionar daño a las
personas o a las cosas o bien que se propone la dominación total o parcial de una obra
ruinosa.
despojándolo. En estos casos, como ya afirmamos, la doctrina dominante sostiene que contra
las determinaciones judiciales no cabe la tutela interdictal por existir medios distintos de
39
lesionadora, como es el caso de la acción de tercería, la oposición de terceros a medidas
cautelares, etc.
nuestro más alto Tribunal. José Román Duque Sánchez, ha dividido la jurisprudencia de la
Corte Suprema de Justicia en tres etapas en que la motivación y la decisión del problema
imposible de darse en un acto cumplido por una autoridad judicial dentro de las
normas legales.
siguiente:
"Nada tiene que ver aquí la legalidad del acto considerado en sí mismo y respecto del Juez; lo
que importa en este caso son las repercusiones injustas que pueda tener el acto contra
personas extrañas al juicio y que no debieran sufrir sus consecuencias. Las sentencias y sus
ejecuciones, y medidas o providencias judiciales, por legítimas que sean, pueden perjudicar a
terceros que no tuvieron ocasión de defenderse en el juicio; estos terceros tienen varias vías
entre las cuales pueden optar para defenderse de dichos perjuicios; una de ellas es la
40
interdictal, como se reconoce en doctrina y jurisprudencia. La máxima res inter alios
indicatae ali no periudicandt, se aplica no solo a las sentencias, sino con mayor razón a toda
determinaciones o medida del Juez en el proceso, con lo cual queda dicho que no pueden
aplicarse ni oponerse a terceros, porque sus efectos han de limitarse a las partes que
Esta sentencia posteriormente fue ratificada por decisión en 1957 y ya en la nueva república
el 6 de marzo de 1959, ante ponencia del Dr. José Román Duque Sánchez, el cual se acogió a
"La jurisprudencia de 1929, sentada cuando para la acción de despojo se requería violencia o
judicial dentro de las normas legales, tiene hoy bajo el nuevo Código Civil, en nuevo alcance
al eliminarse esas condiciones, pues aun tratándose de actos de autoridad cumplidos dentro
del marco legal, como es la ejecución de una sentencia que conlleva al entrega material a un
tercero de un inmueble en poder del demandado a quien se le quita contra su voluntad, puede
significar despojo para un tercero, a los solos efectos del interdicto posesorio por el ejercible.
El Diccionario de la Lengua Española dice: "despojar, privar a uno de lo que goza y tiene,
desposeerlo con violencia. Quitar jurídicamente la posesión de los bienes o habitación que
uno tenía, para dársela a su legítimo dueño, procediendo sentencia para ello".
"Más cónsona con la nueva disposición del artículo 783 del Código Civil, es, por tanto, la
cabe de que contra quien es o fue en el juicio en que se libraron no puede combatirlas con un
41
interdicto, porque en lo petitorio va ínsito lo posesorio, en cambio respecto de los terceros
que dichos terceros tienen abierta la vía interdictal para defender su posesión contra tales
La tercera etapa provocada por las innumerables críticas que recibió la jurisprudencia
procedente la vía interdictal contra las determinaciones judiciales. Esta nueva postura
del Dr. Carlos Acedo Toro, que recibe el apoyo del Dr. Duque Sánchez, ponente de la
anterior jurisprudencia al considerar éste que estuvo "convencido por los nuevos
".... El despojo es el fruto del acto arbitrario, y como tal ilícito, del mismo interesado que
procede por su propia autoridad. Lo ordenado y ejecutado por la autoridad judicial legítima
no puede constituir despojo, porque el despojo es ilícito y lo que la autoridad judicial hace
Si en la práctica tales actos llegan a lesionar de algún modo en sus derechos a terceros, ellos
pueden valerse de las vías legales que garantizan esos derechos, pero no de la vía interdictal
De otro modo se llegaría a consecuencias que la más elemental lógica rechaza. En efecto, si
llamamos despojo al acto judicial de embargo de unos bienes, ocurre preguntar: ¿Quién es el
despojador? ¿El particular que solicitó la medida, o el juez que la decretó por ministerio de su
autoridad legal, y sin que nadie lo obligara a ello? No parece que pueda dudarse de que, en tal
42
caso, lo sería el Juez, ya que dicha medida, aunque solicitada por un particular, es obra
y responsabilidad exclusiva del funcionario judicial. Y si tal es el caso, llevando las cosas
hasta sus últimas consecuencias, habría que concluir que, de ser declarado con lugar el
interdicto, se debería imponer necesariamente las costas al autor del despojo, o sea, al Juez
Procedimiento Civil, que ordena condenar en costas, en la decisión respectiva del interdicto, a
quien resultare despojador o perturbador. Estas costas por ministerio de la Ley son de
medio del cual se embargan bienes que son de terceros, y fundándose en el art. 469 del
Código de Procedimiento Civil señala, que para hacer oposición a una medida de embargo se
requiere a la prueba fehaciente del derecho a poseer o tener la cosa por acto jurídico que la
Ley no considera inexistencia, lo que en materia interdictal está descartado por requerirse a
6. PROPIEDAD
6.1. La propiedad
Primero fue un concepto de señorío, en interés del grupo familiar, indiferenciado, nucleado
en cabeza del Pater Familiae, a quien estaban sujetos (ligados o atados) las personas (alieni
Subsecuente, es entonces, desde la emisión de las XII Tablas, que se comenzó a distinguir el
poder del Pater sobre las personas libres, mujer in manus e hijos de familia, por una parte, y
43
otra propiedad autónoma sobre esclavos y cosas; fue esta última la que se consideró
La propiedad para los romanos indicaba la facultad que corresponde a una persona, llamada
propietario, de obtener directamente de una cosa determinada toda la utilidad jurídica que
Ulpiano da una idea de propiedad al definir al "Pater familiae" diciendo: “Qui in domo
dominium habeat quamvis filios habeat". Dominio es propiedad ejercida sobre una cosa
determinada. Justiniano consideró la necesidad de una definición y en las Institutas hizo una
cuestión de cómo era posible que teniendo la propiedad este carácter de exclusividad
pueda haber varios derechos sobre una misma cosa que correspondan a varias
personas al mismo tiempo, es el caso del condominio. En palabras del jurista Gayo el
consortium ercto non cito, implicaba una sociedad, legítima y natural, de propiedad
sin división.
44
Inmune: Dado que desde sus inicios hasta Diocleciano en el siglo III d.C estuvo
exenta de tributación. Aunque la regla general era la exención del pago de impuestos,
y que tenía su razón de ser en el interés económico que suponía para Roma el suelo
extra itálico. Además, muchos de esos terrenos provinciales, eran conseguidos tras
de los fundos titularidad de los ciudadanos romanos (quirites), los territorios que no
podría explicarse con la propia soberanía que ejercía el paterfamilias sobre el conjunto de
reducía exclusivamente a los res mancipi, ya que originariamente una de las primeras
fuentes del derecho de propiedad fue el botín de guerra o festuca, este se conformaba de
Gayo, menciona que en aquella época era propietario quien ostentaba el dominium ex iure
Para poder adquirir la propiedad quiritaria eran necesarios una serie de requisitos, no
45
Tener el status civitatis.
Era necesario que gozasen del ius comercii, por tanto, podrán adquirir la
propiedad quiritaria aquellos que sean ciudadanos romanos y también los latinos a
Sólo podían ser objeto de esta propiedad los bienes intra comercium, por tanto, los
privada los fundos provinciales dado que estos eran titularidad del populus.
Debían adquirirse mediante mancipatio, la res mancipi, por traditio para las res
nec mancipi y la in iure cessio indistintamente para ambas. Por res mancipi
entendemos los fundos itálicos, con sus antiguas servidumbres rústicas, los
del paterfamilias sobre personas o cosas. Este tipo de cosas requieren actos
solemnes para su trasmisión, y se diferencian por ello de la res nec mancipi, para
o in bonis esse, una forma de propiedad que tiene un difícil encaje en la propiedad como
tal por una característica muy particular que no es otra que su falta de título de
situación ya que algunos ciudadanos adquirían los bienes sin dañar los derechos de otros
46
adquisición no se había efectuado conforme a los modos que marcaba el ius civile.
Tal y como dice Castresana17, el pretor lejos del tradicionalismo del derecho civil
trató de adaptarse a las demandas de justicia que los ciudadanos solicitaban ante el
honorarias, que son aquellas creadas por el pretor y en las que se refleja la capacidad
innovadora del magistrado, algo que supuso una enorme novedad ya que de este modo
el pretor protege como dueño a quienes conforme al rígido derecho civil aún no lo son.
Esto se debe a que los ahora titulares de la propiedad pretoria anteriormente no gozaban
de ningún tipo de protección, dado que hasta que no transcurriese el tiempo suficiente
Una de ellas es la propiedad peregrina, que era aquella propiedad en la que el sujeto
que va a adquirirla no era ciudadano romano, que debemos recordar, era uno de los
requisitos sine qua non para adquirir el dominium ex iure Quiritium. Aquí el elemento
que se debe fingir que el extranjero en este caso es ciudadano romano. Esto se debe a
47
que en Roma muchos extranjeros suscitaban la necesidad de ostentar el verdadero
dominio sobre bienes inmuebles que, a pesar de estar en suelo itálico y ser objeto del
dominium ex iure Quiritium, no podían ser propietarios por no ser ciudadanos romanos.
Y por esa razón tuvo que ser amparada por el poder público romano, aunque las fórmulas de
protección no son bien conocidas cita Arias Ramos21, sin embargo, fueron muy útiles para
La propiedad provincial según nos cuenta Gayo en las Instituciones, surge por una
razón concreta, dado que en las provincias romanas a excepción de los territorios a los que se
había concedido el ius italicum, no podía existir propiedad privada, este territorio
Las personas que utilizaban esos fundos provinciales usaban y disfrutaban de ellos
como si fuesen sus propietarios, pero en realidad no lo eran ya que sólo podían tener la
posesión de los mismos. La realidad es que la creación de este tipo de propiedad no fue
concesiones al populus que van sentando las bases de lo que posteriormente supondría
clase de propiedad sometida a tributación para los titulares de la misma, si bien es cierto
dominium ex iure Quiritium era inmune, dado que no estaba sometido al pago de
48
impuestos. Cuando Roma se va expandiendo la recaudación se centra en el
territorial da lugar a que los impuestos directos, que estaban en un segundo plano,
recaigan sobre los pueblos vencidos dejando a los ciudadanos romanos liberados de esa
tributación.
6.4.Limitaciones de la propiedad
•vecindad, puedo hacer en casa lo que quiero, pero por razón e de vecindad, yo no puedo
• interés púbico, si tengo una finca al lado del aeropuerto no puedo construir allí o construir a
• por la concurrencia de derechos reales menores sobre cosa ajena, limitativos de propiedad :
no puedo cerrarle el paso a un vecino, pues para que él pueda salir a la calle tiene que pasar
Libro I
49
1. El comienzo de la personalidad tanto en el Derecho Romano como en la Legislación
2. En ambos casos al que está por nacer se lo considera nacido para todo lo que le
pudiera favorecer.
4. Capacidad de goce y de ejercicio toda persona tiene el goce de los derechos civiles,
salvo las excepciones expresamente establecidas por ley, como es el caso de las penas
En ambos derechos se estudia las clases de sucesión y los legados, pero en el derecho
derecho civil peruano actual. En los testamentos existe mucha diferencia lo cual debe ser
materia de estudio, por ejemplo, en el derecho peruano actual existen varios tipos o clases de
testamentos.
Libro IV
En el derecho romano antiguo si existieron los derechos reales al igual que si existen
50
(prenda e hipoteca), lo cual no tiene mucha diferencia con el derecho peruano actual, pero en
Libro V
derecho positivo peruano civil que se encuentra contenido en el código civil peruano de 1984.
51
antiguo no se estudia el consejo de familia ni tampoco al juez de familia, que si existen en el
7.6. Usucapión
Art.950-952
7.7. Propiedad
Art.923; 925
Art.1051
7.8. Patrimonio
Art.885-886
52
CONCLUSIONES
A través de este trabajo hemos podido conocer los derechos reales y sus clasificaciones.
acuerdo con las necesidades socioeconómicas del Imperio Romano, los cuales fueron
Al final de desarrollar el presente trabajo, nos lleva a considerar la gran importancia de los
regulación de las relaciones sociales de una sociedad a través de las normas jurídicas.
El derecho forma parte de la superestructura de una sociedad. Es por ello que podemos
afirmar que los derechos reales regulan las relaciones de propiedad urbanas o rurales, de un
53
BIBLIOGRAFIA GENERAL
htpp://dc379.4shared.com/doc/xSj2Poo/preview.html
Gaceta Jurídica. Código Civil Comentado. Libro V Arts. 999 y 1000. Comentario de
Htpp://dc379.4shared.com/doc/xSj2lPoo/preview.html
Gaceta Jurídica: Código Civil Comentado. Libro V Arts. 920 – 921. Comentario de
htpp://dc379.4shared.com/doc/xSj2Poo/preview.html
htpp://facultad.pucp.edu.pe/derecho/images/documentos/Ma-
terial_2Derecho_de_propiedad.pdf.Peru:Lima.
Gaceta Jurídica: Código Civil Comentado. Libro V Arts. 885 – 886. Comentario de
htpp://dc379.4shared.com/doc/xSj2Poo/preview.html
htpp://facultad.pucp.edu.pe/derecho/images/documentos/Ma-
terial_2Derecho_de_propiedad.pdf.Peru:Lima.
Fonseca Tapia, Cesar Augusto. Derecho Romano. Pág. 225 – 260. Cuarta Edición.
54
Anexos
Derechos Reales
Patrimonio
Posesión
55
Usucapión
Usufructo
56
Interdicto
57