¿EL AÑO DEL CLON?

Peter Singer

(de Ética en el mundo real, ensayos sobre cosas que importan, 2016)

EN ENERO PANOS ZAVOS, un profesor de fisiología reproductiva en la Universidad de Kentucky,

anunció que se estaba asociando con el ginecólogo italiano Severino Antinori para tratar de
producir el primer ser humano clonado en el próximo año o dos. Para aquellos que han seguido la
carrera de Antinori, esto no debería ser una gran sorpresa. En octubre de 1998, Antinori dijo que
quería ser el primer científico en clonar un ser humano. Las personas informadas entonces
dudaban que algo sucediera pronto. Hoy, siguen siendo escépticos de que Antinori pueda lograr la
hazaña en el futuro previsible.

Zavos y Antinori no son los únicos que intentan clonar a un ser humano en este momento. Los
Raelianos, una secta cuyo fundador afirma haber tenido contacto con extraterrestres, están
trabajando con una pareja estadounidense cuyo bebé murió en la infancia, para ayudarlos a tener
una copia genética de su hijo perdido.

Graeme Bulfield, director ejecutivo del Instituto Roslin, donde se clonó a la oveja Dolly, dijo que
estaría "absolutamente pasmado" si la clonación humana se hiciera durante su vida. Aturdido,
todavía puede estar. Dejemos a los Raelianos fuera de esto, y enfoquémonos en los científicos con
credenciales probadas en medicina reproductiva. Antinori tiene un historial de rebasar los límites
en el área de la medicina reproductiva. En 1994, ayudó a una mujer de 62 años a convertirse en la
mujer de más edad que tenía un hijo, como resultado del uso de la nueva tecnología reproductiva.
Pero eso era, técnicamente hablando, una tarea relativamente simple en comparación con la
clonación de un ser humano. Hasta que Ian Wilmut y sus colegas produjeron la oveja Dolly, el
consenso fue que era imposible producir un clon de un mamífero adulto. (La "clonación" en el
sentido de dividir un embrión, creando así gemelos, ocurre en la naturaleza y también se puede
hacer en el laboratorio, pero no plantea los mismos problemas que la clonación en el sentido de
hacer una copia genética idéntica de un ser humano desarrollado)

Ahora sabemos que se puede realizar la clonación de un mamífero adulto, pero la pregunta es si
alguien tendría suficientes voluntarios humanos para lograrlo. Bulfield ha estimado que se
necesitarían 400 huevos y 50 madres sustitutas para producir un ser humano clonado, sin
mencionar los $ 150 millones. Parece dudoso que Zavos y Antinori puedan reunir tales recursos,
tanto humanos como financieros. (Los Raelianos afirman que tienen 50 mujeres voluntarias para
actuar como donantes de óvulos y madres sustitutas, pero su presupuesto no se acerca a los $ 150
millones).

Supongamos, sin embargo, que alguien logró producir un hijo humano clonado. Por supuesto,
lograrían grandes titulares en los periódicos, un logro en el que Antinori y los Raelianos ya han
demostrado una habilidad considerable. ¿Pero habrían hecho daño a alguien? ¿Habría cambiado
realmente algo significativo? Tomemos estas dos preguntas por separado.
Si un ser humano fuera clonado, ¿a quién perjudicaría? La respuesta más obvia es: el ser que fue
clonado. Hay cuestionamientos reales sobre la posibilidad de que un clon sea saludable. Se ha
sugerido que las células de Dolly en algunos aspectos no se comportaban como las células de una
oveja de cuatro años, sino como las células de una oveja seis años mayor, la edad de la oveja a
partir de la cual se clonó Dolly. Si ese fuera el caso, entonces un ser humano clonado a partir de,
digamos, un adulto de 50 años tendría una esperanza de vida tristemente disminuida. Ahora
parece que este puede no ser el caso, pero han surgido otras preocupaciones. En la Universidad de
Hawai, el Dr. Ryuzo Yanagimachi clonó ratones y descubrió que algunos de ellos se volvieron
extremadamente obesos, a pesar de no recibir más alimentos que los ratones normales. También
se han detectado otras anomalías. Las vacas clonadas en Texas A & M University han tenido
corazones y pulmones anormales. Si es probable que estos problemas también ocurran en
humanos, sería éticamente irresponsable seguir adelante con un clon humano.

Sin embargo, supongamos que estos temores resultan infundados y que es posible clonar
humanos sin ninguna anomalía importante. Entonces, ¿la vida de un humano clonado sería
significativamente peor que la vida del resto de nosotros? Solo, me imagino, en la constante
atención mediática. De lo contrario, ser un clon de, digamos, un niño que había muerto y que los
padres en duelo deseaban "recrear", no sería muy diferente de ser uno de un par de gemelos
idénticos, uno de los cuales había muerto (aunque uno que, evidentemente, tendría padres con
un apego bastante inusual a un niño muerto).

Incluso si pudiera argumentarse que un niño clonado enfrentaría cargas psicológicas, ¿qué tan
graves serían? Dado que si la clonación estuviera prohibida, este niño en particular no habría
existido, ¿serían tan terribles las cargas que desearía que se prohibiera la clonación? Eso parece
muy improbable. Si no, entonces no es posible argumentar que la clonación debería estar
prohibida por el bien del niño clonado.

Si no fuera por el niño, entonces ¿por quién estaríamos actuando, si prohibiéramos la clonación?
Obviamente, no por el bien de la pareja que quería tener el hijo clonado, y no por el bien de los
científicos dispuestos a ayudarlos. ¿La sociedad necesita protección contra los clones? Sí, si
estamos hablando de ejércitos enteros de clones de estrellas de rock populares o héroes
deportivos. Eso podría llevar a una preocupante pérdida de diversidad genética. Pero esto no
ocurriría si solo una pequeña cantidad de personas querría tener hijos que sean clones. Esa es la
posibilidad más probable, especialmente si la clonación sigue siendo un procedimiento muy
costoso y complicado, con un riesgo de anomalías más alto de lo normal. Como parece que ese
será el caso durante mucho tiempo, no tenemos que perder demasiado tiempo pensando sobre
cómo tratar con los posibles clonadores. Si pueden asegurarnos su capacidad para producir seres
humanos normales, entonces dejemos que sigan adelante. En el esquema más amplio de las cosas,
no hará mucha diferencia en la forma de la sociedad humana en el siglo XXI.

De Free Inquiry, una publicación del Council for Secular Humanism, un programa del Center for
Inquiry, verano de 2001.