UNIDAD 1

METODO -> Le da unidad a una disciplina académica. Provee conocimiento valido y fiable a traves de REGLAS
comúnmente establecidas y aceptadas.
Existen 2 enfoques metodológicos: El enfoque positivista y el enfoque constructivista.
El enfoque positivista ve la realidad como objetiva e independiente de valores propios. El enfoque constructivista
ve la realidad como pasible de ser conocida de múltiples maneras, relacionada a los propios valores.

ENFOQUE POSITIVISTA ENFOQUE

CONSTRUCTIVISTA
Rol del investigador y objeto INDEPENDIENTE INTERACCION
de estudio
Técnicas de investigación CUANTITATIVA CUALITATIVA
Objetivo PREDICCION INTERPRETACION,
COMPRENSION
Base de explicación LEYES GENERALES INTERPRETACION

CONOCIMIENTO CIENTIFICO
El objetivo del conocimiento científico es explicar la realidad.
Objetivos específicos:
1. Evaluación conceptual
2. Descripción y explicación
3. Cuestiones de carácter normativo
Características
1. Observación sistemática de la realidad
2. Conclusiones más allá de lo que se observa por la INFERENCIA.
3. Conclusiones inciertas y probables.
4. Transmisible y publica.
PROBLEMA DE INVESTIGACION: Pregunta sobre algún aspecto de la realidad que representa una situación
problemática.
El tema es el ámbito en el que se sitúa el problema abstracto y general.
El problema es el punto medio entre lo amplio y lo concreto. Tiene relevancia general y es contestado por el análisis
de lo concreto. Su justificación implica una explicación con respecto a la realidad social y política.
1. Claro conciso y explicito.
2. Resp. Empírica.
3. Importancia sustantiva y teórica.
4. No incluye referencias a casos concretos.
Luego viene el caso.
MARCO TEORICO
La teoría es un conjunto de concptos y proposiciones lógicamente conectadas que explican o representan una forma
de ver el mundo, la realidad y cuestiones especificas. La teoría busca explicar y definir los Estado del mundo, sus
componentes y relaciones causales.
El maro teorico es construido por la teoría o articulación de teorías de diferente alcance que el autor considera
pertinente para el o jeto de estudio. Esta formado por la articulación conceptual y analítica de:
1. Objeto
2. Estados relevantes.
3. Elementos causales.
4. Mecanismos para que se den los elementos causales.
Tambien esta compuesto por:
1. Teorias generales.
2. Teorias de alcance medio.
3. Elementos conceptuales.
4. Intuicion y registros del autor.
EL CONOCIMIENTO CIENTIFICO – DIAZ – HELLER
El investigador formula enunciados de hechos particulares (proposiciones singulares) a partir de a observación
de hipótesis científica (proposición universal), teniendo en cuenta que una hipótesis confirmada actúa como una
ley. Asimismo, las hipótesis científicas establecen relaciones que regulan los hechos de un mismo tipo, semejantes,
pero no iguales.
Así se produce una conexión de 2 sentidos entre la hipótesis científica y los hechos particulares:
1. Las relaciones que muestran los hechos son enunciados por hipótesis.
2. Una hipótesis correctamente formulada explica los hechos. Las inferencias actúan como razonamientos
deductivos que infieren consecuencias y, que junto a premisas auxiliares tienen la consecuencia de explicar,
predecir y retrodecir.
La verificación es indirecta. Esto quiere decir que a partir de proposiciones singulares y consecuencias
observables (contrastadas con la realidad) se:

 VERIFICAN HIPOTESIS CONFIRMADAS -> LEY

 FALSAN HIPOTESIS REFUTDAS -> MODIFICADAS. SURGEN NUEVAS HIPOTESIS.
INDUCTIVISMO: Elabora conclusiones generales a partir de enunciados particulares.
Para el inductivismo, la observación de hechos particulares es la base de la ciencia. La observación de un conjunto
de casos en donde aparece una propiedad coincidente o un patron regular es la inducción o generalización de un
conjunto de casos particulares a una proposición universal (Hipotesis). Predecir y explicar nuevos casos confirmados
refuerza la inducción.
Las condiciones que aumentan el grado de probabilidad de la inducción son:
1. Observacion de un numero suficiente de casos.
2. Condiciones variadas.
3. No deben contradecir la conclusión.
CRITICAS
1. Condiciones ambiguas.
2. Toda base científica supone teoría, por lo que no se parte de la observación.
DEDUCTIVISMO: Parte de conocimiento previo.
Cuando no se puede explicar un hecho, una solución teorica en forma de hipótesis orienta la observación. Se verifican
consecuencias observables inferidas.

 Si las consecuencias observadas son verdaderas no se justifica la verdad de la hipótesis.

  Si alguna consecuencia observada es falsa, se niega la verdad de la hipótesis.
El problema es que no se pueden verificar hipótesis y por ello la solución es el falsacionismo.
FALSACIONISMO: Solo es posible la verdad tratando de probar la falsedad de las hipótesis científicas y prefiriendo
aquellas que no han sido falseadas. La falseabilidad esta determinada por enunciados prop. Falseados y
proposiciones confirmatorias.

 Se deben formular conjeturas falseables y audaces.

 Hipotesis clara y especifica. No puede dar lugar a ambigüedades. Debe poder ser falseable.
 Si las consecuencias observables son falsas, la hipótesis debe ser eliminada o modificada.
 No hay fundamentos de la verdad.
Asimismo:

 Mientras mas consecuencias observables, mas falseable la hipótesis.

 Una hipótesis que no es clara y precisa no es falseable.
 Un enunciado contrario hace falseable la hipótesis.
 Mientras mas información haya en la realidad, mas falseable la teoría.
POPPER estableció un criterio de demarcación, lo que es ciencia y lo que no, aduciendo que aprendemos del error.
Sus lineamientos básicos son:

 Dada una hipótesis o teoría, a traves de sus consecuencias observables es posible falsearla pero no verificarla.
 Las hipótesis y teorías deben ser falseables.
 Se parte de problemas y se proponen soluciones.
 Las soluciones tentativas deben ser varias y simultaneas.
 Las conjeturas audaces (soluciones inéditas) si no son refutadas, representan un aumento significativo del
conocimiento.
 Si una hipótesis o teoría es falseada, se la modifica o sustituye. Si no lo es, se la acepta provisionalmente.
 La critica adhoc modifica teorías para inmunuzarlas.
Falsacionismo de Popper
Las teorías deben ser puestas a prueba

 La comparación entre las conclusiones pone a prueba la coherencia interna del sistema.
 El examen de la forma lógica de la teoría determina si es empírica o tautológica.
 La comparación entre teorías determina si constituye un progreso científico.
Va en contra de la lógica inductiva, donde se parte de la verdad de enunciados singulares para inferir la verdad de
enunciados universales.
Critica al falsacionismo: Cuando una teoría choca con un enunciado observacional, podría ser que el enunciado
estuviese errado y no la teoría.
LAKATOS -> 4 LOGICAS DE DESCUBRIMIENTO O EPISTEMOLOGICAS
1. INDUCTIVISMO: Posición probada por hechos.
2. CONVENCIONALISMO: Sistemas verdaderos por ser aceptados por convención.
3. FALSACIONISMO METODOLOGICO: Teoria científica si es posible confirmarla por enunciados observables.
4. METODO PROGRAMAS CIENTIFICOS: Reconstrucción racional de la ciencia. Los grandes progresos se
realizan a traves de programas de investigación y revoluciones científicas.
Lakatos afirma que la historia falsa al falsacionismo porque hay teorías que aplicando falsacionismo deberían haber
sido refutadas.
Kuhn critica a Lakatos por carecer de criterios para estipular cuando un programa es progresivo o se queda
estancado. Para el lo que sucede es:
PRECIENCIA- CIENCIA NORMAL – CRISIS – REVOLUCION – NUEVA CIENCIA
LANDA
Formas corrientes de fundar el conocimiento
1. Por tradición: Habito o inercia de sostener un conocimiento porque siempre se creyó en el mismo.
2. Mera experiencia: A partir de lo vivido y experimentado creemos en un conocimiento acrítico de la realidad.
3. Autoridad: Validamos el conocimiento apelando a alguien que por algún atributo personal sea considerado
como una persona respetable.
4. Intuición: Proposiciones validas por si mismas. Su significado es acompañado por la convicción de su verdad.
CONOCIMIENTO CIENTIFICO: Produccion de conocimiento abierta a la critica profesional y a la aceptación o rechazo
del mismo. Sus fuentes de validación son explicitas y controlables.
Objetivo de investigación:

 DESCRIPCION: Identificar componentes del fenómeno.

 EXPLICAR causas, razones y consecuencias del fenómeno estudiado.
 INTERPRETACION del significado que tiene para un grupo social y como a su vez condicione sus
interacciones.
 CRITICA a partir de la socialización del conocimiento.
 EVALUACION: Estimacion de la posibilidad o adecuación de una variedad de actividades con respecto a
ciertas situaciones y actores sociales.
Según el objetivo de investigación puede haber tres enfoques metodológicos:

 EXPLICATIVO -> Modelo hipotetico deductivo.

 INTERPRETATIVISTAS -> Modelo hermenéutica.
 CRITICA -> Modelo investigación acción.
MODELO HIPOTETICO DEDUCTIVO: Ha desarrollado una estrategia clara y reglas explicitas. 2 momentos:
1. VERIFICACION: DEDUCCION. Formada por las proposiciones contrastadas por la realidad.
2. TEORIZACION: INDUCCION. Incorporan las proposiciones contrastadas o verificadas al cuerpo de
afirmaciones que ya dispone la ciencia (TEORIA) -> Confirmandolas, contradiciendolas o
complementándolas.
HECHOS CONFIRMADOS -> HIPOTESIS VERIFICADA -> LEY: Proposiciones generales verificadas e integradas a una
TEORIA. La teoría deriva de hipótesis verificadas.
ETAPAS
1. Selección y formulación del problema.
2. Marco teorico y respuesta teórica tentativa: Supuestos teoría.
3. Definicion diseño investigación.
a. Construccion observación
b. Marco de observación.
4. Ejecucion del diseño
5. Evaluacion e integración de los resultados y elaboración de la teoría.
6. Redaccion del informe.
HOLLIS – PROBLEMAS DE LA ESTRUCTIRA Y LA ACCION
Entre 1945 y 1980, la bipolaridad y antagonismo entre EEUU y la URSS llevo a preguntar por el fracaso de la
revolución, que nunca llego a ser realidad, asi como el nivel de abstracción de los escritos de Marx.
La caída de la URSS implico la caída de las teorías estructurales. El proyecto de la ilustración arrojo luz sobre la
naturaleza por medio de un método racional. En la modernidad, la razón implicaba progreso científico y era la única
verdad, llevando incluso a cuestionar la iglesia.
La revolución científica, que fue la revolución del método implico el uso de el método de la razón. La verdad seria
igual a la ciencia y lo demás ignorancia.
El problema de la estructura y la razón
Con el cambio politico, la acción podía ser entendida como:

 Una estructura social, es decir, la estructura determinaba la acción.

 La estructura como resultado de previas acciones de individuos. La acción determina la estructura.
Para Marx, los hombres eran marionetas controlados por relaciones de producción cuya conciencia derivaba de la
sobreestructura. La estructura cambia independientemente de la voluntad de los hombres y por ello el método
científico no podía usarse. La teoría no debia basarse en la experiencia y el empirismo, sino en la estructuras
ideológicas.
3 supuestos:

 ONTOLOGIA DE LO QUE EXISTE: Los conflictos de relaciones de producción generaron transformaciones

sobre la base real (formas jurídicas, politicas, etc) bajo las cuales los hombres toman conciencia de los
conflictos. Esto implicaba un mundo social en el orden natural (naturalista).
 METODOLOGIA: Identifica la estructura que determina la ideología y la autoconsciencia que conduce a la
explicacion de la conducta de los hombres.
 EPISTEMOLOGIA: ¿Cómo se conoce la realidad?
o Observacion
o Comprension de los sujetos de la vida social.
Por otro lado, otros ven que la acción determina la estructura.
ANALISIS DE LA CIENCIA POSITIVA: Las CS deben fundarse sobre leyes de la naturaleza del hombre individual,
donde las acciones obedecen las leyes naturales del hombre individual y estas leyes son el objeto de la ciencia social,
para explicar y predecir la historia por acciones realizadas por sujetos.

 ONTOLOGIA: Se centra en individuos, pasiones y acciones que maneja la mente racional.

 METODOLOGIA: Explica leyes con regularidad de conducta. Leyes de naturaleza propiedad del hombre.
 EPISTEMOLOGIA: Tradición empírica.
DETERMINISMO: En la naturaleza existe un orden causal completo. Cada acontecimiento tiene una causa. La
naturaleza es un sistema determinado.
Las teorías de Marx y Mill son teorías naturalistas, deterministas y causales pero con distintos enfoques. 3
DISCUSIONES son relevantes:

 ONTOLOGICA: Accion determina estructura vs estructura determina acción.

 METODOLOGICA: Para entender causalidad.
 EPISTEMOLOGICA: Empirismo y experiencia vs conocimiento de la realidad subyacente.
Explicacion Comprension

Sistemas Juegos Holismo: Explicación desde la estructura.

Agentes Actores Individualismo: Estructura apelando a los agentes.
COMPRENSION: Interpretación hermenéutica. Implica que el mundo debe ser comprendido desde dentro y no desde
fuera como en la explicación naturalista. Busca significado de acciones derivada de ideas compartidas y reglas de la
vida social.
JUEGOS: Formas ideológicas, reglas jurídicas, convencionales y reglas de la vida social compartidaa. Las reglas se
encarnan en practicas e instituciones sociales. Las reglas tienen sentido dentro de las reglas configuradas por el
lenguaje. Absorbe a los jugadores con una comprensión que va desde la estructura a la acción.
ACTORES: Significados subjetivos que se vuelven intersubjetivos por acuerdo mutuo de los individuos que los
comparten, construyendo juegos de la vida social que configuran la estructura.
KING, KEOHANE Y VERBA – EL DISEÑO DE LA INVESTIGACION SOCIAL
¿Cuál elegir?

METODO CUANTITATIVO METODO CUALITATIVO

Medidas numéricas
Parte de números y métodos estadisticos
Parte de casos concretos para comprobar hipótesis
Cuantitativa, sistematica y generalizadora
Modelos formales abstractos que pueden ser aplicados
a cualquier investigación por lo que las reglas de
inferencia estan mas claras.
Metodos discursivos
Entrevista o revisionismo histórico
Unico o reducido numero de casos
Cualitativa, humanitaria y discursiva
Debe prestar atención al proceso de inferencia.

Importancia en términos metodológicos y contenidos iguales

CAUSALIDAD-> Problema epistemologico porque a pesar de que tengamos un diseño de investigación perfecto y por
mas que se haya recolectado importantes datos, nunca se puede conocer a ciencia cierta un efecto causal.
Ante una variable causal que tiene 2 valores diferentes, la solución es introducir variables aleatorias.
CAUSALIDAD MULTIPLE: Cuando muchas variables independientes pueden explicar una variable dependiente.
Problema de pluralidad de causas.
La causalidad subyace a la relación entre variables y viene a ser argumentada teóricamente por el investigador.
Puede ser directa o indirecta.
UNIDAD 2
ANDUIZA PEREA
Teoria: Es un conjunto de conceptos lógicamente relacionados que representan una de las formas de explicar la
realidad. Es una simplificación de la realidad y esta compuesta por conceptos e hipótesis.
¿Cómo elaborar una teoría?
1- Elaboracion teorica y evidencia empírica existente.
2- Revision literaria para delimitar el problema de investigación y elaborar el marco teorico. Las teorías previas
sirven de aporte para enriquecer el estudio.
La investigación puede iniciar a partir de hipótesis procedentes de observaciones previas (Induccion) o de supuestos
teóricos (Deduccion).
Caracteristicas de la teoría
CONTRASTABILIDAD: Una teoría debe admitir la posibilidad de ser incorrecta. Para esto debe haber claridad en la
elaboración conceptual. Los conceptos deben ser claros, concretos y observables empíricamente.
PPAL OBJETIVO: Inferencia. Uso de hechos que se conocen y pueden ser observados para aprender acerca de lo que
no se puede conocer ni observar porque los recursos son limites.
Las teorías deben respetar los criterios de validez externa y de validez interna. Una teoría satisfactoria propone
explicaciones en el sentido de que no genera nuevos interrogantes.
Elementos de una teoría: CONCEPTOS, HIPOTESIS Y VARIABLES
1- CONCEPTO: Debe ser inequivoco, claro y preciso para la construcción de hipótesis.
2- VARIABLE: Caracteristica empíricamente observable de algún concepto, que puede tomar mas de un valor.
Permite pasar de la teoría que relaciona dos o mas conceptos a la observación empírica de los datos con los
que se espera contrastar la teoría.
3- HIPOTESIS: Constituida por variables que se encuentran relacionadas entre si. Es un enuciado declarativo.
Para poder contrastar empíricamente una teoría, es una hipótesis porque hace alusión a lo que se espera
encontrar en la realidad.
Dentro de la relación entre variables distinguimos:

 VARIABLE INDEPENDIENTE: Variaciones que influyen en la variable dependiente.

o Explicativas
o Intervinientes entre la explicativa y la dependiente.
o Antecedentes.
 VARIABLE DEPENDIENTE: Su valor se piensa en función a otras variables.
 VARIABLES DE CONTROL: Variable independiente que influye en otras variables explicativas e
independientes.
HIPOTESIS NULA: No hay relación entre dos variables.
HIPOTESIS EXPLICATIVA: Al menos una variable independiente y dependiente.
CAUSALIDAD: Relacion entre 2 variables debe ser comprobada empíricamente y argumentada teóricamente.
CONDICION SUFICIENTE: Es la causa que garantiza la aparición del efecto, aunque la causa puede aparecer en otras
circunstancias. Se deben ver todos los casos y comprobar que la causa este presente y que en todos se de el efecto.
CONDICION NECESARIA: Causa sin la cual no se verifica el efecto.
La mayoría de la relaciones causales en la ciencia política se dan en forma de condiciones facilitadoras, es decir,
una causa que facilita pero no garantiza ni es imprescindible para el efecto.
VINCULO DE CAUSALIDAD PUEDE SER DIRECTO O INDIRECTO. Un vinculo de causalidad indirecto implica la
introducción de una tercer variable
En la formulación de la hipótesis hay que evitar tautologías (relación causa efecto muy evidente) y definir variables
independiente y dependiente de manera separada.
CONCEPTOS: Delimita el ámbito de la investigación a partir de la selección y defnicion de objetos y propiedades
investigadas. Los conceptos definen la unidad de análisis y las variables a estudiar.
Para Sartori, las definiciones mínimas son aquellos atributos esenciales para caracterizar un concepto, evitando
añadir rasgos accesorios.
Para usar el concepto es necesario llevar a cabo una reconstrucción del concepto a partir de recopilación de
definiciones y usos del concepto con anterioridad.
En la ciencia política, la alta abstracción se relaciona con la connotación (número de características, atributos y
propiedades) y denotación (casos). El concepto a utilizar puede tener distintos grados de abstracción o
generalización. Asi, a medida que aumenta la connotación, disminuye la denotación y la abstracción.
El estiramiento de conceptos implica el aumento de la dennotacion sin que aumente la connotación, lo que lleva a un
vacio de contenido.
Es necesario operacionalizar los conceptos porque no son directamente observables y su grado de abstracción.
Las definiciones operacionales contienen directrices que hay que seguir para observar o medir un concepto. Medir
es establecer criterios para la observación y clasificación. Operacionalizar es especificar una serie de procedimientos
para obtener indicadores empíricos de la manifestación de una propiedad.
Proceso de operacionalización
1- INDICADORES EMPIRICOS: Sirven para contrastar la hipótesis. Deben ser adecuados y debe indicar lo que se
debe hacer para determinar el valor o estado que se debe atribuir a cada variable.
2- ESTABLECER NUMERO DE MEDICION: La medición clasifica y ordena fenómenos. Existen distintos niveles
de acuerdo a la información que brinden los fenómenos. Tres niveles de medición:
a. Nominal: Categorias separadas y mutuamente excluyentes que agrupan casos similares de acuerdo
al criterio elegido. Responde a una lógica de clasificación, no de gradacion.
b. Ordinal: Mas información que la nominal. Permite clasificar por categorías y ordenar por grados.
Informa si presenta mas o menos propiedad de esa categoría y ordena de mayor a menor. Indica
orden, no cantidad.
c. De intervalo: Utiliza una unidad normalizada de la propiedad que se mide. Señala la distancia que
existe entre dos valores de una variabe. Ejemplo: Peso, edad, dinero. Tiene mas precisión. Usa codigos
numéricos que son cuantitativos y señala cantidad.
La operacionalización debe formularse por escrito, con indicaciones de los pasos a seguir y reducir todo lo que pueda
el concepto.
MARCO TEORICO – NAZARENO
Una teoría es un conjunto de conceptos y propiedades lógicamente relacionadas que representa lo que creemos que
sucede en el mundo.
Representar es especificar los diferentes estados que ese mundo puede alcanzar y explicarlas dando cuenta de
relaciones causales.
Marco teórico: Teoria/s de diferente alcance que el investigador considera mas adecuadas en relación al objeto de
su investigación. Permite especificar el objeto, sus estados relevantes, los elementos causales que dan cuenta de esos
estados y los mecanismos a traves de los cuales esas relaciones existen. En este punto también es importante
mencionar las teorías que se deja de lado.
Elementos que constituyen el marco teórico:

 Grandes teorías: Rasgos básicos de la realidad socio política.

 Teorías de alcance medio: Refiere al objeto de estudio y al contenido histórico y geográfico especifico.
 Elementos conceptuales o analíticos: en estudios empíricos sin pretensión de generar estudios históricos o
de caso.
 Propia intuición y registro empírico del investigador.
El marco teórico esta determinado por la creatividad para adaptar los enfoques teóricos y analíticos en los diversos
niveles al propio caso u objeto de estudio.
Importancia MT:
1- Especificar un problema y plantear respuesta razonable.
2- Focalizacion en nuestro objeto y problema.
3- Otorgar consistencia y adecuación a nuestro diseño metodologico.
4- Dialogo con nuestra investigación y otros trabajos.
LANDA – PROBLEMAS SOCIALES Y PROBLEMAS DE INVESTIGACION
Una pregunta mesurada debe tener en cuenta sus posibilidades teoricas y practicas para ser respondida. Si contamos
con elementos de juicio para afirmar racionalmente las posibilidades, el problema es factible de ser investigado.
FUENTES DEL PROBLEMA DE INVESTIGACION SOCIAL

 Utilidad
 Problemas de la sociedad/ circunstancias practicas
 Desarrollo teorico.
Dos puntos de partida: Demandas sociales y/o desarrollo de conocimiento.
¿Qué voy a investigar? ¿Cómo procedere en la investigación?
FORMULACION DEL PROBLEMA: Etapa mas imaginativa y librada a la discrecionalidad y ecuación personal. Es una
pregunta sobre la realidad. La formulación del problema requiere información previa sobre el tema. Dependiendo
de la perspectiva desde la cual enfoquemos la realidad, prestaremos atención a distintos problemas aunque los
acontecimientos sean los mismos. Distintos enfoques implican distintos interrogantes.
Pasos a seguir en la formulación de un problema:
1- Descubrir y reconocer el problema. Su origen puede ser:
a. Desarrollo de una teoría en la cual observamos insatisfacción, contradicciones u otras alternativas.
b. Interes por un determinado fenómeno.
c. Necesidad de modificar el estado de las cosas en la sociedad.
2- Definir en que parece consistir el problema: Revisar bibliografía, indagar problemas, buscar conceptos,
hipótesis previas, la metodología.
3- Seleccionar problemas significativos y factibles: Delimitar el aspecto de interes y evaluar condiciones y
recursos para abordarlo.
CEA D’ANCONA
Proyecto de investigación: Conjunto de elementos dentro del cual se encuentra el DISEÑO, que es una guía al
investigador en la obtención y posterior análisis de la información.
TRES ELEMENTOS CLAVES que marcan el alcance y desarrollo de la investigación.

 Objetivos investigación.
 Recursos materiales, económicos y humanos.
 Tiempo.
FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
1- Definición objetivo s generales y específicos.
2- Razones que motivan a la elección del problema.
3- Justificación: Relevancia y trascendencia.
4- Infagacion exploratoria.
5- Delimitar tema de estudio y unidades de observación.
6- Elaborar marco teorico.
7- Operacionalizacion.
8- Hipotesis: Se expresan en forma de proposiciones en las que se afirma la existencia o inexistencia de la
asociación esperada entre al menos dos variables. Contiene conceptos que determinan lo que se va a analizar
y para ello deben traducirse en variables empíricas o indicadores.
BRIONES CAPITULO 3
HIPOTESIS: Debe estar integrada en un cuerpo teorico. Es una suposicion o conjetura sobre la manifestación de un
suceso en la realidad en cuanto a su estructura, magnitud, funcionamiento o relación con otro. Este suceso se
encuentra interto en un sistema organizado de conocimientos.
La hipótesis plantea una solución a un problema o pregunta de investigación, una posible relación entre variables y
el resultado que se espera obtener finalizada la investigación.
CLASIFICACION
Según su objeto de investigación:

 Hipotesis causales: Factores que serian causa del fenómeno. Tres condiciones:
o Covariación.
o La variable causal debe ser temporalmente antecedente a la del efecto.
o Que la covariación no sea por una causa extraña.
 Hipotesis descriptivas: Referidad a características del fenómeno: Estructura, funcionamiento, relaciones.
Según la extensión: Abarca a un individuo, a algunos o a todos los miembros de una comunidad.
Según su alcance temporal o espacial:

 Singulares: Alcance a sujetos bien identificados.

 Estadisticas: Refieren a que tales personas con tales características en mayor proporción tienen también
tales características.
 Generales restringidas: Retiene a la totalidad de los miembros pero esta restringida en un lugar o periodo
determinado.
 Generales no restringidad: No tienen restricción temporal ni espacial.
CAPITULO 4 BRIONES
VARIABLES: Propiedades, atributos y características presentes en las unidades de análisis. Aspectos discernibles y
observables de un fenómeno siempre que adopte distintos valores o se exprese en varias categorías.
Clasificacion:
1- Variables individuales
a. Variables absolutas: Caracteristicas de la persona sin hacer referencia al grupo.
b. Variables relativas: Caracteriza a las personas en referencia a la relación sustancial con los miembros
de un grupo.
c. Variables comparativas: Caracteristicas de las personas en referencia al valor que se establece en el
grupo.
d. Variables contextuales: Caracteristicas de un colectivo atribuidas a personas por defecto.
2- Variables colectivas
a. Analiticas: Caracteristicas del grupo obtenidas por operaciones matemáticas o estadísticas.
b. Estructurales: Operaciones con datos obtenidos a traves de los miembros del grupo con respecto a
las relaciones entre ellos.
c. Globales: Caracteristicas colectivas sin que haga referencia a las de los individuos.
CEA DÁNCONA
Clasificacion de las variables
1- Escala de medición:
a. Continuas: Es posible encontrar valores intermedios entre dos valores dados.
b. Discretas: No hay posibilidad de encontrar valores intermedios.
2- Funcion en la investigación
 a. Independiente: Variable que se supone que cuyos atributos influyen en los que adopta la variable
dependiente.
b. Dependiente: Variable cuyos atributos dependen o fluctúan por lo que adopta la variable indep.
c. Perturbadoras: Variables que median en la relación entre las otras dos convirtiéndola en espurea. Si
se la controla se convierte en variable de control y refuerza la validez interna.
3- Nivel de abstracción
a. Variables generales
b. Variables intermedias
c. Variables empíricas o indicadores.
BRIONES CAPITULO 11