JORNADAS TÉCNICAS ISA - 2012

ANÁLISIS, REVISIÓN Y PRUEBA DE ESQUEMA DE PROTECCIÓN DIFERENCIAL

DE BARRAS ANTE OPERACIONES NO SELECTIVAS

Mario David Pastrana I. Jhon Albeiro Calderón S.

Analista de Análisis Operativo Especialista Operación Red

Grupo de Estudios de Operación Grupo de Estudios de Operación
Dirección Gestión de la Operación Dirección Gestión de la Operación
ISA-Colombia ISA-Colombia
mpastrana@isa.com.co jacalderon@isa.com.co

CATEGORÍA.
SISTEMAS DE CONTROL, PROTECCIÓN Y TELECOMUNICACIONES

RESUMEN.
El objetivo de este trabajo es presentar el análisis, revisión del diseño, instalación, ajustes y operación del Esquema de
Protección Diferencial de Barras (87B) de la Subestación Betania 230kV ante su operación indeseada durante fallas
externas a la zona de protección. Se destaca en este trabajo la identificación de la causa raíz de las operaciones
indeseadas, la implementación de las medidas remediales, mejoras y el procedimiento de pruebas y puesta en servicio
final del esquema.

El análisis de las operaciones indeseadas se desarrolla a partir de los registros de eventos. Inicialmente, se revisa el
diseño y las características técnicas de los equipos asociados. Mediante simulación digital, se validan los ajustes
implementados y la operación del esquema. Posteriormente, se hacen verificaciones en sitio mediante la inyección
primaria de corrientes y pruebas funcionales. Finalmente, se implementan soluciones a partir de la identificación de la
causa raíz y se hace la puesta en servicio final de todo el sistema. Cabe resaltar que posterior a la puesta del servicio,
han ocurrido eventos reales que validan la efectividad de las medidas remediales y mejoras implementadas.

Se pretende exponer la metodología de análisis y pruebas realizadas, su utilidad para usar en otros puntos del sistema,
soluciones finalmente implementadas, lecciones aprendidas y buenas prácticas de este proceso.

PALABRAS CLAVES.
Simulación Digital, Pruebas y Puesta en servicio, Esquema de protección Diferencial de Barras (87B), Protecciones
Eléctricas, Subestaciones, Sistemas de Potencia.

INTRODUCCIÓN la subestación, así como poner en riesgo la

Debido a que los Sistemas de Potencia modernos
son cada vez más robustos y complejos, los
esquemas de protección deben garantizar que una
falla sea despejada lo más rápido posible,
conservando los criterios de selectividad,
seguridad y fiabilidad. Esto con el objetivo de
garantizar la seguridad del medio ambiente, las
personas, los equipos y reducir el impacto sobre el
sistema mismo.
En el caso particular de una falla en barras de una
subestación de energía eléctrica, normalmente se
presentan grandes corrientes de cortocircuito que
pueden generar esfuerzos eléctricos y mecánicos
importantes sobre todos los equipos instalados en
1
seguridad de las personas y la estabilidad del
sistema.
Esto sugiere la implementación de un sistema de
protección de barras apropiado: fiable y seguro,
absolutamente selectivo, rápido, sensible para la
detección de fallas internas y estable ante fallas
externas. Una omisión de operación o un disparo
indeseado ante falla externa de este esquema de
protección, puede ocasionar un enorme impacto
sobre el Sistema de Potencia.
Con este trabajo se expone una metodología para
la solución de un problema típico de operación
indeseada de una protección diferencial de barras,
buscando identificar la causa raíz a partir de los
 JORNADAS TÉCNICAS ISA - 2012
registros de los eventos y la información técnica
del sistema. A continuación se crean hipótesis que
expliquen el evento, se exploran las hipótesis
mediante simulaciones, verificaciones y pruebas
en sitio, se plantean las acciones correctivas y
mejoras identificadas.
Finalmente, una vez implementadas las acciones,
se continúa supervisando y evaluando el
desempeño del sistema en la operación.
1 GENERALIDADES DEL SISTEMA
EVENTOS
La Subestación Betania 230kV está ubicada en el
suroccidente de Colombia, específicamente en el
departamento de Huila. Constituye una
subestación principalmente de generación (3x180
MW), sin embargo cumple además funciones de
interconexión y distribución. Se encuentra
integrada al Sistema de Transmisión Nacional
(STN) a través de las subestaciones San
Bernardino (Cauca), Mirolindo o Ibagué (Tolima),
Altamira (Huila) y Jamondino (Nariño).
Adicionalmente se interconecta con el Sistema de
Transmisión Regional (STR) a través de dos
bancos de transformación 230/115kV (2x150
MVA). Desde la Subestación Betania 115kV se
atiende la demanda de Huila. En la Grafica 1 se
muestra el diagrama unifilar del área de influencia.
En virtud de su ubicación geográfica y la posición
eléctrica de esta subestación en el STN, se
convierte en un punto estratégico para la
interconexión con el sistema de Ecuador.
Fuente: Tomado de [10]
Gráfica 1. Diagrama Unifilar área de influencia
Subestación Betania 230kV
1.1 GENERALIDADES SUBESTACIÓN
BETANIA 230KV
La subestación Betania fue inicialmente construida
al mismo tiempo que la central de generación
(1987). Tanto la subestación como la central
pertenecían a Central Hidroeléctrica de Betania
S.A. Con la restructuración del Sector Eléctrico
Colombiano, la central de generación fue adquirida
por el grupo ENDESA (1996) y la subestación por
Corficolombiana S.A.
Mediante convocatoria pública UPME, en 2007 la
EEB puso en servicio las bahías de línea hacia las
Y
subestaciones Altamira y Jamondino.
Finalmente en 2008, ISA adquirió la parte de la
subestación perteneciente a Corficolombiana S.A.
Actualmente ejercen propiedad sobre la
subestación los siguientes agentes: ISA, EMGESA
(Grupo ENDESA), EEB y CONDENSA. En la
Grafica 2 se muestra el Diagrama Unifilar y la
distribución de propiedades.
Como se puede concluir de lo anterior, la
subestación Betania se ha caracterizado por tener
históricamente diferentes propietarios y a su vez
multipropiedad, lo cual ha hecho que dentro de la
misma subestación se encuentren equipos de
potencia, control y protección con diferentes
características técnicas entre sí. Adicionalmente
diferentes filosofías de diseño y operación,
esquemas de protección y control no normalizados
según criterios de confiabilidad y valoración
integral de la criticidad e importancia de esta
subestación para el Sistema Interconectado
Nacional (SIN).
1.2 GENERALIDADES ESQUEMA DE
PROTECCIÓN 87B BETANIA 230KV
El esquema de protección diferencial de barras de
la subestación Betania 230kV está compuesto por
tres zonas de protección: Zona 1 (Sección 1 barra
principal-87Z1), Zona 2 (Sección 2 barra principal-
87Z2) y Zona 3 (barra de transferencia-87ZT).
Estas zonas están protegidas por un relé
diferencial porcentual SIEMENS 7SS6010 (una
unidad de procesamiento para proteger las tres
fases). Adicionalmente se tienen una Zona de
comprobación (87ZC) protegida por un relé de alta
impedancia SIEMENS 7VH6002 (una unidad de
procesamiento por cada fase).
En la Grafica 3 se muestra un esquema
simplificado de conexión 87B 7SS60. En la Grafica
4 se muestra un esquema simplificado de conexión
2
 JORNADAS TÉCNICAS ISA - 2012
87B 7VH60.
Con la implementación de diferentes zonas de
protección, se logra una selectividad adecuada al
garantizarse el disparo solo en los campos
conectados a la sección de barra fallada. La
implementación de una zona de comprobación
Gráfica 2. Diagrama Unifilar Subestación Betania 230kV
Fuente: Tomado de [3]
Gráfica 3. Esquema de conexión 87B 7SS60
Fuente: Tomado de [6]
Gráfica 4. Esquema de conexión 87B 7VH60
3
aumenta la seguridad del sistema, ya que para un
disparo se debe garantizar la operación simultánea
de la zona de protección y de la zona de
comprobación.
Fuente: Tomado de [11]
Para la unidad de procesamiento 7SS60, la
corriente diferencial (Id) y la corriente de restricción
(IR) se arma de manera externa con ayuda del
módulo auxiliar 7TM70. Este a su vez utiliza como
señales de entrada las corrientes monofásicas que
le entregan los CT’s de interposición 4AM5120.
Estos CT’s de interposición hacen una suma
asimétrica ponderada (diferentes relaciones de
transformación para cada fase) de las corrientes
de fase de cada uno de los campos para generar
una corriente monofásica equivalente. En la
Grafica 5 se muestran las conexiones
recomendadas por el fabricante para estos CT’s de
interposición. Durante los disparos indeseados se
tenía la conexión de Sensibilidad normal para
corrientes a tierra.
Para la medida del relé 7VH60, se realiza una
sumatoria externa de corrientes por cada fase con
la conexión en paralelo de los CT’s asociados a los
campos conectados a la barra a proteger. La
corriente resultante es llevada al relé de alta
impedancia para ser convertida en una señal de
tensión. La operación del relé se consigue cuando
el voltaje interno medido supera un umbral de
ajuste. Dependiendo de la instalación existente, en
algunos casos es necesario instalar “resistencias
de estabilización” para disminuir la tensión final
 JORNADAS TÉCNICAS ISA - 2012
medida por la unidad de procesamiento durante
fallas externas.
Fuente: Tomado de [3]
Gráfica 5. Conexiones recomendadas CT’s
interposición 4AM5120
Algunos de los requerimientos y limitantes de este
esquema de protección se resumen a
continuación:
 No es selectiva (por ejemplo para
configuraciones de BP+T o 2BP) por sí misma.
Se requiere conmutación externa de corrientes
para adaptación a diferentes topologías o
instalación de una unidad de procesamiento
para cada zona de protección.
 Se requieren dos equipos diferentes para la
implementación del esquema: zona de
protección + zona de comprobación. Se
requieren dos núcleos de protección
independientes en los CT’s de cada una de las
bahías.
 Interdisparos a través de relé repetidor (86).
Esto disminuye la confiabilidad del esquema.
 Es necesario hacer una sumatoria externa de
corrientes previo al procesamiento en los relés.
 No se tienen registros independientes de las
corrientes de falla por cada campo durante un
evento. Esto dificulta el análisis de
perturbaciones y la evaluación post-operativa.
 Todos los CT’s principales deben estar
conectados en la misma relación de
transformación.
 Todos los CT’s deben estar instalados y
conectados con la misma polaridad primaria y
secundaria.
 Todos los CT’s principales deben tener
características de saturación, resistencias
internas y cargas secundarias semejantes.
 Se requiere CT’s de interposición. Esto
constituye otro punto de falla que afecta la
4
confiabilidad del esquema.
 Los CT’s de interposición deben ser
conectados de manera similar para todos los
campos, manteniendo las proporciones
indicadas en la Grafica 5.
 Este esquema de protección no dispone de
algoritmos para detección de la saturación de
CT’s.
 Para el caso de la diferencial de alta
impedancia, no se tiene una característica de
operación porcentual. Esto la hace propensa a
operaciones indeseadas durante fallas
externas debido a los errores de medida en los
CT’s.
 Para el caso de la diferencial de alta
impedancia, no se tiene gestión remota de
protecciones ni generación de oscilografías.
Esto dificultad el análisis de eventos.
 Puede presentar limitaciones para
ampliaciones futuras
1.3 EVENTOS Y ANOMALÍAS
Se han presentado dos operaciones indeseadas
durante fallas externas del esquema de protección
87B en la Subestación Betania 230kV [8].
 14.11.08 (20:32): Este evento correspondió a
una falla monofásica fase B a 2.8 km en el
circuito Betania- Altamira 115 kV.
 29.01.09 (10:41): Este evento correspondió a
una falla bifásica A-B por ruptura de la bajante
de la fase B en la conexión de la Unidad de
Generación 1.
2 MODELAMIENTO DEL ÁREA DE
INFLUENCIA EN EMTP/ATP-ATPDRAW
Se desarrolló un modelo detallado en EMTP/ATP-
ATPDraw del área de influencia y del esquema de
protección diferencial de barras Betania 230kV con
el objetivo de usarlo para: análisis de los eventos
mencionados en 1.3, verificación del desempeño
de los CT’s ante fallas externas a la zona de
protección, análisis de la operación del esquema
de protección 87B, revisión de los ajustes
implementados durante las anomalías y la
validación de los ajustes recomendados para la
puesta en servicio final del esquema.
Se modeló el área de influencia en los escenarios
 JORNADAS TÉCNICAS ISA - 2012

de demanda máxima y demanda mínima para el ficticias” se cargan en una macro en Excel con
año 2011, característica de saturación de los CT’s la cual se “traducen” a un formato leíble por
instalados, características y conexionado de los EMTP/ATP (Fortran).
CT’s de interposición y las características de
operación protecciones 87Z1, 87Z2, 87ZT y 87ZC.  Modelamiento detallado en EMTP/ATP-
ATPDraw del área de influencia.

2.1 METODOLOGÍA DE REDUCCIÓN DE RED A  Desde EMTP/ATP-ATPDraw se cargan los

PARTIR DE LA BASE DE DATOS DEL SISTEMA archivos planos que representan los
EN DIGSILENT POWERFACTORY [14] equivalentes de Thevenin y las “líneas
ficticias”.
Al interior del Grupo ISA se dispone de bases de
datos detalladas del SIN. Estas bases de datos  Sintonización de Modelos. Verificar que los
representan modelos de simulación en DIgSILENT flujos de potencia por cada una de las líneas y
PowerFactory que son usadas para planeación, los niveles de cortocircuito en cada una de las
despacho, estudios eléctricos y estudios de barras obtenidos en EMTP/ATP-ATPDraw
protecciones. Con esta herramienta se pueden sean similares a los obtenidos con el sistema
correr flujos de potencia, cortocircuitos, hacer completo en DIgSILENT PowerFactory V14.0.
estudios de estabilidad, análisis transitorios y
confiabilidad, entre otros.
Tomando estas bases de datos y usando la
herramienta Network Reduction implementada en
DIgSILENT PowerFactory V14.0, se logra una
reducción de todo el SIN hasta llegar a un área de
influencia específica de estudio. Con esta
herramienta el SIN es dividido en dos claramente
partes delimitadas por una frontera: región interna
(área de influencia específica de estudio) y región
externa (lo que se quiere reducir). La herramienta
Network Reduction reduce la región externa y deja
intacta la región interna. En cada barra frontera, Fuente: Elaboración propia.
calcula un Equivalente de Thevenin y define unas
“líneas ficticias” entre las barras fronteras con el fin Gráfica 6. Metodología de Reducción de Red y
de balancear el flujo de potencia y sintonizar el Modelamiento en EMTP/ATP-ATPDraw
cortocircuito en todas las barras. Al final se obtiene
una red reducida que representa todo el sistema. Esta metodología permite obtener una
actualización semi-automática del área de
En EMTP/ATP-ATPDraw se realiza el influencia para cualquier condición operativa,
modelamiento detallado de todos los equipos escenario de demanda, o escenario de planeación.
pertenecientes al área de influencia: líneas de
transmisión, transformadores de potencia,
2.2 MODELAMIENTO DEL ÁREA DE
reactores, condensadores, generadores y cargas.
Los equivalentes de Thevenin en las barras INFLUENCIA Y ESQUEMA 87B
fronteras y las “líneas ficticias” se representan Una porción del modelo en EMTP/ATP-ATPDraw
usando los Modelos de Librería disponibles en se muestra en la Grafica 7.
ATPDraw. La gráfica muestra las “líneas ficticias” y los
La metodología es presentada en la Grafica 6. En equivalentes de Thevenin en los extremos remotos
resumen se tienen los siguientes pasos: de la subestación.
Para cada uno de los campos se modelan los CT’s
 Definición de la frontera para delimitar la
principales considerando su relación de
región interna.
transformación, la característica de saturación,
 Reducción de Red Equivalente. Se generan resistencia interna y los cables de conexión desde
los equivalentes de Thevening y las “líneas el equipo en patio hasta el tablero de protección
ficticias”. 87B. Para esto se tuvo en cuenta la referencia [7].
De igual modo fueron modelados los CT’s de
 Los equivalentes de Thevening y las “líneas interposición teniendo en cuenta la conexión
5
 JORNADAS TÉCNICAS ISA - 2012

implementada en sitio. características de operación y las ecuaciones

Se modeló de manera simplificada el esquema de definidas por el fabricante en las referencias [3],
protección de barras (zona de operación y zona de [4], [5] y [6].
comprobación). Para esto se tuvo en consideración
la instalación en sitio de todo el esquema, las

Fuente: Elaboración propia.

Gráfica 7. Modelo en EMTP/ATP-ATPDraw

corriente de restricción IR de 0.72 A.

3 ANÁLISIS DE EVENTOS Y REVISIÓN Las corrientes Id e IR simuladas se muestran en la
ESQUEMA DE PROTECCIÓN 87B BETANIA Grafica 9. Se obtiene una corriente Id de 0.000518
230KV A y una corriente de restricción IR de 0.36 A.
A partir de los registros de eventos y la información
técnica disponible, se buscó determinar la causa
raíz de las anomalías presentadas y la
determinación de correctivos y/o mejoras al
esquema de protección 87B.

3.1 ANÁLISIS EVENTO 14.11.08 – 20:09

Teniendo en cuenta las condiciones operativas en
el momento del evento y la topología de la red,
este evento se puede reproducir haciendo una falla Fuente: Elaboración propia.
monofásica Fase B en la barra de 115kV con una
resistencia de aproximada de 6.5 Ohmios. Gráfica 8. Corrientes Id e IR registradas por el relé
Durante este evento se presentó operación de la 7SS60 87BZ1.
protección 87BZ1 y 87BZC. Los registros del relé
87BZ1 se muestran en la Grafica 8. Se registró Mostrando en un mismo plano la característica de
una corriente diferencial Id de 0.394 A y una operación de la protección según los ajustes en el
momento de la falla (Id>=0.2 y k=0.3) y los puntos
6
 JORNADAS TÉCNICAS ISA - 2012
simulados y medidos se obtienen los resultados
mostrados en la Grafica 10.
Como se puede observar en la Grafica 10, los
puntos de operación simulado y medido tienen
valores cercanos de corriente de restricción, sin
embargo la corriente diferencial medida es mucho
mayor que la corriente simulada.
Fuente: Elaboración propia.
Gráfica 9. Corrientes Id e IR simuladas relé 7SS60
87BZ1
Fuente: Elaboración propia.
Gráfica 10. Corrientes Id e IR simuladas y medidas
Evento 14.11.08 – 20:09
Algunas de las hipótesis (no consideradas en el
modelo de simulación) para explicar esta diferencia
pueden ser:
 Uno o varios de los CT’s principales están
instalados con polaridad primaria o secundaria
invertida.
 Diferencia entre si para las relaciones de
transformación de los CT’s principales.
 Diferentes conexiones o relaciones de
transformación en los CT’s de interposición.
 Errores en las medidas de los CT’s principales
y/o CT’s de interposición.
 Presencia de saturación en alguno de los CT’s
principales debido a las relativamente altas
7
corrientes presentadas ante una condición de
falla.
 Problemas en los algoritmos de operación del
relé 87BZ1 y 87BC.
 CT’s principales con diferentes características
técnicas: características de saturación,
resistencia interna y resistencia de conexión
desde el equipo en patio hasta el relé de
protección.
 Ajustes no adecuados en los relés 87BZ1 y
87BC.
 Problemas de diseño en la concepción e
implementación del esquema.
 Esquema de protección diferencial de barras
no adecuado para esta subestación, teniendo
en cuenta su criticidad, topología y condiciones
operativas.
 Algún problema de cableado en el esquema.
No obstante, los resultados medidos y simulados
muestran que durante este evento se tiene una
corriente de restricción muy baja. Conviene indicar,
que el diseño y la operación adecuada de una
diferencial de barras debe ser tal que ante una falla
externa, la corriente de restricción sea lo
suficientemente grande para llevar el punto de
operación a la zona de bloqueo (debajo de la
pendiente) y evitar con ello que los errores de
medida, precisión de los CT’s y la saturación de los
mismos, faciliten un disparo indeseado de la
protección. En este concepto se basa la razón de
ser de la característica de operación de la
protección diferencial porcentual. Véase que ante
una falla externa, aunque los errores de medida
permitan una corriente diferencial por encima del
umbral de ajuste, la alta corriente de restricción no
permite que el punto de operación entre a la zona
de disparo y se quede siempre en la zona de
bloqueo de la característica de operación
porcentual.
Tal como se indicó en 1.2., la conexión de los CT’s
de interposición durante este evento era la de
Sensibilidad normal para corrientes a tierra. Según
la Grafica 5, con esta conexión se tiene la menor
relación de transformación para la Fase B
(precisamente la fase fallada durante este evento).
Con la conexión de Sensibilidad incrementada
para corrientes a tierra se observa que la relación
se triplica, esto es, se pasa de una relación de
transformación de 1:500 a una relación de
 JORNADAS TÉCNICAS ISA - 2012
transformación de 3:500.
De lo expuesto anteriormente se infiere que
cambiando la conexión de los CT’s de interposición
de Sensibilidad normal para corrientes a tierra a
Sensibilidad incrementada para corrientes a tierra,
aumentaría la corriente de restricción medida por
el relé y en tal caso, con la misma corriente
diferencial, el punto de operación pasaría a la zona
de bloqueo debajo de la característica porcentual
de operación.
Usando el modelo de simulación presentado en 2.2
pero considerando la conexión de los CT’s de
interposición en la Sensibilidad incrementada para
corrientes a tierra, se obtienen las corrientes Id e IR
presentadas en la Grafica 11.
Fuente: Elaboración propia.
Gráfica 11. Corrientes Id e IR simuladas relé 7SS60
87BZ1. Sensibilidad Incrementada.
La corriente diferencial Id se mantuvo en valores
muy pequeños, sin embargo la corriente de
restricción IR subió de 0.36 A a 0.78 A.
Fuente: Elaboración propia.
Gráfica 12. Efecto de la conexión de los CT’s de
interposición sobre la corriente IR.
Tal como se ilustra en la Gráfica 12, con el cambio
de conexión se lleva el punto de operación de A
(zona de disparo) a B (zona de bloqueo). Esto, en
consecuencia, mejora la estabilidad de la
protección ante falla externa considerando los
errores en las medidas y la saturación de los CT’s.
Adicionalmente, este cambio en la conexión,
mejora la sensibilidad de la protección para la
detección de fallas internas.
8
3.2 REVISIÓN DISEÑO E INSTALACIÓN
Con el fin de identificar la causa raíz y prevenir la
recurrencia de disparos indeseados, se revisó el
diseño del esquema. Se verificó en planos la
polaridad y la relación de transformación de los
CT’s principales. Adicionalmente se validó la
conexión de los CT’s de interposición. Aunque en
planos no se encontró alguna condición anómala,
se debió hacer una validación detallada en sitio.
Se encontraron diferencias importantes en las
características de los CT’s utilizados en los
campos de Altamira y Jamondino, ya que dichos
CT’s tiene un codo de saturación de 127 V. Los
CT´s de los otros campos tienen un voltaje de codo
Vk por encima de 600 V. Esto sugiere que se deba
hacer una verificación del desempeño de estos
CT’s ante condiciones de falla externa y descartar
problemas de saturación. En la referencia [15] se
presenta detalladamente la metodología y los
resultados de este análisis. Se tienen las
siguientes conclusiones:
 Los núcleos asociados a las diferenciales de
barra porcentuales y de alta impedancia en los
campos: Ibagué, San Bernardino 1, San
Bernardino 2, ATR1, ATR2, Seccionamiento
de Barras, Unidad 1, Unidad 2 y Unidad 3,
están adecuadamente diseñados para evitar la
saturación durante fallas muy cercanas a la
subestación en el escenario de demanda
máxima y con una corriente de falla con alta
componente DC.
 Bajo estas mismas condiciones, se observa
riesgo de saturación de los CT’s asociados a
las líneas Altamira y Jamondino.
Algunos eventos presentados en el SIN con
disparos indeseados de esquemas de protección
de barras y el aumento de los niveles de
cortocircuito en muchas barras de sistema, han
puesto de manifiesto la necesidad de hacer una
revisión detallada del desempeño de los CT’s
asociados a protecciones 87B ante condiciones de
cortocircuito. Esto aplica para subestaciones
existentes identificadas como críticas y para el
diseño e instalación de ampliaciones futuras.
Esta revisión debe considerar el nivel de corto de
la subestación en el escenario de máxima
generación, la característica de saturación y
resistencia interna de los CT’s, la carga secundaria
conectada (cables + equipos), componte DC
durante fallas y en algunos casos condiciones de
recierre en falla. Aunque existen procedimientos
analíticos para hacer esta verificación, es
 JORNADAS TÉCNICAS ISA - 2012
recomendable hacer una validación mediante
modelos de simulación.
Revisando las características técnicas de los CT’s
principales, se observaron diferencias importantes
entre sus resistencias internas. Las menores
resistencias internas se consiguen en CT’s
asociados a los campos Altamira y Jamondino (2.4
Ohmios) y las más altas en los campos de
Generación 1, 2 y 3 (29.5 Ohmios). El resto de
campos presentaron un valor cercano a los 5.5
Ohmios.
Teniendo en cuenta que uno de los requerimientos
más importantes para la operación de protección
diferencial de alta impedancia es que todos los
CT’s tengan características muy similares, era
fundamental verificar la operación de la protección
87BZC instalada y determinar la necesidad de
instalar “resistencias de estabilización” para evitar
la operación indeseada ante fallas externas. La
metodología de verificación y cálculos se presenta
en la referencia [15]. De este análisis de concluyó
la instalación de “resistencias de estabilización”.
En general, considerando la criticidad e
importancia de esta subestación para el SIN
(sección 1.1) y las desventajas que tienen el
esquema instalado (sección 1.2), se pudo concluir
que no se tenía una protección diferencial de
barras apropiada en la subestación Betania 230kV.
3.3 VERIFICACIÓN DE AJUSTES
Teniendo en cuenta los eventos presentados, las
particularidades con las cuales opera este
esquema de protección y las características
técnicas de los equipos instalados, se requería
verificar los ajustes implementados y en caso de
ser necesario, modificarlos para garantizar la
estabilidad de la protección sin perder su
sensibilidad.
Para elegir un umbral de ajuste Id> adecuado, se
simulan fallas externas y se hallan las corrientes
diferenciales que circularán por el relé para cada
tipo de falla. Se simulan fallas monofásicas y
trifásicas en todos los campos de salida en el
escenario de máxima generación. Se considera un
error del 5% en la medida de los CT’s instalados.
Para el ajuste de la pendiente k de la característica
de operación, se tiene en cuenta el
comportamiento dinámico en los primeros ciclos de
la falla en donde es crítico el fenómeno de la
saturación y es mayor el error en la medida de los
CT’s. Un valor alto de este factor aumenta la
estabilidad ante falla externa pero disminuye la
9
sensibilidad ante falla interna. El factor k debe
seleccionarse entonces tan bajo como sea posible
y tan alto como sea necesario.
Para verificación de la sensibilidad se simulan
fallas internas en el elemento protegido. La
sensibilidad se evaluará haciendo fallas de alta
impedancia por encima de 50 Ohmios en el
escenario de mínima generación.
En la referencia [15] se presentan el procedimiento
y los resultados de las simulaciones. Se concluyó
finalmente que era necesario modificar los ajustes
del umbral de ajuste Id> y el ajuste de la pendiente
k en las protecciones 87BZ1, 87BZ2 y 87BZT.
Adicionalmente, incluso con la instalación de
“resistencias de estabilización”, se requería subir el
umbral de ajuste en la protección 87BZC.
4 PRUEBAS Y VERIFICACIONES EN SITIO
Tal como se presentó en 3.1, se tenían diferentes
hipótesis para explicar la operación indeseada del
esquema. Para confirmarlas o descartarlas, se
hicieron las siguientes pruebas y verificaciones en
sitio:
 Con las corrientes del sistema, se miden las
corrientes inyectadas a la diferencial y se
verifica la estabilidad.
 Validación, mediante inyección primaria, de
relación de transformación y polaridad de los
núcleos conectados a zona de protección y
zona de comprobación.
 Verificación, mediante inyección secundaria,
de conexiones y relaciones de transformación
de los CT’s de interposición. Determinación de
errores de medida en magnitud y ángulo.
 Verificación, mediante inyección de archivos
de simulación, operación adecuada
protecciones diferenciales porcentuales y
protecciones de alta impedancia.
4.1 VERIFICACIÓN ESTABILIDAD: INYECCIÓN
PRIMARIA CON EL SISTEMA
 Se usa la corriente primaria circulando por el
mismo sistema.
 Se instala un registrador de fallas para
pruebas.
 Se llevan las corrientes de todos los campos al
registrador. No es necesario hacer
desconexiones pues se usan CT's de
 JORNADAS TÉCNICAS ISA - 2012

interposición auxiliares de núcleo partido.

 Ante limitaciones de entradas análogas en el
registrador, se hacen medidas por fase
segregada.
 Se hace un arranque manual del registrador
forzando una entrada binaria del mismo.
 Se generan archivos COMTRADE con las
medidas simultáneas de una misma fase de
todos los campos conectados a la barra. Se
registran la magnitud y ángulo (Grafica 13)
 Se hace la suma fasorial de todas las
corrientes.
 La sumatoria en operación normal (sin falla)
debe ser cero.
Fuente: Elaboración propia.
Gráfica 14. Montaje inyección primaria.
4.3 PRUEBAS DE RELACIÓN DE
TRANSFORMACIÓN Y CONEXIÓN DE CT´S DE
INTERPOSICIÓN
La metodología para la ejecución de estas pruebas
se describe detalladamente en la referencia [16].
Básicamente se inyectan corrientes trifásicas
desbalanceadas en cada uno de los CT’s de
interposición usando el módulo QuickCMC
disponible en la OMICRON. Se verifica la magnitud
y ángulo de la corriente monofásica resultante y se
compara con el valor esperado de acuerdo a las
ecuaciones presentadas en la referencia [4].

4.4 PRUEBAS DE OPERACIÓN

Fuente: Elaboración propia.  Se modela en EMTP/ATP-ATPDraw el
esquema completo diferencial de barras.
Gráfica 13. Registro medidas con el sistema de
potencia.  Generación de archivos COMTRADE (*.pl4)
con fallas externas. Escenario de Máxima
Generación. Fallas francas. Verificación de
4.2 PRUEBAS DE RELACIÓN DE estabilidad.
TRANSFORMACIÓN Y POLARIDAD:
INYECCIÓN PRIMARIA  Generación de archivos COMTRADE (*.pl4)
con fallas internas. Escenario de Mínima
 Se verifica polaridad, relación de Generación. Fallas de diferentes impedancias.
transformación y todos caminos de corriente Verificación de sensibilidad.
hasta el equipo de protección.
 Se realiza inyección secundaria con el equipo
 Inyección primaria de dos campos de pruebas OMICRON.
simultáneamente (Grafica 14). La inyección
primaria se realiza con el equipo de prueba  Se verifica, para cada caso generado, la
CPC100. adecuada operación de la protección.
 Por un campo entra la corriente a la barra y
por el otro sale la corriente de la barra.
5 CAUSA RAÍZ, IMPLEMENTACIÓN DE
 Para CT's adecuadamente polarizados e ACCIONES CORRECTIVAS Y MEJORAS DEL
iguales relaciones de transformación, se tiene ESQUEMA
una corriente diferencial de cero. Balance de
protección diferencial. La pruebas realizadas en sitio permitieron verificar
que todos los CT’s principales tienen igual relación
 La inyección primaria se hace fase por fase de transformación y que la polaridad es la misma
para todos los campos. Con esto se descartó que
10
 JORNADAS TÉCNICAS ISA - 2012
la operación indeseada del esquema tuviera origen
en alguno de estos factores.
De igual manera se pudo verificar una adecuada
operación de los relés de protección de acuerdo a
los ajustes implementados.
Sin embargo, las pruebas permitieron verificar que
los CT’s de interposición presentan errores de
medida importantes tanto en magnitud como en
ángulo. Se presentan errores a la corriente nominal
del 5% al 10% en la magnitud y entre 5° y 10° en
el ángulo.
Como consecuencia, la suma de todos estos
errores causa que la corriente diferencial medida
por la protección durante fallas externas tome un
valor mayor a cero. Adicionalmente, teniendo en
cuenta la conexión de los CT’s de interposición
durante los eventos, se presentan corrientes de
restricción muy pequeñas que impiden que el
punto de operación se ubique claramente en la
zona de bloqueo.
Para mitigar el riesgo de disparo indeseado debido
a las circunstancias anteriormente mencionadas,
resultó necesario cambiar la conexión de estos
CT’s de interposición a la Sensibilidad
incrementada para corrientes a tierra mejorando
con ello la estabilidad e incremento de la
sensibilidad.
Los resultados de las simulaciones y las pruebas
de inyección desarrolladas en sitio mostraron un
mejor desempeño de la protección con la nueva
conexión de los CT’s de interposición. Esta
conexión permitió una mayor estabilidad de la
protección para fallas externas, toda vez que se
pudieron subir los ajustes de la protección para
considerar los errores de medida y adicionalmente
se mejoró la sensibilidad para la detección de
fallas internas.
Por otro lado, con la modelación detallada de los
equipos de patio y la protección misma, se
encontró la necesidad de instalar “resistencias de
estabilización” en la protección diferencial de alta
impedancia 87BZC. La razón principal son las
diferentes resistencias internas medidas en los
CT’s principales.
Las simulaciones realizadas mostraron que es
necesario modificar del umbral ajustado de
corriente diferencial (Id>) y la pendiente (k) de la
característica porcentual en las protecciones
87BZ1, 87BZ2 y 87BZT. Adicionalmente el voltaje
de ajustes en la protección de alta impedancia
87BZC.
Estas medidas mejoraron la instalación y
operación del esquema de protección diferencial
de barras de la subestación Betania 230kV. No
obstante, teniendo en cuenta las particularidades,
11
criticidad e importancia de esta subestación para el
SIN (sección 1.1) y las desventajas que tienen el
esquema instalado (sección 1.2), se pudo concluir
que no se tenía un esquema de protección
diferencial de barras adecuado.
6 CONCLUSIONES Y
RECOMENDACIONES
 Con la adquisición de activos ya existentes y
en operación, se debe hacer una revisión
integral de todos los equipos instalados y los
esquemas de protección y control
implementados. Esto con el objetivo de hacer
un diagnóstico integral y diseñar estrategias de
renovación, repotenciación, modernización o
mejoras.
 Cuando otro agente se conecta a una
subestación de ISA, se debe hacer una
revisión integral de las condiciones técnicas
con las cuales se llevará a cabo esta conexión.
En este sentido, se deben garantizar como
mínimo el cumplimiento de los requerimientos
técnicos implementados por ISA en sus
instalaciones.
 Tener en cuenta que en instalaciones con
presencia de diferentes agentes y condiciones
de multipropiedad, es necesario revisar la
instalación y operación de esquemas comunes
como la protección diferencial de barra.
Garantizando con ello, la confiabilidad de la
operación.
 Con este trabajo multidisciplinario (Dirección
Gestión de la Operación - DGO, Dirección
Gestión de Mantenimiento – DGM y Centro de
Transmisión de Energía - CTE Centro) se pudo
poner en servicio de manera segura el
esquema de protección diferencial de barras
de la subestación Betania 230kV en beneficio
de la confiabilidad en la operación del sistema.
No obstante, con este trabajo se puso de
manifiesto las limitantes y desventajas del
esquema de protección implementado.
 De este trabajo demuestra la necesidad de
hacer una revisión detallada del desempeño
de los CT’s asociados a protecciones 87B ante
condiciones de cortocircuito. Esto aplica para
subestaciones existentes identificadas como
críticas y para el diseño e instalación de
ampliaciones futuras.
 Este trabajo presenta una metodología para
dar solución a un problema típico de la
 JORNADAS TÉCNICAS ISA - 2012
operación. Ante una anomalía, se busca
identificar la causa raíz a partir de los registros
de los eventos y la información técnica del
sistema. A continuación se crean hipótesis que
expliquen el evento. Luego de esto se exploran
las hipótesis mediante simulaciones,
verificaciones y pruebas en sitio. Se plantean
las acciones correctivas y mejoras
identificadas. Finalmente, una
implementadas las acciones, se sigue
supervisando y evaluando el desempeño del
sistema en la operación.
 La metodología presentada en la sección 2 es
útil para obtener de manera semi-automática
un modelo de simulación en EMTP/ATP-
ATPDraw en cualquier escenario de demanda
o condición topológica. Esto permitiría la
sintonización de casos de simulación con
eventos reales ocurridos en sistema y
verificación, por ejemplo, del desempeño de
las protecciones.
 La metodología de pruebas presentada en la
sección 4 es útil para pruebas de puesta en
servicio de esquemas de protección diferencial
de barra además de pruebas rutinarias de
operación.
 En este trabajo se presenta una metodología
para ajustar protecciones diferenciales de
barra a partir de modelación y simulaciones.
La verificación de la estabilidad ante fallas
externas y la sensibilidad para detectar fallas
internas.
 En la operación siempre será mejor ajustar las
protecciones diferenciales de barra lo más
sensible posible, sin embargo cada esquema
debe ser analizado con sus particularidades.
En este caso, la cadena de errores en la
medida obligan a implementar ajustes un poco
mayores a los normalizados en ISA, de
manera que se logre garantizar la estabilidad
de la protección.
 Las acciones presentadas en 5, han mostrado
en eventos reales ocurridos muy cerca a la
subestación, una estabilidad adecuada en el
esquema de protección diferencial de barras.
7 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
[1] Metodología de Ajuste de protecciones de ISA.
[2] DGO, Grupo de Estudios de Operación. GT-
GO611. Análisis de estabilidad de la
protección diferencial de barras de la
subestación Betania 230kV. Noviembre 19 de
2008.
[3] Centralized Numerical Busbar Protection.
Siemens SIPROTEC 7SS60 V3.1.
[4] Application of Low-Impedance 7SS601 Busbar
Differential Protection.
vez
[5] Manual CT’s de interposición SIEMENS 4AM5.
[6] High-Impedance Differential Relay. Siemens
SIPROTEC 7VH60 V1.0.
[7] FOLKERS, Ralph. Determine current
transformer suitability using EMTP models.
Schweitzer Engineering Laboratories, Inc.
Pullman, WA USA. Available at Schweitzer
Engineering Laboratories Web Site.
[8] DGO, Grupo de Estudios de Operación.
ANÁLISIS DE LA PROTECCIÓN
DIFERENCIAL DE BARRAS DE LA
SUBESTACIÓN BETANIA 230kV
[9] DGM-2010-I-P-ET-
079_PRUEBAS_87B_BETANIA_230.
INFORME DE PRUEBAS DIFERENCIALES
DE BARRAS S/E BETANIA 230 kV.
[10] Diagrama Unifilar Sistema de Transmisión
Nacional. ISA. Actualización 15/12/2011.
Código BIT S500B1500202.
[11] Diagrama Unifilar de Operación Subestación
Betania 230kV. ISA. Actualización 20/02/2008.
[12] http://www.endesa.cl/Endesa_Chile/action.asp
?id=00010&lang=es
[13] http://www.emgesa.com.co/eContent/home.as
p
[14] DGO, Grupo de Estudios de Operación. GT-
GO793. Informe de práctica. Modelación en
ATP del STN. Revisión 0. 12/01/2012.
[15] DGO, Grupo de Estudios de Operación. GT-
GO711. Revisión esquema protección
diferencial de barras Betania 230kV. Revisión
1. 29/10/2010.
[16] DGO, Grupo de Estudios de Operación. GT-
GO711A. Pruebas de inyección secundaria
diferencial de barras Betania 230kV. Revisión
0. 20/09/2010
12
 JORNADAS TÉCNICAS ISA - 2012

HOJA DE VIDA DE LOS AUTORES

Mario David Pastrana Iglesias.

Ingeniero Electricista de la Universidad Nacional
de Colombia en el año 2005. Actualmente
cursando la Especialización en Transmisión y
Distribución (T&D) Universidad Pontificia
Bolivariana. Entre 2007-2010 trabajó como
Ingeniero de diseño, pruebas y puesta en servicio
en SIEMENS S.A. Desde 2010 se encuentra
vinculado a Interconexión Eléctrica S.A. donde se
ha desempeñado como Analista de Análisis
Operativo en la Dirección Gestión de la Operación
de ISA. Sus temas de interés y de investigación
son: protección de sistemas de potencia, sistemas
integrados de control y protección, protecciones
adaptativas, ajuste automático de protecciones.

Jhon Albeiro Calderón Serna.

Ingeniero Electricista de la Universidad Nacional
de Colombia en el año 1988 con Maestría en
Ingeniería de Sistemas de la Universidad Nacional
de Colombia en el año 2007. Entre 1989-1993
trabajó como Ingeniero de diseño en la firma
consultora Ingeniería Especializada Blandón S.A.
Desde 1993 se encuentra vinculado a
Interconexión Eléctrica S.A. donde se ha
desempeñado como Ingeniero del Centro Nacional
de Despacho (CND), Analista Postoperativo,
Ingeniero de Evaluación Integral de la inversión y
Especialista de Operación. Actualmente, es
coordinador del equipo Estudios de Protecciones
de la Dirección Gestión de la Operación de ISA y
profesor de cátedra del postgrado de transmisión y
distribución de la Universidad Pontificia Bolivariana
(UPB) en subestaciones y protecciones. Sus temas
de interés y de investigación son: los sistemas
automáticos inteligentes, la inteligencia artificial,
las protecciones adaptativas y los sistemas de
protección y control de área amplia.

13