ORDINARIO NUEVO Of. y Not.

SEÑOR (A) JUEZ (A) DEL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL

DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.

YOLANDA REBECA CARRANZA –ÚNICO APELLIDO– VIUDA DE PEREZ, de

sesenta y cinco años de edad, modista, soltera por viudez, guatemalteca, de este

domicilio y vecindad, MARIA DE LOS ANGELES PEREZ CARRANZA, de treinta y

seis años de edad, soltera, guatemalteca, Secretaria Bilingüe, de este domicilio y

vecindad, WENDY LORENA PEREZ CARRANZA, de treinta y cinco años de edad,

casada, Secretaria Bilingüe, guatemalteca, de este domicilio y vecindad, actuamos en

nuestra calidad de Esposa e hijas y Herederas Ab–intestadas del señor EDGAR

ANTONIO PÉREZ MEZA, calidad que acreditamos con la fotocopia del auto dictado

por el señor Juez Septimo de Primera Instancia del Ramo Civil identificado con el

numero INTESTADO 964–96 Oficial 4to. De fecha trece de febrero del año mil

novecientos noventa y ocho, en el mismo nos declaran como HEREDERAS AB–

INTESTADAS DE EDGAR ANTONIO PEREZ MEZA, y unificamos nuestra personeria

en la señorita MARIA DE LOS ANGELES PEREZ CARRANZA;

DE LA DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN:

Actuamos bajo la dirección y procuración de LOS ABOGADOS JULIAN OSVALDO

SAMAYOA MORALES Y GLORIA DALILA SUCHITE BARRIENTOS, quienes podrán

actuar en forma conjunta, separada e indistintamente, y señalamos como lugar para

recibir notificaciones la sexta avenida once – cuarenta y tres de la zona uno, segundo

nivel, oficina doscientos cuatro, del Edificio Pan Am de esta ciudad capita;

LA RAZÓN DE NUESTRA GESTION:

Ante el señor Juez respetuosamente comparecemos a promover EN JUICIO

ORDINARIO DE NULIDAD ABSOLUTA DEL INSTRUMENTO PUBLICO Y NULIDAD

ABSOLUTA DEL NEGOCIO JURIDICO CONTENIDO EN ESCRITURA PUBLICA

NUMERO DIECIOCHO (18) AUTORIZADA CON FECHA VEINTITRÉS DE

DICIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CUATRO, POR EL NOTARIO

JUAN CARLOS SOLIS OLIVA, en relacion al bien inmueble que se encuentra ubicado

en LA PRIMERA AVENIDA SUR CASA NUMERO CUATRO B DEL MUNICIPIO DE

ANTIGUA GUATEMALA, DEL DEPARTAMENTO DE SACATEPEQUEZ, contra de la

señora SANDRA REBECA MADELLIN CASASOLA SOSA, quien actuo en

representación de su hijo EDGAR ALFREDO PEREZ CASASOLA dentro de la

escritura publica relacionada, de quien desconocemos su residencia, pero para los

efectos legales puede ser notificada en la veintiuna calle seis – cincuenta y siete,

oficina uno, segundo nivel, zona uno, de esta Ciudad de Guatemala, y se emplace

como tercero al Notario JUAN CARLOS SOLIS OLIVA, de quien ignoramos su

residencia pero, puede ser notificado en la quince calle “A” nueve – cuarenta y dos de

la zona uno de esta ciudad capital, oficina numero tres, con base a los siguientes:

HECHOS:

1. Es el caso que el causante EDGAR ANTONIO PEREZ MEZA, en vida fue esposo

de YOLANDA REBECA CARRANZA, (único apellido) hoy viuda de Perez y padre

biologico de MARIA DE LOS ANGELES PEREZ CARRANZA Y WENDY LORENA

PEREZ CARRANZA, respectivamente;

2. El Causante EDGAR ANTONIO PEREZ MEZA, falleció en los Estados Unidos de

Norte America, con fecha siete de febrero de mil novecientos noventa y cinco,

quien en vida fue legitimo propietario de la FINCA URBANA NUMERO

DOSCIENTOS OCHO (208) FOLIO CIENTO OCHO (108) DEL LIBRO

TRESCIENTOS SIETE (307) DEL DEPARTAMENTO DE SACATEPEQUEZ; Con

fecha veinticuatro de septiembre de mil novecientos noventa y seis, procedimos a

 iniciar Proceso Sucesorio Ab–Intestado ante el Juzgado Septiemo de Primera

Instancia del Ramo Civil del departamento de Guatemala, identificado con el

numero 964–96 Oficial 4º. Con fecha trece de febrero de mil novecientos noventa

y ocho, se nos declaró herederas Ab–Intestadas del Causante EDGAR ANTONIO

PEREZ MEZA, y como consecuencia en su momento se certifico dicha resolucion

judicial, en consecuencia nosotros intentamos inscribir nuestros derechos de

propiedad ante el Registro General de la Propiedad Central, sobre la finca numero

doscientos ocho (208) folio ciento ocho (108) del libro trescientos siete (307) del

departamento de Sacatepequez; pero fue infructuoso en virtud de que la finca

relacionada de nuestro padre y esposo, se encontraba ya a nombre de EDGAR

ALFREDO PEREZ CASASOLA, por virtud del primer testimonio de la escritura

publica numero dieciocho (18) de fecha veintitrés de diciembre de mil novecientos

noventa y cuatro, autorizada por el NOTARIO JUAN CARLOS SOLIS OLIVA;

3. En consecuencia procedimos a investigar, lo que estaba sucediendo con esa

finca, en virtud que EDGAR ANTONIO PEREZ MEZA, no se encontraba en

Guatemala, en la fecha que supuestamente se habia llevado a cabo la

compraventa, y ademas de ello nos auxiliamos con los servicios de la Experto en

Grafotecnia LIDIA LUCRECIA PAZ PANIAGUA, para que le hiciera expertaje a la

firma signada por EDGAR ANTONIO PEREZ MEZA, en el instrumento publico de

la supuesta compraventa identificada como escritura publica numero dieciocho

(18) de fecha veintitrés de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro,

autorizada por el Notario JUAN CARLOS SOLIS OLIVA, y el expertaje arrojo lo

que temiamos de que la firma de EDGAR ANTONIO PEREZ MEZA, puesta en la

ESCRITURA PUBLICA numero dieciocho (18) de fecha veintitrés de diciembre de

mil novecientos noventa y cuatro, DE LA SUPUESTA COMPRAVENTA, ES

 FALSA, EN CONSECUENCIA CON FECHA TRES DE NOVIEMBRE DEL AÑO

DOS MIL, PROMOVIMOS ANTE EL MINISTERIO PUBLICO, la denuncia

respectiva, en contra de la señora SANDRA REBECA MADELLIN CASASOLA

SOSA Y EL NOTARIO JUAN CARLOS SOLIS OLIVA, la que fue asignada y

conocida en la Agencia numero treinta y tres (33) de la Fiscalia Distrital

Metropolita,a a cargo en ese entonces por la Abogada FISCAL INGRID BETZABE

ECHEVERRIA PERMOUT DE HERRERA;

4. Luego de las investigaciones previas, el Ministerio Publica, establecio plenamente

la FALSEDAD DEL DOCUMENTO IDENTIFICADO COMO ESCRITURA PUBLICA

NUMERO DIECIOCHO (18) DE FECHA VEINTITRÉS DE DICIEMBRE DE MIL

NOVECIENTOS NOVENTA Y CUATRO AUTORIZADA POR EL NOTARIO JUAN

CARLOS SOLIS OLIVA, situación legal que motivo que la agente fiscal a cargo de

la investigación solicitara al Juez Competente del Ramo Penal (Juez Primero de

Primera Instancia Penal Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, Causa

Numero 161–2001 Of. 6º.) la orden de Aprehension en contra del NOTARIO JUAN

CARLOS SOLIS OLIVA Y DE LA SEÑORA SANDRA REBECA MADELLIN

CASASOLA SOSA;

5. Pero luego al enterarse el Notario relacionado de las ordenes de aprehension en

su contra y de la señora SANDRA REBECA MADELLIN CASASOLA SOSA,

procedio a interponer toda clase de acciones legales, con el único proposito de

entorpecer el normal desarrollo del proceso penal, acciones que se han

mantenido durante cinco años, impidiendo que la justicia al administrarse sea

pronta y cumplida;

6. Con fecha veintisiete de junio del dos mil cinco, las presentadas en virtud de que

las personas que actuaron falsificando la firma de EDGAR ANTONIO PEREZ

 MEZA, podían engañar a mas personas y afectarnos en nuestros derechos a la

sucesion y a la propiedad, procedimos a plantear ACCION CONSTITUCIONAL

DE AMPARO, ante el Juez Segundo de Primera Instancia del Ramo Civil del

departamento de Guatemala, el cual se identifica como AMPARO NUMERO 38–

2005 OFICIAL Y NOTIFICADOR CUARTO, accion constitucional que fue

DECLARADO CON LUGAR en primer grado y se nos ordena que acudamos

durante el plazo de tres años a iniciar el proceso ordinario civil; asimismo las otras

partes procesales no conformes con el fallo procedieron a plantear RECURSO DE

APELACIÓN, el cual conocio la Honorable CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD,

el cual se identifico como EXPEDIENTE NUMERO 982–2006 Oficial 3º ,

finalmente este fue resuelto confirmando el fallo de primera grado, con fecha

veintidós de marzo de dos mil siete, y notificado a las presentadas con fecha

dieciocho de mayo del dos mil siete, la Honorable CORTE DE

CONSTITUCIONALIDAD CONFIRMA EL FALLO DE PRIMER GRADO, y manda

a las presentadas a SOLICITAR LA NULIDAD DEL INSTRUMENTO PUBLICO;

7. Asimismo ante LA HONORABLE CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD EL

NOTARIO JUAN CARLOS SOLIS OLIVA, MEDIANTE AUTO PARA MEJOR

FALLAR DE FECHA VEINTITRÉS DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL SEIS,

CONFIRMA LA INVESTIGACIÓN EFECTUADA POR EL MINISTERIO PUBLICO,

EN EL SENTIDO DE QUE LA ESCRITURA PUBLICA NUMERO DIECIOCHO (18)

DE FECHA VEINTITRÉS DE DICIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y

CUATRO, ES FALSA Y POR ENDE NULA DE PLENO DERECHO, COMO

CONSECUENCIA, SEÑOR JUEZ EL NEGOCIO JURIDICO CONTENIDO EN

DICHO INSTRUMENTO PUBLICO ES NULO POR CARECER DE LOS

ELEMENTOS ESENCIALES PARA SU VALIDEZ, COMO SON: CAPACIDAD

 LEGAL DEL SUJETO QUE DECLARA SU VALIDEZ, CONSENTIMIENTO QUE

NO ADOLEZCA DE VICIO Y OBJETO LICITO, EN CONSECUENCIA EL

INSTRUMENTO PUBLICO, AL SER NULO DE PLENO DERECHO EL NEGOCIO

JURIDICO, ES NULO TAMBIÉN DE PLENO DERECHO EL INSTRUMENTO

PUBLICO IDENTIFICADO COMO ESCRITURA PUBLICA NUMERO DIECIOCHO

(18) AUTORIZADA POR EL NOTARIO JUAN CARLOS SOLIS OLIVA, Y EN EL

FALLO QUE DEBE DICTARSE dESPUÉS DE AGOTADO TODO EL PROCESO,

ASÍ DEBE DECLARARSE, NULO EL NEGOCIO JURIDICO Y NULO EL

INSTRUMENTO PUBLICO QUE LO CONTIENE, POR LAS CIRCUNSTANCIAS

RELACIONADAS;

8. AUNADO A LO ANTERIORMENTE INDICADO SEÑOR JUEZ, CON FECHA

VEINTICUATRO DE MAYO DEL DOS MIL SIETE, MARIA DE LOS ANGELES

PEREZ CARRANZA Y LA NOTARIA LAURA EVANGELINA ORDOÑEZ GALVEZ,

NOS CONSTITUIMOS AL INMUEBLE OBJETO DE LA PRESENTE LITIS, Y

PUDIMOS COMPROBAR QUE EL MISMO ESTA ALQUILADO POR DOS

FAMILIAS, CON UNA DE ELLAS PUDIMOS HABLAR, CON LA OTRA NOS FUE

IMPOSIBLE, DEBIDO A QUE SON NORTEAMERICANOS Y PUDIMOS

COMPROBAR QUE CADA FAMILIA LE PAGA, A LA SEÑORA SANDRA REBECA

MADELLIN CASASOLA SOSA LA CANTIDAD DE DOS MIL QUINIENTOS

QUETZALES MENSUALES (Q 2,500.00) DESDE HACE MAS DE CUATRO

AÑOS;

9. RELACION DOCTRINARIA LEGAL DEL CASO PLANTEADO: Lo cual lo

manifiesto de la siguiente manera: El autor JOSE CASTAN TOBEÑAS,

conceptualiza el negocio juridico “como el acto integrado por una o varias

declaraciones de voluntad privada, dirigidas a la producción de un determinado

objeto juridico y a lo que el derecho objetivo reconoce como base del mismo,

cumplidos los requisitos y dentro de los limites que el propio ordenamiento

establece”…ahora bien, el negocio juridico como lo regula el articulo 1251 del

Codigo Civil, requiere para su validez, capacidad del sujeto que declara su

voluntad, consentimiento que no adolezca de vicio y objeto licito, es decir deben

mediar en la constitución del negocio juridico esos elementos esenciales

señalados como esenciales por la ley son indispensables y deben ir implicitos en

el documento que lo constituye, si falta uno o se altera uno, de la forma que sea,

se INVALIDA EL ACTO JURIDICO A TAL GRADO QUE LA LEY LO DECLARA

INEXISTENTE y por lo mismo, no puede surtir los efectos legales perseguidos;

por ello es que los elementos esenciales son considerados como importantes e

imprescindibles en el negocio juridico, puesto que en ellos se encuentra la base y

las CAUSAS DE NULIDAD ABSOLUTA, cuando falta. El Codigo Civil, regula en el

articulo 1301 LA NULIDAD ABSOLUTA, cuando declara: Hay Nulidad absoluta en

un negocio juridico, cuando su objeto sea contrario al orden publico o contrario a

las leyes prohibitivas expresas, y por la ausencia o no concurrencia de los

requisitos esenciales para su existencia. Los negocios que adolecen de NULIDAD

ABSOLUTA no producen efecto ni son revalidables por confirmacion. Como puede

deducirse de lo regulado en los articulos 1251 y 1301 ambos del Codigo Civil, en

ellos se encuentran reguladas las causales para declarar la nulidad absoluta de

todo negocio juridico en el cual se omitan la concurrencia de dichos elementos y

de aquellos cuyo objeto sea contrario del orden publico o contrario a leyes

prohibitivas, o sea que imponen la concurrencia de tres elementos que son: 1) LA

DECLARACION DE VOLUNTAD, que conlleva LA CAPACIDAD Y EL

CONSENTIMIENTO, la causa y el objeto. LA VOLUNTAD es el elemento subjetivo

del negocio juridico y en consecuencia basico en su constitución, pues de el se

origina el negocio que se concreta por medio de la declaracion contenida en el

instrumento publico que lo documento, convirtiendose en acto de derecho, LA

VOLUNTAD es pues, el acto de admitir o repeler algo; en el presente caso, no

puede existir declaracion de voluntad, capacidad y consentimiento, pues el señor

EDGAR ANTONIO PEREZ MEZA, demostrado está no firmó la escritura pública

numero diecioho (18) de fecha veintitrés de diciembre de mil novecientos noventa

y cuatro, autorizada por el Notario JUAN CARLOS SOLIS OLIVA, como

consecuencia, no existe el negocio juridico que contiene DECLARACION DE

VOLUNTAD, mucho menos consentimiento, siendo dicho negocio juridico,

ABSOLUTAMENTE NULO, no solo por carecer de los elementos esenciales, sino

porque también es contrario a las leyes prohibitivas expresas, ya que nadie puede

disponer de un bien inmueble del cual no es dueño, solo el propietario puede

disponer de sus bienes, ya que según lo establece el articulo 464 del Codigo Civil,

la propiedad es el derecho de gozar y disponer de los bienes dentro de los limites

y con la observancia de las obligaciones que establece la ley, en el presente caso,

el señor EDGAR ANTONIO PEREZ MEZA, no dispuso la venta de la finca

identificada como finca numero DOSCIENTOS OCHO (208) FOLIO

DOSCIENTOS OCHO (108) DEL LIBRO TRESCIENTOS SIETE (307) DEL

DEPARTAMENTO DE SACATEPEQUEZ, a favor de la señora SANDRA REBECA

MADELLIN CASASOLA SOSA, quien actuo dentro del instrumento publico

numero dieciocho de fecha veintitrés de diciembre de mil novecientos noventa y

cuatro, ejerciendo la patria potestad del señor EDGAR ALFREDO PEREZ

CASASOLA, siendo dicho negocio juridico NULO ABSOLUTAMENTE. Y por ende

nulo el instrumento publico que lo contiene; en el presente caso no existe

declaracion de voluntad, capacidad y consentimiento, pues, el propietario de la

finca relacionada demostrado esta NUNCA FIRMO LA ESCRITURA PUBLICA

NUMERO DIECIOCHO (18) DE FECHA VEINTITRÉS DE DICIEMBRE DE MIL

NOVECIENTOS NOVENTA Y CUATRO, autorizada por el Notario JUAN CARLOS

SOLIS OLIVA, ya que nisiquiera se encontraba en Guatemala, en la fecha en que

la escritura publica falsa numero diecioho (18) ya relacionada SE FACCIONO que

impugnamos de NULIDAD ABSOLUTA, lo hacemos por no concurrir los requisitos

esenciales que regula el articulo 1251 y por contener un acto o declaracion

contrario al orden publico y contrario a leyes prohibitivas. Estas causales de

nulidad absoluta de que adolece el negocio juridico contenido en la escritura

publica numero dieciocho (18) de fecha veintitrés de diciembre de mil novecientos

noventa y cuatro, autorizada por el Notario JUAN CARLOS SOLIS OLIVA, vienen

a ser robustecidas por lo regulado en el articulo cuatro de la Leyd el Organismo

Judicial, al preceptuar este que: ACTOS NULOS: Los actos nulos contrarios a las

normas imperativas y a las prohibitivas expresas, SON NULOS DE PLENO

DERECHO, salvo el caso de contravención. Los actos realizados al amparo del

texto de una norma que persigan un resultado prohibido por el ordenamiento

juridico, o contrario a el, se consideraran ejecutados en fraude de la ley y no

impediran la debida aplicación de la norma que se hubiere tratado de eludir. Por

todas estas razones el negocio juridico contenido en la escritura publica numero

dieciocho (18) de fecha veintitrés de diciembre de mil novecientos noventa y

cuatro, autorizada por el Notario JUAN CARLOS SOLIS OLIVA, ADOLECE DE

NULIDAD ABSOLUTA. El objeto del negocio juridico es la cosa sobre la cual

recaen los derechos y las obligaciones devenidas de la convencion formalizada a

través del contrato o acto juridico y sin el no se producen efectos a cargo de las
 partes contratantes, es decir, que el objeto es el elemento necesario para la

existencia del contrato del negocio juridico y dentro de sus requisitos se encuentra

que el OBJETO SEA LICITO, tal y como lo regula el articulo 1301 y 1302 del

Codigo Civil, lo cual en el presente caso no se da, debido a que EDGAR

ANTONIO PEREZ MEZA, nunca firmó la escritura publica numero dieciocho (18),

de fecha veintitrés de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro, y como

consecuencia tampoco vendio la finca indentificada como numero DOSCIENTOS

OCHO (208) FOLIO CIENTO OCHO (108) DEL LIBRO TRESCIENTOS SIETE

(307) DEL DEPARTAMENTO DE SACATEPEQUEZ, y esto se comprueba

fehacientemente con los dictamenes que se acompañan y se convalidan con la

declaracion del NOTARIO JUAN CARLOS SOLIS OLIVA, mediante memorial

dirigido a la Honorable CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD EN AUTO PARA

MEJOR FALLAR DE FECHA VEINTITRÉS DE NOVIEMBRE DE DOS MIL SEIS,

DENTRO DEL EXPEDIENTE IDENTIFICADO COMO EXPEDIENTE NUMERO

982–2006 DE LA CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, COMO

CONSECUENCIA, NO EXISTE OBJETO LICITO ALGUNO.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

Articulo 12 Constitucion Politica de la Republica de Guatemala. Articulo 39

Codigo Civil, articulo 444, 464 468, 612, 1124, 1169, 1251, 1252, 1257, 1302, 1303,

1310,

Ley del Organismo Judicial Articulo 4, 18,

Codigo Procesal Civil y Mercantil articulo 51, 96, 106, 111, 526, 532, 534, 553

Jurisprudencia CC expediente 123–93. A este respecto esta Corte ya ha manifestado

un criterio jurisprudencia que son nulas y jurídicamente inexistentes las inscripciones

operadas por el Registrador General de la Propiedad sobre la base de titulos falsos o

inexistentes, pues estando garantizado y protegido constitucionalmente este derecho,

con ello se contraría también el principio de que las inscripciones registrales se hacen

sobre la base de la presuncion de la autenticidad legitima de los documentos publicos

que se presenten ante ese Registro…por estas razones la Corte de Constituí

tonalidad, dejando a salvo el derecho del postulante, para demandar las

responsabilidades pertinente, en contra de quien actuo en fraude de tercero. En

consecuencia el acreedor unicamente puede reclamar contra su estafador. Los

hechos expuestos y fundamentados de derecho los probaremos con los siguientes

medios de:

PRUEBA:

1. DECLARACION DE PARTE: Que han de prestar los señores SANDRA REBECA

MADELLIN CASASOLA SOSA Y JUAN CARLOS SOLIS OLIVA, en forma

personal y no por medio de apoderado, en la audiencia que para el efecto señale

y conforme a las posiciones que presentaremos oportunamente, bajo el

apercibimiento que si dejaren de comparecer, seran declarados confesos a

solicitud de parte

2. RECONOCIMIENTO JUDICIAL: Que se practicaran sobre libros, personas, cosas

y lugares que indicare en su oportunidad procesal;

3. DOCUMENTOS

a. Partida de matrimonio de la señora Yolanda Rebeca Carranza –único

apellido– viuda de Perez, con el señor EDGAR ANTONIO PEREZ MEZA;

b. Partida de nacimiento de la señorita MARIA DE LOS ANGELES PEREZ

CARRANZA;

c. Partida de nacimiento de WENDY LORENA PEREZ CARRANZA, los tres

documentos relacionados extendidos por el Registrador Civil de esta

 ciudad;

d. Auto Declaratorio de Herederos de fecha trece de febrero de mil

novecientos noventa y ocho, dictado por el Juez Septimo de Primera

Instancia del Ramo Civil del departamento de Guatemala;

e. Acta Notarial de fecha 24 de mayo de 2007, faccionada por la Notaria

LAURA EVANGELINA ORDOÑEZ GALVEZ;

f. DICTAMEN EN ORIGINAL de la experto NIDIA LUCRECIA PAZ

PANIAGUA DE NARVÁEZ de fecha veinte de septiembre de 2,000 (cuyo

original se acompañara al Proceso Penal numero 161–2001 Of. 6º. Del

Juzgado Primero de Primera Instancia Penal, narcoactividad y delitos

contra el ambiente;

g. DICTAMEN EN ORIGINAL DEL EXPERTO EN GRAFOTECNIA

LICENCIADO RONNY OLIVA OSORIO DE FECHA CUATRO DE JUNIO

DEL DOS MIL SIETE, QUE OBRA EN QUINCE FOLIOS IMPRESOS EN

SU ANVERSO;

h. Certificación extendida por el Registro General de la Propiedad de la zona

central sobre la finca numero DOSCIENTOS OCHO (208) FOLIO CIENTO

OCHO (108) DEL LIBRO TRESCIENTOS SIETE (307) DEL

DEPARTAMENTO DE SACATEPEQUEZ;

i. Certificación extendida por el Registro general de la propiedad de la zona

central del duplicado de la escritura publica numero doscientos ocho (208)

folio ciento ocho (108) del libro tresciento siete (307) de Sacatepequez,

autorizada en esta ciudad, el día veintitrés de diciembre de mil novecientos

noventa y cuatro por el NOTARIO JUAN CARLOS SOLIS OLIVA;

j. CERTIFICACIÓN DE SENTENCIA DE PRIMER GRADO del Juzgado

 segundo de primera instancia del ramo civil del departamento de

Guatemala, del amparo numero 38–3006 a cargo del oficial 4º. De fecha 30

de marzo de 2006, notificado a las presentadas con fecha tres de abril de

2006

k. CERTIFICACIÓN DE LA SENTENCIA DE SEGUNDO GRADO DE LA

CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD DE LA APELACIÓN DEL AMPARO

38–2006 IDENTIFICADO COMO EXPEDIENTE NUMERO 982–2006

OFICIAL 3º. DE FECHA 22–03–2007 NOTIFICADO A LAS

PRESENTADAS CON FECHA 18–05–2007

l. DECLARACION DE TESTIGOS: Declaracion testimonial de la Abogada

INGRID BETZABE ECHEVERRIA PERMUTH DE HERRERA, Fiscal del

Ministerio Público, que llevó la investigación preliminar del caso, misma

que llevaremos en su momento procesal al Juzgado correspondiente,

cuando este señale día y hora para su comparecencia;

DOCUMENTOS EN PODER DEL ADVERSARIO:

1. Primer Testimonio de la escritura pública número doscientos ocho (208) folio

ciento ocho (108) del libro trescientos siete (307) del departamento de

Sacatepequez, de fecha veintitrés de diciembre de mil novecientos noventa y

cuatro, el cual se encuentra en poder de la demandada SANDRA REBECA

MADELLEN CASASOLA SOSA.

2. EL DICTAMEN ORIGINAL DE LA EXPERTO, NIDIA LUCRECIA PAZ PANIAGUA

DE NARVAEZ;

3. Exhibición de documentos, lo cual indicaré en su oportunidad procesal.

4. Otros informes a las instituciones públicas y privadas que oportunamente

solicitaré;
5. PRESUNCIONES: Las legales y Humanas, que de los hechos probados en autos

se desprendan; En virtud de lo anteriormente expuesto, respetuosamente, al

señor Juez formulo las siguientes:

PETICIONES:

1. DE TRAMITE:

a. Que inicie la formación del expediente con el presente memorial y

documentos adjuntos, dándosele el trámite correspondiente;

b. Que se tome nota de que actuamos bajo la dirección y procuración de los

Abogados JULIAN OSVALDO SAMAYOA MORALES Y GLORIA DALILA

SUCHITE BARRIENTOS, quienes podrán actuar en forma conjunta,

separada e indistintamente dentro del presente juicio.

c. Se tome nota del lugar que señalamos para recibir notificaciones.

d. Que se tome nota que actuamos en calidad de herederas Ab-Intestadas de

los bienes inmuebles objeto de la presente litis y cuyos extremos los

demostramos, conforme al auto dictado por el Juzgado Séptimo de

Primera Instancia del Ramo Civil, identificado con el número INTESTADO

964-96 Oficial 4to. De fecha trece de febrero de mil novecientos noventa y

ocho, y que unificamos nuestra personería en la señorita MARIA DE LOS

ANGELES PEREZ CARRANZA;

e. Que se notifique a los demandados SANDRA REBECA MADELLIN

CASASOLA SOSA Y AL SEÑOR EDGAR ALFREDO PEREZ CASASOLA,

en el lugar señalado, dándoles audiencia por el término de nueve días,

bajo apercibimiento de que si no señalan lugar para recibir notificaciones

dentro del perímetro legal del juzgado se les seguirá notificando por los

estrados del tribunal;

 f. Que se emplace como tercero al NOTARIO JUAN CARLOS SOLIS OLIVA,

quien puede ser notificado en la quince calle “A” nueve guión cuarenta y

dos de la zona uno, oficina número tres, de esta ciudad capital, de quien

ignoro su residencia, dándole audiencia por veinticuatro horas;

g. Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el

apartado de pruebas del presente memorial y por acompañados los

indicados en el numeral tres, inciso a, b, c, d, f, g, h, i, j, k, m, de dicho

apartado;

h. Que se abra a prueba el presente juicio por el plazo que la ley señala.

i. Como medidas precautorias se decreten: a) LA ANOTACION DE

DEMANDA SOBRE LA FINCA NUMERO DOSCIENTOS OCHO (208)

FOLIO CIENTO OCHO (108) DEL LIBRO TRESCIENTOS SIETE (307) DE

SACATEPEQUEZ; B) El embargo de las rentas que produce el inmueble

relacionado, dichos pagos los deberá DEPOSITAR LA DEMANDADA

SANDRA REBECA MADELLIN CASASOLA SOSA a la Tesorería del

Organismo Judicial, comenzando a partir del UNO DE SEPTIEMBRE DEL

DOS MIL SIETE hasta que se CONCLUYA el presente juicio ordinario;

DE SENTENCIA

1. QUE AL DICTARSE LA SENTENCIA QUE CONFORME A DERECHO PROCEDE,

SE DECLARE: 1) CON LUGAR LA PRESENTE DEMANDA ORDINARIA DE

NULIDAD ABSOLUTA DEL INSTRUMENTO PUBLICO Y NULIDAD ABSOLUTA

DEL NEGOCIO JURIDICO contenido en escritura pública número DIECIOCHO

(18) AUTORIZADA CON FECHA VEINTITRES DE DICIEMBRE DE MIL

NOVECIENTOS NOVENTA Y CUATRO, POR EL NOTARIO JUAN CARLOS

SOLIS OLIVA, el cual contiene el supuesto contrato de compraventa celebrado

 entre EL SEÑOR EDGAR ANTONIO PEREZ MEZA Y LA SEÑORA SANDRA

REBECA MADELLIN CASASOLA SOSA EN REPRESENTACION DE SU HIJO

EDGAR ALFREDO PEREZ CASASOLA

2. Que se mande a cancelar LA CUARTA INSCRIPCION DE DOMINIO EN VIRTUD

DE QUE SE ORIGINO DEL NEGOCIO JURIDICO CONTENIDO EN ESCRITURA

PUBLICA NUMERO DIECIOCHO, AUTORIZADA CON FECHA VEINTITRES DE

DICIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CUATRO POR EL NOTARIO

JUAN CARLOS SOLIS OLIVA, C) Y COMO CONSECUENCIA SE MANDE A

inscribir dicha finca a nombre de YOLANDA REBECA CARRANZA VIUDA DE

PEREZ Y MARIA DE LOS ANGELES PEREZ CARRANZA Y WENDY LORENA

PEREZ CARRANZA, con base al documento que acompañamos que nos hace

únicas y legítimas herederas del causante EGAR ANTONIO PEREZ MEZA,

librándose para el efecto despacho al Registrador General de la Propiedad de la

Zona Central;

3. Que se mande a dar posesión del bien inmueble objeto de la presente litis el cual

se encuentra ubicada EN LA PRIMERA AVENIDA SUR CASA NUMERO CUATRO

B DEL MUNICIPIO DE ANTIGUA GUATEMALA, DEL DEPARTAMENTO DE

SACATEPEQUEZ, en un plazo que no exceda de quince días, bajo apercibimiento

de que si no cumplen con el plazo señalado se ordenará el lanzamiento a su

costa sin mas trámite, debiendo APRA los efectos legales librarse despacho al

juez que corresponda;

4. Que se condene a los demandados al pago de costas procesales causadas

dentro del presente juicio.

5. Que se condene a los demandados a los daños y perjuicios causados por las

acciones que originan el presente juicio.

6. Que se certifique lo conducente a un Juzgado de Primera Instancia Penal,

Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, para la investigación

correspondiente de los hechos antijurídicos que se deduzcan de las actuaciones.

CITA DE LEYES: Nos fundamentamos en los artículos citados y en los siguientes: 12,

28, 39, 44, 203, 204, de la Constitución Política de la República de Guatemala; 25,

26, 30, 31, 44, 45, 50, 51, 61, 62, 63, 66, 67, 69, 70, 71, 75, 79, 96, 97, 106, 107, 108,

109, 110, 111, 112, 123, 126, 127, 129, 130, 131, 142, 149, 161, 164, 170, 172, 173,

174, 177, 178, 181, 182, 186, 194, 195, del Código Procesal Civil y Mercantil; 1124,

1129, 1130, 1142, 1145, 1146, 1149, 1150, 1151, 1174 ,1249, 1250, 1301, 1302, 1303,

1304, 1305, 1307, 1308, 1309, 1310, 1311, 1315, 1316, 1317, 1318 del Código Civil.

Acompaño duplicado y tres copias de la presente demanda y de los documentos

adjuntos.