EXP No: 001506-2018-0-2501-JP-FC-02

ESPECIALISTA: Janet Sandoval Lázaro

TENGASE PRESENTE AL MOMENTO DE

RESOLVER

SEÑORA JUEZ DEL 2° JUZGADO DE PAZ LETRADO -FAMILIA DEL SANTA:

Luis Alberto Carlos Pascual, con Reg. CAS 1431,

abogado defensor de MANRIQUE SALGADO
VALENTIN, en el proceso seguido en su contra
con Jara Ellen de Manrique Janelle Luz sobre
de Aumento de Alimentos; a Ud. en la mejor
de las formas digo:

Que, acudo a su honorable despacho con el objeto de informar para que se tenga presente
al momento de emitir la sentencia; de la siguiente manera:

PRIMERO: Que, Sra. Juez, en el presente proceso judicial sobre proceso de aumento de
alimentos, es requisito sine qua nom acreditar la condición objetiva para que el derecho
reclamado y la obligación sea convalidada1. Entre ellos tenemos: El vínculo de
consanguinidad entre el alimentante y la alimentista, posibilidad económica del alimentante
y el estado de necesidad de la alimentista2. El derecho de alimentos es protegido por
nuestra Constitución Política del Estado, Código Civil, Código del Niño y del Adolescente
entre otras normas, los mismos que señalan que el derecho de alimentos comprende,
vestido, vivienda y educación, pero de manera expresa también señala que dicha
obligación debe necesariamente comprenderse dentro de las posibilidades económicas de
los padres3.

SEGUNDO: Que, si bien de manera uniforme la doctrina señala como presupuestos los que
hacemos referencia en el punto primero, estos deben concurrir de manera copulativa, es
en virtud a ello, en caso de autos, el vínculo de consanguinidad acreditado en el presente
caso entre el menor y el demandado,. Sin embargo de las necesidades de los menores
alimentistas, no existen documentos que acreditan, (muy al margen que algunas de ellas
pueden ser susceptibles de deducción) únicamente se tiene la son los pagos por
mensualidad de educación en el Centro Educativo Básico Alternativo (NO ES COLEGIO
REGULAR) CATOLICO RELIGIOSO MONSEÑOR MARCOS LIBARDONI en Chimbote; de los

1Manuel María Campana V. “Derecho y Obligación Alimentaria”. Juristas Editores. Noviembre del 2003, Segunda Edición. Pág. 94.
2El sub rayado el nuestro.
3Art. 472 del Código Civil, Art. 92 de Código del Niño y del Adolescente, D.S. 017-93-JUS Arts. 57 Inc. 4); 65 Inc. 1), D.S.001-97-TR Arts. 37,
38 y D.S.004-97-TR Arts. 12, 13, 14.
cuales solo acredita el gasto de las mensualidades de S/. 70.00 soles por pensión de
enseñanza a mi hijo Jhonatan Danfer Manrique Jara de 16 años de edad, el cual está
cursando el 1° Grado de Educación Básica Alternativa. Y mi menor hijo de 13 años Ángel
David Manrique Jara, el cual está cursando el segundo grado C de educación secundaria
en la Institución Educativa 88025 – (Colegio Nacional). ESO ACREDITA QUE NO EXISTE
AUMENTO DE NECESIDADES. Al respecto Sr, Juez, deberá tenerse presente, que entre los
hechos que señala la parte demandante y el monto de la pretensión existe absoluta
incongruencia, pues ni la propia parte demandante, en ninguna circunstancia, acredita que
los menores alimentistas genera gastos equivalente al porcentaje (60%) de la pretensión;
menos acreditan que las necesidades alcancen el porcentaje (30%) que actualmente reciben
de pensión de alimentos.

TERCERO: Que, deberá tenerse presente también la posibilidad económica del obligado. Al
respecto la parte demandante en su demanda señala que mi persona es trabajador de la
empresa PESQUERA DIAMANTE, habiendo mejorado mi situación económica e incluso
recibe bonos, gratificaciones y otros beneficios: PERO LO QUE NO DICE es que tengo las
siguientes obligaciones alimenticias:

 DE SU MENOR HIJA VALENTINA ALEXANDRA MANRRIQUE GUERRERO de 1 año y

tres meses de nacida, el cual es mi obligación también velar por las necesidades
que genera, así como cubrir los gastos médicos de su enfermedades

 DE SU CONVIVIENTE GUERRERO APAZA MARIA ISABEL, quienes mi conviviente

actualmente y que depende única y exclusivamente del demandado

CUARTO: Que, como ha informado la empleadora del demandado PESQUERA DIAMANTE

S.A., en la que da cuenta de lo percibido por la parte demandante en lo que respecta a la
Retención Judicial que se realiza al demandado; con lo cual queda acreditado que desde el
año 2016 hasta la fecha esta viene cobrando montos que superan fácilmente una
Remuneración Mínima vital, esto de acuerdo al cuadro detalle:
AÑO DE PESCA RETENCIÓN JUDICIAL 30%
2016 10,352.00
2017 13, 110.00
2018 26,117.00
TOTAL 49,579.00

QUINTO.- Qué; desde el 30 de junio del 2016 hasta la fecha la demandante ha obtenido en
total S/. 49,579.00 CON LO CUAL SE ACREDITA QUE DICHAS NECESIDADES PRIMARIAS
SECUNDARIAS Y OTRAS QUE TENGAN LOS ALIMENTISTAS ESTAN EN DEMASIA CUBIERTAS
POR LAS RETENCIONES JUDICIALES QUE SE VIENEN REALIZANDO AL DEMANDADO EN FAVOR
DE LOS ALIMENTISTAS; POR LO QUE SE DEBE DE DECLARAR INFUNDADA LA PRESENTE
DEMANDA, POR LO ANTES INDICADO Y PROBADO

SEXTO.- Señora magistrada, es deseo del demandado poner en conocimiento que la

demandante, prácticamente está haciendo un mal uso con el dinero correspondiente a las
pensiones alimenticias de los hijos alimentistas del demandado; ya que esta les priva a los
menores de necesidades secundarias (como un par de Zapatillas de marca, teniendo el
dinero que se le retiene de las remuneraciones del demandado) y pruebo lo indicado con
una conversación entre el hijo mayor y el demandado; de igual forma adjunto fotografías
y videos de la conducta deshonrosa de la demandante, dado que (de acuerdo a versión del
demandado) casi todas las semanas, esta demandante deja abandonados a sus menores
hijos y sale x las noches o tardes a fin de divertirse con sus familiares y/o amistades y con
sus nueva pareja en el cual se le ve en completo estado de ebriedad a la demandante en
muchas de las actividades que se pueden visualizar tanto en los videos como en las
fotografías. CONDUCTA QUE SU DESPACHO DEBE DE VALORAR, YA QUE SUPUESTAMENTE
LA DEMANDANTE NO TRABAJA Y SOLO SE DEDICA A SU CASA, COMO HACE PARA DIVERTIRCE
Y COMPRARSE ROPA, ZAPATOS, Y SALIR A DIFERENTES LOCALES DE DIVERSION, ETC

SEPTIMO.- Que así mismo, el demandado, precisa que el dinero de las pensiones de
alimentos de sus menores hijos, está siendo mal utilizado, dado que presuntamente esta
demandante habría comprado un terreno en el AA.HH. Nueva Esperanza del Distrito de
Coishco, por un valor de S/. 7,000.00 soles, utilizando como presunta testaferro a su prima
YAHAIRA ISAMAR GONZALES ELLEN (ya que esta no tiene ni dinero ni trabajo conocido y
es madre soltera); ya que existe testigos presenciales de dicha Acta de entrega de suma de
dinero en la cual la demandante es la que ha cancelado la suma de S/. 7,000.00 soles a la
vendedora señora Luz Mercedes Lezama Gonzales; asi como también puede declarar como
testigo la misma Jueza de Paz de Coishco, donde se celebró dicha acta de entrega de dinero
y donde la demandante fue la que cancelo por dicho terreno vendido; CON LO CUAL SE
PUEDE PRESUMIR QUE EL DINERO PRODUCTO DE LAS RETENCIONES JUDICIALES PARA
ALIMENTOS DE LOS MENORES HIJOS DEL DEMANDADO, ESTARÍAN PRESUNTAMENTE MAL
ADMINISTRADOS Y NO ESTARÍAN CUMPLIENDO SU OBJETIVO QUE ES CUBRIR TODAS LAS
NECESIDADES PRIMARIAS Y SECUNDARIAS DE LOS MENORES, Y MUY POR EL CONTRARIO LA
MADRE DE ESTOS MENORE –HOY DEMANDANTE- ESTARÍA COMPRANDO TERRENO A SU
FAVOR UTILIZANDO A TESTAFERROS A FIN DE NO DEJAR HUELLA DE SU MAL ACCIONAR

OCTAVO.- Además deberá tenerse presente que la ley establece la presentación de medios
probatorios extemporáneos4, al respecto reiterada jurisprudencia asume también nuestra

4 Art. 429 del C.P.C.

postura; así tenemos la “CAS. Nº555-2007-Junín: El hecho de que el codemandado haya sido
declarado rebelde no obsta para que en virtud del principio de adquisición5, se incorpore
como válido el documento que presento […]” , en concordancia a la casación que señalamos
también el TERCER PRECEDENTE JUDICIAL VINCULANTE señala reglas en los procesos de
familia, como en los de alimentos, […], los jueces tienen obligaciones y facultades tuitivas y
se flexibiliza los principios y normas procesales sobre iniciativa de parte, congruencia,
formalidad, eventualidad, preclusión, acumulación de pretensiones, entre otros
[…].6Razones suficientes por las que consideramos, que las fotografías, donde acreditamos
la conducta deshonrosa de la demandante, las mismas deberá tenerse presente al
momento de emitir pronunciamiento respecto a la motivación que exige la ley7.
V.- MEDIOS DE PRUEBA
1.- Reporte de Pesca Detallado de los años 2016, 2017 y 2018.
2.- 14 fotografías de conducta deshonrosa de la demandante
3.- copia de la Acta de entrega de dinero por compra de terreno
VI.- ANEXOS
1.a.- Reporte de Pesca Detallado de los años 2016, 2017 y 2018
1.b.- 14 fotografías de conducta deshonrosa de la demandante
1.c.- copia de la Acta de entrega de dinero por compra de terreno
POR TANTO:
A Ud. señora Juez sírvase tener presente al momento de sentenciar y declarar infundada
la demanda.
Santa, 30 de enero de 2018

_________________________
Luis Alberto Carlos Pascual
ABOGADO
CAS N° 1431

5 El subrayado en nuestro.
6 CAS. Nº 4664-2010 PUNO (SENTENCIA DICTADA EN EL TERCER PLENO CASATORIO CIVIL REALIZADO POR LAS SALAS
CIVILES PERMANENTE Y TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ) Fuente:
Diario Oficial el Peruano, publicado en Separata "Sentencia en Casación", publicado el 13 mayo 2011.
7 Art. 50 Inc. 6 del C.P.C. El mismo que señala la obligación de motivar una sentencia o un auto por parte del juzgador, siempre sujetándose a lo

establecido por nuestro ordenamiento jurídico y los principios generales del derecho. Además lo establecido por el Art. 139 Inc. 5 de la Constitución
Política del Perú. (motivación expresa de las resoluciones judiciales en todas las instancias).