testo e screenshot di MARCO SENALDI
N
o, non mi sono sbagliato. La foto da un
account Instagram che vedete sopra è stata
THE INSTAGRAM AESTHETICS
pubblicata così semplicemente per farla
entrare… Dove? Nella griglia delle immagini che di
solito commentano questo articolo. Ma, dato che in
verticale non ci stava, l’ho girata in orizzontale.
Qualcosa però non funziona: siamo sì abituati a
osservare fotografie, quadri, dipinti, immagini, video,
film che hanno una scala rettangolare a dominante
orizzontale (di solito con un rapporto di 16:9 o 4:3),
ma quando si tratta di smartphone, inspiegabilmente
passiamo tutti a un rapporto che, se pur resta sempre
rettangolare, ha una dominanza verticale.
Non ci si fa caso fino a quando non la si trasgredisce, ma
tutti i new media sono governati da questa dominanza,
che è in aperta violazione con i canoni delle forme visive
da sempre accettate, o almeno invalse in uso dall’epoca
dell’invenzione del quadro (su cui dice tutto Victor
Stoichita, L’invenzione del quadro, Il Saggiatore, 2004)
fino all’attuale fruizione delle immagini su schermo.
Difficilmente troverete, anche a cercarlo,
un monitor per computer o per televisore
verticale, e persino nelle videoistallazioni
più sperimentali, da Eija-Liisa Ahtila a
Doug Aitken, quasi sempre la ratio degli
schermi (anche se sovente sono più di
uno) o delle proiezioni resta orizzontale.
Ho chiesto conferma a dei veri esperti, cioè i miei figli
adolescenti, che mi hanno puntualmente confermato
la cosa, e mi hanno chiarito anche un altro dettaglio:
lo schermo del telefono viene messo in orizzontale
solo qualora si intenda vedere un video più lungo
o addirittura l’episodio di una serie tv, ma mai per
consultare i social o scambiarsi messaggi.
Questa violazione, dunque, ha innanzitutto un valore
estetico. Qualcosa di nuovo è accaduto nel nostro
regime scopico (per usare l’efficace espressione di Pierre
Sorlin) e, anche se sembra un dettaglio trascurabile,
è come se, a quello che siamo abituati giustamente
a chiamare “il paesaggio mediale” – e un paesaggio
per definizione è più largo che alto – si fosse aggiunta
una dimensione nuova, che “risolleva” le proporzioni,
come nei ritratti dei gentiluomini messi in posa
all’impiedi, insomma un “ritratto mediale” (spesso i
ritratti hanno una ratio inversa rispetto ai paesaggi).
Ma, forse, non si tratta solo di estetica: questo
ribaltamento annuncia istanze più profonde, che paiono
spingere verso un’inversione dimensionale generale.
La verticalità dei dispositivi neomediali, infatti, sembra
sostituire una metafora antichissima del tempo, dettata
invece dall’orizzontalità: quella, risalente agli esordi della
38 IN FONDO IN FONDO
filosofia antica, dello scorrere delle acque di un fiume.
Quando, abbastanza ingenuamente, si dice che i new
media hanno “mutato il nostro orizzonte” – si afferma
qualcosa di vero, poiché essi hanno letteralmente mutato
la disposizione verso il mondo che ci ha caratterizzato
da sempre. Allo “scorrere” lineare, lungo il filo di un
orizzonte che è pur sempre “più largo” dell’altezza a cui
normalmente limitiamo lo sguardo, hanno sostituito il
“cadere”, lo spiovere di qualcosa che va da un alto (che non
vediamo) verso un fondo (che anche ignoriamo). Si tratta
di un’inversione particolarmente evidente in Instagram
(ma tipica anche di altri social), in cui il susseguirsi dei
post ha l’andamento spaziale di un cascare continuo
– di una “cascata informativa”, che dà un senso ben
più cogente alla definizione di informational cascade
(proposta da Andrew Dotey, Hassan Rom e Carmen Vaca,
Information Diffusion in Social Media, Stanford University
Press, 2011). In questo processo inarrestabile, il nuovo
si aggiunge imperterrito al vecchio, proprio come in una
cascata dove sempre nuova acqua sopraggiunge, pur
dando l’idea di una forma continua e quasi immobile.
Proprio un artista come Bill Viola, che ha fatto della
“cascata” liquida quasi il suo marchio autoriale, è infatti
anche uno dei pochi autori di video ad aver impiegato
schermi verticali, come presagendo una condizione
mediale che oggi ormai conosciamo e frequentiamo tutti.
Il tempo così si spazializza: nello scorrere orizzontale,
fluviale, paesaggistico, il prima e il dopo seguono un
certo ritmo, una sequenza in movimento che resta
riconoscibile; ma nel cascare ogni nuovo si sovrappone al
vecchio, in un imperterrito, fragoroso accumularsi senza
fine. Seriamente – quale “spazio” occupa Instagram?
O anche, dove sono le pagine virtuali del documento
Word che sto scrivendo? Una sovrapposizione
interminabile diviene la regola anche
visiva di un universo informativo in cui
non ci si sposta veramente, dove nulla
accade nel tempo, ma tutto sembra
com-presenziare continuamente
riassorbendosi nello spazio di se stesso.
Se – da Platone a Kant – è la dimensione temporale a
prevalere su quella spaziale e a sollevare l’interrogativo
decisivo (il movimento e la stasi, il passato e il futuro,
la vita e la morte), viceversa la nostra ipermodernità
vive un tempo “eternato”, congelato, grazie al
per sempre della riproducibilità, che si estende
in uno spazio divenuto invece contraddittorio,
luogo del qui e simultaneamente dell’altrove.
Per parafrasare Agostino all'epoca dei new
media, se nessuno mi chiede che cos'è lo spazio,
lo so; se me lo chiede, non lo so più.