Sei sulla pagina 1di 3

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA TACNA - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE


SEDE CENTRAL - ESQUINA CALLE INCLÁN CON PRESBÍTERO
ANDÍA S/N,
Juez:AGUILAR LASTEROS Rene Julio (FAU20159981216)
Fecha: 08/11/2017 17:31:34,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
TACNA / TACNA,FIRMA DIGITAL

EXPEDIENTE No. 02592-2015


Demandante : DENISSE GABRIELA ESPINOZA PONGO;
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
TACNA - Sistema de
Demandado : WILSON POLO TORREJON;
Notificaciones Electronicas SINOE Materia : TENENCIA y ALIMENTOS;
SEDE CENTRAL - ESQUINA Especialista : MARIA GRISELDA TAPIA TITO.
CALLE INCLÁN CON
PRESBÍTERO ANDÍA S/N, -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Secretario:ROMERO CALDERON
Karina Leonor (FAU20159981216)
Fecha: 10/11/2017 10:03:59,Razón:
RESOLUCION Nro. 19.
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: TACNA /
TACNA,FIRMA DIGITAL
Tacna, siete de
Noviembre del dos mil diecisiete.
DADO CUENTA: VISTOS: La nulidad formulada por el demandado
Wilson Polo Torrejón a folios ciento treinta y dos, y, siguientes; CONSIDERANDO:
PRIMERO: PETITORIO: Que, mediante escrito de fojas ciento treinta y dos a ciento
cuarenta y dos, el demandado Wilson Polo Torrejón, solicita la nulidad de actuados
hasta el estado de volver a calificar la demanda con el propósito que en vía de
saneamiento y calificando la demanda se disponga se notifique válidamente al
recurrente; SEGUNDO: ABSOLUCION: Que, corrido el respectivo traslado a la
demandante, la misma lo absuelve a fojas ciento cuarenta y seis a ciento cuarenta y
ocho, por lo que, es puesto a Despacho para resolver; TERCERO: MARCO
NORMATIVO: 3.1. Que, conforme lo dispone el artículo 171 del Código Procesal Civil
“La nulidad se sanciona sólo por causa establecida en la ley. Sin embargo, puede
declararse cuando el acto procesal careciera de los requisitos indispensables para la
obtención de su finalidad; 3.2. Asimismo, respectos al interés para pedir la nulidad el
Artículo 174, de la norma acotada establece: “Quien formula nulidad tiene que
acreditar estar perjudicado con el acto procesal viciado y, en su caso, precisar la
defensa que no pudo realizar como consecuencia directa del acto procesal
cuestionado. Asimismo, acreditará interés propio y específico con relación a su
pedido”. 3.3. De igual forma el artículo 176, del código adjetivo, en cuanto a la
oportunidad para pedir la nulidad determina “El pedido de nulidad se formula en la
primera oportunidad que el perjudicado tuviera para hacerlo antes de la sentencia.
Sentenciado el proceso en primera instancia, sólo puede se alegado expresamente en
el escrito sustentario del recurso de apelación.(…). CUARTO: ANALISIS DEL
JUZGADO: 4.1. Que, el nulidicente en concreto pide la nulidad de todo lo actuado
hasta que se le notifique nuevamente con el auto que admite la demanda,
manifestando en concreto que se viene privando su derecho de defensa por cuanto se
le ha notificado la demanda y demás actuados en un domicilio que no le corresponde,
y en el que no vive desde hace seis años atrás; 4.2. Al respecto, en primer término se
aprecia que la nulidad formulada no se encuentra enmarcado procesalmente dentro de
lo dispuesto por el artículo 176 del Código Procesal Civil, por cuanto habiéndose
expedido sentencia en primera instancia, conforme fluye de fojas 67 a 71, sólo puede
ser alegado en el escrito sustentario del Recurso de Apelación, tanto más que el
mismo juez no puede declarar su propia sentencia, por lo que, en este extremo la
nulidad resulta improcedente; 4.3. Que, sin perjuicio de que la nulidad sea
improcedente, en cuanto se refiere al fondo del cuestionamiento se aprecia de autos
que al demandado Wilson Polo Torrejón, se le notificó con el auto admisorio de la
demanda, en el domicilio sito en la Asociación de Vivienda Vista Alegre Mz. 32, lote 07
del distrito de Gregorio Albarracín, conforme fluye de la cédula de notificación de fojas
veinticuatro, domicilio que concuerda con el que aparece en su documento nacional de
identidad por él mismo presentado con fecha 11 de julio del 2017, que fluye a fojas
ciento dieciséis; 4.3. Al respecto se debe tener presente lo establecido por el inciso
“m)” del artículo 32 de la Ley 26497, incorporado por la Ley 30338 publicada el 27 de
agosto del 2015, el que señala que: “El documento nacional de identidad (DNI) debe
contener…, además de los siguientes datos: (…) m) La dirección domiciliaria que
corresponde a la residencia habitual del titular” (lo resaltado es nuestro), es decir
que el domicilio que aparece o está consignada en el DNI corresponde a la residencia
habitual de una persona, y en caso de autos el domicilio que aparece en el documento
nacional de identidad del demandado, es el mismo donde se le ha notificado con la
demanda, tanto más que la Ley 30338 (del 27 de agosto del 2015), en su única
Disposición Complementaria Transitoria, estableció el plazo de sesenta días para la
actualización del domicilio en el supuesto que no coincidía con el que aparecía en el
documento nacional de identidad, lo cual, en todo caso, no fue cumplido por el
demandado debiendo atenerse a sus consecuencias, por cuanto además conforme a
lo prescrito en el artículo 58 de la Ley 26497: “Las constancias de inscripción emitidas
por el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil serán consideradas
instrumentos públicos y probarán fehacientemente los hechos a que se refieren,
salvo que se declare judicialmente la nulidad de dicho documento” (lo resaltada es
nuestro) por lo que, el domicilio del demandado queda fehacientemente acreditado con
su documento nacional de identidad de fojas ciento dieciséis; por lo que, al no haberse
acreditado lo expuesto por el demandado se debe rechazar la nulidad formulada, al no
haberse vulnerado su derecho defensa, tanto más que inclusive ya se ha acogido al
principio de oportunidad por las pensiones derivadas del presente proceso conforme
se colige del acta de fojas ciento veintinueve; QUINTO: Que, la aplicación automática
de la sanción de nulidad por el hecho de su constatación obligaría a declarar la nulidad
por causas secundarias, proporcionando con ello un arma al litigante de mala fe que
le permitiría demorar indefinidamente el proceso, además el criterio de las nulidades
debe ser restrictivo ya que la declaración de la nulidad es un remedio excepcional de
ultima ratio; por lo que, estando a las consideraciones expuestas y a lo dispuesto en
los artículos 171 y 176 del Código Procesal Civil, SE RESUELVE: Declarar
INFUNDADA la nulidad de actuados formulada por el demandado Wilson Polo
Torrejón, mediante escrito de fojas ciento treinta y dos a ciento cuarenta y dos.
Tómese Razón y Hágase Saber. Autoriza la especialista legal que suscribe por
vacaciones de la titular.