Diseño Asistido por Computadora

Pregunta 01-A: Se Solicita el DMF a mano y con un programa de computo.

La solución manual considerando los efectos P-Delta a mano requiere la utilización de la matriz
de rigidez geométrica de cada elemento. Sin embargo, de acuerdo al enunciado del problema
solo será necesario considerar la matriz de rigidez geométrica de las columnas. Luego de realizar
el ensamble correspondiente, eliminar del análisis los grados de libertad verticales y sumar las
filas y columnas por simetría en los desplazamientos nos queda por resolver una ecuación
matricial de 2x2 donde las incógnitas son el desplazamiento lateral del pórtico y el giro en los
nudos al inicio y fin de la viga.
4678.28 7177.43 𝑢 30
[ ] [𝑔 ] = [ ]
7177.43 34092.13 0
𝑢 0.00947
[𝑔 ] = [ ]
−0.00199
Con los desplazamientos hallados podemos utilizar las ecuaciones de pendiente deflexión para
hallar los momentos solicitados.
𝐸𝐼
𝑀𝑖𝑗 = 𝑀𝑖𝑗 0 + 2 (2∅𝑖 + ∅𝑗 − 3𝑟)
𝐿
𝐸𝐼
𝑀𝑗𝑖 = 𝑀𝑗𝑖 0 + 2 (∅ + 2∅𝑗 − 3𝑟)
𝐿 𝑖
Con estas ecuaciones obtenemos los siguientes resultados gráficos.

Imagen 01: Diagrama de momento flector en el pórtico.

Calculado a Mano Calculo SAP2000

La imagen 01, muestra también el resultado obtenido con el software Sap2000. Las diferencias
se deben a las simplificaciones realizadas en el cálculo manual, descritas en la parte
introductoria de este apartado. El análisis en SAP2000 se realizó definiendo un caso de carga
Estático No Lineal llamado GRAVEDAD el cual incluyó la carga muerta y la carga viva amplificados
por 1.2 y 1.6 respectivamente. Luego se definió un caso de carga llamado PDELTA el cual tenía
como punto de inicio el resultado final del caso GRAVEDAD. El software podría manipularse o
reconfigurarse para obtener un resultado más próximo a los conseguidos con el cálculo manual.
No se reconfigura porque estos resultados no están validados. La estructura debe cumplir por
esfuerzo y deformación. Luego de verificar estas dos condiciones podría reconfigurarse el
software. Eso se verá más adelante en este documento. La codificación de los nudos en el
análisis manual fue: los puntos 1 y 2 corresponden al inicio y fin de la columna izquierda siendo
el inicio el extremo empotrado. Los puntos 3 y 4 corresponden al inicio y fin de la columna
derecha siendo el inicio el extremo empotrado. Asi la viga tiene inicio y fin en los puntos 2 y 4

Augusto Alex Huaranca Olivares

 Diseño Asistido por Computadora

Pregunta 01-B: Se solicita la amplificación de momentos según el código ACI 318-14.

Para realizar este paso necesitamos identificar los casos de carga que producen desplazamientos
laterales despreciables y los casos de carga que producen desplazamientos laterales
considerables. De acuerdo a la asignación de cargas del enunciado y las consideraciones
normativas el método de amplificación de momentos quedaría así:

𝑀1 = 𝛿𝑆 𝑀1𝑠
𝑀2 = 𝛿𝑆 𝑀2𝑠

Nótese que M1ns y M2ns serían cero. Además, para hallar M1s y M2s necesitamos un análisis
estático lineal, el cual conseguimos resolviendo la siguiente ecuación.

4678.28 7209.43 𝑢 30
[ ][ ] = [ ]
7209.43 34092.13 𝑔 0
𝑢 0.00913
[𝑔 ] = [ ]
−0.00192

Estos desplazamientos se pueden utilizar para obtener los momentos que serán amplificados.
Pero antes de hallar dichos momentos pasaremos a verificar si es aplicable el método de
amplificación de momentos o no. Para ello utilizamos kl/r, si dicho ratio pertenece a {22,100}
podemos aplicar el método. A continuación, se siguen los pasos necesarios sin comentarlos.

0.404
𝐼𝑐 = 0.70𝐼𝑔 = 0.70 × = 0.00149
12
0.25 × 0.503
𝐼𝑣 = 0.35𝐼𝑔 = 0.35 × = 0.0009
12
𝐸 = 15100√350 × 10 = 2,824.95 𝑡𝑜𝑛/𝑚2

𝜓𝐴 = (∑ 𝐸𝐼 ⁄𝐿𝑐 )⁄(∑ 𝐸𝐼 ⁄𝐿) = 0

𝜓𝐵 = (∑ 𝐸𝐼 ⁄𝐿𝑐 )⁄(∑ 𝐸𝐼 ⁄𝐿) = (𝐸0.00149⁄3)⁄(𝐸0.0009⁄4) = 2.207

𝐾 = 1.12
𝑘𝑙 1.12 × 2.75
= = 13.39
𝑟 0.23
𝑘𝑙
< 22
𝑟
Por tanto, no requiere diseño por columna esbelta. Así mismo el diseño de la columna se deberá
realizar con los momentos obtenidos por un análisis estático lineal sin amplificar, siempre que
estos resultados estén verificados por esfuerzo y deformación.

Augusto Alex Huaranca Olivares

 Diseño Asistido por Computadora

Pregunta 01-C: Se solicita diseñar la columna de 40x40.

Se procede a realizar el diseño como ejercicio solicitado, mas no como resultado final. Para ello
se construye el diagrama de interacción considerando una armadura de 5f 1” por lado.

Imagen 02: Diagrama de interacción y el diseño de la columna.

El diagrama se construyó con ayuda del software SAP2000 para una sección de Columna de
40cm x 40cmcon una armadura de 5f 1” en cada cara. Como se puede ver la columna con el
armado sugerido no es capaz de soportar las cargas impuestas. Se requiere una nueva sección.

Pregunta 01-D: Se solicita la verificación por deflexión.

Para esto se tomó como límite admisible 0.007 según la NTE E-030 del RNE, se usa R=8 sin
considerar los coeficientes de modificación de R.

𝛿 = 0.75 × 𝑅 × ∆/𝐻
𝛿 = 0.75 × 8 × 0.009/3
𝛿 = 0.018
𝛿 > 0.007
Por tanto, se requiere aumentar la rigidez lateral de la estructura.

Dado que la parte C y D de la pregunta 1 evidencian la necesidad de modificar la estructura se

propone un pórtico con columnas y vigas de sección rectangular de 40cm x 60cm. Los refuerzos
de acero de las columnas serán de 4f 1” y 6f 1” en las caras de 40cm y 60cm respectivamente.
Para este análisis asumiremos que la condición más crítica para obtener los momentos de diseño
son los que se obtienen con un análisis PDelta a mano. Nótese que para esta geometría el k sería
menor al obtenido en el apartado B de esta pregunta, por ello la suposición es válida.

Augusto Alex Huaranca Olivares

 Diseño Asistido por Computadora

Pregunta 01 – R: En este apartado presentamos el rediseño considerando la modificación de la

estructura propuesta.

Primero, hallamos los momentos considerando efectos PDelta a mano. Ello se consigue
resolviendo la ecuación matricial siguiente.
16093.21 24299.81 𝑢 30
[ ][ ] = [ ]
24299.81 103282.19 𝑔 0
𝑢 0.00289
[𝑔 ] = [ ]
−0.00068
Segundo, Los resultados obtenidos nos permiten calcular los momentos que se muestran en la
Imagen 03. Con los datos de la sección hallamos el diagrama de Interacción y Verificamos si la
sección soporta las cargas actuantes.

Imagen 03: Diagramas de Momentos Flectores y Diagrama de Interacción.

Diagrama de Momentos Flectores Diagrama de Interacción

Cuarto, Verificamos si cumple por deflexión y finalmente presentamos el diseño de la sección

de la columna que cumple con todos los criterios de diseño adoptados para este problema.

𝛿 = 0.75 × 8 × 0.00289/3 = 0.00578 < 0.007

Imagen 04: Diseño de Columna.

Este diseño incluye unos ganchos para minimizar la reducción de la sección neta del núcleo
confinado, su determinación no se expone por no ser objeto del enunciado.

Augusto Alex Huaranca Olivares

 Diseño Asistido por Computadora

Pregunta 02: Diseño sin Efecto PDelta.

Para poder realizar este diseño necesitamos el análisis de primer orden sin efecto PDelta. Los
resultados de dicho análisis se comparan con los resultados obtenidos para la pregunta 01.

Tabla 01: Comparación de los resultados de los Análisis de Primer y Segundo Orden.

AEL APD ERR

Columna 12 AX -9.15 -9.25 1.15%
CO 15.18 15.36 1.14%
MO 27.08 27.39 1.14%
AX 9.15 9.25 1.15%
CO -15.18 -15.36 1.14%
MO 18.46 18.67 1.15%
Columna 34 AX 9.15 9.25 1.15%
CO 14.82 15.00 1.17%
MO 26.33 26.64 1.17%
AX -9.15 -9.25 1.15%
CO -14.82 -15.00 1.17%
MO 18.14 18.35 1.17%
Viga 24 AX 14.82 14.82 0.02%
CO -9.15 -9.25 1.15%
MO -18.46 -18.67 1.14%
AX -14.82 -14.82 0.02%
CO 9.15 9.25 1.15%
MO -18.14 -18.35 1.16%
AX: Fuerza Axial // CO: Fuerza Cortante // MO: Momento Flector

La Tabla 01. Muestra que la diferencia entre los dos tipos de análisis no es suficiente para
obtener un diseño diferente. Esto demuestra que la suposición hecha en la Pregunta 01-D es
correcta. Los resultados mostrados fueron obtenidos para la estructura modificada con la
sección de diseño presentada en la Imagen 04.

Pregunta 03: Diseño del pórtico considerando elementos de acero. AISC 360-10.

Este diseño se realiza considerando los elementos columnas y vigas de sección W24x55 los
resultados de los análisis de primer y segundo orden se muestran en la Tabla 02.

Tabla 02: Comparación de los resultados de los Análisis de Primer y Segundo Orden.

AEL APD ERR

Viga 24 AX 14.82 14.82 0.02%
CO -9.15 -9.25 1.15%
MO -18.46 -18.67 1.14%
AX -14.82 -14.82 0.02%
CO 9.15 9.25 1.15%
MO -18.14 -18.35 1.16%

Augusto Alex Huaranca Olivares

 Diseño Asistido por Computadora

Una vez más las diferencias entre el análisis de primer y segundo orden no son suficientes para
considerar que se puedan obtener diseños diferentes para las fuerzas obtenidas con AEL y las
obtenidas con APD.

El desplazamiento también ha sido verificado como sigue:

0.007
𝛿 = 0.75 × 6 × = 0.0105~0.0100
3
El resultado es aceptable para el autor. La Imagen 05. Muestra el diseño de la Columna más
esforzada utilizando el software SAP2000.

Imagen 05: Diseño de Columna de Acero con SAP2000

Augusto Alex Huaranca Olivares

 Diseño Asistido por Computadora

Pregunta 04: Diferencias entre Análisis No Lineal Estático y Análisis No Lineal Dinámico.

Si se usan ambos en la etapa de diseño, NO existen diferencias porque ambos buscan

proporcionar a la estructura la capacidad de responder en el rango no lineal del material con
daños mínimos. Es decir que el objeto de ser de ambos métodos es el mismo.

Si se parte de la estrategia de análisis del ingeniero SI existen diferencias. El ANLE puede

utilizarse cuando se incluyen en el modelo únicamente los elementos resistentes. El ANLD se
utiliza si en el modelo se incluyen, además de los elementos estructurales resistentes, los
elementos estructurales secundarios o incluso los elementos no estructurales.

Esto último es posible si el ANLE se realiza a una estructura de grandes dimensiones como
pueden ser edificios altos, edificios de grandes luces o una combinación de ambos, pues
considerar todos los elementos en el modelo de alguna estructura de estas características harían
imposible que el software termine el análisis. El ANLD se puede utilizar en los modelos de todas
dimensiones si existen muchas irregularidades en los elementos estructurales como placas con
ventanas.

Por otro lado, el ANLD también es útil cuando se requiere una explicación forense de la
respuesta de una estructura ante un evento especifico. La razón de ello es que en ese caso se
conocen todos los elementos estructurales y sus refuerzos y la magnitud y dirección real de la
fuerza aplicada en la estructura.

El ANLE es muy útil cuando podemos correlacionar el comportamiento de la estructura con un

modelo simplificado de análisis estructural, como el modelo de masa resorte para el modelo de
cortantes.

En el trabajo realizado se creó un modelo en el software SAP2000 donde se incluyó las losas pos
tensadas, las escaleras, las rampas, los volados, etc. Pero el software se ejecutó durante más de
cuatro horas para poder obtener una respuesta, y el resultado obtenido no fue confiable. Se
eliminaron los elementos del pos tensado, se utilizaron constrain para simular la rigidez de la
losa, y solo así obtuvimos un resultado para el ALE. Cuando realizamos el ANLE, no obtuvimos
respuesta, una vez más debimos simplificar el modelo para que el software y las capacidades
del computador puedan proporcionar una respuesta, por ello queda como lección aprendida
que es mejor modelar únicamente los elementos resistentes de la estructura con un modelo y
el ANLE antes de invertir esfuerzos en Horas Hombre en crear un modelo minucioso del cual no
podremos obtener respuestas.

De las preguntas 1,2,3 también podemos concluir que el modelamiento de elementos

estructurales únicamente puede proporcionar errores. El pórtico analizado demandaba una
columna mayor a la propuesta en el enunciado y cambiar la sección de 40x40 a 80x40 hubiera
bastado para que el pórtico cumpla por esfuerzo y deformación, pero, una columna de 80x40
tiene mucha rigidez frente a una viga de 25x50 ocasionando una estructura con columnas muy
rígidas y vigas muy blandas. Esto traería problemas de percepción en el usuario ante fuerzas
laterales, aún si la estructura no colapsara, los desplazamientos verticales serian excesivos. Por
ello se decidió cambiar la sección de la columna y la viga, para mantener una distribución más
homogénea de los elementos. Si cambiábamos de sección solo a las columnas los momentos en
la base de la columna y en el contacto con la viga estaban en relación de 3 a 1. Esto repercutía
en el diseño de la cimentación haciéndola más costosa, entre otros.

Augusto Alex Huaranca Olivares