REFLEXION SEGUNDA MICROENSEÑANZA

Primeramente, resulta pertinente aclarar algo respecto de este segundo trabajo: por
un lado, que parte de la clase se perdió por problemas técnicos (para ser específico,
la grabación terminó un poco antes, perdiéndose los últimos minutos de esta). Tal
pérdida no fue suficiente para afectar el núcleo de la clase, pero sí dañó en parte la
coherencia aparente del video, por lo que pido las disculpas del caso.

Lo segundo necesario aclarar es el cambio de área de conocimiento de la clase (de

física a matemática): Dicha modificación surge de la oportunidad de analizar una
clase respecto de un contenido que no suele considerarse sencillo en el aula, el de
“La Integración, qué significa geométricamente”, lo que resulta sin duda un tópico
tremendamente innovador, puesto que propone una nueva perspectiva a un
concepto conocido popularmente como “científico duro”, o “matemáticamente
avanzado” y sobre todo que poco abordado.

Consideré que en el contexto del texto 14, “¿Cómo Enseñan Conceptos Científicos los
Profesores Novatos en Chile? Una Exploración de las Estrategias Pedagógicas en Uso
y Explicaciones Instruccionales” (Cabello), este tema puede ser una propuesta
interesante, ya que permite sumergirse junto a los alumnos en el concepto científico
detrás de la fórmula general de integración, desde una explicación geométrica
simple, y así poner en acción la explicación de un concepto científico desde la
perspectiva del aprendizaje significativo.

Ahora pasaré a aclarar cuál será el orden de este trabajo:

1. Comparación auto evaluativa de este segundo video con respecto al primero

usando la rúbrica REC, no perdiendo de vista los conceptos de aprendizaje
significativo de Ausubel.

2. Análisis y reflexión de este segundo video, donde se comentarán los cambios

percibidos, conceptos teóricos nuevos que se pueden ver, potenciaciones,
desafíos, y puntos y conclusiones a tener en cuenta en el quehacer docente
futuro.

Acerca del primer punto, respecto de la comparación con el primer video, comentaré
la rúbrica REC, en los puntos que considero notoriamente relevantes, pues es en los
que puedo apreciar cambios.

 Claridad:

En cuanto a lo que señala la rúbrica de “el profesor primero describe el

concepto (características, funciones, etc.), y luego le asigna un nombre”
puedo ver que me encuentro al debe, dado que reconozco que me es muy
difícil comenzar una clase sin primero enunciar el tema del que tratará.

Por ello, me es complejo aplicar esta indicación y llevarla a la práctica para

enseñar un concepto científico y sin duda es un aspecto en el cual debo
 dedicar atención, ya que en las dos micro enseñanzas primero asigné los
nombres y luego describí los conceptos.

Respecto al lenguaje utilizado considero que me esfuerzo bastante en hacer

todo lo que esté a mi alcance para utilizar un lenguaje contextualizado para
hacer la explicación más clara.

 Coherencia y cohesión:

En este apartado, me es necesario ahondar en la excusa del inicio del texto

referente al problema técnico que se suscitó. En el segundo video se intentó
hacer un esfuerzo de “diferenciación o similitud, y causa-consecuencia”, pero
no se logra apreciar del todo, dado el problema antes mencionado.

Debido a que la primera parte de la clase consistió en repasar un concepto

previo de los alumnos que es la derivación (proceso y herramienta
matemática que está indeleblemente unida a la integración, y relacionados
como procesos inversos).

Y en la parte final de la clase, se retoma el concepto de derivación para

contrastarlo con el proceso de integración, haciendo uso de esos procesos
que ya manejaban con mucha soltura. Explicar la integración relacionada de
forma directa con la derivación (en cuanto al proceso matemático, no la
significación geométrica) sin duda ayudó a dejar claro el punto.
Lamentablemente al faltar la última parte de la clase, no se ve mucha
coherencia entre la primera parte de la clase, repaso de derivación, y la
segunda parte de la clase que fue la conversación acerca del significado
geométrico del proceso de integración.

La tercera parte era el cierre y donde se unían estos dos elementos previos
para poder aplicar y explicar que en el fondo estábamos calculando el área
debajo de una curva (específicamente una parábola) y a su vez utilizando el
proceso inverso a la derivación buscando la primitiva de la función.

En comparación con el primer video, considero que antes estaba menos

consciente de este aspecto y simplemente expuse lo que sabía que debían
saber, pero en esta oportunidad, intencionalmente me esforcé para que las
partes de la clase estuvieran dispuestas de forma tal que se relacionaran en
la mente del estudiante todos los conceptos que ya tenían.

 Contextualización

En cuanto a este punto, puedo decir que la clase comenzó por un concepto
familiar para los estudiantes, como lo es la derivación, y no solo eso sino
también la misma explicación central del concepto geométrico de la
integración se utilizó un modelo muy familiar para ellos: el cálculo de áreas
de superficies planas.
 Considero que este fue el gran acierto de la clase, y lo que me motivó a
desarrollar este tópico, en el que existía la posibilidad de contextualizar y
“aterrizar” un concepto generalmente muy abstracto, por lo que pudo
realizarse efectivamente una trasposición didáctica.

 Uso de metáforas, analogías o modelos

Sin duda aquí hubo una gran diferencia con el primer video, a pesar de que
en la primera grabación hubo un intento por exhibir analogías y modelos,
como se mencionó en los comentarios, debía tratar el tema desde lo que ellos
ya conocían, y en este segundo video, aunque fue una simple analogía, las
raíces y potencias, al compartir esta relación inversa, veo que fue muy útil
para establecer el punto buscado en relación con la derivación y la
integración.

 Uso de ejemplos, gráficos, imágenes o demostraciones

Claramente de lo que más se sacó provecho fue de estos recursos. El graficar

una función, y demostrar como el área bajo la curva que genera en el fondo
es una suma de infinitos rectángulos infinitamente pequeños fue
fundamental y tremendamente práctica para mostrar de forma cualitativa lo
que se pretendía enseñar. A diferencia de la primera experiencia, donde los
recursos utilizados estuvieron más enfocados en comprender la ecuación
como tal.

 Uso de gestos/voz

Reconozco que siempre he tenido en parte claro el poder que tiene el

lenguaje no verbal en la comunicación humana. Pero me sirvió mucho ser
advertido en la rúbrica para poder hacer énfasis en los aspectos más
importantes de la clase. Aunque, de todos modos, tenía la preocupación de
por el mismo hecho de haber sido concientizado al respecto, haber sobre
exagerado en algún momento mis gestos o el tono de mi voz, y terminar
siendo contraproducente, como nos dice la literatura.

 Enunciación de error en la comprensión

Debo decir que este es otro aspecto que me cuesta mucho, en el primer video
prácticamente no consideré esto, pero en el segundo video, al final de la clase,
dentro de los minutos perdidos, hice mención de tener cuidado al buscar la
primitiva de la función, y hacía alusión a manejar claramente el proceso de
derivación, para así poder realizar el proceso de retroceso con el mayor éxito
posible, problema que suele darse mucho entre los estudiantes. Aun así,
reitero que es un punto débil que debo mejorar y trabajar teniendo en vista
mis futuras prácticas.

 Relevancia y atractivo de la explicación

 También este fue un punto que pude modificar del primer al segundo video,
a diferencia de cierta monotonía en el primer video, en esta oportunidad se
pudo explicitar la relevancia de lo que se estaba mostrando.

Otro aspecto positivo fue que los estudiantes también respondieron

identificando la importancia no solo de lo que se les estaba enseñando, sino
que lograron dimensionar y alegrarse por comprender un concepto científico
que hasta ese momento estaba “velado”. Sin duda, ese momento es una de las
experiencias más dulces y gratificantes del quehacer pedagógico.

2.- A continuación, comparto mi reflexión personal acerca de por qué la clase fue
estructurada como lo fue, conceptos teóricos desarrollados, potencialidades,
desafíos, y proyecciones futuras.

En cuanto a los motivos para la construcción de la clase, puedo señalar que mi

explicación acerca de la integración de funciones, estuvo basada en tres puntos
principales: (1) Introducción-Repaso acerca de la derivación como tal, en qué
consiste y qué genera, matemática y geométricamente hablando; (2) Una
conversación acerca del significado que tiene la integración como proceso y
herramienta matemática, especialmente el nexo geométrico que tiene en su esencia
y (3) una vinculación entre el proceso de integración como tal, entendiéndose como
la búsqueda de la función que se derivó para que se tenga tal función, y explicitando
geométricamente que se está obteniendo al realizar dicha operación.

Partiendo desde el paradigma de Ausubel, esta temática fue escogida porque

justamente consideré que era una excelente oportunidad para conducir un cambio
en el significado de la experiencia. Cuán común es en las ciencias exactas el enseñar
conceptos, fórmulas, procesos, demostraciones, gráficas, sin detenerse ni hacer el
mínimo esfuerzo por tratar de producir lo que Ausubel plantea.

Por esto, me aventuré a explicar el significado geométrico del proceso de integración

junto con una breve aplicación numérica, ya que considero que demostrar de donde
surgen las fórmulas matemáticas mediante la deducción, sin duda es lo que más se
está en deuda hoy en día y, en efecto, fue una oportunidad para cambiar el
significado de la experiencia con el contenido de la clase, pues, de hecho, Nicolás y
Camila, estudiantes de Bachillerato en Ciencias de la Universidad Andrés Bello,
comentaban de su clase de la universidad que “no entendí nada, solo copié la
fórmula”, por ende, fue el escenario perfecto para desplegar este concepto científico
mediante la demostración geométrica intuitiva y esforzarse por mostrar lo
novedoso detrás de su significado, e impulsar su experiencia educativa mediante
develar lo que están haciendo realmente cuando integran.

Por otra parte, me preocupé de aplicar lo estudiado desde la teoría del aprendizaje
significativo, la que plantea la relación constante que existe entre las estructuras
cognitivas previas y la nueva información, por lo que en esta parte del proceso es
importante conocer la estructura cognitiva de los estudiantes, o en lenguaje
Vigotskyano, los conceptos previos. Y con esto me refiero a conceptos que el
estudiante maneja, en un aspecto más cualitativo que cuantitativo.
Esto implica que debe existir una consideración por el conocimiento anterior con el
que llega el estudiante y tener esto en cuenta permitirá una mejor orientación a la
labor educativa, debido a que los estudiantes ya no son considerados una mente en
blanco, sino que se encuentran en constante dinamismo cognitivo. Para Ausubel esto
es tan importante, que concluye que el factor fundamental en el aprendizaje es lo
que el alumno ya sabe, por ello, lo que debe hacer el docente es averiguar los
conocimientos previos del alumno y enseñar a partir de ellos.

Tomando ese consejo, es que pude dirigir la labor educativa hacia un tema que
Camila y Nicolás acababan de ver en clases: el uso y aplicación de las derivadas. Es
por eso que la introducción de la clase trató de ello, y el mismo significado del
proceso de integración se hizo desde dicho concepto, como un proceso análogo e
inverso. Esto fue clave para establecer una relación entre lo que ya sabían y lo que
debían aprender.

De cierto modo, detrás de esta idea dual de Derivación-Integración se encuentra algo

de la psicología de la Gestalt, en especial el uso de la ley de contraste. Se podría decir
que de esa forma se conectó la nueva información, la Integración, con el concepto
relevante (subsunsor) de la derivación, considero que fue una buena manera de
generar un punto de anclaje fuerte.
Respecto de la segunda parte de la explicación, se buscó desarrollar un aprendizaje
por descubrimiento. En este tipo de aprendizaje el alumno debe reordenar la
información, integrarla en su estructura cognitiva, reorganizar o transformar la
combinación integrada de manera que se produzca el aprendizaje deseado.

Para esto, junto con Camila y Nicolás fui facilitando las deducciones de ellos mismos
y que partieran desde el simple concepto del cálculo del área de un rectángulo, junto
con el leve desarrollo de conceptos como elementos infinitesimales -en los que las
curvas se vuelven rectas- dividiendo toda el área bajo la curva en infinitos
rectángulos de ancho infinitesimal, hasta ir construyendo la fórmula general de la
Integración previamente a ser aprendido e incorporado significativamente en la
estructura cognitiva.

La tercera parte lamentablemente no se puede apreciar en el video, pero puedo

contar que se integraron las dos partes anteriores, haciendo uso de la estructura
cognitiva previa de Camila y Nicolás, específicamente la derivación, a partir de la
cual comprendieron con bastante rapidez de que la integración es buscar la función
que se derivó para que se obtuviera la que se está integrando.

Y junto con eso, satisfactoriamente podían ver que lo que estaban obteniendo al
llevar a cabo esa operación era calcular el área bajo la curva dada. Con esta acción
se buscó poner en marcha el principio de asimilación, donde interactúan el material
previo y el nuevo, que hubiera una reorganización de nuevos y antiguos significados
para formar una estructura cognoscitiva diferenciada. Es mediante este proceso que
se modifica la información recientemente adquirida y la estructura pre existente.

Estoy consciente de que muy posiblemente fue un poco apresurado, pero esto
último fue con La idea de poder visualizar el producto de la interacción del proceso
de aprendizaje no es solamente el nuevo significado “base geométrica de la
integración” sino que incluye la modificación de “la derivación”, dando origen al
significado compuesto “Cálculo del área bajo una curva mediante hallar la anti
derivada de una función determinada”. Ahora bien, el proceso de asimilación no es
un proceso que concluye después de la explicación, sino que continúa a lo largo del
tiempo y puede involucrar nuevos aprendizajes.

Respecto a los desafíos que me han presentado estas dos experiencias, en especial
en un futuro desarrollo como docente, algo que veo como puntos a explotar son mi
intención por demostrar y explicar conceptos científicos que al ser entendidos
sirven como plataforma para construir una experiencia de aprendizaje más
enriquecedora, al saber lo que se está haciendo, comprendiendo desde la génesis del
concepto, desde un concepto básico matemático, no en vano, todos los teoremas
fundamentales y leyes físicas se reducen operaciones muy simples, como la segunda
ley de Newton de F= m x a , o alguna demostración geométrica, siempre en esos
grandes postulados se comienza a deducir todo desde una proposición simple. Con
esto quiero decir, que, en el fondo, si se examinan libros antiguos de física y
matemática veremos que, en algunas escuelas, siempre se intentaba partir de
conceptos previos conocidos, ir construyendo estructuras de pensamiento más
complejas. A modo de reflexión, desconozco en qué minuto se comenzó a diluir esto
y fuimos gradualmente pasando de un aprendizaje por descubrimiento a un
aprendizaje por recepción, pero es mi deseo el poder compartir esa pasión por las
ciencias exactas, y especialmente por entender el significado detrás de todo lo que
se enseñe, sin duda tenemos una duda al respecto, y deseo aportar en ese punto. Lo
otro de lo cual fui concientizado mediante los dos textos que tuvimos que leer fue la
utilidad que tiene el lenguaje no verbal como método de comunicación eficaz, y
como herramientas para variar el énfasis, veo que es un recurso que utilizo, que me
es un aporte al desplegar mi clase, pero también tomo la advertencia del cuidado
que se debe tener ya que puede ser perjudicial cuando se abuse de su uso, siendo
perjudicial por distraer y/o no haber mucha coherencia con lo que se está diciendo.

En cuanto a lo considero como algo a mejorar sin lugar a dudas es el punto de la

enunciación de errores como una oportunidad de aprendizaje. Veo que sin duda hay
una influencia de mi contexto formativo, este punto es algo que activa y
positivamente, debemos ser concientizados acerca de esto, visibilizar este recurso
que siendo honesto, después de verlo ausente en las dos experiencias, es algo que
verdaderamente no lo tengo internalizado. Sin lugar a dudas es un desafío a futuro,
y un aspecto a desarrollar, como también una herramienta a utilizar. En parte creo
que hay cierta aversión al error, ya que considero que puede entenderse como un
mal síntoma en medio del estudiantado, ya que parece una señal de que no se está
entendiendo, entonces la reacción natural es neutralizar tal amenaza para el avance
de la clase. Claramente en esto, tenemos muy poco del aprendizaje significativo. En
lugar de esto se debe aprender a convivir con los errores, y saber “surfear sobre
ellos” para bien del alumnado y de la clase que se quiere construir. Lo segundo que
veo como un desafío es acerca de hacer participar más al alumnado, e ir
construyendo la clase con una pizarra más dialogante en la cual se vayan plasmando
concretamente los conceptos previos de los alumnos. Claramente en un futuro debo
esforzarme por oír más a los estudiantes, más que establecer definiciones sin
siquiera preparar el terreno para que quienes nos oigan puedan vivir un aprendizaje
realmente significativo.