ESTADISTICA APLICADA 2

Solución Ejercicios propuestos Experimento factorial

1. El gerente de “Mercados P&C” desea conocer el efecto que la publicidad y la promoción

pueden ejercer sobre la venta de uno de sus productos de consumo popular. Las ventas,
en miles de dólares, durante un mes, de 16 mercados escogidos al azar en un
experimento diseñado de dos factores con 4 repeticiones se muestran en la siguiente
tabla:

Publicidad
Promoción
Con propaganda Sin propaganda
110.5 90.7 80.5 60.8
Con descuento
105.4 95.8 78.6 65.8
50.4 40.6 35.8 20.7
Sin descuento
45.8 44.9 40.1 25.7

Los datos se encuentran en la hoja Ventas. Realice la prueba estadística a un nivel de

significación de 5%.

a. Evalúe los supuestos

Normalidad de los errores:
Hipótesis:
H0: Los errores se distribuyen normalmente
H1: Los errores no se distribuyen normalmente
Nivel de significación:
α = 0.05
Estadístico de prueba:
AD = 0.538
P-valor:
P = 0.141
Decisión:
Como p-valor > 0.05, no se rechaza H0
Conclusión:
Con un nivel de significación del 5%, se cumple que los errores se distribuyen
normalmente.

Homogeneidad de varianzas:
Hipótesis:
Ho: Las varianzas son homogéneas
H1: Las varianzas no son homogéneas
Nivel de significación:
α = 0.05
Estadístico de prueba:
Barlett = 2.00
P-valor: P = 0.573

1
 Decisión:
Como p-valor > 0.05, no se rechaza Ho
Conclusión:
Con un nivel de significación del 5%, se cumple el supuesto de homogeneidad de
varianzas.

Primer Paso: Prueba de Hipótesis para la Interacción

b. ¿Afecta la interacción entre la promoción y publicidad a las ventas?

Hipótesis:
H0: No existe interacción entre la promoción y publicidad.
H1: Existe interacción entre la promoción y publicidad.
Nivel de significación: α = 0.05
Estadístico de prueba: F = 3.05
P-valor: 0.106
Decisión:
Como p-valor < 0.05, no se rechaza Ho.
Conclusión:
Con un nivel de significación del 5%, se puede afirmar que la interacción entre la
promoción y publicidad no afecta de forma diferenciada las ventas.

¿Es necesario realizar Efectos principales? Justifique.

Si es necesario realizar efectos principales ya que la interacción no afecta de forma
diferenciada a las ventas.

Segundo Paso: Prueba de Hipótesis de Efectos principales

Para Publicidad:

c. ¿Afecta la publicidad a las ventas?

Hipótesis:
H0: La publicidad no afecta a las ventas.
H1: La publicidad afecta a las ventas.
Nivel de significación: α = 0.05
Estadístico de prueba: F=28.78
P-valor: 0.000
Decisión: Se rechaza H0
Conclusión: A un nivel de significación del 5%, la publicidad afecta a las ventas.

2
Para Promoción:

d. ¿Afecta la promoción a las ventas?

Hipótesis:
H0: La promoción no afecta a las ventas.
H1: La promoción afecta a las ventas.
Nivel de significación: α = 0.05
Estadístico de prueba: F = 136.90
P-valor: 0.000
Decisión: Se rechaza H0
Conclusión: A un nivel de significación del 5%, la promoción afecta a las ventas.

Tercer Paso: Comparaciones Múltiples

e. ¿Cuál de las promociones es más eficaz? ¿Cuál de las publicidades es más eficaz?

Hipótesis:
Ho: µij = µkl
H1: µij ≠ µkl j ij≠kl

Nivel de significación:
α = 0.05

Promociones
Comparaciones por parejas de Tukey: Respuesta = Ventas, Término = Promoción

Promoción N Media Agrupación

1 8 86.0125 A
2 8 38.0000 B

Publicidad
Comparaciones por parejas de Tukey: Respuesta = Ventas, Término = Publicidad

Publicidad N Media Agrupación

1 8 73.0125 A
2 8 51.0000 B

Conclusión A un nivel de significación del 5%, la promoción con descuento es

Promociones la más eficaz.

Conclusión A un nivel de significación del 5%, la publicidad con propaganda es

Publicidad la más eficaz.

3
2. El gerente de “MS Company” desea conocer el efecto que la marca de un celular y el
centro de mantenimiento pueden ejercer sobre los costos de reparación de los
productos. Los costos, en nuevos soles, durante un mes, de 24 celulares escogidos al
azar en un experimento diseñado de dos factores con 4 repeticiones se muestran en la
siguiente tabla:

Centro de mantenimiento
Marca de celular
San Isidro San Borja Miraflores
120 170 310
130 190 330
Samsung
160 210 320
154 240 324
310 240 160
303 210 120
Apple
323 270 150
310 250 110

Los datos se encuentran en la hoja Costos. Realice la prueba estadística respectiva a un

nivel de significación de 5%.

a. Evalúe los supuestos

Normalidad de los errores:
Hipótesis:
H0: Los errores se distribuyen normalmente
H1: Los errores no se distribuyen normalmente
Nivel de significación: α = 0.05
Estadístico de prueba: AD = 0.127
P-valor: P = 0.982
Decisión:
Como p-valor > 0.05, no se rechaza Ho
Conclusión:
Con un nivel de significación del 5%, se cumple que los errores se distribuyen
normalmente.

Homogeneidad de varianzas:
Hipótesis:
H0: Las varianzas son homogéneas
H1: Las varianzas no son homogéneas
Nivel de significación:α = 0.05
Estadístico de prueba: Barlett = 6.46
P-valor: P = 0.264
Decisión:
Como p-valor > 0.05, no se rechaza Ho
Conclusión:
Con un nivel de significación del 5%, se cumple el supuesto de homogeneidad de
varianzas.

4
Primer Paso: Prueba de Hipótesis para la Interacción

b. ¿Afecta los centros de mantenimiento y la marca del celular a los costos de

reparación?

Hipótesis:
H0: No existe interacción entre la marca del celular y los centros de mantenimiento.
H1: Existe interacción entre la marca del celular y los centros de mantenimiento.
Nivel de significación:
α = 0.05
Estadístico de prueba:
F = 150.87
P-valor:
P = 0.000
Decisión:
Como p-valor < 0.05, se rechaza Ho.
Conclusión:
Con un nivel de significación del 5%, se puede afirmar que la interacción entre la
marca del celular y el centro de mantenimiento afecta de forma diferenciada los
costos de reparación.

¿Es necesario realizar Efectos principales? Justifique.

No es necesario realizar efectos principales ya que la interacción afecta de forma
diferenciada a los costos de reparación.

Segundo Paso: Comparaciones Múltiples

c. ¿Cuál de las interacciones entre marcas y centros de mantenimientos es más eficaz?

Hipótesis:
Ho: µij = µkl
H1: µij ≠ µkl j ij≠kl
Nivel de significación: α = 0.05

Marca*Centro
Comparaciones por parejas de Tukey: Respuesta = Costos, Término = Marca*Centro

Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95%

Marca*Centro N Media Agrupación

Samsung Miraflores 4 321.0 A
Apple San Isidro 4 311.5 A
Apple San Borja 4 242.5 B
Samsung San Borja 4 202.5 B
Samsung San Isidro 4 141.0 C
Apple Miraflores 4 135.0 C

Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.

Conclusión A un nivel de significancia del 5%, la interacción entre
Samsung – San Isidro y Apple – Miraflores son las más
eficaces ya que generan menores costos de reparación.

5
 Solución Ejercicios complementarios Experimento factorial

1. El jefe de una empresa agroindustrial desea analizar tres variedades de espárragos (A, B
y C) y cuatro tipos de fertilizante (Frontex, Silux y Esso) para ser utilizados en la región
norte del país. Para ver si alguna variedad o un tipo de fertilizante afectan de manera
diferenciada a la producción, cada combinación de variedad de planta y tipo de
fertilizante se utiliza en tres terrenos diferentes resultando los datos de producciones
por hectárea de la tabla siguiente:

Variedad de Frontex Silux Esso

espárrago
10.5 12.8 12.1
A 9.2 11.2 12.6
7.9 13.3 14.0
8.1 12.7 14.4
B 8.6 13.7 15.4
10.1 11.5 13.7
16.1 16.6 20.8
C 15.3 19.2 18.0
17.5 18.5 21.0

Los datos se encuentran en la hoja Producción. Realice la prueba estadística respectiva a un

nivel de significación de 1%.

a. Evalúe los supuestos

Prueba de normalidad de errores:

H0: Los errores se distribuyen normalmente.
H1: Los errores no se distribuyen normalmente.
α = 0.01

6
AD = 0.741
P-valor=0.047 > 0.01 No Rho. Con un nivel de significación del 1%, se cumple el supuesto de
normalidad de errores.

Prueba de Homogeneidad de varianzas:

H0: Existe homogeneidad de varianzas.
H1: No existe Homogeneidad de varianzas.
α = 0.01
Prueba de varianzas iguales: RESID1 vs. Fertilizante, Variedad
Fertilizante Variedad

Prueba de Bartlett
Esso A
Valor p 0.997
B

Frontex A

Silux A

0 5 10 15 20 25 30 35
Intervalos de confianza de Bonferroni de 95% para Desv.Est.

Bartlett = 1.11
P-valor = 0.997 > 0.01 No Rho. A un nivel de significancia del 1%, se cumple el supuesto de
homogeneidad de varianzas.

b. ¿Se puede afirmar si alguna variedad de espárrago, algún fertilizante o alguna

combinación de estos determina la mayor producción?

H0: No hay interacción entre los niveles de la variedad del esparrago y el tipo de fertilizante
que influya en el promedio de producción.
H1: Existe interacción entre los niveles de la variedad del esparrago y el tipo de fertilizante
que influya en el promedio de producción.
α = 0.01

Análisis de Varianza

Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p

Fertilizante 2 86.681 43.340 30.59 0.000
Variedad 2 242.687 121.344 85.63 0.000
Fertilizante*Variedad 4 5.646 1.411 1.00 0.435
Error 18 25.507 1.417
Total 26 360.521

F = 1.00
P – valor = 0.435 > α No rechazo Ho
Conclusión: Con un nivel de significación del 1%, no hay interacción entre los niveles de la
variedad del esparrago y el tipo de fertilizante que influya en el promedio de producción.

7
Efectos Principales:

H0: No hay efecto de los niveles de la variedad del esparrago sobre el promedio de
producción
H1: Hay efecto de los niveles de la variedad del esparrago sobre sobre el promedio de
producción
α = 0.01
F = 85.63
P – valor = 0.000 < α. Se rechaza Ho
Conclusión: Con un nivel de significación del 1%, hay efecto de los niveles de la variedad del
esparrago sobre el promedio de producción

H0: No hay efecto de los niveles de los tipos de fertilizante sobre sobre el promedio de
producción
H1: Hay efecto de los niveles de los tipos de fertilizante sobre sobre el promedio de
producción
α = 0.01
F = 30.59
P – valor = 0.000 < α. Se rechaza Ho
Conclusión: Con un nivel de significación del 3%, hay efecto de los niveles de los tipos de
fertilizante sobre sobre el promedio de producción

c. ¿Qué variedad de esparrago y/o tipo de fertilizante, de acuerdo si afectan de forma

conjunta o independiente se obtiene una mayor resistencia producción?

Variedad de Esparrago:

H0: µi = µj
H1: µi ≠ µj para todo i ≠ j α = 0.01

Comparaciones por parejas de Tukey: Respuesta = Produccion, Término = Variedad

Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 99%

Variedad N Media Agrupación

C 9 18.1111 A
B 9 12.0222 B
A 9 11.5111 B

Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.

Con un nivel de significación del 1%, con la variedad de esparrago A se obtiene un mayor
promedio de producción.

8
Tipo de Fertilizante:

H0: µi = µj
H1: µi ≠ µj para todo i ≠ α = 0.01

Comparaciones por parejas de Tukey: Respuesta = Produccion, Término = Fertilizante

Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 99%

Fertilizante N Media Agrupación

Esso 9 15.7778 A
Silux 9 14.3889 A
Frontex 9 11.4778 B

Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.

Con un nivel de significación del 1%, con el fertilizante Esso o Silux se obtiene un mayor
promedio de producción.

2. El director de control de calidad de una fábrica de telas desea estudiar el efecto de sus 4
operadores (A, B, C, y D) y sus 3 máquinas (I, II, III) sobre la resistencia al rompimiento
(en libras) del material de sarga de lana. Un lote del material se cortó en piezas de una
yarda cuadrada y éstas fueron asignadas aleatoriamente, de tres en tres, a las doce
combinaciones generadas por los 4 operarios y las 3 máquinas. A continuación se
presentan los resultados:

I II III
A B C D A B C D A B C D
115 117 109 112 111 105 100 105 109 110 103 108
115 114 110 115 108 102 103 107 110 113 102 111
119 114 106 111 114 106 101 107 107 114 105 110

Los datos se encuentran en la hoja Resistencia. Realice la prueba estadística respectiva a un

nivel de significación de 5%.

a. Evalúe los supuestos

Prueba de normalidad de errores:

H0: Los errores se distribuyen normalmente.
H1: Los errores no se distribuyen normalmente.
α = 0.05

9
AD = 0.586
P – valor = 0.117 > 0.05 No Rho. Con un nivel de significación del 5%, se cumple el supuesto
de normalidad de errores.

Prueba de Homogeneidad de varianzas:

H0: Existe homogeneidad de varianzas.
H1: No existe Homogeneidad de varianzas.
α = 0.05
Prueba de varianzas iguales: RESID1 vs. Operador, Maquina
Operador Maquina

A I Prueba de Bartlett
II Valor p 0.996
III

B I
II
III

C I
II
III

D I
II
III

0 10 20 30 40 50 60 70
Intervalos de confianza de Bonferroni de 95% para Desv.Est.

Bartlett = 2.44
P-valor = 0.996 > 0.05 No Rho. A un nivel de significancia del 5%, se cumple el supuesto de
homogeneidad de varianzas.

b. ¿Se puede afirmar si algún operador, algún tipo de maquina o alguna combinación
afecta a la resistencia del rompimiento?

H0: No hay interacción entre los niveles del tipo de máquina y el operador que influya en la
resistencia promedio al rompimiento
H1: Existe interacción entre los niveles del tipo de máquina y el operador que influya en la
resistencia promedio al rompimiento
α = 0.05
10
Análisis de Varianza

Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p

Operador 3 301.11 100.370 26.57 0.000
Maquina 2 329.39 164.694 43.60 0.000
Operador*Maquina 6 86.39 14.398 3.81 0.008
Error 24 90.67 3.778
Total 35 807.56

F = 3.81
P – valor = 0.008 < α. Se rechaza Ho
Conclusión: Con un nivel de significación del 5%, Existe interacción entre los niveles del tipo
de máquina y el operador que influya en la resistencia promedio al rompimiento

c. ¿Qué operador y/o tipo de máquina, de acuerdo si afectan de forma conjunta o

independiente se obtiene una mayor resistencia al rompimiento?

Ho: µij = µkl

H1: µij ≠ µkl j ij≠kl α = 0.05

Comparaciones por parejas de Tukey: Respuesta = Resistencia, Término = Operador*Maquina

Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95%

Operador*Maquina N Media Agrupación

A I 3 116.333 A
B I 3 115.000 A B
D I 3 112.667 A B C
B III 3 112.333 A B C
A II 3 111.000 A B C D
D III 3 109.667 B C D E
A III 3 108.667 C D E F
C I 3 108.333 C D E F
D II 3 106.333 D E F G
B II 3 104.333 E F G
C III 3 103.333 F G
C II 3 101.333 G

Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.

Con un nivel de significación del 5%, con la interacción Operador A - Maquina I, Operador B
- Maquina I, Operador D - Maquina I, Operador B - Maquina III y Operador A - Maquina II se
obtiene una mayor resistencia al rompimiento

3. Una empresa agroindustrial del norte del país dedicada a la exportación de espárragos,
en donde la característica más importante es el tiempo de conservación (semanas) de
los espárragos. Uno de los ingenieros dentro de la empresa desea evaluar si la variedad
del esparrago (A, B y C) y el sistema de enfriamiento (Pro –frio, Mega – frio y Súper-frio)
al cual se sometido el espárrago para su conservación influyen en el tiempo de
conservación de los espárragos. Para esto, se diseña un experimento con tres variedades
de espárragos y tres sistemas de enfriamiento. Los resultados se muestran a
continuación:

11
 Sistema de Variedad de esparrago
Enfriamiento A B C
51.9 50.7 53.7
Pro - Frio 51 51.3 50.4
51 51.6 53.4
48.6 47.1 49.2
Mega - Frio 49.5 49.2 50.7
49.2 50.7 49.2
46.5 50.7 49.8
Súper - Frio 48 47.1 48.6
50.1 51 48.9

Los datos se encuentran en la hoja Conservación. Realice la prueba estadística respectiva a

un nivel de significación de 3%.

a. Evalúe los supuestos.

Prueba de normalidad de errores:

H0: Los errores se distribuyen normalmente.
H1: Los errores no se distribuyen normalmente.
α = 0.03

AD = 0.463
P-valor=0.237 > 0.03 No Rho. Con un nivel de significación del 3%, se cumple el supuesto de
normalidad de errores.
Prueba de Homogeneidad de varianzas:
H0: Existe homogeneidad de varianzas.
H1: No existe Homogeneidad de varianzas.
α = 0.03

12
 Prueba de varianzas iguales: RESID1 vs. Sistema, Variedad
Sistema Variedad

Prueba de Bartlett
Mega-Frio A
Valor p 0.263
B

Pro-Frio A

Super-Frio A

0 10 20 30 40
Intervalos de confianza de Bonferroni de 95% para Desv.Est.

Bartlett = 10.03
P – valor = 0.263 > 0.03 No Rho. A un nivel de significancia del 3%, se cumple el supuesto de
homogeneidad de varianzas.

b. ¿Afecta la variedad del esparrago y el sistema de enfriamiento de forma conjunta

en el tiempo de conservación del espárrago? ¿La variedad del esparrago afecta en el
tiempo de conservación del espárrago? ¿El sistema de enfriamiento afecta en el
tiempo de conservación del espárrago?

H0: No hay interacción entre los niveles de la variedad del esparrago y el sistema de
enfriamiento que influya en el tiempo promedio de conservación del esparrago.
H1: Existe interacción entre los niveles de la variedad del esparrago y el sistema de
enfriamiento que influya en el tiempo promedio de conservación del esparrago.
α = 0.03

Análisis de Varianza

Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p

Sistema 2 39.420 19.7100 10.81 0.001
Variedad 2 3.660 1.8300 1.00 0.386
Sistema*Variedad 4 3.360 0.8400 0.46 0.764
Error 18 32.820 1.8233
Total 26 79.260

F = 0.46
P – valor = 0.764 > α No rechazo Ho
Conclusión: Con un nivel de significación del 3%, no hay interacción entre los niveles de la
variedad del esparrago y el sistema de enfriamiento que influya en el tiempo promedio de
conservación del esparrago.

13
Efectos Principales:

H0: No hay efecto de los niveles de la variedad del esparrago sobre el tiempo promedio de
conservación del esparrago.
H1: Hay efecto de los niveles de la variedad del esparrago sobre el tiempo promedio de
conservación del esparrago.
α = 0.03
F = 1.00
P – valor = 0.386 > α No rechazo Ho
Conclusión: Con un nivel de significación del 3%, No hay efecto de los niveles de la variedad
del esparrago sobre el tiempo promedio de conservación del esparrago.

H0: No hay efecto de los niveles de los sistemas de enfriamiento sobre el tiempo promedio
de conservación del esparrago.
H1: Hay efecto de los niveles de los sistemas de enfriamiento sobre el tiempo promedio de
conservación del esparrago.
α = 0.03
F = 10.81
P – valor = 0.001 > α Se rechaza Ho
Conclusión: Con un nivel de significación del 3%, hay efecto de los niveles de los sistemas
de enfriamiento sobre el tiempo promedio de conservación del esparrago.

c. ¿Qué sistema de enfriamiento y/o variedad de esparrago, de acuerdo si afectan de

forma conjunta o independientemente se obtiene un mayor tiempo de
conservación de los espárragos?

H0: µi = µj
H1: µi ≠ µj para todo i ≠ j α = 0.03

Comparaciones por parejas de Tukey: Respuesta = Tiempo, Término = Sistema

Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 97%

Sistema N Media Agrupación

Pro-Frio 9 51.6667 A
Mega-Frio 9 49.2667 B
Súper-Frio 9 48.9667 B

Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.

Con un nivel de significación del 3%, con el sistema de enfriamiento Pro-Frio se obtiene un
mayor tiempo promedio de conservación de los espárragos.

14
4. PEGAFORTE es un pegamento en polvo para pegar mayólicas sobre superficies de
cemento u otros materiales, siendo una de sus características más importantes la
duración de las mayólicas en la superficie sin ser removidas. Un ingeniero industrial
desea evaluar si la temperatura (°C) a la que está expuesta y el tipo de superficie
(cemento, losetas y madera) donde fue aplicado el pegamento influyen en la duración
(meses). Para esto, se diseña un experimento con cuatro temperaturas (°C) y tres tipos
de superficie. Los resultados se muestran en la siguiente tabla:

Tipo de Temperatura
superficie 24°C 28°C 30°C 32°C
21.5 21.1 20.9 22.1
Cemento 21.5 20.8 21.0 21.8
21.9 21.4 20.7 22.4
21.7 20.5 21.0 21.5
Loseta 21.4 20.2 21.3 20.2
21.4 20.6 21.4 21.6
20.9 20.0 20.3 20.0
Madera 21.0 20.3 20.2 20.3
20.6 20.1 20.5 20.8

Los datos se encuentran en la hoja Duración. Realice la prueba estadística respectiva a un

nivel de significación de 5%.

a. Evalúe los supuestos.

Prueba de normalidad de errores:

H0: Los errores se distribuyen normalmente.
H1: Los errores no se distribuyen normalmente.
α = 0.05

AD = 0.368
P-valor=0.411 > 0.05 No Rho. Con un nivel de significación del 5%, se cumple el supuesto de
normalidad de errores.

15
Prueba de Homogeneidad de varianzas:
H0: Existe homogeneidad de varianzas.
H1: No existe Homogeneidad de varianzas.
α = 0.05
Prueba de varianzas iguales: RESID1 vs. Superficie, Temperatura
Superficie Temperatura

Cemento 24°C Prueba de Bartlett

28°C Valor p 0.377

30°C
32°C

Loseta 24°C
28°C

30°C
32°C

Madera 24°C
28°C
30°C
32°C

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18
Intervalos de confianza de Bonferroni de 95% para Desv.Est.

Bartlett = 11.83
P – valor = 0.377 > 0.05 No Rho. A un nivel de significancia del 5%, se cumple el supuesto de
homogeneidad de varianzas.

b. ¿Afecta la temperatura de exposición y el tipo de superficie de manera conjunta la

duración? ¿Afecta la temperatura de exposición en la duración? ¿Afecta el tipo de
superficie en la duración?

H0: No hay interacción entre los niveles de la temperatura de exposición y el tipo de

superficie que influya en la duración promedio.
H1: Existe interacción entre los niveles de la temperatura de exposición y el tipo de
superficie que influya en la duración promedio.
α = 0.05

Análisis de Varianza

Fuente GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p

Superficie 2 6.271 3.1353 30.42 0.000
Temperatura 3 3.321 1.1069 10.74 0.000
Superficie*Temperatura 6 2.072 0.3453 3.35 0.015
Error 24 2.473 0.1031
Total 35 14.136

F = 3.35
P – valor = 0.015 < α .Se rechaza H0
Conclusión: Con un nivel de significación del 5%, Existe interacción entre los niveles de la
temperatura de exposición y el tipo de superficie que influya en la duración promedio.

16
 c. ¿Qué tipo de superficie y/o temperatura, de acuerdo si afectan de forma conjunta o
independientemente se obtiene una mayor duración?

Ho: µij = µkl

H1: µij ≠ µkl j ij≠kl α = 0.05

Comparaciones por parejas de Tukey: Respuesta = Duracion, Término = Superficie*Temperatura

Agrupar información utilizando el método de Tukey y una confianza de 95%

Superficie*Temperatura N Media Agrupación

Cemento 32°C 3 22.1000 A
Cemento 24°C 3 21.6333 A B
Loseta 24°C 3 21.5000 A B
Loseta 30°C 3 21.2333 A B C
Cemento 28°C 3 21.1000 B C
Loseta 32°C 3 21.1000 B C
Cemento 30°C 3 20.8667 B C D
Madera 24°C 3 20.8333 B C D
Loseta 28°C 3 20.4333 C D
Madera 32°C 3 20.3667 C D
Madera 30°C 3 20.3333 C D
Madera 28°C 3 20.1333 D

Las medias que no comparten una letra son significativamente diferentes.

Con un nivel de significación del 5%, con la interacción Cemento – 32°C, Cemento – 24°C,
Loseta – 24°C y Loseta – 30°C se obtiene una mayor duración.

17