Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Conclusión
Aunque las simulaciones realizadas con
ambas metodologías nos dieron resultados
parecidos, la más adecuada a este problema
es la metodología Delta T constante, ya que
Figura 3 - Gráfica Comparativa de los porcentaje de es la que mejor se adapta a la problemática.
transacciones en las colas de mayor y menor Al utilizar la metodología evento a evento
prioridad, utilizando la metodología Delta T realizamos muchas abstracciones para
constante.
adaptar el modelo y por ende sus resultados
son menos exactos, esto se vuelve evidente
al ver los porcentajes de transacciones en
cada cola y explica la diferencia en el
resultado del número óptimo de colas. En la
realidad lo que ocurre es similar a los in the presence of adversaries. In Proceedings of
resultados de nuestra simulación con WEIS (Vol. 2013, p. 11).
[3]Median confirmation time. Obtenido de
metodología delta T constante, la diferencia https://blockchain.info/es/charts/median-confirmatio
de dinero actualmente es tan poca que la n-time
gente decide pagar un poco más para tener [4]Transaction Rate. Obtenido de
menos espera. También se pudo apreciar https://www.blockchain.com/es/charts/transactions-p
que en el caso de elegir un número de colas er-second
[5]Bitcoin rich list. Obtenido de
mayor a 15 dejaban de llegar transacciones
https://bitinfocharts.com/top-100-richest-bitcoin-add
a la cola con menor prioridad, esto se debe resses.html
a que la gente no paga comisiones tan bajas [6]Bitcoin Satoshi to USD. Obtenido de
porque sabe que su transacción podría no http://www.btcsatoshi.com
procesarse nunca. [7]Nakamoto, S. (2008). Bitcoin: A peer-to-peer
electronic cash system.
En este trabajo se presentan las bases para
[8]Transactions Accepted Per Second. Obtenido de
una investigación académica posterior https://statoshi.info/dashboard/db/transactions?panel
sobre las colas de espera de la blockchain, Id=6&fullscreen&from=1533134615310&to=15358
sobre la cual se utilice esta misma 13015310
metodología para investigar cómo afecta a [9] Average Network Transaction Fees per Byte.
las colas de espera el cambio en el tamaño Obtenido de
https://statoshi.info/dashboard/db/fee-estimates?fro
del bloque como es el caso de Bitcoin m=1535120194231&to=1535811438289&panelId=
Cash[12]. 3&fullscreen
También se estableció un criterio de [10]Avg transaction size. Obtenido de
eficiencia para poder establecer el número https://blockchain.info/q/avgtxsize/4500
óptimo de colas de espera en la blockchain. [11] High fee per KB. Obtenido de
https://api.blockcypher.com/v1/btc/main
[12]Javarone, M. A., & Wright, C. S. (2018). From
Agradecimientos
Bitcoin to Bitcoin Cash: a network analysis. arXiv
Agradecemos a los docentes de la cátedra de
preprint arXiv:1804.02350.
Investigación Operativa y Simulación de
UTN-FRBA por brindarnos la oportunidad de
realizar esta investigación, por brindarnos los
conocimientos necesarios para realizar esta
investigación y por su ayuda en la misma.
Datos de contacto
Casarini Fernández, Yamila. Universidad
Tecnológica Nacional. E-mail:
yamilacasarini@gmail.com
Referencias
[1]Average Network Transaction Fees per Byte.
Obtenido de
https://statoshi.info/dashboard/db/fee-estimates?pan
elId=3&fullscreen&from=1512137794231&to=153
7539438289
[2] Hashrate Distribution. Obtenido de
https://www.blockchain.com/pools
Gervais, A., Karame, G. O., Capkun, V., & Capkun,
S. (2014). Is bitcoin a decentralized currency?. IEEE
security & privacy, 12(3), 54-60.
Kroll, J. A., Davey, I. C., & Felten, E. W. (2013,
June). The economics of Bitcoin mining, or Bitcoin