La filosofía no se puede definir pues le envuelven distintas percepciones e ideas.

EL objeto de la filosofía: Aristóteles: La ciencia que se busca a si misma

No tiene un objeto específico pues a través del tiempo se le ve distinto a este objeto de estudio

En la antigüedad se reflexionaba sobre la naturaleza, pues los filósofos dedicaban su tiempo a

cuestionar lo que convivía con ellos, que elementos formaban sus cosas. De los filósofos griegos
nos acordaremos porque a pesar de ser primitivas sus aportaciones, eran racionales y buscaban
más allá de las apariencias.

En la actualidad con la fracturación de la naturaleza, y la conceptualización de que todo es

materia, surgen nuevas dudas, como ¿Qué es la materia?

Me gustaría pensar que el mundo necesita aun a esos preguntones que transmiten esperanza de
conocimiento, que no se limitan por la definiciones y deciden conceptualizar miles de ideas con
sus variantes, pero esos pensadores de la actualidad se han ido reduciendo a pesar de tener
derechos como: El artículo 6 constitucional que nos permite la libertad de expresión, nos hace
creer que el conocimiento es cierto, verdadero y absoluto, cuando es cierto que una
características del saber es que puede ser falible

Aunque me desvió, lo que solicito que se capture es la permisibilidad al pensar más allá de los
dogmas. Así como la tarea de un filósofo es interpretar y desafiar a los científicos.

La tarea de los filósofos no es un ocio intermitente, este va mas allá, tratando de orientar el pensar
humano, para que haga lo correcto, a través de planteamientos morales, aunque como dice Marx,
No serviría de mucho solo pensar e interpretar si no vas a transformarlo realmente.

Pero como dato curioso, el pensar no es una tarea que cualquiera pudiera hacer, El preguntarse el
porqué de todo, es un privilegio de los que pertenecían a clases que rebasaban a otras, aunque
suene triste, es algo sincero, si no el ser humano solo es guiado por instintos y pensamientos de
supervivencia, Cuando alcanza estabilidad es cuando se le permite analizar profundamente el por
qué.

Cuando me refiero a esta estabilidad puede ser de varias formas, La paz monetaria, o la paz social,
al menos en la burbujita del pensador para que exista una reflexión sistemática, porque a decir
verdad sin conflictos de pensamiento a su alrededor no habría esta posición de reprochar lo que
otros consideran conocimiento absoluto y no habría filósofos

La teoría del conocimiento se nos presenta como una posible división de las tareas filosóficas y
trata de responder a los problemas de a filosofia, en ella nos habla de dos conceptos llevados a la
par, el conocimiento a partir de la inteligencia, la inteligencia del ser humano para ver si tiene
limites o que puede hacer

Pero esta visión del problema solo es una parte de lo que es la realidad, la realidad en la que se
encuentra el hombre que conoce, pero no antes sin pensar lógicamente, y para pensar
lógicamente se tiene que tener en mente que es algo derivado de la inteligencia

La realidad abarca el todo

EL conocimiento no debe ser dogmático, pues de un momento a otro todo puede cambiar, creer
que tu realidad permanecerá sin mutaciones es caer en la ignorancia.

Quien crea ya haber recorrido todas las ramas del conocimiento estará equivocado pues es
humanamente imposible saberlo todo, pero es sabio ser humilde al reconocer no saberlo todo y
aun así querer un poco más, por más infinito que sea.

En el texto se habla de un tribunal de la razón humana, y me gusta poner imágenes en mi cabeza

de que por más bien escritas que estén las ideas y con mejor comercial, no creerles y ser imparcial,
tratar todas los conocimientos como relevantes pero no unos más que otros.

El conocimiento se encuentra con problemas de exclusividad, Muchas veces se vive en ignorancia

por personas que su conocimiento solo debe ser a través de ellos y eso mismo limita la
conceptualización, dándole simplemente definición que como maquinas se repiten una y otra vez,
quitándole el paso a pensar más allá. Simplemente dogmas.

Y muy relacionado con ella la posibilidad de conocimiento, Pues al existir métodos para adquirir el
conocimiento, unos no deben ser mejores que otros, se debe ser universal y abarcar todas las
posibilidades.

La verdad es algo que todos quisiéramos alcanzar, Algo que parece interesante es en las
matemáticas, que pasan de la cabeza a describir el mundo material aun después de que
matemáticos del pasado hubiesen razonado con pocas herramientas, en el futuro persisten
muchas de sus fórmulas. ¿Es posible entonces alcanzar un conocimiento absoluto como lo hacen
las matemáticas? Pues racionalmente nos dice que si el conocimiento persiste ante el tiempo, por
lógica es un conocimiento absoluto.

Pero nos pone algo para análisis dos formas de ver el todo, El sentido crítico y el sentido común,
dándonos a manera introductoria si nos vamos a quedar con la idea de lo que vemos tal cual o
vamos a voltearlo y decir, no es que también puede ser otra cosa, El mundo de las posibilidades.

El conocimiento es frágil y se puede romper según la maduración de los hombres de distintas

épocas, y algo que me perturba un poco es como la lectura juega con el tiempo, Como las cosas
pueden ser distintas de un tiempo a otro. Y no solo el tiempo muchas veces el espacio geográfico
donde se encuentra

El tener elementos en su entorno o no lo hace denominar de distinto modo las cosas.

Simplemente está sometido a cultura, historia y muchas variables que, si, si cambian todo.

Quien se cierra a creer, no puede conocer la verdad, entonces técnicamente nos aconseja algo
sencillo a través del texto, No creas todo como cierto en base al sentido común, pero tampoco
seas radical al creer que no hay verdad absoluta, si no, será una planta, pues no llegaras a nada
siendo escéptico.

Cada quien conoce como se le enseño en su contexto y cada sujeto lo interpreta según su mente
le permita, entonces el subjetivismo se cerca a la verdad pero relativa al sujeto, no hay más que la
verdad de un sujeto, pero así un sujeto distinto tiene su propia versión de la verdad.
EL subjetivismo parte de la verdad del sujeto, y en ello encontramos tres variantes muy concretas
como el racionalismo, el empirismo y el kantismo

En el racionalismo usa la razón, pues esta permite pensar. Pensar es poner la confianza en
conocimientos bien fundados y no en los sentidos. Pero el problema llega cuando se aplica al
mundo humano y surgen dudas de por qué existe la maldad si lo racional seria que todo estuviese
en paz y lleno de bondad y entonces se duda de la razón, convirtiéndose en subjetivista

El empirismo defiende el conocimiento humano con los sentidos, con base a lo que conoció con la
experiencia, pero no todas las experiencias son iguales, por lo que de igual modo se allega al
subjetivismo

Inmanuel Kant intenta dar respuesta al escepticismo diciendo que si uno se queda con lo que se le
otorga fácilmente, no saldrán más respuestas, Al igual que tampoco es suficiente quedarse con la
razón, entonces Kant propone ponerle razón a los sentidos pero esto no será conocimiento
absoluto, si no, mera creencia

Conocemos fenómenos pero nunca la cosa en si

Idealizar, creer que el sujeto es el centro del universo pero sin negar que hay mas en el exterior o
creer que la realidad esta en ellos y no es subjetiva

Individualismo es egoísta y favorece el capitalismo y la burguesía sus verdades firan en torno a su

beneficio