Universidad de Costa Rica: Implementación de La Técnica de Etapas Múltiples en El

Universidad de Costa Rica
Facultad de Ingeniería
Escuela de Ingeniería Civil
Implementación de la técnica de Etapas

Múltiples en el ensayo de corte directo
Informe de Trabajo de Graduación para obtener el

grado de Licenciado en Ingeniería Civil
Realizado por:
José Luis Ugalde Herra
--- Diciembre 2006 ---

Ugalde Herra, José Luis
Implementación de la técnica de Etapas Múltiples en el ensayo de corte directo
Proyecto de Graduación – Ingeniería Civil – San José, Costa Rica.
J. L. Ugalde H., 2006.
90 hojas: ils. – 11 refs.
Resumen
En el campo de la geotecnia, como en cualquier otra área, el estudio y desarrollo de técnicas
novedosas y con planteamientos ventajosos siempre será de gran importancia. Es por ello, que
surge el motivo de este proyecto, en el cual se contribuye con el estudio de la técnica de Etapas
Múltiples en el ensayo de corte directo y a la vez, se inicia con el empleo del nuevo equipo de
corte directo del Laboratorio Nacional de Materiales y Modelos Estructurales (LANAMME) de la
Escuela de Ingeniería Civil de la Universidad de Costa Rica (UCR).
Primero se evaluó el estado operacional del aparato de corte directo, se analizó el nivel de
exactitud de los deformímetros originales del equipo, se determinó la constante de calibración
para el anillo de carga y se estimó la variación de la velocidad real entregada del aparato de corte
directo con relación a la velocidad mostrada en el panel de control. Para el estudio de la técnica
de Etapas Múltiples, se tomaron como base de comparación los resultados obtenidos con la
manera convencional de realizar los ensayos de corte directo, se tomó como descripción base
para esta técnica convencional la norma ASTM D-3080-04. El estudio comprendió la realización
de pruebas en tres tipos de suelos, un limo de baja compresibilidad, una arcilla de alta plasticidad
(cohesivos) y una arena de río bien graduada (no cohesivos). En todos los materiales estudiados
se obtuvieron cinco resultados de los parámetros de resistencia del suelo (ángulo de fricción y
cohesión) por cada técnica. En la arcilla se desarrollaron ensayos Consolidados-No Drenados
(ensayos tipo CU), para el caso de la arena y por primera vez en un suelo limoso, se realizaron
ensayos de corte directo Consolidados-Drenados (ensayos tipo CD). Esto da una idea del rango
de velocidades en las que fue empleado el nuevo equipo de corte directo, las cuales fueron
desde 0,06000 mm/min (ensayos CD en limo) hasta 0,50000 mm/min (ensayos CU en arcilla y
CD en arena). Esto determina que es posible emplear el nuevo equipo de corte directo del
LANAMME en cualquier rango de velocidad deseado.
De la evaluación del equipo de corte, se descartaron los deformímetros originales, pues no se
encontraban en buenas condiciones. Ambos deformímetros fueron remplazados por deformímetros
digitales calibrados por un laboratorio especializado en la calibración de estos equipos. Tanto, el
anillo de carga como el motor del equipo de corte se encontraban en perfectas condiciones, el
equipo de corte reportó una variación de la velocidad entregada con relación a la velocidad
introducida en el panel de control de menos de un 1%, lo cual cumple con la norma ASTM D- 3080-
04, donde se limita esta diferencia a no mayor de un 5% de variación. Sí fue posible la obtención
de resultados, mediante el empleo del nuevo equipo de corte directo usando la técnica de Etapas
Múltiples y la convencional. Es posible la obtención de resultados mediante las Multietapas con
solamente una muestra, mientras que mediante la forma convencional son necesarias tres
muestras. Los resultados de los parámetros de resistencia, obtenidos mediante el empleo del
nuevo equipo de corte directo, mostraron que no hubo mayor diferencia en la correlación de los
datos mediante la técnica de Etapas Múltiples y la convencional. De los resultados obtenidos se
concluye que, en ensayos tipo CD, la cohesión obtenida mediante la técnica convencional es
aproximadamente 0,10 veces la cohesión obtenida con la técnica en etapas. El ángulo de fricción
obtenido mediante la técnica convencional es aproximadamente 1,3 veces el de la técnica en
etapas. Para ensayos tipo CU se obtuvo que la cohesión de la técnica convencional es
aproximadamente 0,73 veces la de Etapas Múltiples. Mientras que el ángulo obtenido mediante la
técnica convencional es aproximadamente 1,45 veces el de etapas.
Ing. Sergio Sáenz Aguilar, MSc.
Escuela de Ingeniería Civil
Comité Asesor:
Ing. Sergio Sáenz A.
Ing. Jose Rodríguez
Ing. Marcia Cordero S.

Dedicatoria
A mi madre y mis hermanos. Y con un cariño
muy especial a la familia Solís Alvarado.
Gracias a ellos he podido culminar una
etapa muy importante en mi vida.
Agradecimiento
A todo el personal del Área de Geotecnia
del Laboratorio Nacional de Materiales
y Modelos Estructurales de la
Universidad de Costa Rica, Ing. Oscar
Valerio y los señores Manrique Vargas
y Oscar Navarrete, gracias por su
ayuda y observaciones durante la
realización de las pruebas. A los
profesores del comité asesor y a
todas las personas que de una u otra
manera contribuyeron a la realización
de éste trabajo.
Índice
Índice de figuras ........................................................................ iii
Índice de gráficos ...................................................................... iv
Índice de tablas .......................................................................................................vii
Simbología ................................................................................................................. viii
1 Introducción .............................................................................. 1
1.1 El problema y su importancia ........................................................... 1
1.1.1 El problema específico ............................................................... 1
1.1.2 Importancia ....................................................................................... 4
1.2 Antecedentes ..................................................................... 7
1.3 Objetivo General ...................................................................................... 8
1.4 Objetivos Específicos ............................................................................ 8
1.5 Alcances y limitaciones ........................................................................ 8
1.5.1 Alcances ....................................................................... 8
1.5.2 Limitaciones .................................................................................... 10
1.6 Metodología ............................................................................................... 11
1.6.1 Procedimiento convencional ................................................. 11
1.6.2 Multietapas ..................................................................................... 13
1.6.3 Cálculos y gráficos ................................................................... 16
1.6.4 Observaciones ................................................................ 17
2 Descripción del nuevo equipo de corte directo ........................ 17
-i-
2.1 Componentes .............................................................................................. 18
2.2 Características funcionales ........................................................... 24
3 Puesta en marcha del nuevo equipo de corte directo ........... 27
4 Operación del nuevo equipo de corte mediante Etapas
Múltiples ...................................................................................................................... 32
5 Parámetros de resistencia obtenidos ............................................... 36
5.1 Resultados en arcilla ......................................................................... 41
5.2 Resultados en limo ............................................................................... 48
5.3 Resultados en arena ............................................................................ 55
6 Conclusiones y Recomendaciones ........................................................ 62
7 Bibliografía ......................................................................................................... 66
8 Anexos ............................................................................................. 67
-i-
Índice de figuras
Figura 1. Nuevo equipo de Corte Directo/Residual ELE del Laboratorio de

Geotecnia del LANAMME .................................................................... 4
Figura 2. Curva de deformación contra la raíz cuadrada del tiempo .............. 14
Figura 3. Distribución general de la máquina de corte directo .................... 18
Figura 4. Arreglo general del anillo de carga y el mecanismo de transporte de la
caja de corte ................................................................................ 19
Figura 5. Anillo de carga................................................................. 20
Figura 6. Caja de corte ............................................................. 20
Figura 7. Ubicación de los deformímetros horizontal y vertical.................... 21
Figura 8. Colocación de los especímenes en la caja de corte ..................... 22
Figura 9. Tablero de control ............................................................ 23
Figura 10. Panel trasero de la máquina de corte directo ....................... 23
Figura 11. Equipo de vibración empleado para la compactación de las muestas
de arena ...................................................................................... 38
Figura 12. Proceso de remoldeo para la muestra de arcilla ...................... 40
- iii -
Índice de gráficos
Gráfico 1. Curva de calibración del deformímetro de carga ...................... 29

Gráfico 2. Gráfico de comprobación de la velocidad entregada por la máquina
de corte directo, velocidad: 0,03500 mm/min ........................................ 31
Gráfico 3. Gráfico de comprobación de la velocidad entregada por la máquina
de corte directo, velocidad: 0,04272 mm/min ........................................ 31
Gráfico 4. Curva granulométrica de la arena empleada en los ensayos, origen:
Río Toro Amarillo, Guápiles, Tajo Empresa Meco S.A ................................. 37
Gráfico 5. Envolvente de falla, ensayo convencional A, arcilla, caja de corte
cuadrada ..................................................................................... 41
Gráfico 6. Envolvente de falla, ensayo convencional B, arcilla, caja de corte
cuadrada ..................................................................................... 42
Gráfico 7. Envolvente de falla, ensayo convencional C, arcilla, caja de corte
cuadrada ..................................................................................... 42
Gráfico 8. Envolvente de falla, ensayo convencional D, arcilla, caja de corte
cuadrada ..................................................................................... 43
Gráfico 9. Envolvente de falla, ensayo convencional E, arcilla, caja de corte
cuadrada ..................................................................................... 43
Gráfico 10. Envolvente de falla, ensayo en Multietapas M1, arcilla, caja de corte
cuadrada ..................................................................................... 44
cuadrada ..................................................................................... 44
cuadrada ..................................................................................... 45
- iv -
cuadrada ..................................................................................... 45
cuadrada ..................................................................................... 46
Gráfico 15. Envolventes promedio de falla, ensayo convencional y en
Multietapas, arcilla, caja de corte cuadrada .......................................... 47
Gráfico 16. Envolvente de falla, ensayo convencional A, limo, caja de corte
circular ....................................................................................... 48
Gráfico 17. Envolvente de falla, ensayo convencional B, limo, caja de corte
circular ....................................................................................... 49
Gráfico 18. Envolvente de falla, ensayo convencional C, limo, caja de corte
circular ....................................................................................... 49
Gráfico 19. Envolvente de falla, ensayo convencional D, limo, caja de corte
circular ....................................................................................... 50
Gráfico 20. Envolvente de falla, ensayo convencional E, limo, caja de corte
circular ....................................................................................... 50
Gráfico 21. Envolvente de falla, ensayo en Multietapas M1, limo, caja de corte
circular ....................................................................................... 51
circular ....................................................................................... 51
circular ....................................................................................... 52
circular ....................................................................................... 52
circular ....................................................................................... 53
Multietapas, limo, caja de corte circular ............................................... 54
Gráfico 27. Envolvente de falla, ensayo convencional A, arena, caja de corte
cuadrada ..................................................................................... 55
-v-
Gráfico 28. Envolvente de falla, ensayo convencional B, arena, caja de corte
cuadrada ..................................................................................... 56
Gráfico 29. Envolvente de falla, ensayo convencional C, arena, caja de corte
cuadrada ..................................................................................... 56
Gráfico 30. Envolvente de falla, ensayo convencional D, arena, caja de corte
cuadrada ..................................................................................... 57
Gráfico 31. Envolvente de falla, ensayo convencional E, arena, caja de corte
cuadrada ..................................................................................... 57
Gráfico 32. Envolvente de falla, ensayo en Multietapas M1, arena, caja de corte
cuadrada ..................................................................................... 58
cuadrada ..................................................................................... 58
cuadrada ..................................................................................... 59
cuadrada ..................................................................................... 59
cuadrada ..................................................................................... 60
Multietapas, arena, caja de corte cuadrada ........................................... 61
- vi -
Índice de tablas
Tabla 1. Especificaciones del equipo de corte directo ......................... 24

Tabla 2. Modos de operación del equipo de corte directo ....................... 26
Tabla 3. Datos de la calibración del anillo de carga, según el fabricante ....... 28
Tabla 4. Resultado de las pruebas de caracterización para las muestras
empleadas .................................................................................... 36
Tabla 5. Porcentajes de saturación (S) y humedades (W) para las muestras de
limo ........................................................................................... 39
Tabla 6. Porcentajes de saturación (S) y humedades (W) para las muestras de
arcilla ......................................................................................... 40
Tabla 7. Resumen de resultados de los ensayos en suelo arcilloso, ensayo CU.
....................................................................................................................... 46
Tabla 8. Parámetros de resistencia de la muestra de suelo arcilloso, ensayo
CU ............................................................................................. 47
Tabla 9. Resumen de resultados de los ensayos en suelo limoso, ensayo CD.53
Tabla 10. Parámetros de resistencia de la muestra de suelo limoso, ensayo CD.
....................................................................................................................... 54
Tabla 11. Resumen de resultados de los ensayos en arena, ensayo CD ......... 60
Tabla 12. Parámetros de resistencia de la muestra de arena, ensayo CD ....... 61
- vii -
Simbología
 Ángulo de resistencia al corte del suelo

C Ángulo de resistencia al corte, obtenida meditante la aplicación de la técnica convencional
M Ángulo de resistencia al corte, obtenida meditante la aplicación de la técnica en Multietapas
A Área nominal de la muestra
Ph Carga horizontal aplicada sobre la muestra
Pv Carga vertical aplicada sobre la muestra
av Coeficiente de compresibilidad
cv Coeficiente de consolidación
R2 Coeficiente de correlación
k Coeficiente de permeabilidad
c Cohesión
cC Cohesión, obtenida meditante la aplicación de la técnica convencional
cM Cohesión, obtenida meditante la aplicación de la técnica en etapas
CR Constante del anillo de carga
CD Ensayo de corte directo Consolidado - Drenado
CU Ensayo de corte directo Consolidado – No Drenado
 Esfuerzo cortante
n Esfuerzo normal
GS Gravedad específica del suelo
SUCS Sistema Unificado de Clasificación de Suelos
t100 Tiempo necesario para que ocurra el 100% de la consolidación del suelo bajo una carga normal
t50 Tiempo necesario para que ocurra el 50% de la consolidación del suelo bajo una carga normal
tf Tiempo necesario para que ocurra la falla de la muestra de suelo en el ensayo de corte directo
- viii -
Ugalde, j. Múltiples en el ensayo de corte directo
1 Introducción
1.1 El problema y su importancia
1.1.1 El problema específico
Existen una serie de parámetros referentes al terreno que son indispensables en
cualquier construcción u obra de ingeniería civil. Muchos de estos parámetros se
obtienen a partir de ensayos realizados en el laboratorio.
La finalidad de los ensayos de corte, es determinar la resistencia de una muestra de

suelo, sometida a fatigas y/o deformaciones que simulen las que existen o existirán en el
terreno producto de la aplicación de una carga.
El ensayo de corte directo tiene como objetivo determinar la resistencia al esfuerzo

cortante de una muestra, valor que, entre otras cosas, será muy útil para el cálculo de la
estabilidad de taludes o para la capacidad de soporte. La resistencia al esfuerzo
cortante en el suelo se debe a dos componentes: la cohesión, aportada por la fracción
fina del suelo y responsable, a su vez, del comportamiento plástico de éste y el
rozamiento interno entre las partículas granulares o fricción.
Para conocer o determinar esta resistencia del suelo, en el laboratorio uno de los
equipos que se usa es el aparato de corte directo. El más típico es una caja de sección
cuadrada o circular dividida horizontalmente en dos mitades; dentro de ella se coloca la
muestra de suelo con piedras porosas en ambos extremos, se aplica una carga vertical
de confinamiento y luego una carga horizontal creciente que origina el desplazamiento de
la mitad móvil de la caja originando el corte de la muestra.
El ensayo de corte directo convencional consiste en someter una muestra situada dentro
de este anillo o caja a una carga normal constante y a un esfuerzo lateral que se va
incrementando de forma progresiva, de forma que se lleva la muestra hasta la falla.
-1-
Mientras, se mide el esfuerzo aplicado y el desplazamiento producido entre los dos

bloques. Datos que más tarde se proyectan en una gráfica a partir de la cual se puede
obtener la resistencia al corte de esa muestra para la carga normal aplicada, utilizando el
criterio Mohr-Coulomb.
El ensayo de corte directo en Etapas Múltiples o Multietapas, se basa en los mismos

principios que el ensayo convencional. La diferencia radica en que la muestra de suelo es
cargada sucesivamente bajo dos o más presiones normales o carga normal durante la
prueba. Por lo general siempre se usan tres cargas mínimo, mientras que en el corte
directo convencional la prueba se lleva cabo con una sola carga normal por muestra.
El procedimiento del ensayo de Etapas Múltiples plantea una clara ventaja, principalmente
económica y de tiempo, ante el método de corte directo convencional. Por lo tanto, en
un ensayo de corte directo en Multietapas es posible obtener resultados con solamente
una muestra; mientras que, con el ensayo convencional son necesarios al menos dos
muestras; o sea, se deben realizar al menos dos cortes. Sin embargo, lo más
recomendable en el ensayo convencional es analizar tres muestras.
El procedimiento del ensayo de corte directo en Multietapas presenta una serie de

ventajas en relación con la técnica convencional. Entre las ventajas que muestra la
técnica en etapas se pueden citar las siguientes: disminución del tiempo de ensayo
necesario para obtener resultados, disminución de la cantidad de muestras necesarias,
se disminuye el problema de dispersión de datos debido a que los resultados provienen
de un espécimen y no de tres como es el caso del ensayo convencional. Todas estas
ventajas son de consideración, ya que repercuten en factores muy importantes como el
costo y el tiempo necesarios para la obtención de resultados mediante estos análisis.
Resulta importante analizar las ventajas y desventajas del ensayo de corte directo en
relación a la técnica de Multietapas. Es claro que el ensayo en Multietapas presenta
-2-
ventajas que infieren en factores tan trascendentales como el costo y el tiempo de

ensayo, por lo que es necesario analizar el grado de validez que tienen sus resultados.
También es importante el estudio de esta técnica con el fin de determinar qué grado de
validez tiene con relación a la técnica convencional; esto, en cuanto varía el factor de
seguridad en los resultados obtenidos con la técnica en Multietapas en comparación con
la convencional. Lo anterior es posible al comparar las envolventes obtenidas con ambas
técnicas.
La intención con este estudio es evaluar y validar los resultados del ensayo en
Multietapas. Esto se hace comparando los resultados de ambas pruebas. Para ello se
analizan tres tipos de muestras, un suelo cohesivo de alta plasticidad (arcilla o arcilla
expansiva), un suelo friccionante (arenoso) y un limo de baja compresibilidad. De esta
manera se pretende determinar el rango de aplicabilidad del método en Multietapas. Es
importante saber si el método presenta alguna limitación debido al tipo de suelo
analizado o si los resultados son confiables para cualquier tipo de suelo; esto siempre en
comparación con la técnica convencional de realizar el ensayo de corte directo.
El ensayo de corte directo en Etapas Múltiples es posible realizarlo con éxito debido al
grado de control de la velocidad con que se aplica la carga, si el técnico del laboratorio
posee un equipo que le proporcione esta ventaja, él podrá entonces realizar con éxito el
ensayo en Etapas Múltiples, ya que si el técnico no está en capacidad de detener la
prueba a tiempo ésta se convertirá en un ensayo convencional y no en un ensayo en
etapas.
Actualmente el Laboratorio Nacional de Materiales y Modelos Estructurales (LANAMME)

de la Universidad de Costa Rica ha adquirido un equipo de corte, ver Fig. 1 (aparato de
Corte Directo/Residual ELE International, No. serie UCR 221337, número de serie del
Laboratorio de Geotecnia del LANAMME MD-003) que hace posible este control de
velocidad y se realiza con éxito el ensayo en Multietapas. No obstante, hasta la fecha,
-3-
nadie ha puesto en marcha ni calibrado este equipo; razón por la cual este proyecto de
investigación pretende cumplir esta función.
Figura 1. Nuevo equipo de Corte Directo/Residual ELE del Laboratorio de Geotecnia del LANAMME.
Se hace necesario determinar la validez del ensayo de corte directo en Multietapas con
la operación de este nuevo equipo, lo que vendría en favor de la operación del
Laboratorio de Geotecnia del LANAMME, con la implementación de una técnica moderna
y ventajosa.
Con la realización de este trabajo se contribuye con el desarrollo del conocimiento

sobre el comportamiento de la técnica en etapas de los ensayos de corte.
Contribuyendo así, a la comprensión de los resultados de la técnica en Multietapas en el
ensayo de corte directo mediante al empleo de equipos similares a los presentes en el
LANAMME de la Universidad de Costa Rica.
1.1.2 Importancia
Debido a las importantes ventajas, mencionadas anteriormente, que plantea el ensayo de
corte directo en Etapas Múltiples en comparación con el ensayo de corte directo
convencional, resulta valioso identificar la veracidad de los resultados del ensayo en
Multietapas. Por tanto, es relevante el objetivo de este proyecto, que busca determinar
la posibilidad de obtener resultados con el equipo de Corte Directo/Residual ELE
-4-
International (MD-003) del LANAMME empleando la técnica de Etapas Múltiples y, que

estos resultados, se equiparen con los obtenidos mediante la técnica convencional.
Para aplicar la técnica de Etapas Múltiples en el ensayo de corte directo no es necesario

la adquisición de algún equipo especial ya que se puede emplear el equipo para corte
directo convencional, por lo que se obtienen ventajas sin la necesidad de nuevas
inversiones; simplemente con la implementación de una técnica.
La aplicación de los resultados del ensayo de corte directo son de gran importancia
cuando construyen muros de contención que se verán afectados por el empuje que
generan las diferentes capas del suelo debido a que las capas tienden a traslaparse
entre sí; especialmente cuando se aumenta el porcentaje de humedad en el suelo. Los
resultados de este tipo de ensayo son importantes en la determinación de la capacidad
de carga en bases y fundaciones para estructuras en arcillas homogéneas saturadas,
inmediatamente después de la construcción. Esto, debido a que el terreno bajo una
fundación es presionado por la falla y asume fallar por corte.
El valor de la resistencia o cohesión aparente, c, debido al deslizamiento de tierra es

aplicable en el uso de cálculos en los problemas de estabilidad a corto plazo. El ángulo
de resistencia al corte  es requerido para obtener los coeficientes de presión o
coeficientes de empuje lateral en diferentes cálculos. Estos coeficientes son dados en
libros y textos de Ingeniería de Fundaciones.
Para el análisis a largo plazo en estabilidad de taludes, muros de contención, diques de

tierra, los parámetros c y  son requeridos para determinar la resistencia al
deslizamiento. La estabilidad de taludes en una arcilla preconsolidada está basada en los
parámetros cr y σr de resistencia residual. Dado lo anterior, es claro que los resultados
de este tipo de ensayo pueden ser empleados en obras de gran importancia; es por
ello, que se debe de tener toda la certeza posible y confianza en dichas metodologías.
-5-
De lo anterior, se desprende la importancia del tipo de investigación que se ha

realizado, con la cual es posible evaluar la calidad de una de las pruebas de corte para
obtener dichos parámetros.
Este trabajo no sólo contribuirá con el estudio de la técnica en sí, sino que también
posee un valor práctico, debido a que le permitirá al Laboratorio de Geotecnia del
LANAMME a despejar las dudas que puedan tener en cuanto al empleo de esta técnica
con el nuevo aparato de Corte Directo/Residual ELE MD-003. Lo anterior le brindará una
herramienta más al laboratorio para tener certeza sobre el grado de veracidad de los
ensayos realizados con ésta técnica y a la vez, implementarla en los posteriores ensayos
que se realicen.
Con la implementación de la técnica de Etapas Múltiples se permiten alcanzar

posibilidades importantes en relación con las planteadas en el ensayo convencional. Se
logra así una disminución de aspectos como son: las muestras necesarias para obtener
un resultado de la prueba, el tiempo necesario del ensayo, disminución del costo del
ensayo y además, se disminuye el problema de dispersión de datos que se puede
presentar en el ensayo convencional.
Aspectos como los mencionados anteriormente se vuelven de gran importancia en

ensayos de corte directo Gigante, donde se tienen cajas de corte con dimensiones de
hasta 60x60x40cm, ya que es difícil obtener las muestras suficientes para realizar un
ensayo convencional. En ensayos con testigos de 100x100 mm alcanzar el número de
muestras suficientes para la realización de un ensayo convencional puede ser difícil, en un
ensayo de corte directo gigante este factor se complica aún más.
Cuando se da la aparición de nuevas técnicas que presentan ventajas importantes en

relación a las técnicas existentes, resulta importante su estudio para descartarlas o
aprobarlas sobre la base de una razón apropiada y que se sustente en un estudio serio,
-6-
imparcial y analítico; con esto se evita la simple aceptación de la técnica por sus
ventajas aparentes.
1.2 Antecedentes
El ensayo de corte directo es el más antiguo de los ensayos de la Mecánica de Suelos
y, todavía hoy, se continua utilizado para estudiar los suelos en rotura, debido a su
sencillez de ejecución. Sin embargo, su procedimiento ha variado muy poco durante todo
este tiempo. Dicho procedimiento se encuentra normado por la “American Society of
Testing and Materials” (ASTM). La norma de la ASTM que se encuentra actualmente
vigente para esta prueba es la ASTM D-3080-04, establecida por el comité D18.05.
En Costa Rica se introduce por primera vez la técnica de Etapas Múltiples en 1991 por
Rodolfo Jiménez en su investigación por determinar los parámetros de resistencia al
corte en suelos residuales procedentes del Cerro Santo Cristo de Ochomogo,
Carretera San José-Cartago.
La técnica de corte directo en Etapas Múltiples se ha estudiado muy poco, a pesar de

presentar ventajas importantes. Aunque actualmente se cuenta con las condiciones
necesarias para llevar a cabo la técnica de Etapas Múltiples en el ensayo de corte
directo y de presentar ventajas importantes, el ensayo no se ha extendido ni ha venido a
sustituir al ensayo de corte directo convencional en su totalidad. El poco empleo de la
técnica en etapas se puede deber al escaso estudio que se ha llevado a cabo en
relación a la técnica de Etapas Múltiples. El ensayo de corte directo en Etapas Múltiples
presenta el inconveniente que se pueden desarrollar varios planos de falla, por lo que
son pocos los que han confiado en los resultados de dicha prueba, pero no han
desarrollado estudios profundos ni específicos en el análisis de dicha técnica. A pesar
de lo mencionado anteriormente, sí se cuenta con investigadores (Solís, V. 1998) que
en el desarrollo de sus investigaciones, ha implementado esta técnica, debido a las
ventajas de tiempo que posee dicha metodología.
-7-
1.3 Objetivo General

- Implementar la técnica de Etapas Múltiples en el ensayo de corte directo
mediante el empleo del nuevo aparato de Corte Directo/Residual ELE MD-003
del Laboratorio de Geotecnia del LANAMME, como desarrollo de una prueba
alternativa e importante para determinar las características de resistencia del
suelo.
1.4 Objetivos Específicos

- Determinar el ángulo de fricción y la cohesión (parámetros de resistencia) de
suelos cohesivos y suelos granulares mediante el ensayo de corte directo en
Etapas Múltiples y la técnica convencional.
- Identificar ventajas y desventajas en el ensayo de corte directo en Multietapas
en relación con el ensayo de corte directo convencional.
- Establecer un procedimiento operacional para el nuevo equipo de corte del
LANAME, (aparato de Corte Directo/Residual ELE International, MD-003).
- Determinar velocidades adecuadas para la realización del ensayo de corte
directo en Etapas Múltiples para diferentes tipos de suelos.
1.5 Alcances y limitaciones

1.5.1 Alcances
- El presente estudio ha pretendido lograr una evaluación de un procedimiento de
laboratorio en la caracterización de suelos; por lo tanto, para los fines de este
proyecto, no se limita a un sitio de estudio en particular, sino, por cubrir una
gama de suelos que se pueden presentar en la práctica, arcilla, arena y limo.
- En este proyecto se ha pretendido alcanzar una comparación de cinco resultados

por tipo de ensayo, es decir comparar cinco resultados del ensayo de corte
directo en Etapas Múltiples contra cinco resultados de la técnica convencional,
-8-
para cada tipo de suelo; y tener como resultado un total de quince ensayos por
cada técnica convencional y Multietapas, para lograr un total de treinta ensayos.
- Para la determinación de la validez de los resultados del ensayo de corte directo

en Etapas Múltiples se aceptaron como verdaderos los resultados del ensayo
convencional. Lo anterior, por la aceptación de los resultados que la prueba
convencional ha tenido a lo largo de los años. También, debido a la vigencia que
ha mantenido la técnica durante todo este tiempo. Sin embargo, no se debe
olvidar que la prueba de Triaxial es el ensayo que mejor reproduce las
condiciones del suelo en el laboratorio; por ende, brinda mejores resultados que
la prueba de corte directo.
- Esta investigación se refiere a dos técnicas de ensayo de corte específico:

ensayos de corte directo convencional y en Multietapas. Por esta razón no se
realizaron ningún otro tipo de ensayo con los cuales se puedan determinar los
mismos parámetros estudiados; como por ejemplo, los ensayos Triaxiales
convencionales y en Multietapas.
- Para llevar a cabo estos ensayos se empleó el nuevo equipo de corte del
LANAMME, específicamente el aparato de Corte Directo/Residual ELE
International con la serie #221337 de la UCR. Su número de serie del
Laboratorio de Geotecnia del LANAMME es el MD-003.
- No se han realizado ensayos in situ con los cuales es posible determinar

parámetros de cohesión y ángulo de fricción para corroborar los datos del
ensayo de corte directo en Multietapas, únicamente se ha empleado la técnica
convencional de corte directo para la evaluación de los resultados en Etapas
Múltiples.
-9-
1.5.2 Limitaciones
- Dado el tipo de proyecto las principales limitaciones que se presentan están
referidas a las mismas limitaciones que poseen los ensayos de corte directo
convencional y Etapas Múltiples; entre las cuales, se pueden citar las
relacionadas con la superficie de falla que es una superficie de rotura inducida y
puede darse la opción de que no represente el plano más débil. Con Multietapas
cabe la posibilidad que la superficie de falla no sea la misma en cada etapa de
carga normal y la distribución de tensión, en la superficie de falla, no sea
uniforme.
- El área de contacto del plano de corte disminuye en la medida que se produce el

desplazamiento horizontal relativo entre ambas mitades de la caja; esto no es
demasiado significativo, cuando las muestras fallan a deformaciones muy bajas.
- El empleo del nuevo aparato de Corte Directo/Residual ELE International MD-003

limita los ensayos a especímenes pequeños, de 60 mm y 100 mm cuadrado y
muestras de 2,42 pulg y 2,5 pulg de diámetro únicamente.
- No se pueden medir presiones intersticiales; de modo que, la única manera de

controlar el drenaje es controlando la velocidad de desplazamiento horizontal.
- Cuando se diseñó la caja de corte, se supuso que la superficie de falla real sería
plana y que el esfuerzo cortante tendría una distribución uniforme a lo largo de
ésta; sin embargo, con el tiempo se estableció que estas suposiciones no
siempre son válidas
- Al emplear en el ensayo una muestra muy pequeña, los errores de preparación

son relativamente importantes.
- 10 -
1.6 Metodología
En esta sección se describen las metodologías empleadas en los ensayos realizados,
tanto con la técnica convencional como con la de Etapas Múltiples; así como, todas las
relaciones matemáticas necesarias para la obtención de los parámetros de resistencia
del suelo mediante el ensayo de corte directo y una serie de observaciones relacionadas
con el tipo de ensayo desarrollado en este proyecto de graduación.
1.6.1 Procedimiento convencional.

- Método para suelos no cohesivos. Se pesa una muestra de arena (seca o de
humedad conocida) suficiente para hacer tres ensayos a la misma densidad. Se
ensambla la caja de corte, se obtiene la sección (A) de la muestra y se coloca la
arena en la caja junto al pistón de carga y la piedra porosa.
o Se aplica la carga vertical (Pv) y se coloca el dial para determinar el
desplazamiento vertical (se debe incluir el peso del pistón de carga en el
peso Pv). En ensayos consolidados se comienza cuando el asentamiento se
ha detenido; en suelos no cohesivos, esto puede hacerse a partir de la
aplicación de Pv.
o Se separa la caja de corte, se fija el bloque de carga y se ajusta el

deformímetro para medir el desplazamiento cortante (en ensayos saturados
se debe saturar la muestra el tiempo necesario). Luego se comienza a
aplicar la carga horizontal midiendo desde los deformímetros de carga, de
cambio de volumen y de desplazamiento cortante. Si el ensayo es del tipo
deformación controlada se toman esas lecturas a desplazamientos
horizontales de cinco, diez y cada diez o veinte unidades. La tasa de
deformación unitaria debe ser del orden de 0,5 a no más de 2 mm/min. y
deberá ser tal que la muestra falle entre tres y cinco minutos. Se repite el
procedimiento por lo menos en tres muestras más, utilizando un valor
- 11 -
distinto de carga vertical (se sugiere doblar la carga por cada muestra
siguiente).
- Método para suelos cohesivos. Se moldean tres o cuatro probetas de una

muestra de suelo inalterada, utilizando un anillo cortante para controlar el tamaño.
Se ensambla la caja de corte, se saturan las piedras porosas y se mide la caja
para calcular el área (A) de la muestra. Se coloca la muestra en la caja de corte,
las piedras porosas y el pistón de carga sobre el suelo, la carga normal Pv y se
ajusta el deformímetro vertical. Para un ensayo consolidado es necesario
controlar el deformímetro vertical igual que en el ensayo de consolidación para
determinar cuando la consolidación haya terminado.
o Luego, se separan las mitades de la caja de corte dejando una pequeña

separación y se empalma la cabeza de carga, asegurando que la carga
normal refleje la fuerza normal más el peso del bloque de carga. Se acopla
el deformímetro de deformación cortante y se fija en cero tanto el
deformímetro horizontal como vertical (en ensayos saturados se llena la
caja con agua y se espera la saturación de la muestra).
o Se aplica la carga de corte tomando lecturas de los indicadores de carga

horizontal, de desplazamientos de corte y vertical (cambios de volumen). En
ensayos de deformación controlada, las lecturas se toman a
desplazamientos horizontales de cinco, diez y cada diez o veinte unidades.
o La tasa de deformación unitaria debe ser la misma que en el caso anterior

(no más de 2 mm/min) tal que el tiempo de falla oscile entre cinco y diez
minutos, a menos que el ensayo sea consolidado drenado. La velocidad de
deformación para este último, debería ser tal que el tiempo para que
- 12 -
ocurra la falla (tf) sea: tf = 50* t50, donde t50 es el tiempo necesario para
que ocurra el 50% de la consolidación bajo la carga normal Pv.
o Al finalizar el ensayo, se remueve el suelo y se toman muestras para

determinar el contenido de humedad. El procedimiento se repetirá para las
muestras adicionales.
1.6.2 Multietapas
- El procedimiento para aplicar la técnica de etapas múltiples es muy similar al
procedimiento descrito para el ensayo convencional, esta técnica se basa en los
mismos conceptos, pero presenta la diferencia de realizarse en etapas.
- En el caso de ensayos no drenados la tasa de deformación unitaria debe ser del

orden de 0,5 a no más de 2 mm/min y deberá ser tal, que la muestra falle entre
tres y cinco minutos, para materiales no cohesivos y de cinco a diez minutos para
materiales cohesivos.
- Para el caso de ensayos drenados, primero se debe de determinar la velocidad

de aplicación del ensayo, esto está relacionado con la consolidación de las
muestras.
- La consolidación de arcillas es un fenómeno que ocurre en un intervalo de tiempo

y, para propósitos prácticos, es necesario conocer o determinar la tasa de
consolidación cuando ocurren los asentamientos. La primera teoría de
consolidación para arcillas fue propuesta por Terzaghi en 1925. Posteriormente,
Taylor (1948) desarrolló soluciones aproximadas para la ecuación diferencial
resultante.
- 13 -
Las derivaciones matemáticas de la teoría se basan en las siguientes suposiciones:

» El suelo es un material homogéneo compuesto por arcilla y agua.
» La saturación es completa.
» La compresibilidad del agua es despreciable.
» La compresibilidad de las partículas sólidas es despreciable.
» Los cambios volumétricos ocurren solamente por reacomodo de las partículas y
flujo (expulsión) de agua.
» El flujo de agua es unidireccional y coincide con la dirección de la compresión.
» La ley de Darcy gobierna el proceso de migración del agua de los poros.
» Las cargas aplicadas producen deformaciones unitarias pequeñas en el suelo y, por
lo tanto, el coeficiente de compresibilidad av, y el coeficiente de permeabilidad k,
permanecen constantes durante el proceso de consolidación.
- A partir de la consolidación de un espécimen debido a una carga normal se

obtiene una curva de deformación contra la raíz cuadrada del tiempo (ver Fig. 2.)
t100 Raíz del tiempo (min)
Superficie Porosa
Superficie Porosa
Deformación (mm)
Figura 2. Curva de deformación contra la raíz cuadrada del tiempo.
o El valor de la raíz de t100 se obtiene de la intersección de la línea tangente

a la parte recta temprana de la curva con la prolongación horizontal del
punto que representa el 100% de la consolidación.
- 14 -
o El valor de t100 se obtiene al multiplicar el valor de la raíz de t100 por él

mismo.
o El valor de t100 se relaciona con el tiempo de falla mediante la siguiente

ecuación empírica:
tf = 12,7 * t100 (min) 1
o El coeficiente de consolidación, cv, se puede obtener de la siguiente

ecuación
cv = 0,103 H2 * 1/t100 [m2/año]
donde H es el espesor del espécimen y t100 esta en minutos.
- Una vez determinada la velocidad, para cualquier tipo de ensayo, se procede a

realizar el corte de la misma forma que en el ensayo de corte directo. Esto puede
ser mediante tensión controlada o deformación controlada.
- Para lograr una etapa del ensayo, se debe detener el ensayo cuando se logre
determinar que se ha alcanzado la falla.
- A la misma muestra se le aplica el doble de la carga normal anterior. Para ensayos

CD o CU se espera el tiempo necesario hasta que suceda la consolidación del
espécimen bajo la nueva carga PV; de este modo se da inicio a la segunda etapa.
De igual forma, se debe detener la prueba cuando en esta etapa cuando se está
cerca de la falla de la muestra para luego terminar con la tercera etapa.
- Se debe tener el cuidado de determinar cuándo se tiene que detener la prueba;

si pasa mucho tiempo (se deforma demasiado el espécimen) el ensayo se puede
convertir en un ensayo convencional.
1
Gibson y Henkel, 1954.
- 15 -
- En un ensayo en etapas múltiples se reduce el número de cortes a simplemente

uno; en el cual, el espécimen es sometido a tensiones efectivas normales distintas
durante la prueba de corte (al menos tres diferentes). Así, se obtienen los
resultados suficientes para determinar la envolvente de rotura de la muestra y de
este modo, determinar su ángulo de fricción y el valor de la cohesión de la
muestra.
1.6.3 Cálculos y gráficos

Los siguientes cálculos son aplicables tanto a suelos cohesivos como a suelos no
cohesivos.
- Se grafican en escala natural las curvas de deformación, donde la ordenada será
la deformación horizontal y la abscisa el tiempo necesario de las distintas
probetas. Se obtiene la máxima deformación horizontal. Con los valores de carga
vertical y tangencial se calcula la tensión tangencial y la tensión normal.
- Gráficamente se pueden obtener el esfuerzo cortante () y el esfuerzo normal (n),

mediante las siguientes expresiones:
 = Ph / A ( kg/cm2 ) y n = Pv / A ( kg/cm2 )
donde:
Pv = carga vertical aplicada (kg)
Ph = carga horizontal aplicada (kg)
A = área nominal de la muestra (cm2)
- Con los datos de  y n de cada una de las probetas, se traza la recta intrínseca
y de ella se obtiene c y , donde c es la ordenada de la recta hasta el punto cero
de las abscisas y  el ángulo que forma la horizontal con la recta intrínseca.
- Es posible trazar además la curva de deformaciones verticales, donde se llevan en

ordenadas las deformaciones (asentamiento-hinchamiento) y en abscisas el
- 16 -
tiempo, con este grafico se puede ver la variación volumétrica de la muestra

durante el ensayo.
1.6.4 Observaciones.
- La velocidad del ensayo debe ser la estipulada, principalmente en ensayos
drenados, en donde si la velocidad es muy rápida la presión de poros no es capaz
de disiparse.
- Es fundamental que en ensayos consolidados, ésta se realice completamente. Las
lecturas de los comparadores (diales) y de las fuerzas tangenciales aplicadas
deben hacerse con especial cuidado, al igual que el trazado de las curvas. La
ventaja de este tipo de ensayos es la simplicidad y velocidad de avance para
suelos cohesivos.
- Es conveniente recordar que el propósito de efectuar ensayos de corte en el
laboratorio es reproducir las situaciones del terreno, pero como las condiciones
in situ están en etapa de investigación, el mejor ensayo de laboratorio será aquel
con el cual mejor se entiendan y controlen las condiciones de fatiga y
deformación; tal como ocurre en un ensayo triaxial.
- Las muestras de suelos cohesivos, se deben moldear (en lo posible) dentro de
una cámara húmeda.
- En arcillas muy blandas, el separar las mitades de la caja de corte se realizará
cuidadosamente porque el material podría ser extruido fuera de la caja por la zona
de separación, en estos casos se deben utilizar cargas verticales pequeñas.
2 Descripción del nuevo equipo de corte directo

A partir de la figura 3 y hasta la figura 10 se presentan las especificaciones generales
del nuevo equipo de corte directo empleado durante las pruebas. También se describe la
metodología de operación utilizada durante las pruebas; la cual, puede ser tomada como
base para el desarrollo de futuras pruebas con este equipo.
- 17 -
2.1 Componentes
Tornillo de soporte del brazo

de carga
Soporte de la carga
Figura 3. Distribución general de la máquina de corte directo.
- 18 -
1. Balines. 8. Deformímetro para medir desplazamiento horizontal.

2. Carril superior. 9. Brazo guía del cuello de cisne.
3. Marco inferior. 10. Tornillo.
4. Eje de carga horizontal. 11. Tornillos fijadores de la caja de corte directo.
5. Deformímetro para medir desplazamiento vertical. 12. Cuello de cisne
6. Brazo para ubicación del deformimetro. 13. Yugo de carga vertical.
7. Tornillo. 14. Pin de carga vertical.
15. Tornillo de desagüe.
Figura 4. Arreglo general del anillo de carga y el mecanismo de transporte de la caja de corte.
- 19 -
1. Adaptador acanalado
2. Acople ajustable
3. Soporte del cuello de cisne
4. Calibrador
5. Cuello de cisne
Figura 5. Anillo de carga.
Piedra porosa adicional, para ensayos

con muestras de 20 mm de espesor
1U. Sección superior de la caja de corte.

1L. Sección inferior de la caja de corte
2U. Tapa superior.

2L. Tapa de fondo.
3U. Piedra porosa superior.

3L. Piedra porosa inferior.
4. Tornillos de alineación.
5. Tronillos de separación.
Figura 6. Caja de corte.
- 20 -
1. Deformímetro para medir el desplazamiento vertical.

2. Sujetador del deformimetro.
3. Brazo para ubicación del deformimetro.
4. Tornillo.
5. Deformímetro para medir el desplazamiento horizontal.
6. Sujetador del deformimetro.
7. Brazo guía del cuello de cisne.
8. Tornillo.
Figura 7. Ubicación de los deformímetros horizontal y vertical.
- 21 -
Caja para moldeo de la

muestra.
Pieza de madera para

desmoldar la muestra
Caja para moldeo de la

muestra.
Piedra porosa y tapa de

fondo en posición.
Figura 8. Colocación de los especímenes en la caja de corte.
- 22 -
Hacia adelante Hacia adelante,

máxima velocidad
Hacia atrás Hacia atrás, máxima velocidad Enter
Figura 9. Tablero de control.
1. Conexión eléctrica.
2. Interruptor ON/OFF.
3. Selector fusibles/voltaje.
4. Conexión de salida RS232.
Figura 10. Panel trasero de la máquina de corte directo
- 23 -
2.2 Características funcionales

La nueva máquina de corte directo está provista con un microprocesador de control, con
pantalla LCD, tablero sensitivo de contacto, variación de velocidad desde 0,00001
hasta 9,99999 mm/min y con capacidad de emplear muestras cuadradas arriba de los
100 mm de lado.
La máquina de corte, también, cuenta con un una salida RS232 para conectarse con un
computador de escritorio o personal desde el cual es posible llevar el control del
ensayo, lo que permite realizar pruebas de duración prolongada, como por ejemplo
aquellas que necesiten más de un día para su realización.
Tabla 1. Especificaciones del equipo de corte directo.

Características
Largo Ancho Altura
Dimensiones
320 mm 1135 mm 1260 mm
Tamaño máximo de muestra 100 mm
Máxima carga normal 1000 kg

Muestras cuadradas de 60 mm de lado 100 Kg
10:1 proporción máxima de esfuerzo 2,8 N/mm2
Máxima carga de corte 4,5 KN
Peso 70 Kg
Fuente: ELE internacional.
Este equipo de corte directo está diseñado para multiplicar la carga normal por diez, es
decir que si se coloca un peso de un kilogramo en el soporte para la carga, sobre la
muestra se estará aplicando una carga de 10 kilogramos; por esto, se dice que el
equipo posee un brazo de palanca de diez.
- 24 -
El anillo de carga del equipo de corte directo tiene una capacidad de 4,5 KN, el cual no
se recomienda se empleé más allá del 80% de su capacidad.
Descripción de los controles:
El interruptor de encendido y apagado (ver Fig. 10) se encuentra en el panel
trasero de la máquina de corte. Cuando este interruptor se coloca en ON, al inicio el
tablero de control se mostrara de la siguiente manera por espacio de unos dos
segundos:
Una vez que una serie de revisiones automáticas electrónicas sean hechas y esta revisión
es realizada con éxito, la pantalla del panel de control aparecerá de la siguiente manera:
Si el equipo se encuentra conectado a un computador la pantalla del panel de control

aparecerá como lo siguiente:
La notación X.XXXXX indica la última velocidad que se empleó en el equipo de corte

directo, es decir, la última velocidad almacenada en la memoria del equipo de corte.
- 25 -
Con la tecla [MODE] es posible seleccionar distintos modos de operación que dispone
el equipo de corte directo, estos modos de operación se muestran en la siguiente tabla.
Tabla 2. Modos de operación del equipo de corte directo.

Nombre Descripción
Manual Modo de control desde el Tablero de Control
Serial Modo de operación vía interfase RS232
Set 0 Datum Modo de operación de dato o punto de regreso, punto cero.
Configuración de las opciones del sistema (unidades, tipo, contraste,
Set-Up
diagnóstico)
Cuando la tecla [Mode] es repetidamente oprimida se pasará por los distintos modos de
operación en el siguiente orden: Manual, Serial, Set 0 Datum y finalmente por Set-Up,
cuando se muestre el modo deseado se debe de oprimir la tecla [Enter] para que este
modo de operación quede seleccionado o presione [Esc] para cancelar la acción y volver
al modo de operación establecido anteriormente.
En modo Manual la pantalla de control se verá de la siguiente forma:
La línea superior mostrará el estado del sistema y la velocidad actual. Dicha velocidad se
puede cambiar en cualquier momento mediante el tablero digital, la nueva velocidad se
mostrará en la línea inferior, en el lugar marcado por los símbolos #, una vez escrita la
velocidad deseada y presionando la tecla [Enter], la nueva velocidad quedará activada.
El motor del equipo de corte es controlado mediante los botones de control (ver Fig.
9):
[Stop] Cancela todo movimiento del motor.
[Forward] Mueve hacia adelante la caja de corte a la velocidad presente.
[Reverse] Mueve hacia atrás la caja de corte a la velocidad presente.
- 26 -
[Fast Forward] Mueve hacia adelante la caja de corte a la máxima velocidad.

[Fast Reverse] Mueve hacia atrás la caja de corte a la máxima velocidad.
[Run] Mueve hacia adelante la caja de corte a la velocidad presente.
[Pause] Pone en pausa el motor, durante esta pausa se puede
introducir una nueva velocidad mediante el tablero de control, al volver a oprimir la tecla
de pausa, la máquina continuará hacia delante con la nueva velocidad.
Para seleccionar el modo de operación Set 0 Datum presione la tecla [Mode] hasta que
la pantalla se muestre de la siguiente forma:
Una vez que la pantalla se muestre de esta manera presione la tecla [Ent] para dejar
activo este modo de operación.
Cuando este modo de operación, Punto de Retorno (Set 0 Datum), está activo se
establece un punto cero o de retorno, el símbolo aparece en la línea superior de la
pantalla cuando este punto esté definido, cada vez que se oprima la tecla [ ] la máquina
retornara a este punto a la máxima velocidad y se detendrá al llegar a dicho punto. Este
punto de retorno se borra al volver al modo Manual.
3 Puesta en marcha del nuevo equipo de corte

directo
Para la puesta en marcha del nuevo equipo de corte directo del LANAMME, se debió
realizar una evaluación funcional y operacional del equipo, con el objetivo de determinar
el estado en que se encontraba el equipo, debido a que se trata de un equipo nuevo; y
que además, tenía un periodo aproximado de un año sin uso.
- 27 -
El primer componente evaluado fue el anillo de carga. Este accesorio no se había

empleado antes y contaba con la calibración del fabricante, por cuanto no fue necesario
realizar ninguna evaluación.
Para el anillo de carga fue necesario calcular la constante del anillo. Esta operación se
realizó con la información de la calibración del anillo, la cual es proporcionada por el
mismo fabricante del anillo de carga. Los datos empleados para la determinación de la
constante del anillo de carga, así como el gráfico resultante (ver gráfico 1) se muestran
a continuación.
Tabla 3. Datos de la calibración del anillo de carga, según el fabricante.

Carga CR
Divisiones
(kN) (N/div)
0,0 0,0 0,000
0,6 193,1 3,107
0,8 257,6 3,106
1,2 390,2 3,075
1,6 521,4 3,069
2,0 655,3 3,052
2,4 788,1 3,045
2,8 919,0 3,047
3,2 1055,1 3,033
3,6 1188,1 3,030
4,0 1327,7 3,013
4,5 1494,6 3,011
Promedio, CR (N/div) 3,05
- 28 -
Gráfico 1. Curva de calibración del deformímetro de carga.

Calibracion del Deformimetro de Carga F6773. Equipo Corte
Directo CD003
3,120
3,100
Constate del Anillo CR (N/div)
Serie Promedio
3,080
3,060
3,05
3,040
3,020
3,000
0,0 200,0 400,0 600,0 800,0 1000,0 1200,0 1400,0 1600,0
Lecturas del Defomimetro de Carga (div)
Los siguientes accesorios analizados fueron los deformímetros vertical y horizontal,

dichos elementos no contaban con ninguna prueba de calibración previa. Durante la
calibración de estos elementos se determinó que ambos medidores estaban
defectuosos. Debido a esto, fueron remplazados por dos deformímetros digitales
nuevos y calibrados por un laboratorio especializado en calibración de equipos de
laboratorio.
El último elemento por analizar, fue el estado del motor del aparato de corte, en relación
a la variación de la velocidad entregada por el equipo y la registrada en el panel de
control.
La verificación para determinar cuál es la variación entre la velocidad introducida en el

panel de control y la velocidad real durante las prueba consistió en medir la velocidad
- 29 -
real del equipo mediante mediciones directas. Para ello, se emplearon un deformímetro
digital, para determinar el recorrido del carrusel de transporte y un cronómetro, con el
cual se determinaba el tiempo que le tomaba realizar determinado intervalo de longitud,
ambos instrumentos contaban con la certificación de la calibración realizada por un
laboratorio especializado.
La comprobación de la velocidad entregada se llevó a cabo mediante la medición de dos

velocidades distintas; ambas dentro de un rango de velocidades establecidas como
velocidades bajas. Dicho rango de velocidad se consideró como una condición de
ensayo critico, pues es más probable que el motor tienda a presentar mayores
variaciones a la hora de entregar una velocidad baja que en el caso de velocidades altas.
De los gráficos 2 y 3, en la página siguiente, se observa que el porcentaje de variación

entre la velocidad que se muestra en el panel de control del equipo y el promedio de la
velocidad determinada mediante mediciones directas es de 0,57% y 0,74%. Lo que
demuestra que en promedio el equipo posee una variación de la velocidad menor al uno
por ciento.
Del análisis realizado al equipo de corte, en cuanto a la velocidad entregada, se

comprobó que el nuevo equipo de corte directo del LANAMME cumple lo estipulado en
la norma ASTM D 3080, en la cual, dice que el equipo empleado en estos ensayos no
debe presentar una variación en la velocidad teórica y la real de ± 5%.
- 30 -
Gráfico 2. Gráfico de comprobación de la velocidad entregada por la máquina de corte directo,

velocidad: 0,03500 mm/min
Calibración de la velocidad del Aparato de Corte (tiempo medido cada 0,02mm=10div)
Promedio Teorico Linear (Promedio) Linear (Teorico)
4,50
4,00
3,50
Distancia, d (mm)
3,00
Ajuste teórico
2,50 d = 0,03500 t
R2 = 1,00000
2,00 Ajuste promedio
d = 0,03480 t
1,50 R2 = 0,99998
1,00
0,50
0,00
0 20 40 60 80 100 120
Tiempo, t (min)
Gráfico 3. Gráfico de comprobación de la velocidad entregada por la máquina de corte directo,

velocidad: 0,04272 mm/min
Calibración de la velocidad del Aparato de Corte (tiempo medido cada 0,02mm=10div)
Promedio Teorico Linear (Promedio) Linear (Teorico)
4,50
4,00
3,50
Distancia, d (mm)
3,00
Ajuste teórico
2,50
d = 0,04272 t
R2 = 1,00000
2,00
Ajuste promedio
1,50 d = 0,04240 t
R2 = 0,99998
1,00
0,50
0,00
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Tiempo, t (min)
- 31 -
4 Operación del nuevo equipo de corte mediante

Etapas Múltiples
A continuación se describen una serie de pasos generales para el adecuado empleo del
equipo de corte directo mediante la técnica de Etapas Múltiples.
1. Una vez conectada la máquina a la corriente eléctrica, se coloca el interruptor

de encendido ubicado en el panel trasero de la máquina en la posición ON, ver
Fig. 10.
2. La pantalla del tablero de control se mostrará de la siguiente manera por espacio

de unos dos segundos:
Una vez que una serie de revisiones automáticas electrónicas sean hechas y toda esta
revisión es realizada con éxito la pantalla del panel de control aparecerá de la siguiente
manera:
Si el equipo se encuentra conectado a un computador la pantalla del panel de control

aparecerá de la siguiente manera:
- 32 -
La notación X.XXXXX indica la última velocidad que se empleó en el equipo de corte

directo, es decir, la última velocidad almacenada en la memoria del equipo de corte.
3. Se Introduce la velocidad a la que se desea realizar el ensayo, para ello utilice el

teclado numérico del tablero de control, ver Fig. 9, cuando se a terminado de
digitar la velocidad deseada se debe oprimir la tecla [Ent] para que la velocidad
quede activada en el equipo.
4. Asegurarse de que la caja de transporte, donde se coloca la caja de corte, esté

en la posición inicial del ensayo, para ello oprima la tecla para que la caja de
transporte regrese al punto inicial a máxima velocidad.
5. Inundar la caja de transporte, para ensayos con la muestra sumergida, antes de

comenzar a inundar la caja de transporte se debe verificar que el tornillo de
desagüe esté colocado, ver Fig. 4.
6. Introducir la caja de corte en la caja de transporte una vez realizado el moldeo o

preparación de la muestra y colocado en la caja de corte.
7. Colocar el yugo de carga vertical, ver Fig. 4, en posición sobre la caja de corte y
acomodar el deformímetro vertical sobre el centro del tornillo del yugo de carga
vertical.
8. Se lleva la caja de corte hacia adelante (alrededor de 1,2 mm); esto, debido a
que existe un espacio “muerto” entre el anclaje de la parte superior de la caja de
corte y el cuello de cisne. Cuando se coloca la caja de corte en la caja de
transporte, los anclajes de la caja de corte y del cuello de cisne no quedan en
contacto, es por ello necesario llevarlos al tope manualmente para poder iniciar la
prueba; de no hacerse, se estaría registrando una deformación horizontal sin
- 33 -
tener alguna indicación de carga horizontal en el anillo de carga. Esto es más

importante tenerlo presente en ensayos a velocidades muy bajas, pues el
recorrido invertido en velocidades bajas puede tomar una cantidad de tiempo
importante; en el cual, no se estaría realizado parte del ensayo, por no tener en
contacto adecuado los anclajes entre la caja de corte y el cuello de cisne.
9. Una vez que se tiene seguridad de que los anclajes entre la caja de corte y el
cuello de cisne están en contacto, se debe de ajustar la caja de corte a la caja
de transporte mediante el ajuste de los tornillos fijadores de la caja de corte, ver
Fig. 4. Al realizar este ajuste se puede perder el contacto entre los anclajes; es
por ello, que se debe revisar que esto no haya sucedido.
10. Teniendo la caja de corte asegurada a la caja de transporte y un contacto entre

los anclajes, se procede a remover los tornillos de alineación (ver Fig. 4) que
sujetan las dos mitades de la caja de corte.
11. Se ponen los deformímetros vertical y horizontal, así como el anillo de carga en
cero.
12. Ya colocadas las pesas para la carga normal deseada en el soporte de carga, se
mueve el tornillo de soporte del brazo de carga para que deje actuar esta carga
normal sobre la muestra. Dejar la muestra consolidar en caso de realizar un ensayo
consolidado.
13. Para dar inicio a la prueba de corte directo oprima la tecla [Run].
14. Para aplicar la técnica de Multietapas se debe detener la prueba hasta percibir
que se está alcanzando el máximo esfuerzo. Cuando se tienen unas cuantas
mediciones constantes, se debe tener en cuenta que no se debe continuar
- 34 -
demasiado la prueba, pues se puede convertir en un ensayo convencional. Cuando

se obtengan unas cuantas mediciones constantes se detiene la máquina
oprimiendo la tecla [Stop], esto completa la primera etapa del ensayo. Se coloca
la siguiente carga en el soporte de la carga y se deja que ocurra la consolidación,
en el caso de un ensayo consolidado y se reanuda la prueba oprimiendo la tecla
[Run], esto inicia la segunda etapa. Se sigue este mismo procedimiento para
realizar la tercera etapa.
15. Cuando se alcance la falla de la muestra, en la tercera etapa, oprima la tecla

[Stop] para detener la máquina de corte. Remueva el yugo de carga de la caja de
corte; para ello, primero apoye el brazo de carga sobre el tornillo de soporte,
después remueva los tornillos fijadores de la caja de corte, ahora puede quitar la
caja de corte de la caja de transporte.
16. Si se va a tomar una muestra de humedad del espécimen, retírelo de la caja de

corte con cuidado e introduzca la muestra en el horno después de haber tomado
el peso húmedo.
17. Se debe limpiar la caja de corte y sus partes, se retira el tornillo de desagüe de
la caja de transporte y se deja limpia y seca la caja de transporte para su
próximo ensayo y así, evitar la oxidación del equipo.
18. Retornar la caja de transporte a su posición inicial y apague la máquina de corte

colocando el interruptor en la posición OFF ubicado en el panel trasero de la
máquina, ver Fig. 10.
19. Debe dejarse el área de trabajo limpia y ordenada, así como todo el equipo
utilizado durante el ensayo.
- 35 -
5 Parámetros de resistencia obtenidos

Los materiales empleados en esta investigación corresponden a un suelo limoso extraído
mediante la técnica de “Queso” en la zona de Patio de Agua en las Nubes de Coronado,
una arena del Río Toro Amarillo procedente del tajo de la empresa Meco S.A. en
Guápiles; y por último, se empleó un suelo arcilloso muestreado en la Urbanización
Quiribrí en Limón centro, la cual fue remoldeada debido al alto grado de contaminación
que presentaba la muestra.
Tabla 4. Resultado de las pruebas de caracterización para las muestras empleadas.

Resultados en arcilla
Gravedad específica, GS 2,59

Límite Líquido 69,84
Límite Plástico 23,02
Índice de Plasticidad 46,82
Clasificación SUCS CH. Arcilla inorgánica de alta plasticidad.
Resultados en limo
Gravedad específica, GS 2,72
Límite Líquido 36,24
Límite Plástico 34,51
Índice de Plasticidad 1,72
Clasificación SUCS ML. Limo inorgánico de poca compresibilidad.
Resultados en arena
D10 O,20 mm
D30 O,49 mm
D60 1,20 mm
CU 6,00
CC 2,04
Clasificación SUCS SW. Arena bien graduada, ningún fino.
- 36 -
Gráfico 4. Curva granulométrica de la arena empleada en los ensayos, origen: Río Toro Amarillo,
Guápiles, Tajo Empresa Meco S.A.
D is t r ibu ció n Gr a n u l o mét r ica , a n á l is is po r

t a miz a d o , Ar en a .
Número
oe malla #4 #8 #10 #16 #30 #50 #100 #200
100
90
80
P o r c e n t a j e P a s a n d o (%)
70
60
50
40
30
20
10
0
10,000 4,75 2,36 2,00 1,19 1,000 0,600 0,300 0,150 0,100 0,075 0,010
Ta ma ñ o d e l t a miz (mm)
Para la confección de las muestras de arena se siguió el siguiente procedimiento:
1. Se colocó una muestra de arena seca de aproximadamente 140 g en la caja de

corte cuadrada de 6 cm de lado.
2. Se vibró la muestra de arena por un tiempo de 5 minutos hasta alcanzar la marca

establecida de 2,2 cm de alto, en la Fig. 11 se puede ver el equipo empleado para
realizar la vibración de las muestras de arena.
Después de haber cumplido el tiempo establecido de vibrado, se corrobora que el nivel

de la muestra de arena seca se encuentre justo en la marca de los 2,2 cm, realizada
- 37 -
esta comprobación, se coloca la caja de corte junto con la muestra de arena en la

maquina de corte directo para proceder con el ensayo. Al seguir este procedimiento se
establece una densidad promedio de las muestras de arena seca de 1,76 g/cm3.
Figura 11. Equipo de vibración empleado para la compactación de las muestas de arena.
En el caso del limo, como se menciono anteriormente, este fue muestreado mediante la
técnica de “Queso”, de esta muestra se moldearon los especímenes necesarios para la
realización de los ensayos de corte directo convencionales y en Etapas Múltiples. En la
tabla 5 se presentan los resultados de humedades y porcentajes de saturación
obtenidos de cada muestra de limo ensayada.
- 38 -
Tabla 5. Porcentajes de saturación (S) y humedades (W) para las muestras de limo.
Muestra Wini Sini Wfin Sfin
A1 50% 65% 62% 80%
A2 50% 63% 64% 82%
A3 57% 71% 61% 76%
M1 51% 60% 64% 75%
B1 49% 64% 61% 81%
B2 54% 65% 60% 73%
B3 49% 62% 52% 65%
M2 51% 63% 59% 73%
C1 49% 63% 61% 79%
C2 52% 66% 67% 84%
C3 53% 66% 56% 69%
M3 46% 57% 57% 69%
D1 52% 66% 67% 84%
D2 49% 64% 56% 73%
D3 47% 61% 51% 65%
M4 48% 62% 59% 76%
E1 48% 61% 63% 80%
E2 47% 61% 56% 72%
E3 49% 65% 51% 68%
M5 49% 67% 56% 76%
Promedio Convencional 50% 64% 59% 75%
Promedio Multietapas 49% 62% 59% 74%
El remoldeo de la muestra de arcilla se basó en la metodología del ensayo de

compactación de Proctor Estándar. Se mezclaron 2200 g de suelo arcilloso más 500 ml
de agua, una vez que se obtiene una muestra homogénea, se coloca la mezcla de suelo y
agua en el molde de proctor, compactando en tres capas, con 25 golpes del martillo de
Proctor Estándar por cada capa. Después se retira el molde de la muestra de suelo y se
moldean los especímenes para la realización del ensayo de corte. En la figura 12 se
ilustra los resultados obtenidos con el procedimiento anteriormente descrito. En la tabla
6 se presentan los resultados de humedades y porcentajes de saturación obtenidos de
cada muestra de arcilla ensayada.
- 39 -
Figura 12. Proceso de remoldeo para la muestra de arcilla.
Tabla 6. Porcentajes de saturación (S) y humedades (W) para las muestras de arcilla.
Muestra Wini Sini Wfin Sfin
A1 31% 87% 34% 95%
A2 32% 89% 34% 96%
A3 32% 89% 35% 99%
M1 32% 90% 35% 99%
B1 29% 86% 34% 98%
B2 29% 89% 32% 98%
B3 29% 88% 33% 98%
M2 30% 89% 34% 99%
C1 30% 86% 35% 100%
C2 30% 81% 36% 99%
C3 30% 90% 34% 100%
M3 30% 91% 33% 99%
D1 28% 85% 32% 95%
D2 27% 83% 30% 92%
D3 30% 86% 34% 98%
M4 29% 87% 32% 95%
E1 31% 86% 36% 99%
E2 32% 89% 35% 97%
E3 32% 89% 35% 95%
M5 32% 84% 38% 99%
Promedio Convencional 30% 87% 34% 97%
Promedio Multietapas 31% 88% 35% 98%
- 40 -
A continuación se presentan las envolventes de falla obtenidas en cada ensayo para cada
tipo de suelo, los ensayos fueron denominados de la A a la E para el caso de la técnica
convencional y de M1 a M5 en el caso de la técnica en Etapas Múltiples. Las cargas
normales empleadas seleccionadas corresponden a cargas típicas empleadas en los
ensayos de corte directo.
5.1 Resultados en arcilla

Para los ensayos de corte directo en arcilla se empleó una caja de corte cuadrada de 6
cm de lado, se aplicó una velocidad de 0,5 mm/min y las cargas normales aplicadas
fueron las siguientes: 1 Kg, 2 Kg y 4 Kg. Para así, estar en el rango de 0,28 a 1,11
Kg/cm2 de esfuerzo en las muestras durante las pruebas.
Gráfico 5. Envolvente de falla, ensayo convencional A, arcilla, caja de corte cuadrada.

Parámetros de resistencia del suelo. Ensayo de Corte Directo. Norma
ASTM 3080-04.
1,2
1,1
1,0
0,9
Esfuerzo Cortante  (kg/cm )
2
0,8
0,7
0,6
c   Kg/cm2
0,5
  º
0,4
0,3      

R   Resistencia al Corte, muestra
0,2 consolidada-no drenada. Ensayo CU
0,1
0,0
0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 1,1 1,2
Esfuerzo Normal  (kg/cm2)
- 41 -
Gráfico 6. Envolvente de falla, ensayo convencional B, arcilla, caja de corte cuadrada.

ASTM 3080-04.
1,2
1,1
1,0
0,9
2
0,8
0,7
0,6
c   Kg/cm2
0,5
  º
0,4
0,3       Resistencia al Corte, muestra

R   consolidada-no drenada. Ensayo CU
0,2
0,1
0,0
0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 1,1 1,2
Esfuerzo Normal  (kg/cm 2 )
Gráfico 7. Envolvente de falla, ensayo convencional C, arcilla, caja de corte cuadrada.

Parámetros de resistencia del suelo. Ensayo de Corte Directo. Norma ASTM
3080-04.
1,4
1,3
1,2
1,1
1,0
0,9
2
0,8
0,7
0,6
0,5
c   Kg/cm2
0,4
  º
0,3
      Resistencia al Corte, muestra

R  
0,1
0,0
0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 1,1 1,2
Esfuerzo Normal  (kg/cm 2

)
- 42 -
Gráfico 8. Envolvente de falla, ensayo convencional D, arcilla, caja de corte cuadrada.

3080-04.
1,0
0,9
0,8
0,7
2
0,6
0,5
c   Kg/cm2
0,4
  º
0,3
Resistencia al Corte, muestra consolidada-no

0,2       drenada. Ensayo CU
R  
0,1
0,0
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4

)
Gráfico 9. Envolvente de falla, ensayo convencional E, arcilla, caja de corte cuadrada.

3080-04.
1,2
1,1
1,0
0,9
0,8
2
0,7
0,6
c   Kg/cm2
0,5   º
0,4
Resistencia al Corte, muestra

0,3
consolidada-no drenada. Ensayo CU
     
R  
0,2
0,1
0,0
0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 1,1 1,2

)
- 43 -
Gráfico 10. Envolvente de falla, ensayo en Multietapas M1, arcilla, caja de corte cuadrada.
Parámetros de resistencia del suelo. Ensayo de Corte Directo en
Multietapas.
1,0
0,9
0,8
0,7
2
0,6
0,5
0,4
c   Kg/cm2
  º
0,3

0,2      
consolidada- no drenada. Ensayo CU
R  
0,1
0,0
0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4
Multietapas.
1,3
1,2
1,1
1,0
0,9
2
0,8
0,7
0,6 c   Kg/cm2

  º
0,5
0,4
      Resistencia al Corte, muestra
R   consolidada-no drenada. Ensayo CU
0,3
0,2
0,1
0,0
0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4

)
- 44 -
Multietapas.
1,4
1,3
1,2
1,1
1,0
2
0,9
0,8
0,7
c   Kg/cm2
0,6
  º
0,5
0,4       Resistencia al Corte, muestra

R   consolidada-no drenada. Ensayo CU
0,3
0,2
0,1
0,0
0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 1,1 1,2 1,3 1,4

)
Multietapas.
1,0
0,9
0,8
0,7
2
0,6
0,5
0,4
c   Kg/cm2
  º
0,3
      Resistencia al Corte, muestra

0,2
R   consolidada-drenada. Ensayo CU
0,1
0,0
0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 1,1 1,2 1,3

)
- 45 -

Multietapas.
1,0
0,9
0,8
0,7
2
0,6
0,5
0,4
c   Kg/cm2
0,3   º
0,2
     
R  
consolidada-no drenada. Ensayo CU
0,1
0,0
0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 1,1 1,2 1,3

)
Tabla 7. Resumen de resultados de los ensayos en suelo arcilloso, ensayo CU.

CONVENCIONAL MULTIETAPAS
Cohesión Ángulo F. Cohesión Ángulo F.
No. Ensayo R2 R2 No. Ensayo
(kg/cm2) (Grados) (kg/cm2) (Grados)
Serie A 0,9919 0,5093 28,65 0,5292 19,96 0,8320 M1

Serie B 1,0000 0,5102 28,24 0,6406 25,25 0,9741 M2
Serie C 0,9497 0,1569 43,79 0,6682 26,07 0,9712 M3
Serie D 0,4694 0,5728 16,30 0,5959 12,57 0,9999 M4
Serie E 0,9806 0,3716 32,48 0,4691 20,26 0,9629 M5
Promedio 0,8783 0,42 29,89 0,58 20,82 0,9480 Promedio
Desv. Std. 0,23 0,17 7,26 0,08 5,39 0,07 Desv. Std.
- 46 -
Tomando el promedio de cada esfuerzo máximo, obtenido de cada uno de los ensayos,
es posible realizar una envolvente general para las técnicas desarrolladas, con el fin de
apreciar las posibles diferencias en los factores de seguridad de las técnicas aplicadas.
Es así, como se realizó el siguiente grafico, el cual presenta las dos envolventes
generales o promedio de las dos técnicas estudiadas.
Gráfico 15. Envolventes promedio de falla, ensayo convencional y en Multietapas, arcilla, caja de
corte cuadrada.
Multietapas y Convencional. Norma ASTM 3080-04.
1,2
1,1
1,0
0,9
Esfuerzo Cortante  (kg/cm 2)
0,8
0,7
0,6            
R   R  
0,5
0,4 c   Kg/cm2 c   Kg/cm2

  º   º
0,3
0,1
0,0
0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0 1,1 1,2 1,3
Esfuerzo Normal  (kg/cm ) 2
Producto de la envolvente anterior se obtiene como resultado la siguiente tabla:
Tabla 8. Parámetros de resistencia de la muestra de suelo arcilloso, ensayo CU.

- 47 -
5.2 Resultados en limo

Para los ensayos de corte directo en las muestras de suelo limoso, se empleó una caja
de corte circular de 6,3 cm de diámetro, se aplicó una velocidad de 0,06 mm/min; la
cual, se determinó como lo explica la norma ASTM D 3080 para pruebas bajo
condiciones consolidadas y drenadas, las cargas normales aplicadas fueron las
siguientes: 5,48 Kg; 10,48 Kg y 20,48 Kg para estar en el rango de 1,5 a 6 Kg/cm 2
de esfuerzo en las muestras durante las pruebas.
Gráfico 16. Envolvente de falla, ensayo convencional A, limo, caja de corte circular.
ASTM 3080-04.
4,5
4,0
3,5
3,0
Esfuerzo Cortante  (kg/cm2)
2,5
2,0
1,5 c = -0,01 Kg/cm2

 = 29,3º
1,0
      Resistencia al Corte, muestra

R   consolidada-drenada. Ensayo CD
0,5
0,0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5 7,0 7,5 8,0
- 48 -
Gráfico 17. Envolvente de falla, ensayo convencional B, limo, caja de corte circular.
ASTM 3080-04.
5,0
4,5
4,0
3,5
3,0
2,5
2,0
c = 0,03 Kg/cm2
1,5  = 29,2º
1,0
      Resistencia al Corte, muestra
R   consolidada-drenada. Ensayo CD
0,5
0,0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5 7,0 7,5 8,0 8,5
Gráfico 18. Envolvente de falla, ensayo convencional C, limo, caja de corte circular.
3080-04.
5,5
5,0
4,5
4,0
EsfuerzoCortante  (kg/cm )
3,5
2
3,0
2,5
2,0
c = -0,02 Kg/cm2
1,5
 = 32,8º
1,0

     
consolidada-drenada. Ensayo CD
0,5 R  
0,0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5 7,0 7,5 8,0 8,5

)
- 49 -
Gráfico 19. Envolvente de falla, ensayo convencional D, limo, caja de corte circular.
3080-04.
4,5
4,0
3,5
3,0
2
2,5
2,0
1,5 c = 0,22 Kg/cm 2

 = 28,1º
1,0

     
R  
0,5
0,0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5 7,0 7,5 8,0

)
Gráfico 20. Envolvente de falla, ensayo convencional E, limo, caja de corte circular.
Parámetros de Resistencia del Suelo. Ensayo de Corte Directo. Norma ASTM
3080-04.
5,5
5,0
4,5
4,0
3,5
2
3,0
2,5
2,0
1,5 c = -0,08 Kg/cm2

 = 31,1º
1,0
      Resistencia al Corte, muestra
R   consolidada-drenada. Ensayo CD
0,5
0,0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5 7,0 7,5 8,0 8,5 9,0

)
- 50 -
Gráfico 21. Envolvente de falla, ensayo en Multietapas M1, limo, caja de corte circular.
Multietapas.
4,0
3,5
3,0
2
2,5
2,0
1,5
c = 0,26 Kg/cm2
1,0  = 23,5º
      Resistencia al Corte, muestra

0,5
R2   consolidada-drenada. Ensayo CD
0,0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5 7,0 7,5 8,0 8,5

)
Multietapas.
4,5
4,0
3,5
2
3,0
2,5
2,0
1,5
c = 0,65 Kg/cm2
 = 19,9º
1,0
      Resistencia al Corte, muestra

0,5 R   consolidada-drenada. Ensayo CD
0,0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5 7,0 7,5 8,0 8,5 9,0 9,5

)
- 51 -
Multietapas.
4,5
4,0
3,5
2
3,0
2,5
2,0
1,5
c = 0,40 Kg/cm2
 = 22,4º
1,0
      Resistencia al Corte, muestra

0,5
R   consolidada-drenada. Ensayo CD
0,0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5 7,0 7,5 8,0 8,5 9,0 9,5

)
Multietapas.
4,5
4,0
3,5
3,0
2
2,5
2,0
1,5
c = 0,34 Kg/cm2
 = 23,0º
1,0
      Resistencia al Corte, muestra

0,5 consolidada-drenada. Ensayo CD
R  
0,0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5 7,0 7,5 8,0 8,5 9,0 9,5

)
- 52 -

Multietapas.
5,0
4,5
4,0
3,5
Esfuerzo Cortante  (kg/cm 2)
3,0
2,5
2,0
c = 0,40 Kg/cm2
1,5
 = 23,7º
1,0
      Resistencia al Corte, muestra
R   consolidada-drenada. Ensayo CD
0,5
0,0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5 7,0 7,5 8,0 8,5 9,0 9,5
Tabla 9. Resumen de resultados de los ensayos en suelo limoso, ensayo CD.

Serie A 1,0000 -0,0110 29,29 0,2552 23,54 0,9988 M1

Serie B 0,9986 0,0269 29,24 0,6475 19,91 0,9742 M2
Serie C 0,9916 -0,0176 32,77 0,3992 22,40 0,9913 M3
Serie D 0,9999 0,2243 28,13 0,3356 22,95 0,9861 M4
Serie E 1,0000 -0,0809 31,10 0,4031 23,74 0,9848 M5
Desv. Std. 0,00 0,12 1,83 0,15 1,54 0,01 Desv. Std.
- 53 -
A continuación se presenta la envolvente promedio de falla de las técnicas convencional

y en Etapas Múltiples obtenidas para la muestra de suelo limoso.
Gráfico 26. Envolventes promedio de falla, ensayo convencional y en Multietapas, limo, caja de
corte circular.

5,0
4,5
4,0
3,5
(kg/cm2)
3,0
Esfuerzo Cortante 
2,5
2,0
           
R   R  
1,5
c = 0,03 Kg/cm2 c = 0,41 Kg/cm2
1,0  = 30,2º  = 22,5º
0,5
0,0
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0
Tabla 10. Parámetros de resistencia de la muestra de suelo limoso, ensayo CD.

- 54 -
5.3 Resultados en arena

Para los ensayos de corte directo en las muestras de material granular o arena, se empleó una
caja de corte cuadrada de 6,0 cm de diámetro, se aplicó una velocidad de 0,5 mm/min y las
cargas normales aplicadas fueron las siguientes: 5,54 Kg; 10,54 Kg y 20,54 Kg para estar en el
rango de 1,54 a 5,71 Kg/cm2 de esfuerzo en las muestras durante las pruebas.
Gráfico 27. Envolvente de falla, ensayo convencional A, arena, caja de corte cuadrada.
ASTM 3080-04.
6,0
5,5
5,0
4,5
4,0
Esfuerzo Cortante  (kg/cm2)
3,5
3,0
2,5
2,0
c = 0,14 Kg/cm2
 = 44,3º
1,5
1,0       Resistencia al Corte, muestra

R   consolidada-drenada. Ensayo CD
0,5
0,0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0
- 55 -
Gráfico 28. Envolvente de falla, ensayo convencional B, arena, caja de corte cuadrada.
ASTM 3080-04.
6,5
6,0
5,5
5,0
4,5
4,0
3,5
3,0
2,5 c = 0,17 Kg/cm2

 = 42,8º
2,0
1,5
      Resistencia al Corte, muestra
1,0 R   consolidada-drenada. Ensayo CD
0,5
0,0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5
Gráfico 29. Envolvente de falla, ensayo convencional C, arena, caja de corte cuadrada.
3080-04.
6,5
6,0
5,5
5,0
4,5
Esfuerzo Cortante  ( kg/cm )
2
4,0
3,5
3,0
2,5
2,0
c = 0,04 Kg/cm 2
1,5
 = 43,5º
1,0 Resistencia al Corte, muestra

     
R  
0,5
0,0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5

)
- 56 -
Gráfico 30. Envolvente de falla, ensayo convencional D, arena, caja de corte cuadrada.
3080-04.
6,5
6,0
5,5
5,0
4,5
2
4,0
3,5
3,0
2,5
2,0 c = 0,00 Kg/cm 2

 = 43,1º
1,5

1,0      
R  
0,5
0,0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5

)
Gráfico 31. Envolvente de falla, ensayo convencional E, arena, caja de corte cuadrada.
3080-04.
6,5
6,0
5,5
5,0
4,5
2
4,0
3,5
3,0
2,5
2,0 c = 0,00 Kg/cm 2

 = 45,1º
1,5
      Resistencia al Corte, muestra

1,0
R   consolidada-drenada. Ensayo CD
0,5
0,0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5

)
- 57 -
Gráfico 32. Envolvente de falla, ensayo en Multietapas M1, arena, caja de corte cuadrada.
Multietapas.
5,0
4,5
4,0
3,5
2
3,0
2,5
2,0
c = 0,45 Kg/cm2
1,5  = 31,5º
1,0
      Resistencia al Corte, muestra
R   consolidada-drenada. Ensayo CD
0,5
0,0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5 7,0 7,5 8,0 8,5

)
Multietapas.
5,0
4,5
4,0
3,5
2
3,0
2,5
2,0
c = 0,65 Kg/cm2
1,5  = 31,9º
1,0
      Resistencia al Corte, muestra
R   consolidada-drenada. Ensayo CD
0,5
0,0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5 7,0

)
- 58 -
Multietapas.
5,5
5,0
4,5
4,0
2
3,5
3,0
2,5
2,0 c = 0,51 Kg/cm2

 = 37,1º
1,5
1,0       Resistencia al Corte, muestra

R   consolidada-drenada. Ensayo CD
0,5
0,0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5 7,0

)
Multietapas.
5,0
4,5
4,0
3,5
2
3,0
2,5
2,0
c = 0,46 Kg/cm2
1,5
 = 32,2º
1,0
      Resistencia al Corte, muestra
R   consolidada-drenada. Ensayo CD
0,5
0,0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5 7,0

)
- 59 -

Multietapas.
7,0
6,5
6,0
5,5
5,0
4,5
4,0
3,5
3,0
2,5 c = 0,54 Kg/cm2

2,0
 = 35,9º
1,5
      Resistencia al Corte, muestra
1,0
R   consolidada-drenada. Ensayo CD
0,5
0,0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5 7,0 7,5 8,0 8,5 9,0
Tabla 11. Resumen de resultados de los ensayos en arena, ensayo CD.

Serie A 0,9971 0,1354 44,27 0,4503 31,50 0,9991 M1

Serie B 0,9999 0,1685 42,78 0,6475 31,85 0,9950 M2
Serie C 0,9999 0,0443 43,54 0,5135 37,06 0,9947 M3
Serie D 0,9996 0,0000 43,11 0,4568 32,18 0,9974 M4
Serie E 0,9973 0,0000 45,07 0,5396 35,92 0,9953 M5
Desv. Std. 0,00 0,08 0,92 0,08 2,59 0,00 Desv. Std.
- 60 -
A continuación se presenta la envolvente promedio de falla de las técnicas convencional

y en Etapas Múltiples obtenidas para las muestras de arena.
Gráfico 37. Envolventes promedio de falla, ensayo convencional y en Multietapas, arena, caja de
corte cuadrada.
6,0
5,5
5,0
4,5
4,0
3,5
3,0
2,5            
R   R  
2,0
c = 0,06 Kg/cm2 c = 0,51 Kg/cm2
1,5  = 43,8º  = 33,8º
1,0
0,5 consolidada-drenada. Ensayo CD
0,0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5,0 5,5 6,0 6,5 7,0 7,5 8,0
Tabla 12. Parámetros de resistencia de la muestra de arena, ensayo CD.

- 61 -
6 Conclusiones y Recomendaciones
Mediante el empleo del nuevo equipo de corte directo del Laboratorio Nacional de
Materiales y Modelos Estructurales, MD-003, es posible la realización, tanto de
ensayos de corte directo en Etapas Múltiples como con la técnica convencional. Con
este nuevo equipo se establecieron los parámetros de resistencia de suelos cohesivos y
granulares. Lo que significa, que el nuevo equipo de corte directo no plantea ninguna
limitante en cuanto al tipo de suelo que se tenga que analizar mediante ensayos de corte
directo.
Para la determinación de los parámetros de resistencia mediante la técnica de Etapas

Múltiples fue necesario el empleo de una muestra de suelo; mientras que con la técnica
convencional, se necesitaron tres muestras. Así se comprueba la ventaja de la técnica en
etapas, de utilizar un menor número de muestras para la obtención de resultados. Esta
ventaja también tiene su efecto en el factor económico de la prueba, pues al necesitar
una sola muestra para la obtención de resultados, se reduce su costo económico al
reducirse a un solo corte y no a tres como lo requiere la técnica convencional. También
se debe mencionar que el menor número de muestras necesarias implica una disminución
importante del tiempo necesario para la obtención de resultados.
Con el nuevo equipo de corte directo se lograron realizar tanto ensayos de corte
directo Consolidados-Drenados como Consolidados-No Drenados; lo que indica, que el
nuevo equipo de corte directo se puede emplear con éxito en una variedad de
velocidades, lo que anteriormente significaba una limitante con los equipos viejos de
corte directo del laboratorio.
Con la realización de éste trabajo y el empleo del nuevo equipo de corte directo fue
posible realizar por primera vez ensayos de corte directo Consolidados-Drenados
(ensayos tipo CD) en suelos finos, específicamente en limos de baja compresibilidad.
- 62 -
Estos limos fueron muestreados en la localidad de Las Nubes de Patio de Agua de

Coronado.
La realización de ensayos de corte directo Consolidados-Drenados plantea un avance en

el Laboratorio de Geotecnia del LANAMME, por cuanto el nuevo equipo de corte directo
hace posible la realización de ensayos que anteriormente no se podían llevar a cabo con
los equipos presentes en el laboratorio. La ejecución de este tipo de pruebas, en suelos
cohesivos, es viable debido a la capacidad con que cuenta el motor del nuevo equipo de
corte directo de variar su velocidad.
Los antiguos equipos de corte directo del laboratorio de geotecnia del LANAMME no
cuentan con la capacidad de variar la velocidad entregada del motor, dichos equipos
operan en una determinada velocidad fija. Este motivo los hace recomendables para ser
empleados en ensayos de corte directo en suelos granulares o arenosos únicamente.
Mientras que el nuevo equipo de corte es capaz de ser utilizado en una mayor variedad
de ensayos de corte directo que a su vez, sean pruebas más apropiadas para otros
tipos de suelos.
El nuevo equipo de corte directo del Laboratorio de Geotecnia del LANAMME hace
posible la realización de todos los tipos de ensayos de corte directo en cualquier tipo
de suelo. Se pueden llevar a cabo tanto ensayos drenados, como no drenados,
consolidados y no consolidados, sin importar el tipo de suelo para analizar, pues la
máquina puede operar en un rango de velocidades muy amplio, desde las velocidades
bajas necesarias para permitir que ocurra la liberación de la presión de poro en suelos
finos, así como velocidades altas para la realización de ensayos no drenados en suelos
finos o ensayos drenados en suelos granulares.
Según lo recomendado en la norma ASTM D 3080-04, el equipo de corte que se

emplee para la realización de los ensayos de corte directo no debe presentar una
- 63 -
variación de la velocidad entregada de ±5,0%. Del estudio realizado al nuevo aparato

de corte se logró comprobar que el equipo presentaba una variación en la velocidad
introducida en el panel de control y la velocidad real de menos del 1%.
Los ajustes correlacionales de los resultados de ambas técnicas se encuentran en un

nivel parecido y muy alto; esto revela el grado de calidad en los resultados que es
posible obtener con el nuevo equipo de corte directo. Se logran en ocasiones, ajustes
de grado 1 (R2 = 1) que indica que los resultados presentan una correlación entre sí,
de muy alto nivel; ajustándose de forma perfecta al comportamiento esperado. Se puede
concluir que ambas técnicas presentan un nivel de correlación de los resultados bastante
bueno y similar. La ventaja en la disminución de la dispersión o la similitud de resultados
planteada mediante la técnica en etapas, no fue posible corroborar debido a los tipos de
suelos ensayados y las formas de muestreo empleadas.
De los datos mostrados en las tablas 8, 10 y 12, obtenidas a partir de las envolventes
promedio de falla, se pueden establecer las siguientes relaciones entre la técnica
convencional y la técnica en Etapas Múltiples: en la arcilla, ensayo CU, se obtuvo que la
cohesión aplicando la técnica convencional es un 73% veces la cohesión obtenida
mediante Etapas Múltiples, en el caso del ángulo de fricción, mediante la forma
convencional se obtuvo que era 1,46 veces el ángulo mediante la técnica en etapas.
Para el caso del limo, ensayo CD, se determinó que la cohesión resultado de la técnica
convencional es 0,70 veces la cohesión en Etapas Múltiples, en el caso del ángulo de
fricción obtenido mediante la técnica convencional, es de aproximadamente 1,34 veces
el ángulo resultado de aplicar Etapas Múltiples.
Finalmente, en las arenas, los resultados obtenidos revelan que la cohesión obtenida
mediante la forma convencional es un 11% de la cohesión que se obtuvo al aplicar
Etapas Múltiples en el ensayo de corte directo. El ángulo de fricción de las arenas
- 64 -
alcanzado al aplicar la técnica convencional es de 1,30 veces el ángulo que se obtuvo al

aplicar Multietapas.
Lo anterior se resume en las siguientes relaciones:

Arcilla, ensayo tipo CU
cC = 0,73 cM C = 1,46 M
Limo, ensayo tipo CD

cC = 0,07 cM C = 1,34 M
Arena, ensayo tipo CD

cC = 0,11 cM C = 1,30 M
Dadas las características del nuevo equipo de corte directo del LANAMME, mediante el
cual se pueden realizar ensayos drenados en suelos cohesivos y la poca investigación
existente que involucra la técnica en Etapas Múltiples, ya que la técnica en etapas posee
ventajas considerables en relación con la técnica convencional, es importante
recomendar el desarrollo de investigaciones que aprovechen estas características del
equipo de corte y que además impliquen el uso de la técnica en Multietapas.
Implementar un equipo de adquisición de datos para la nueva maquina de corte directo

del LANAMME. Actualmente, el empleo del nuevo equipo de corte para la realización de
ensayos de corte directo drenados en arcillas no resulta práctico, debido al tiempo
prolongado necesario para que ocurra la falla; el tiempo de falla en este tipo de suelos
es de alrededor de las veinticuatro horas. Mediante un equipo de adquisición de datos,
todo el proceso de medición de las pruebas se realizaría de manera automática, esto
evitaría la necesidad de contar con personal técnico durante todo el desarrollo de la
prueba de corte.
- 65 -
7 Bibliografía
1. ASTM Internacional. “D3080-04 Standard Test Method for Direct Shear Test of Soils
Under Consolidated Drained Conditions.” Subcomité D18.05. 2005.
2. Bogantes González, Roy Adolfo. “Propuesta de Zonificación Geotécnica para el Área

Metropolitana.” Trabajo final de graduación de Licenciatura en Ingeniería
Civil, UCR. San José, Costa Rica. Julio 1999.
3. Bowles, Joseph. “Manual de laboratorio de suelos en Ingeniería Civil.” McGraw-Hill. México,

1981.
4. ELE International. “Operating Instructions Digital Direct-Residual Shear Apparatus 26-

2114.” England.
5. Head, KH. “Manual of soil laboratory testing.” Pentech. London, Sydney 1982.
6. Iglesias Pérez, Celso. “Mecánica del suelo.” Síntesis, Madrid 1997.
7. Jiménez Rojas, Rodolfo. “Determinación de los parámetros de resistencia al corte en suelos

residuales.” Trabajo final de graduación de Licenciatura en Ingeniería Civil,
UCR. San José, Costa Rica. Diciembre 1991.
8. Lambe, William. “Mecánica de suelos.” Limusa Wiley. México, 1972.
9. Solís Zamora, Vania. “Determinación de la resistencia al corte en limos de baja plasticidad.”

Trabajo final de graduación de Licenciatura en Ingeniería Civil, UCR. San
José, Costa Rica. Julio 1998.
10. Sowers, George B. “Introducción a la mecánica de suelos y cimentaciones.” Limusa.

México, 1972.
Referencias en línea
http://www.eleusa.com Fecha de consulta agosto del 2006.
- 66 -
8 Anexos
- 67 -
Anexo A. Detalle del nuevo equipo de corte directo según el fabricante.
- 68 -
Suelo
CORTE
Especificaciones
Aparato de Corte Directo/Residual Tamaño de muestra. Acepta muestras de 2,42 pulg., 2,5 pulg. de diámetro;
ASTM D-3080; AASHTO T-236; BS-1377. y de 60 mm y 100 mm cuadrado utilizando los conjuntos de
caja de corte accesorios (no incluidos).
n Sistema de impulsión controlado por microprocesador. Gama de velocidad. Variable en unidades inglesas o métricas entre 0,00001 mm
(0,000001 pulg.) y 9,99999 mm (0,399999 pulg.) por minuto.
n Gran pantalla de LED en el tablero.
Fuerza de corte. 4,5 kN (1.000 lbf) máxima.
n Entrada directa de velocidades de corte mediante teclado
sensible al tacto. Carga vertical. 1.000 kN (2.200 lbf) utilizando una relación de palanca
de 10:1.
n Aproximación rápida y vuelta a datos de inicio.
Dimensiones. 1.010 mm de largo x 290 mm de ancho x 440 mm de alto
n Control de velocidad totalmente variable desde 0,00001 mm (39,7 pulg. x 11,4 pulg. x 17,3 pulg. ).
(0,000001 pulg.) hasta 9,99999 mm (0,399999 pulg.) por Peso. Neto 82 kg (181 libras).
minuto.
n Acepta muestras de hasta 100 mm (4 pulg.) cuadrados uti Información para órdenes
lizando cajas de corte opcionales. Nota: La Caja de Corte, los indicadores de dial, los transductores, el anillo sonda y las
El Aparato de Cor te Directo/Residual ELE utiliza un sistema de impulsión pesas de carga no están incluidos; ordenar por separado.
controlado por microprocesador, dirigido por menú, con entrada desde teclado EI26-2112/02. 110-120 vCA, 50/60 Hz, 1 ø.
para una precisa configuración y control de velocidad de cor te. EI26-2112/01. 220-240 vCA, 50/60 Hz, 1 ø.
El uso de un sistema de impulsión controlado por microprocesador y entrada por Accesorios
teclado proporciona a la unidad una amplia gama de características, que incluyen
pausa y reposicionamiento de velocidad durante el ensayo, interface RS232C para Nota: Vea la página siguiente para una lista completa de Conjuntos de Caja de Corte.
control de la computadora, programación del operario de funciones de velocidad EI26-2112/20. Sopor te para montaje en suelo.
y control, diagnósticos de auto-comprobación y muchas otras características. Un EI25-0440. Indicador de dial ver tical. Métrico.
retorno a los datos de inicio proporciona un medio positivo de inver tir la caja de EI25-0445. Indicador de dial ver tical. Inglés.
cor te cuando se está preparando para una nueva prueba o continuando con EI88-4110. Indicador de dial horizontal. Métrico.
procedimientos de ensayo residual. EI88-4100. Indicador de dial horizontal. Métrico.
Los conmutadores de límite de desplazamiento hacia adelante/hacia atrás se EI78-0060. Anillo de carga de compresión. 2 kN (450 libras).
incorporan en el sistema como característica estándar y se controlan mediante la EI78-0080. Anillo de carga de compresión/tensión. 2 kN (450 libras).
electrónica. EI78-0160. Anillo de carga de compresión. 3kN (650 libras).
EI78-0180. Anillo de carga de compresión/tensión. 3 kN (650 libras).
La electrónica está alojada en un alojamiento de estilo moderno, que se puede EI78-0260. Anillo de carga de compresión. 4,5 kN (1.000 libras).
ajustar para una óptima visión. El aparato está en una caja robusta y duradera y ha EI78-0280. Anillo de carga de compresión/tensión. 4,5 kN (1.000 libras).
sido diseñado para montaje en banco. EI25-0535. Conjunto de Pesas. Conjunto de cuatro pesas de 1 kg, cinco
El aparato se suministra completo preparado para su transpor te, con gancho para pesas de 4 kg y cuatro pesas de 16 kg.
pesar y dispositivo de carga de palanca de relación 10:1 EI25-0537. Conjunto de Pesas. Conjunto de cuatro pesas de 1 kg, tres
pesas de 4 kg y una pesa de 16 kg.
- 69 -
Suelo
C O RT E
Conjunto para Ensayos de Corte

Directo/Residual
ASTM D-3080; AASHTO T-236; BS-1377.
Conjuntos de Caja de Corte
ASTM D-3080; AASHTO T-236; BS-1377. El conjunto incluye todos los equipos básicos necesarios para llevar a cabo
ensayos de cor te directo/residual sobre especímenes de suelo de 2,5 pulg. de
diámetro, o especímenes cuadrados de 60 mm.
Todos los Conjuntos de Caja de Cor te ELE están diseñados para acomodarse
en el carro de las Máquinas de Cor te Directo/Residual de la serie EI26-2112.
Se suministran completos con dos piedras porosas, una piedra de retención y
Información para órdenes
una almohadilla de carga. Todos los conjuntos se pueden utilizar para ensayos El conjunto incluye:
de cor te rápidos o aplicaciones de ensayo de cor te drenado/residual. 1 Aparato de Cor te Directo/Residual.
1 Caja de Cor te de 2,5 pulg. de diámetro, o cuadrada de 60 mm .
Información para órdenes 1 Cor tadora de Espécimen de 2,5 pulg. de diámetro, o cuadrada
EI26-2181. Conjunto de Caja Cuadrada de Cor te de 60 x 60 mm. de 60 mm.
EI26-2197. Conjuntos de Caja de Cuadrada Cor te de 100 x 100 mm. 1 Cuadrante Indicador Ver tica.
EI26-2213. Conjunto de Caja de Cor te de 62 mm (2,5 pulg.) de diámetro. 1 Cuadrante Indicador Horizontal.
EI26-2223. Conjuntos de Caja de Cor te de 60 mm (2,42 pulg.) de diámetro. 1 Anillo de Carga de Compresión/Tensión.
1 Juego de Pesas.
Accesorios
EI2100/02. 110vCA, 50/60 Hz, 1ø, inglés.
EI26-2185. Cor tador de Muestras Cuadradas de 60 x 60 mm.
EI2100/01. 220vCA. 50/60 Hz, 1ø, inglés.
EI26-2189. Herramienta de extrusión de muestras de 60 x 60 mm.
EI2101/02. 110vCA, 50/60 Hz, 1ø, métrico.
EI26-2201. Cor tador de Muestras Cuadradas de 100 x 100 mm.
EI2101/01. 220vCA. 50/60 Hz, 1ø, métrico.
EI26-2205. Herramienta de extrusión de muestras de 100 x 100 mm.
EI26-2217. Cor tador de Muestras de 60 mm (2,5 pulg.) de diámetro.
EI26-2221. Herramienta de extrusión de muestras de 60 mm (2,5 pulg.)
de diámetro.
Piezas de repuesto
EI26-2181/10. Piedra porosa cuadrada de 60 x 60 mm.
EI26-2197/10. Piedra porosa cuadrada de 100 x 100 mm.
EI26-2213/10. Piedra porosa de 62 mm (2,5 pulg.) de diámetro.
EI26-2223/10. Piedra porosa de 60 mm (2,42 pulg.) de diámetro.
- 70 -
Anexo B. Gráficos de esfuerzo vrs deformación horizontal, muestra de suelo tipo

arcilloso.
Los siguientes gráficos se obtuvieron de las pruebas realizadas en el suelo arcilloso
remoldeado, se empleó la caja de corte cuadrada de 6 cm de lado.
Gráfico Esfuerzo vs Deformación, A1 (Caja cuadrada) Gráfico Esfuerzo vs Deformación A2 (Caja Cuadrada)
Deformación Vertical Deformación Horizontal
0 ,9
0 ,8
0 ,8
0 ,7
0 ,7
0 ,6
0 ,6
0 ,5
Esfuerzo  (kg/cm2 )
0 ,5
0 ,4
0 ,4
0 ,3
0 ,3
0 ,2
0 ,2
0, 1
0 ,1
0 ,0
0, 0 0, 5 1,0 1,5 2, 0 2 ,5 3 ,0 3 ,5 4 ,0 4 ,5 0 ,0
0 ,0 1,0 2 ,0 3 ,0 4 ,0 5 ,0 6 ,0
Deformación (mm) Deformación (mm)
Gráfico Esfuerzo vs Deformación, A3 (Caja CUADRADA) Gráfico Esfuerzo vs Deformación, B1 (Caja Cuadrada)
Deformación Vertical Deformación Horizontal Deformación Vertical Deformación Horizontal
1,2 0,7
0,6
1,0
0 ,5
0,8
Esfuerzo  (kg/cm 2)
0 ,4
0,6
0 ,3
0,4
0 ,2
0,2
0,1
0,0 0 ,0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0
- 71 -
Gráfico Esfuerzo vs Deformación, B2 (Caja Cuadrada) Gráfico Esfuerzo vs Deformación, B3 (Caja Cuadrada)
1,2
0 ,9
0 ,8
1,0
0 ,7
0 ,6 0 ,8
E s f u e r z o  (k g/c m 2)
0 ,5
0 ,6
0 ,4
0 ,3 0 ,4
0 ,2
0 ,2
0 ,1
0 ,0
0 ,0 0 ,5 1,0 1,5 2,0 2 ,5 3,0 3,5 4 ,0 4,5 0 ,0
0 ,0 0 ,5 1,0 1,5 2 ,0 2,5 3 ,0 3,5
Gráfico Esfuerzo vs Deformación, C1 (Caja Cuadrada) Gráfico Esfuerzo vs Deformación, C2 (Caja Cuadrada)
0 ,6 0,7
0,6
0 ,5
0,5
0 ,4
Esfuerzo  (kg/cm2)
0,4
0 ,3
0,3
0 ,2
0,2
0,1
0,1
0 ,0 0,0
0 ,0 0 ,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3 ,0 3 ,5 0 ,0 0,5 1,0 1,5 2 ,0 2,5 3 ,0 3 ,5 4 ,0 4 ,5
Gráfico Esfuerzo vs Deformación, C3 (Caja Cuadrada) Gráfico Esfuerzo vs Deformación, D1 (Caja Cuadrada)
1,4 0,6
1,2
0,5
1,0
0,4
E s f u e r z o  ( k g /c m 2 )
Es f ue r z o  (kg/c m 2)
0 ,8
0,3
0 ,6
0,2
0 ,4
0,1
0 ,2
0 ,0 0,0
0 ,0 0 ,5 1,0 1,5 2 ,0 2 ,5 3 ,0 3 ,5 4 ,0 4 ,5 0 ,0 0,5 1,0 1,5 2 ,0 2,5 3 ,0 3 ,5 4 ,0 4 ,5
- 72 -
Gráfico Esfuerzo vs Deformación, d2 (Caja Cuadrada) Gráfico Esfuerzo vs Deformación, D3 (Caja Cuadrada)
1,0 1,0
0,9 0 ,9
0,8 0 ,8
0,7 0 ,7
Es f u e r z o  (kg/c m 2 )
0,6 0 ,6
0,5 0 ,5
0,4 0 ,4
0,3 0 ,3
0,2 0 ,2
0,1 0 ,1
0,0 0 ,0
0 ,0 0 ,5 1,0 1,5 2,0 2 ,5 3,0 3 ,5 0 ,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2 ,5 3 ,0 3,5 4 ,0 4 ,5
Gráfico Esfuerzo vs Deformación, E1 (Caja Cuadrada) Gráfico Esfuerzo vs Deformación, E2 (Caja Cuadrada)
0,6 0,9
0,8
0,5
0,7
E s f u e r z o  ( k g /c m 2 )
E sf u e rz o  (k g/c m 2)
0,4 0,6
0,5
0,3
0,4
0,2 0,3
0,2
0,1
0,1
0,0 0,0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5
Gráfico Esfuerzo vs Deformación, E3 (Caja Cuadrada) Gráfico Esfuerzo vs Deformación, M1 (Caja cuadrada)
Deformación Vertical Deformación Horizontal Deformación Horizontal
1,2
1,2
Etapa 3
1,0
1,0
Etapa 2
E s f u e r z o  ( k g /c m 2 )
0,8
0,8
E s f u e r z o  ( k g /c m 2 )
Etapa 1
0,6 0,6
0,4 0,4
0,2 0,2
0,0 0,0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 0,0 2,0 4 ,0 6,0 8,0 10 ,0 12,0
- 73 -
Gráfico Esfuerzo vs Deformación, M2 (Caja cuadrada) Gráfico Esfuerzo vs Deformación, M3 (Caja Circular)
Deformación Horizontal Deformación Horizontal
1,4
1,4
Etapa 3
Etapa 3
1,2
1,2
1,0 1,0 Etapa 2

Etapa 2
Etapa 1
E s fu e r z o  ( kg /c m 2 )
Etapa 1
Esfuerz o  (kg/c m 2)
0,8 0,8
0,6 0,6
0,4 0,4
0,2 0,2
0,0
0,0
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 9,0 10,0 0,0 1,0 2 ,0 3 ,0 4,0 5,0 6,0 7,0
Gráfico Esfuerzo vs Deformación, M4 (Caja Cuadrada) Gráfico Esfuerzo vs Deformación, M5 (Caja Cuadrada)
Deformación Horizontal
Series3
1,0
1,0
Etapa 3
Etapa 3 0,9
0,9
0,8 Etapa 2
0,8 Etapa 2
0,7 Etapa 1 0,7

E s f u e r z o  ( k g /c m 2 )
Etapa 1
E s f u e r z o  ( k g /c m 2 )
0,6 0,6
0,5 0,5
0,4 0,4
0,3 0,3
0,2
0,2
0,1
0,1
0,0
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 0,0
0,0 1,0 2 ,0 3 ,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0
- 74 -
Anexo C. Gráficos de esfuerzo vrs deformación horizontal, muestra de suelo tipo limoso.
Los siguientes gráficos se obtuvieron de las pruebas realizadas en el suelo limoso, se empleó la
caja de corte circular de 6,3 cm de diámetro.
Gráfico Esfuerzo vs Deformación, A1 (Caja Circular) Gráfico Esfuerzo vs Deformación, A2 (Caja Circular)
2 ,5
1,2
1,0
2 ,0
0,8
E s f u e r z o  ( kg/c m 2 )
1,5
0,6
1,0
0,4
0 ,5
0,2
0,0
0 ,0
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0
0 ,0 1,0 2 ,0 3 ,0 4 ,0 5 ,0 6, 0 7 ,0 8 ,0 9 ,0
Gráfico Esfuerzo vs Deformación, A3 (Caja Circular) Gráfico Esfuerzo vs Deformación, B1 (Caja Circular)
1,2
4,5
4,0
1,0
3,5
0,8
3,0
2,5
0,6
2,0
1,5 0,4
1,0
0,2
0,5
0,0 0,0
0,0 1,0 2,0 3,0 4 ,0 5,0 6,0 7,0 0,0 1,0 2,0 3,0 4 ,0 5,0 6,0 7,0
- 75 -
Gráfico Esfuerzo vs Deformación, b2 (Caja Circular) Gráfico Esfuerzo vs Deformación, B3 (Caja Circular)
3 ,0 5 ,0
4 ,5
2 ,5
4 ,0
3 ,5
2 ,0
Es f ue r z o  (k g/c m 2 )
3 ,0
1,5 2 ,5
2 ,0
1,0
1,5
1,0
0 ,5
0 ,5
0 ,0 0 ,0
0,0 2 ,0 4 ,0 6,0 8 ,0 10 ,0 12,0 0 ,0 1,0 2 ,0 3 ,0 4 ,0 5 ,0 6 ,0 7 ,0 8,0 9 ,0 10 ,0
Gráfico Esfuerzo vs Deformación, C1 (Caja Circular) Gráfico Esfuerzo vs Deformación, C2 (Caja Circular)
1,6 3 ,0
1,4
2 ,5
1,2
2 ,0
1,0
0 ,8 1,5
0 ,6
1,0
0 ,4
0 ,5
0 ,2
0 ,0 0 ,0
0 ,0 1,0 2 ,0 3 ,0 4 ,0 5 ,0 6 ,0 7 ,0 8,0 9 ,0 10 ,0 0 ,0 1,0 2 ,0 3 ,0 4,0 5 ,0 6 ,0 7 ,0 8,0 9 ,0 10 ,0
Gráfico Esfuerzo vs Deformación, C3 (Caja Circular) Gráfico Esfuerzo vs Deformación, D1 (Caja Circular)
6 ,0 1,4
1,2
5 ,0
1,0
4 ,0
0 ,8
3 ,0
0 ,6
2 ,0
0 ,4
1,0
0 ,2
0 ,0 0 ,0
0 ,0 1,0 2 ,0 3 ,0 4,0 5 ,0 6 ,0 7 ,0 8,0 9 ,0 10 ,0 0 ,0 1,0 2 ,0 3 ,0 4 ,0 5 ,0 6 ,0 7 ,0 8 ,0
- 76 -
Gráfico Esfuerzo vs Deformación, D2 (Caja Circular) Gráfico Esfuerzo vs Deformación, D3 (Caja Circular)
2 ,5 5 ,0
4 ,5
2 ,0 4 ,0
3 ,5
Es fue r z o  (kg/c m 2)
Es fue rz o  (kg/c m 2)
1,5 3 ,0
2 ,5
1,0 2 ,0
1,5
0 ,5 1,0
0 ,5
0 ,0 0 ,0
0 ,0 1,0 2 ,0 3 ,0 4,0 5 ,0 6 ,0 7,0 8 ,0 9 ,0 0 ,0 1,0 2 ,0 3 ,0 4,0 5 ,0 6 ,0 7,0 8 ,0 9 ,0
Gráfico Esfuerzo vs Deformación, E1 (Caja Circular) Gráfico Esfuerzo vs Deformación, E2 (Caja Circular)
1,2 3,0
1,0 2,5
E s f u e r z o  ( k g /c m 2 )
E s f u e r z o  ( k g /c m 2 )
0,8 2,0
0,6 1,5
0,4 1,0
0,2 0,5
0,0 0,0
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0
Gráfico Esfuerzo vs Deformación, E3 (Caja Circular) Gráfico Esfuerzo vs Deformación, M1 (Caja Circular)
6,0 4,0
Etapa 3
3,5
5,0
3,0
E s f u e r z o  ( k g /c m 2 )
4,0
Esf ue r z o  (kg/c m 2 )
2,5
Etapa 2
3,0 2,0
1,5 Etapa 1
2,0
1,0
1,0
0,5
0,0 0,0
0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 14,0 0,0 1,0 2,0 3,0 4 ,0 5,0 6,0 7,0 8,0
- 77 -
Gráfico Esfuerzo vs Deformación, M2 (Caja Circular) Gráfico Esfuerzo vs Deformación, M3 (Caja Circular)
4,0 4,5
Etapa 3
Etapa 3
4,0
3,5
3,5
3,0
3,0
Etapa 2
E s f u e r z o  ( k g /c m 2 )
Es fue rz o  (kg/c m 2 )
2,5
2,5 Etapa 2
2,0
2,0
1,5
Etapa 1
1,5
Etapa 1
1,0
1,0
0,5
0,5
0,0 0,0
0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 14,0 16,0 0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 14,0 16,0
4,5 5,0
Etapa 3 Etapa 3
4,5
4,0
4,0
3,5
3,5
3,0
E s f u e r z o  (k g /c m 2)
E s f u e r z o  ( k g /c m 2 )
3,0
Etapa 2
2,5 Etapa 2
2,5
2,0
2,0
1,5 Etapa 1
1,5 Etapa 1
1,0
1,0
0,5
0,5
0,0 0,0
0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10,0 12,0 14,0 0,0 2,0 4,0 6 ,0 8,0 10,0 12,0 14,0 16,0
- 78 -
Anexo D. Gráficos de esfuerzo vrs deformación horizontal, muestra de arena.

Los siguientes gráficos se obtuvieron de las pruebas realizadas en arena, se empleó la
caja de corte cuadrada de 6 cm de lado.
Gráfico Esfuerzo vs Deformación, A1 (Caja cuadrada) Gráfico Esfuerzo vs Deformación, A2 (Caja Cuadrada)
3,5
1,8
1,6 3,0
1,4
2,5
1,2
E s f u e r z o  ( k g /c m 2 )
2,0
1,0
0 ,8
1,5
0 ,6
1,0
0 ,4
0 ,2 0,5
0 ,0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 0,0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3 ,0 3 ,5 4,0
Gráfico Esfuerzo vs Deformación, A3 (Caja Circular) Gráfico Esfuerzo vs Deformación, B1 (Caja Cuadrada)
7,0 1,8
1,6
6,0
1,4
5,0
1,2
Esfuerzo  (kg/cm2)
4,0
1,0
0 ,8
3,0
0 ,6
2,0
0 ,4
1,0
0 ,2
0,0 0 ,0
0,0 0 ,5 1,0 1,5 2,0 2,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5
- 79 -
Gráfico Esfuerzo vs Deformación, B2 (Caja Cuadrada) Gráfico Esfuerzo vs Deformación, B3 (Caja Cuadrada)
7 ,0
3,5
6 ,0
3,0
5 ,0
2,5
2,0 4 ,0
1,5 3 ,0
1,0 2 ,0
0,5 1,0
0,0
0 ,0
0 ,0 0 ,5 1,0 1,5 2,0 2 ,5 3,0 3 ,5 0 ,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2 ,5 3 ,0 3,5 4 ,0 4 ,5
Gráfico Esfuerzo vs Deformación, C1 (Caja Cuadrada) Gráfico Esfuerzo vs Deformación, C2 (Caja Cuadrada)
1,8 3 ,5
1,6
3 ,0
1,4
2 ,5
1,2
Es f u e r z o  ( kg/c m 2 )
Es f ue r z o  (kg/c m 2 )
2 ,0
1,0
0 ,8
1,5
0 ,6
1,0
0 ,4
0 ,5
0 ,2
0 ,0 0 ,0
0 ,0 0 ,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3 ,0 3 ,5 0 ,0 0 ,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3 ,0 3 ,5
Gráfico Esfuerzo vs Deformación, C3 (Caja Cuadrada) Gráfico Esfuerzo vs Deformación, D1 (Caja Cuadrada)
7 ,0 1,6
6 ,0 1,4
1,2
5 ,0
Esfue rz o  (kg/cm 2 )
1,0
4 ,0
0 ,8
3 ,0
0 ,6
2 ,0
0 ,4
1,0
0 ,2
0 ,0 0 ,0
0 ,0 0 ,5 1,0 1,5 2 ,0 2 ,5 3 ,0 3 ,5 4 ,0 4 ,5 0 ,0 0 ,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3 ,0 3 ,5
- 80 -
Gráfico Esfuerzo vs Deformación, D2 (Caja Cuadrada) Gráfico Esfuerzo vs Deformación, D3 (Caja Cuadrada)
3,5 6 ,0
3,0
5 ,0
2,5
4 ,0
Es f u e r z o  (kg/c m 2 )
2,0
3 ,0
1,5
2 ,0
1,0
1,0
0,5
0,0 0 ,0
0 ,0 0 ,5 1,0 1,5 2,0 2 ,5 3,0 3 ,5 0 ,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2 ,5 3 ,0 3,5 4 ,0 4 ,5
Gráfico Esfuerzo vs Deformación, E1 (Caja Cuadrada) Gráfico Esfuerzo vs Deformación, E2 (Caja Cuadrada)
1,6 3,5
1,4
3,0
1,2
2,5
E s f u e r z o  ( k g /c m 2 )
E s f u e r z o  ( k g /c m 2 )
1,0
2,0
0,8
1,5
0,6
1,0
0,4
0,5
0,2
0,0 0,0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0
Gráfico Esfuerzo vs Deformación, E3 (Caja Cuadrada) Gráfico Esfuerzo vs Deformación, M1 (Caja Circular)
6,0
7,0
6,0
5,0
Etapa 3
5,0
E s f u e r z o  ( k g /c m 2 )
4,0
E s f u e r z o  ( k g /c m 2 )
4,0
3,0
Etapa 2
3,0
2,0
2,0 Etapa 1
1,0
1,0
0,0 0,0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 0,0 2,0 4,0 6,0 8,0 10 ,0 12,0 14,0
- 81 -
6 ,0
5,0
Etapa 3
4,5
Etapa 3
5 ,0
4,0
3,5
4 ,0
E s f u e r z o  ( k g /c m 2 )
E s fue rz o  (kg/c m 2)
3,0
Etapa 2
Etapa 2
2,5 3 ,0
2,0
Etapa 1 2 ,0
Etapa 1
1,5
1,0
1,0
0,5
0,0 0 ,0
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5 ,0 6,0 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5 4,0 4,5 5 ,0
4,5 7,0
Etapa 3 Etapa 3
4,0
6,0
3,5
5,0
3,0
E s f u e r z o  (k g /c m 2 )
E s f u e r z o  ( k g /c m 2 )
Etapa 2
4,0 Etapa 2
2,5
2,0
3,0
Etapa 1
1,5 Etapa 1
2,0
1,0
1,0
0,5
0,0 0,0
0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5 ,0 6,0 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6 ,0 7,0
- 82 -
Anexo E. Ensayo de Consolidación para la muestra de limo.

A continuación se presenta el resultado del ensayo de consolidación realizado en la muestra de
limo para la determinación del tiempo de falla y de este modo establecer la tasa de deformación
necesaria para realizar un ensayo de corte directo drenado según como lo determina la norma
ASTM D 3080-04.
Referencia del ensayo de consolidación: ASTM D 2435-04.
Se define la consolidación como el asentamiento o deformación plástica debido a la reducción en
la relación de vacíos de un amasa de suelo que es función del tiempo y del exceso de presión de
poros.
Ensayo de consolidación unidimensional, registro de cargas.
Datos de la Cápsula de consolidación:
Diámetro interno: 63,44 mm
Altura inicial Ho: 19,11 mm
Peso del anillo + suelo: 144,64 g
Peso del anillo: 62,93 g
Densidad del agua W: 1,00 g/cm3
Datos de la humedad inicial de la muestra
Peso Cápsula + suelo húmedo: 311,93 g
Peso Cápsula + suelo seco: 240,27 g
Peso Cápsula: 106,54 g
Datos de la humedad final de la muestra
Peso Cápsula + suelo húmedo: 153,44 g
Peso Cápsula + suelo seco: 123,37 g
Peso Cápsula: 72,49 g
Datos de la pastilla.
Área pastilla (cm2) 31,61
Volumen inicial (cm3) 60,41
Volumen de los sólidos inicial (cm 3) 19,55
Altura de los sólidos inicial (cm) 0,62
Peso del suelo húmedo (g) 81,71
GS 2,72
- 83 -
Ensayo de consolidación unidimensional, registro de cargas.
Proyecto: Proyecto de Graduación. Implementación de la Técnica de Etapas Múltiples en el Ensayo de

Corte Directo.
Localización: Patio de Agua de las Nubes de Coronado Profundidad:
Muestra: número 1 Consolidómetro: De mesa
Descripción: Fecha: 12/09/05
Observaciones: Operador: José L. Ugalde
Carga: 0,772 kg Carga: 1,544 kg

Presión sobre el espécimen: 47,92 kPa - 0,49 kg/cm2 Presión sobre el espécimen: 95,84 kPa - 0,98 kg/cm2
Incremento de presión: 0 kPa Incremento de presión: 47,92 kPa – 0,49 kg/cm2
Fecha: 12/090/05 Fecha: 13/12/05
Tiempo Lectura Tiempo Lectura
Deformación Deformación
Hora Transcurrido Micrómetro Hora Transcurrido Micrómetro
-4 (mm) -4 (mm)
(hh:mm:ss) (x10 pulg) (hh:mm:ss) (x10 pulg)
9:20:00 0:00:00 0,0 0,000 08:18:00 0:00:00 93,5 0,237
9:20:06 0:00:06 77,0 0,196 08:18:06 0:00:06 152,0 0,386
9:20:15 0:00:15 79,5 0,202 08:18:15 0:00:15 157,0 0,399
9:20:30 0:00:30 80,5 0,204 08:18:30 0:00:30 161,0 0,409
9:21:00 0:01:00 82,0 0,208 08:19:00 0:01:00 166,0 0,422
9:22:00 0:02:00 83,5 0,212 08:20:00 0:02:00 169,0 0,429
9:24:00 0:04:00 85,0 0,216 08:22:00 0:04:00 172,0 0,437
9:28:00 0:08:00 86,0 0,218 08:26:00 0:08:00 176,0 0,447
9:35:00 0:15:00 87,0 0,221 08:33:00 0:15:00 179,0 0,455
9:50:00 0:30:00 89,0 0,226 08:48:00 0:30:00 182,0 0,462
10:20:00 1:00:00 90,0 0,229 09:18:00 1:00:00 185,0 0,470
11:20:00 2:00:00 91,0 0,231 10:18:00 2:00:00 189,0 0,480
13:20:00 4:00:00 93,0 0,236 12:18:00 4:00:00 193,5 0,491
17:20:00 8:00:00 93,5 0,237 16:18:00 8:00:00 196,0 0,498
Carga: 3,088 kg Carga: 6,176 kg

Presión sobre el espécimen: 191,67 kPa - 1,95 kg/cm2 Presión sobre el espécimen: 383,35 kPa - 3,91 kg/cm2
Incremento de presión: 95,84 kPa - 0,98 kg/cm2 Incremento de presión: 191,67 kPa - 1,95 kg/cm2
Fecha: 14/09/05 Fecha: 15/09/05
-4 (mm) -4 (mm)
(hh:mm:ss) (x10 pulg) (hh:mm:ss) (x10 pulg)
08:42:00 0:00:00 200,0 0,508 10:10:00 0:00:00 470,0 1,194
08:42:06 0:00:06 350,0 0,889 10:10:06 0:00:06 766,0 1,946
08:42:15 0:00:15 360,0 0,914 10:10:15 0:00:15 795,0 2,019
08:42:30 0:00:30 372,0 0,945 10:10:30 0:00:30 812,0 2,062
08:43:00 0:01:00 381,0 0,968 10:11:00 0:01:00 830,0 2,108
08:44:00 0:02:00 391,0 0,993 10:12:00 0:02:00 848,0 2,154
08:46:00 0:04:00 400,0 1,016 10:14:00 0:04:00 878,0 2,230
08:50:00 0:08:00 420,0 1,067 10:18:00 0:08:00 895,0 2,273
08:57:00 0:15:00 428,0 1,087 10:25:00 0:15:00 905,0 2,299
09:12:00 0:30:00 435,0 1,105 10:40:00 0:30:00 916,0 2,327
09:42:00 1:00:00 442,0 1,123 11:10:00 1:00:00 925,0 2,350
10:42:00 2:00:00 449,0 1,140 12:10:00 2:00:00 933,0 2,370
12:42:00 4:00:00 456,0 1,158 14:10:00 4:00:00 941,0 2,390
16:42:00 8:00:00 461,0 1,171 18:10:00 8:00:00 947,0 2,405
- 84 -
Continuación
Proyecto: Proyecto de Graduación. Implementación de la Técnica de Etapas Múltiples en el Ensayo de

Corte Directo.
Localización: Patio de Agua de las Nubes de Coronado Profundidad:
Muestra: número 1 Consolidómetro: De mesa
Descripción: Fecha: 12/09/05
Observaciones: Operador: José L. Ugalde
Carga: 12,352 kg Carga: kg

Presión sobre el espécimen: 766,69 kPa - 7,82 kg/cm2 Presión sobre el espécimen: kPa
Incremento de presión: 383,35 kPa - 3,91 kg/cm2 Incremento de presión: kPa
Fecha: 16/09/05 Fecha:
-4 (mm) (mm)
(hh:mm:ss) (x10 pulg) (hh:mm:ss) (x10-4pulg)
08:28:00 0:00:00 958,0 2,433
08:28:06 0:00:06 1330,0 3,378
08:28:15 0:00:15 1360,0 3,454
08:28:30 0:00:30 1380,0 3,505
08:29:00 0:01:00 1400,0 3,556
08:30:00 0:02:00 1418,0 3,602
08:32:00 0:04:00 1431,0 3,635
08:36:00 0:08:00 1445,0 3,670
08:43:00 0:15:00 1456,0 3,698
08:58:00 0:30:00 1477,5 3,753
09:28:00 1:00:00 1494,5 3,796
10:28:00 2:00:00 1505,0 3,823
12:28:00 4:00:00 1514,0 3,846
16:28:00 8:00:00 1524,0 3,871
Carga: Proceso de descarga Carga:

Presión sobre el espécimen: Presión sobre el espécimen:
Incremento de presión: Incremento de presión:
Fecha: 23/10/03 Fecha:
-4 (mm) (mm)
(hh:mm:ss) (x10 pulg) (hh:mm:ss) (x10-4pulg)
08:20:00 02:00:00 1547,0 3,929
10:20:00 04:00:00 1530,5 3,887
12:20:00 06:00:00 1509,5 3,834
14:20:00 08:00:00 1484,5 3,771
15:20:00 09:00:00 1458,0 3,703
15:40:00 09:20:00 1315,0 3,340
15:40:00 09:20:00 0,0 0,000
- 85 -
Resultados
Resultados de la pastilla antes de la prueba.

Altura inicial (cm) 1,911
Peso suelo seco (g) 133,73
% WO 53,59
w (kg/m )
3 1,353
d (kg/m3) 0,881
Razón de Vacíos 2,091
Resultados de la pastilla después de la prueba.

Altura final (cm) 1,518
Peso suelo seco (g) 50,88
% Wf 59,10
w (kg/m3) 1,687
d (kg/m3) 1,060
Razón de vacíos 1,567
Cálculo del coeficiente de consolidación (CV) mediante el método de Taylor.
Día d (mm)  t90 CV (Taylor) Cc Av (m/min) Mv (kpa-1) K (m/min) Carga (KN)
12/09/05 0,950 2,50 0,1223 0,023 8,015E-04 2,626E-04 3,152E-04 151,47

13/09/05 0,937 2,83 0,0929 0,145 9,130E-04 3,035E-04 2,767E-04 302,93
14/09/05 0,913 2,60 0,1046 0,368 1,157E-03 3,994E-04 4,097E-04 605,87
15/09/05 0,865 2,70 0,0870 0,666 1,046E-03 3,878E-04 3,310E-04 1211,73
16/09/05 0,796 2,60 0,0796 0,804 6,311E-04 2,571E-04 2,007E-04 2423,46
PROMEDIO 0,401 9,098E-04 3,221E-04 3,066E-04
DESV. ESTANDAR 0,3323 2,056E-04 6,783E-05 7,650E-05
Esfuerzo Esfuerzo
Día d (mm) CV (Taylor) Cc  t90 Carga (KN)
(kPa) (kg/cm2)
12/09/05 0,950 0,1223 0,023 2,50 151,47 47,92 0,49
13/09/05 0,937 0,0929 0,145 2,83 302,93 95,84 0,98
14/09/05 0,913 0,1046 0,368 2,60 605,87 191,67 1,95
15/09/05 0,865 0,0870 0,666 2,70 1211,73 383,35 3,91
16/09/05 0,796 0,0796 0,804 2,60 2423,46 766,69 7,82
PROMEDIO 0,401 2.65
DESV. ESTANDAR 0,3323 --
- 86 -
Gráfico 1. R elación de vacíos contra esfuerzos
2,10
2,00
1,90
Relación de vacíos, e
1,80
1,70
1,60
1,50
1,40
1,30
1 10 100 1000
Esfuerzos (kPa)

(escala natural)
2,10
2,00
1,90
1,80
1,70
1,60
1,50
1,40
1,30
0 200 400 600 800 1000
Esfuerzos (kPa)
- 87 -
Gráfico 3. D eformación unitaria contra esfuerzo.
0,00
0,05
Deformación unitaria
0,10
0,15
0,20
0,25
10 100 1000
Esfuerzos (kPa)
Gráfico 4. D eformación unitaria contra

esfuerzo.
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
0 200 400 600 800 1000
Esfuerzos (kPa)
- 88 -
Gr áfico 5. Coeficien te de consolidació n contr a

relación de vacíos. Método de T aylor.
2,20
2,00
1,80
Relación de Vacíos, e
1,60
1,40
1,20
1,00
0,0 0,1 1,0
Co efi ci en te d e Co n so l i d a ci ó n , C V
Gráfico 6. Coeficien te de con solidació n con tra

relació n de vacíos. Método de Casagran de.
2,20
2,00
1,80
1,60
1,40
1,20
1,00
0,0 0,1 1,0
C oe ficie nte de c onsolidac ión, C V
- 89 -
Gráfico 7. D eformación unitaria contra esfuerzo.
0,00
0,05
0,10
0,15
0,20
0,25
0 1 10
Esfuerzos (kg/cm 2 )

2,10
2,00
1,90
1,80
1,70
1,60
1,50
1,40
1,30
0 1 10
Esfuerzos (kg/cm 2 )
- 90 -

Universidad de Costa Rica: Implementación de La Técnica de Etapas Múltiples en El

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Universidad de Costa Rica: Implementación de La Técnica de Etapas Múltiples en El

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Universidad de Costa Rica

Implementación de la técnica de Etapas

Informe de Trabajo de Graduación para obtener el

José Luis Ugalde Herra

--- Diciembre 2006 ---

Ing. Sergio Sáenz A.

Ing. Jose Rodríguez

Ing. Marcia Cordero S.

Índice de figuras ........................................................................ iii

Índice de gráficos ...................................................................... iv

Índice de tablas .......................................................................................................vii

Simbología ................................................................................................................. viii

1.1 El problema y su importancia ........................................................... 1

1.1.1 El problema específico ............................................................... 1

1.1.2 Importancia ....................................................................................... 4

1.2 Antecedentes ..................................................................... 7

1.3 Objetivo General ...................................................................................... 8

1.4 Objetivos Específicos ............................................................................ 8

1.5 Alcances y limitaciones ........................................................................ 8

1.5.1 Alcances ....................................................................... 8

1.5.2 Limitaciones .................................................................................... 10

1.6 Metodología ............................................................................................... 11

1.6.1 Procedimiento convencional ................................................. 11

1.6.2 Multietapas ..................................................................................... 13

1.6.3 Cálculos y gráficos ................................................................... 16

1.6.4 Observaciones ................................................................ 17

2 Descripción del nuevo equipo de corte directo ........................ 17

2.2 Características funcionales ........................................................... 24

3 Puesta en marcha del nuevo equipo de corte directo ........... 27

4 Operación del nuevo equipo de corte mediante Etapas

5 Parámetros de resistencia obtenidos ............................................... 36

5.1 Resultados en arcilla ......................................................................... 41

5.2 Resultados en limo ............................................................................... 48

5.3 Resultados en arena ............................................................................ 55

6 Conclusiones y Recomendaciones ........................................................ 62

Figura 1. Nuevo equipo de Corte Directo/Residual ELE del Laboratorio de

Gráfico 1. Curva de calibración del deformímetro de carga ...................... 29

Tabla 1. Especificaciones del equipo de corte directo ......................... 24

 Ángulo de resistencia al corte del suelo

La finalidad de los ensayos de corte, es determinar la resistencia de una muestra de

El ensayo de corte directo tiene como objetivo determinar la resistencia al esfuerzo

Mientras, se mide el esfuerzo aplicado y el desplazamiento producido entre los dos

El ensayo de corte directo en Etapas Múltiples o Multietapas, se basa en los mismos

El procedimiento del ensayo de corte directo en Multietapas presenta una serie de

ventajas que infieren en factores tan trascendentales como el costo y el tiempo de

Actualmente el Laboratorio Nacional de Materiales y Modelos Estructurales (LANAMME)

Con la realización de este trabajo se contribuye con el desarrollo del conocimiento

International (MD-003) del LANAMME empleando la técnica de Etapas Múltiples y, que

Para aplicar la técnica de Etapas Múltiples en el ensayo de corte directo no es necesario

El valor de la resistencia o cohesión aparente, c, debido al deslizamiento de tierra es

Para el análisis a largo plazo en estabilidad de taludes, muros de contención, diques de

De lo anterior, se desprende la importancia del tipo de investigación que se ha

Con la implementación de la técnica de Etapas Múltiples se permiten alcanzar

Aspectos como los mencionados anteriormente se vuelven de gran importancia en

Cuando se da la aparición de nuevas técnicas que presentan ventajas importantes en

La técnica de corte directo en Etapas Múltiples se ha estudiado muy poco, a pesar de

1.3 Objetivo General

1.4 Objetivos Específicos

1.5 Alcances y limitaciones

- En este proyecto se ha pretendido alcanzar una comparación de cinco resultados

- Para la determinación de la validez de los resultados del ensayo de corte directo

- Esta investigación se refiere a dos técnicas de ensayo de corte específico:

- No se han realizado ensayos in situ con los cuales es posible determinar