INSTITUTO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE LA VERA CRUZ

Teoría de la categorización del yo o autocategorización (abstracto. Teoría de

Mullen)

La teoría de la categorización del yo es un conjunto de presupuestos e hipótesis

relacionados acerca del funcionamiento del autoconcepto social (el concepto del yo
basado en la comparación con otras personas, relevante para la interacción social).
Surge de la investigación sobre la categorización social y el concepto relacionado
de identidad social, descrito en el capítulo anterior. Utilizaremos a veces la
denominación alternativa de teoría de la identidad social del grupo. Sitúa la base de
la afiliación al grupo social en las estructuras y funcionamiento del autoconcepto
social. Propone la Categorización del Yo a distintos niveles de abstracción: Como
ser humano en el nivel supraordenado. Como miembro de un grupo social en el
nivel intermedio. La identidad personal en el nivel subordinado. Las variaciones en
el contexto de la interacción determinan qué tipo de categorización resulta saliente
para el individuo, y determinará su comportamiento.

Sachdev y Bourhis: Se centra en los efectos de las diferencias de status, poder y el

hecho de ser mayoría o minoría, sobre la identificación y la diferenciación
intergrupal. Poder: grado de control que un grupo tiene sobre su propio destino y
sobre el de otros grupos. Metaanálisis sobre los efectos de las diferencias de status
en la diferenciación intergrupal (Mullen, Brown y Smith).

Resultados:
1. Se da mayor identificación con el grupo cuando este tiene un status alto que
uno bajo.
2. La identificación en los grupos de bajo status se reduce cuando las divisiones
de grupo son permeables.
3. Los sujetos evaluados como de alta capacidad a los que se les dice que
pueden pasar a un grupo superior, reducen su identificación con el grupo.
4. La inestabilidad del status de grupo parece incitar a buscar el cambio de
status del grupo en su conjunto. Al mismo tiempo, se da una identificación
con el grupo bastante grande, incluso en los miembros de los grupos de bajo
status.
5. Efecto contrario de la permeabilidad y de la inestabilidad: Búsqueda de
movilidad individual (aumentado por la permeabilidad) o de cambio del status
de grupo (aumentado por la inestabilidad del status).
6. Cuando la asignación de un status bajo al grupo resulta ilegitima, se produce
una alta identificación, que aumenta si además el status de grupo es
inestable, y las divisiones de grupo no son permeables.
7. Los grupos de alto status muestran mayor diferenciación intergrupal y
favoritismo en dimensiones de comparación relevantes.
8. Los grupos con poder discriminan más a favor del endogrupo que los que no
lo tienen.

JHOVAN SALOMÓN AYALA SEXTO SEMESTRE

 INSTITUTO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE LA VERA CRUZ

Fuente: https://www.psicologia-online.com/teoria-de-la-categorizacion-del-yo-o-
autocategorizacion-turner-821.html

La percepción de los grupos como entidad

Se estudian las condiciones para que un grupo sea percibido como una entidad y
los efectos de esa percepción. Campbell se basa en los principios de la Gestalt
sobre organización perceptiva para la percepción de la entitatividad, que es el grado
en que una entidad tiene existencia real. Los más importantes antecedentes a la
hora de establecer esos límites y de percepción del grupo como entidad son el
destino común, la semejanza y la proximidad..
El renovado interés por estudiar la entitatividad se ha centrado en las diferencias en
la percepción y procesamiento de la información relativa a individuos y a grupos y
en cómo se da una aproximación entre ambas cuando se trata de grupos con
carácter de entidad, y los efectos de la entitatividad.
En cuanto a los determinantes de la percepción de entitatividad se pueden distinguir
las propiedades de grupo, los derivados de las metas, motivaciones y creencias del
que percibe y los que tienen que ver con el contexto. En cuanto a las propiedades
de grupo, la más importante es la organización y la estructura entre sus miembros:
jerárquica, diferenciación de roles, integración de la actividad y diferenciación de
poder, liderazgo, status y responsabilidad. La entitatividad y la importancia del grupo
se relacionan con el grado de interacción, las metas comunes, los resultados
comunes y la semejanza entre miembros. Otras propiedades como el tamaño del
grupo, la permeabilidad de las fronteras de grupo y la duración, tienen relaciones
más débiles con la entitatividad. Yzerbyt agrupa las propiedades de la entitatividad
en el conjunto de la semejanza y en el conjunto de la organización.
Respecto a las metas y creencias del que percibe, se sugiere que en culturas
colectivistas que tienen más en cuenta la interdependencia que las individualistas
puede que se perciba la entitatividad de grupos de distinto modo o tomando en
cuenta otras propiedades. Cuando se tienen en cuenta las posibles motivaciones
individuales como determinantes de la percepción de la entitatividad, se alude a la
motivación hacia la certeza que lleva a los individuos a percibir mayores diferencias
entre categorías y la formación de grupo como modo de reducir la incertidumbre,
dado que el consenso de grupo sirve para aportar la certidumbre subjetiva.
Respecto al contexto en el que se percibe el grupo, en un contexto competitivo es
más probable que se perciba la entitatividad. Ej: los exogrupos de competencia
como más homogéneos que con los que no se compite. La consideración de un
grupo como mayoría o minoría influye en el grado en que se almacena la
información en función de la categoría o de los individuos. En minoría se percibe
mayor entitatividad que los de mayoría. Al percibir a un exogrupo con valores en
conflicto con los del grupo propio y cuyo poder aumentaba y podía considerarse
amenazante, se producía una percepción más extrema y homogénea del mismo.

JHOVAN SALOMÓN AYALA SEXTO SEMESTRE

 INSTITUTO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE LA VERA CRUZ

Respecto a los efectos de la entitatividad, respecto a exogrupos, los grupos

entitativos que además tienen semejanza física son juzgados como semejantes
psicológicamente y actuando colectivamente contra los que no son miembros del
grupo. O sea, los indicadores externos de la entitatividad pueden dar lugar a juicios
negativos aunque no se tenga información acerca de ellos. Esto puede llevar a la
creación de estereotipos negativos sobre grupos poco conocidos, así parece que la
entitatividad añade algo a la tendencia general a juzgar las interacciones con los
grupos como más competitivas que las realizadas entre individuos. Así parece que
existe una expectativa asociada al esquema de grupo que incluye expectativas de
competición, engaño y desconfianza. La conclusión es que puede que las
percepciones de entitatividad lleven a la venganza respecto a grupos hostiles.
De los efectos de la percepción de la entitatividad del grupo propio destacan dos
efectos. Uno es el efecto “oveja negra”, que es la tendencia a juzgar más
negativamente la conducta de un miembro del propio grupo que exhibe una
conducta desviante negativa que cuando el que la realiza es miembro de otro grupo.
Este efecto es mayor en los miembros del grupo que se identifican más con él y
sirve para que no cambie su imagen del grupo. Otro es el efecto de “sobreexclusión
endogrupal”, que es la tendencia general a definir criterios más estrictos para
aceptar a una persona en el grupo propio que a rechazarla como miembro del
exogrupo. También son los miembros de grupo que más se identifican los que
muestran más este efecto. Sería una forma de mantener el nivel de entitatividad.
El grado de entitatividad percibida del propio grupo influye en la identificación con
él. La entitatividad da lugar a percepción de eficacia que a su vez influye en la
atracción hacia el propio grupo. La entitatividad tiene efectos dispares en el grupo
propio o en el exogrupo del que percibe: cuando es el propio grupo, aumenta la
identificación; cuando es un exogrupo aumenta la percepción de que es
amenazante.
Fuente: https://psikipedia.com/libro/grupos/2088-definicion-de-grupo-social

JHOVAN SALOMÓN AYALA SEXTO SEMESTRE