02)  Koontz,  Harold.  (2001).  “Primeras  contribuciones  a  la  administración”  en  Administración.

 
México: McGraw‐Hill, pp. 26‐33.  
 
 

Primera contribuciones a la administración 

Muchos escritos e ideas relacionadas con la Administración datan de la antigüedad. Entre 
ellos  figuran  las  escrituras  de  los  egipcios,  los  griegos  y  romanos.  También  existen  la 
experiencia y la práctica administrativas  de las Iglesia Católica, organizaciones militares y 
los cameralistas, desde el siglo XVI hasta el  XVIII. 

La administración en la antigüedad. 

Ciertos  papiros  egipcios  del  año  1  300  a.C.  indican  la  importancia  que  se  daba  a  la 
administración  y  a  la  organización  en  los  estados  burocráticos  de  la  antigüedad.  Algo 
similar ocurrió en la antigua China. En las parábolas de Confucio se encuentran sugeridas 
para  la  administración  pública,  y  recomendaciones  sobre  la  necesidad  de  seleccionar 
hombre honestos, desinteresados y capaces para los cargos públicos.  

Aunque  en  la  historia  de  la  Grecia  antigua  no  se  encuentran  muchas  referencias  a  los 
principios  de la administración, la propia existencia de la comunidad de Atenas, con sus 
concilios, sus cortes populares, sus funcionarios administrativos y sus juntas de generales, 
indica  una  compresión  de  la  función  administrativa.  La  definición  socrática  de 
Administración, como una actividad distinta del conocimiento técnico y de la experiencia, 
es muy similar a nuestra concepción actual.  

Las  crónicas  sobre  administración  en  la  Roma  antigua  son  incompletas,  pero  es  bien 
sabido  que  la  complejidad  de  las  labores  administrativas  requirió  un  considerable 
desarrollo de las técnicas de la administración. La existencia de los magistrados romanos, 
con  sus  áreas  funcionales  de  autoridad  y  sus  grados  de  importancia,  indica  una  relación 
piramidal característica de la organización. Se considera que el éxito del Imperio  de debió 
al talento genial de los romanos para la organización. El uso del principio jerárquico y de la 
delegación de autoridad permitió a la ciudad de Roma expandirse hasta formar un imperio 
con una eficiencia en su organización nunca antes vista.  

La Iglesia Católica Romana 

Si cabe juzgar según los años de la vida, la organización formal mas afectiva de la historia 
de la civilización occidental ha sido la Iglesia Católica. Su larga vida como organización se 
ha  debido  no  solo  al  atractivo  de  sus  objetivos,  sino  también  a  la  afectividad  de  su 
organización y de sus técnicas administrativas. Ejemplos notables de estas técnicas son el 
desarrollo  de  una  autoridad  jerárquica  con  una  organización  territorial  de  la  misma 
naturaleza,  la  especialización  de  sus  actividades  de  acuerdo  líneas  funcionales  y  de  la 
 

utilización, desde un principio, del Staff. Llama la atención el hecho de que estas técnicas 
utilizadas  durante  siglos  por  la  Iglesia  Católica  no  hayan  sido  imitadas  por  otras 
organizaciones.  Mooney  que  “solamente    un  descuido  general  en  el  estudio  de  la 
organización”  puede  explicar  por  qué  el  principio  de  Staff,  tan  importante  en  la 
organización de la  Iglesia Católica, fue adoptado por las demás organizaciones en épocas 
tan recientes.  

Organizaciones militares. 

Como  se  podría  esperar,  algunos  de  los  principios  y  prácticas  más  importantes  en  la 
moderna  administración  de  empresas  se  originaron  en  las  organizaciones  militares.    A 
excepción de la Iglesia, éstas han sido las únicas formas de organización en la historia de la 
civilización  occidental,  que  se  han  visto  forzadas  a  desarrollar,  por  lo  problemas 
inherentes al manejo de grades grupos, los principios de la administración. A pesar de la 
necesidad,  las  organizaciones  militares  no  crearon  mucha  teoría  aplicable  a  la  práctica 
sino hasta hace dos siglos.  

Aunque las organizaciones militares habían conservado un carácter sencillo, y se limitaron 
en buena parte a refinar las relaciones de autoridad, no hay duda que en el transcurso de 
las historia ha mejorado sus técnicas de liderazgo. Los ejércitos primitivos, aun  aquéllos 
formados  por  mercenarios,  se  caracterizaron  por  tener  una  elevada  moral  entre  los 
hombres y una buena coordinación entre los objetivos individuales y colectivos. La historia 
presenta  numerosos  ejemplos  de  jefes  militares  que  tuvieron  como  política  general 
comunicar a sus hombres sus planes y objetivos, y crearon así lo que Mooney llama una 
“unidad de doctrina” en las organización. Comandantes tan autocráticos como Napoleón, 
complementaban  su  autoridad  con  una  explicación  cuidadosa  del  propósito  de  sus 
órdenes.  

Con posterioridad, sin embargo, las organizaciones militares aplicaron otros principios de 
organización.  Entre  los  más  importantes  merece  mencionarse  el  principio  de  Staff  o  de 
Estado Mayor. Aunque la expresión Estado Mayor General apareció por primera vez en el 
ejército francés de 1790 y aunque ciertas funciones de Estado Mayor caracterizaron a las 
organizaciones militares durante mucho tiempo, el concepto moderno de Staff general, o 
estado mayor, se originó en los ejércitos prusianos del siglo pasado. Se refiere a un grupo 
organizado bajo el mando de un jefe de estado mayor, que tenía funciones de información 
y  de  asesoría  especializada  y  prestaba  servicio  auxiliares,  los  cuales  han  llegado  a  ser 
aspectos esenciales para las organizaciones militares, como para otros tipos de empresas.  

 
 

Los cameralistas 

Los  cameralistas  fueron  un  grupo  de  administradores  públicos  y  de  intelectuales  
alemanes y austriacos, de los siglos XVI a XVIII, que sostenían en general las mismas tesis 
que las escuelas económicas de los mercantilistas británicos y de los fisiócratas franceses. 
Todos ellos consideraban que para aumentar el poder de un país era necesario aumentar 
su riqueza material, pero la escuela cameralista se distinguió por ser uno de los primeros 
grupos que señaló a la Administración sistémica como fuente d fuerza. 

Los cameralistas creían en la universalidad de las técnicas de administración y afirman que 
en la administración acertada del Estado de sus departamentos se requerían las mismas 
cualidades  de  conducían  al  aumento  de  las  riqueza  personal.  En  el  desarrollo  de  los 
principios  de  administración,  hicieron  hincapié  en  la  especialización  por  funciones  en  el 
cuidado en la selección y entrenamiento de los funcionarios administrativos; establecieron 
las funciones de contralor en el gobierno, agilizaron los procesos legales y simplificaron los 
procedimientos administrativos.  

PRECURSORES DE LA TAYLOR Y DE LA ADMINISTRACIÓN CIENTIFICA 

Si bien Frederick Taylor realizó sus investigaciones en los primeros años del siglo XX y es 
generalmente  llamado  “el  padre  de  la  Administración  científica”,  muchas  personas 
anteriores  a  él  hicieron  contribuciones  considerables  el  desarrollo  del  pensamiento 
administrativo. Algunas de ellas se mencionan a continuación. 

Tal vez los más remotos usuarios del enfoque científico de la administración fueron Watt y 
Boulton, hijos del los pioneros que inventaron y desarrollaron la máquina de vapor. Ellos 
se  hicieron  cargo  de  la  administración  de  Soho  Engineering  Foundry  en  Gran  Bretaña, 
cuando  sus  padres  la  fundaron  en  1796.  Watt  se  encargó  de  las  organizaciones  y 
administración,  y  Boulton  se  dedicó  a  las  ventas  o  actividades  comerciales.  Durante  la 
década  siguiente,  Watt  y    Boulton  idearon  una  serie  de  sistemas  de  administración,  los 
cuales aún sorprenden a los teóricos de nuestros días. 

Entre  las  técnicas  administrativas  ideadas  por  estos  hombres  para  la  Soho,  se  observan 
algunas como: investigaciones de mercado y pronósticos, planeación de las disposición de 
las  maquinas  en  términos  de  los  requerimientos  de  flujo  de  trabajo,  planeación  de  las 
producción, estándares para el proceso productivo y estandarización de los componentes 
del  producto.  En  las  áreas  contables  y  costos,  Watt  y  Boulton  efectuaron  detallados 
registros  estadísticos  y  crearon  sistemas  manufacturada  para  cada  departamento.  En  el 
área de personal, perfeccionaron programas de entrenamiento para obreros y ejecutivos, 
remuneración  y  estudio  del  trabajo  por  resultados,  basándose  en  estudios  del  trabajo  y 
 

programas  de  bienestar  como  el  de  beneficios  por  enfermedad,  administrados  por  un 
comité de empleados.  

Robert Owen 

Robert  Owen,  uno  de  los  más  destacados  industriales  del  siglo  XIX,  fue  un  importante 
pionero de la administración. Durante del periodo de 1800 a 1828, Owen llevó a cado lo 
que se consideró como un experimento sin precedentes en el grupo de empresas textiles 
que  administraba  en  Escocia.  Con  buena  razón  se  ha  llamado  “el  padre  de  las 
Administración moderna personal”. 

En  los  primeros  años  de  la  Revolución  Industrial,  cuando  los  trabajadores  eran 
considerados instrumentos inertes. Owen mejoró las condiciones de trabajo en la fábrica, 
estableció la edad mínima para trabajar, redujo las horas para los empleados, proporcionó 
comida  en  la  fábrica,  organizó  tiendas  y  almacenes  para  vender  productos  básicos  a  los 
empleados,  al  costo,  y  buscó  el  mejoramiento  de  la  comunicación  en  la  que  vivían  sus 
empleados,  construyendo  casas  y  calles  y  haciendo  más  atractiva  la  comunidad  y  la 
fabrica.  

Pero  Owen  no  era  filántropo,  un  “bienhechor”.  Su  filosofía  afirmaba  que  la  buena 
administración de personal produce dividendos al patrón y es parte esencial del trabajo de 
cualquier administrador. En una instrucción que escribió para sus perintendentes decía: 

La mayoría de ustedes ha experimentando durante mucho tiempo en sus operaciones de 
manufactura  las  ventajas  de  poseer  una  maquinaria  fuerte,  bien  diseñada  y  bien 
fabricada. Si un cuidado adecuado del estado de sus maquinas inanimadas puede producir 
resultado  tan  benéficos,  ¿qué  podría  esperarse  si  dedicaran    igual  atención  a  sus 
“maquinas con vida”, las cuales han sido construidas con la mayor perfección.  

Charles Babbage. 

Babbage  no  fue  administrador  no  industrial,  sino  profesor  y  científico,  un  brillante 
matemático  británico,  que  trabajó  como  profesor  de  matemáticas  en  la  universidad  de 
Cambridge de 1828 a 1839. Su trabajo científico incluyó un continuo interés por talleres 
fábricas tanto en Gran Bretaña como en Europa continental.  

Babbage  es,  quizá  mejor  recordado  por  su  invención  en  1822  de  una  calculadora 
mecánica,  a  la  que  denominó  “maquina  de  diferencia”.  Los  principios  básicos  de  esta 
máquina se aplicaron a las maquinas contables casi in siglo después. En 1833 concibió una 
“maquina analítica” una‐computadora‐  que seguía instrucciones automáticamente y que 
tenía  todos  los  elementos  básicos  de  las  computadoras  modernas:  dispositivos  de 
 

memoria, sistemas de entrada mediante tarjetas perforadas, unidad aritmética y sistemas 
externos  de  memoria  (a  través  de  tarjetas  perforadas  almacenadas).  No  es  raro  que 
Babbage sea considerado “el padre de la computadora”. 

Sin embargo, desde el punto de vista de las administración se le recuerda por su famoso 
libro On the Economy of Machinery and Manufactures, publicado en 1832. En la práctica 
fue  un  científico  matemático  de  las  Administración.  Se  interesó  en  especial  por  la 
economía  de  las  división  del  trabajo,  y  por  el  desarrollo  de  principios  científicos  de 
gobernasen las actuación del administrador en cuanto al uso de los medios de producción, 
materiales y trabajo, para alcanzar los mejores resultados posibles. Estaba impresionado 
con  economía  de  la  división  de  trabajo,  no  sólo  en  las  operaciones  sino  también  en  las 
actividades intelectuales.  

Si bien fue matemático y científico no por ello  ignoró al elemento humano. Al igual que 
Taylor, tres cuartos de siglo después, Babbage sostuvo que podría haber cierta comunidad 
de intereses entre el obrero y el propietario de las nuevas fábricas. Luchó intensamente 
por  instaurar  un  especie  de  sistemas  de  reparto  de  utilidades  mediante  el  cual  los 
trabajadores pidiesen participar en las ganancias de las fabricas conforme su contribución 
a la productividad, sostenía que los trabajadores deberían recibir una remuneración fija, 
según  fuese  la  naturaleza  de  su  trabajo,  más  una  participación  en  las  utilidades  y 
bonificaciones  por  cualquier  sugerencia  que  hicieran  para  mejorar  la  productividad.  Sin 
embargo, los mayores intereses y contribuciones de Babbage no estuvieron en las áreas 
generales  de  la  Administración,  sino  en  las  áreas  de  costos,  ingenierías  e  incentivos,  ya 
que se fundaba en la creencia de especialización y asignación de incentivos de acuerdo a 
la productividad.  

Henry Varnum Poor  

Unos de los principales precursores de Taylor, ignorado en la evolución del pensamiento 
administrativo  es  Henry  Varnum  Poor,  editor  del  American  Railroad  Journal  durante  la 
última  mitad  del  siglo  XIX.  En  ese  puesto  observó  y  analizó  el  progreso  de  los  sistemas 
norteamericanos  de  ferrocarriles  desde  sus  inicios  hasta  su  madurez.  Observó  que 
estaban  mal  administrados  y,  a  veces,  saqueados  por  sus  primeros  promotores  y 
manipuladores  de  capitales.  En  esta  ventajosa  posición,  llegó  a  la  conclusión  de  que  los 
ferrocarriles necesitaban de una administración eficaz.  

Las  recomendaciones  de  Poor  sobre  cuestiones  administrativas  son  sorprendentemente 

modernas. Advirtió la necesidad de un “sistema” administrativo, con una clara estructura 
organizacional,  en  la  que  los  individuos  fueran  y  pudieran  ser  completamente 
responsabilizados‐ un sistema adecuado con comunicaciones a través de informes que se 
 

extendiesen  a  lo  largo  de  toda  la  organización,  con  el  fin  de  que  la  alta  administración 
pudiera enterarse de lo que sucedía – y la necesidad de contar con una serie de informes 
operativos que resumieran los costos, ingresos y porcentajes.  

Sin  embargo,  avizoró  el  peligro  de  que  tal  sistematización  pudiera  hacer  sentir  a  los 
individuos  como  pernos  de  una  maquina,  y  recomendó  una  especie  de  liderazgo  que 
empezara  en  los  niveles  más  bajos  en  una  empresa,  venciese  la  rutina  y  monotonía,  e 
inculcara  en  la  organización  un  sentimiento  de  unidad,  una  estima  por  el  trabajo  y  un 
espíritu de equipo.  

Un  historiador  opinó  cobre  Poor:  “Mucho  tiempo  antes  Frederick  Taylor,  señaló  la 
necesidad de un sistema; mucho antes Elton Mayo indicó la necesidad del reconocimiento 
del  factor  humano;  y  mucho  antes  Chris  Argyris,  advirtió  la  necesidad  de  liderazgo  para 
eliminar rigideces de la organización formal.  

 FREDERICK TAYLOR Y LA ADMINISTRACIÓN CIENTIFÍCA  

Frederick  Winslow  Taylor  abandonó  la  universidad  y  se  inició  como  aprendiz  en  la 
elaboración de moldes y patrones, y también como maquinista en 1875; en 1878 trabajó 
en la Midvale Steel Works en Filadelfia como maquinista, y logró el puesto de ingeniero en 
jefe  después  de  obtener  el  título  en  ingeniería  estudiando  en  una  escuela  nocturna. 
Inventó herramientas para corte de acero a alta velocidad, y mayor parte de su vida fue 
ingeniero  consultor.  Taylor    llamado  “el  padre  de  la  Administración  científica”.  Quizá 
ninguna  otra  persona  haya  causado  un  impacto  mayor  sobre  el  desarrollo  de  la 
administración. Sus experiencias como aprendiz, trabajador, capataz, brillante mecánico y 
luego como ingeniero en jefe de una compañía, fabricante de aceros, le dieron una gran 
oportunidad para obtener un conocimiento de primera mano de los problemas y actitudes 
de los trabajadores y obreros, y para observar posibilidades de mejoramiento de la calidad 
de las administración.  

Las patentes de Taylor sobre las herramientas de corte de acero a alta velocidad, así como 
los  otros  inventos,  además  de  sus  primeros  trabajos  como  ingeniero  consultor,  le 
proporcionaron la suficiente independencia como retirarse del trabajo en 1901, a la edad 
de  45  años,  y  paso  los  14  años  restantes  de  su  vida  como  consultor  y  conferencista  no 
remunerado para promover sus ideas sobre la administración científica.  

Preocupación principal de Taylor 

La  principal  preocupación  de  Taylor  durante  gran  parte  de  su  vida  fue  el  incrementar  la 
eficacia la eficiencia en la producción, no sólo reducir costos y aumentar utilidades, sino 
también  hacer  posible  un  pago  mayor  a  los  trabajadores,  que  se  originase  en  el 
 

incremento  en  la  productividad.  Era  muy  joven  cuando  trabajaba  en  los  talleres  de 
maquinaria y le impresionó el grado de “tortuguismo” en el trabajo, debido al temor de 
los  trabajadores  a  perder  su  empleo  si  aumentaban  la  producción.  Contempló  el   
“tortuguismo”  como  sistema.  Por  experiencia  propia  sabía  que  era  posible  obtener  una 
productividad más alta sin necesidad de exigir un gran esfuerzo a los trabajadores.  

Taylor dedujo que el problema de la productividad era una cuestión de ignorancia tanto 
por parte de la dirección como por parte de los trabajadores. Ello se debía a que unos a 
otros sabiendo que lo que era  un “día justo de trabajo” ni “la paga justa por la jornada 
diaria  de  trabajo”.  demás  creía  que  tanto  los  administradores  como  los  trabajadores  se 
ocupan  demasiado  en  cómo  repartir  el  excedente  que  resultará  de  la  productividad  –
desacuerdo  entre  remuneraciones  y  utilidades‐  y  no  se  preocupaban  lo  suficiente  por 
aumentar la plusvalía para que ambas partes pudiesen obtener mejore salarios y mejores 
utilidades. En suma, Taylor identificó la productividad como resultado de dos cuestiones: 
mayores salarios y mayores utilidades, y pensó que la aplicación de métodos científicos, 
en lugar de convicciones y criterios empíricos, podrían orientarla sin necesidad de gastar 
tanta energía y esfuerzos humanos.  

Principios de Taylor. 

En  1911  se  publicó  la  famosa  investigación  de  Taylor  titulada  The  principles  of  scientific 
Managament.  Pero  una  de  las  mejores  exposiciones  de  su  filosofía  se  encuentra    en  el 
testimonio que rindió ante un comité de la Cámara de Representantes en donde tuvo que 
defender sus ideas: la mayoría de los miembros del comité fue hostil porque creían, junto 
con líderes laborales, que las ideas de Taylor conducirían a un sobrecarga de trabajo y al 
desplazamiento de los trabajadores.  

Quizás  no  haya  forma  de  entender  el  pensamiento  básico  de  Taylor  que  leyendo  sus 
propias  palabras  en  el  testimonio  que  rindió  ente  el  comité  de  la    Cámara  de 
Representantes en 1912: 

La  Admistración  científica    no  es  un  instrumento  de  la  efectividad,  no  un  conjunto  de 
grupos  de  instrumentos  que    aseguren  la  efectividad.  No  se  trata  de  un  nuevo  sistema 
para  calcular  costos;  es  un  programa  diferente  para  remunerar  trabajadores;  no  es 
sistema  de  pago  a  destajo;  no  es  un  plan  de  bonificaciones  ni  de  premios;  no  es  un 
programa de remuneraciones; no consiste en estar observando cronómetros en mano el 
trabajo de un individuo y hacer anotaciones sobre el mismo; no es un estudio de tiempos 
ni un análisis de los movimientos humanos; no consiste en imprimir una o dos toneladas 
de  reglas  y  patrones  de  trabajo  y  descargarlas  sobre  un  grupo  de  hombre  diciéndoles 
“¡Aquí esta su sistema; aplíquenlo” ¡ no consiste en un división del trabajo capataz o en 
 

darle  un  matiz  funcional;  no  es  ninguno  de  los  instrumentos  que  la  gente  identifica 
normalmente cuando se habla de las administración… 

En  esencia,  la  administración  científica  exige  una  revolución  mental  de  parte  de  los 
obreros  que  presentan  sus  servicios  en  cualquier  fabrica,  en  cuanto  a  sus  deberes  para 
con el trabajo, sus compañeros y sus patrones.  Supone una revolución mental en quienes 
pertenecen  a  la  administración  –  el  capataz,  el  superintendente,  el  propietario  de  la 
empresa,  el  director‐,  respecto  a  sus  deberes  ente  sus  compañeros  de  trabajo,  ante  sus 
trabajadores y ante todos sus problemas diarios.  

La  gran  revolución  mental  que  se  produce  en  la  actividad  de  las  dos  partes  bajo  la 
administración científica consiste en que ambos lados dejen de considera a la división de 
la  plusvalía  como  el  punto  más  importante  y  que  dirijan  simultáneamente  su  atención 
hacia el aumento de la magnitud de ese excedente hasta que sea tan grande que resulte 
innecesario discutir sobre cómo repartirlo. Cuando dejen de luchar entre ellos y decidan 
unir sus esfuerzos y encauzarlos hacia la misma dirección, será cuantiosa la magnitud que 
al sustituir el antagonismo y la porfía por la cooperación amigable y la ayuda mutua, serán 
capaces  de  incrementar  este  excedente,  lo  que  hará  posible  un  fuerte  aumentos  en  los 
salarios para los obreros y en las utilidades para los propietarios.  

He aquí el resumen de los principios básicos que propuso Taylor y que fundamentan el 
enfoque científico de la administración: 

1.  reemplazar  las  reglas    y  convencionalismos  empíricos  por  la  ciencia  (conocimiento 
organizado) 

2. Obtener armonía  en la acción de  grupo, en lugar de discordia. 

3. Lograr la cooperación entre los hombres, en vez de un individualismo caótico. 

4. Trabajar para alcanzar la máxima producción, y no una producción restringida.  

5. Desarrollar a todos los trabajadores al máximo posible para su prosperidad y la de su 
compañía.