Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Elena Podkolzina
Investigador senior
Centro de Estudios Institucionales, Superior Colegio de Ciencias económicas
1
Introducción
pobre. De acuerdo con los indicadores de gobernabilidad del Banco Mundial1, en 2009 Rusia
clasificado 35,2 (sobre 100) para la calidad de la regulación, 23,6 para el estado de derecho,
44,8 para la eficacia del gobierno. Este último, mientras más alta que, por ejemplo, para la
Ucrania, Todavía es más de 20 puntos por debajo de Letonia, Casi 30 puntos por debajo de
Polonia Y casi 50 puntos por debajo de la mayoría de los países de Europa occidental. La
baja calidad de los servicios públicos también es capturado por las encuestas de los
ciudadanos. Entre los encuestados problemas2 nombrar las largas colas en las agencias
públicas (51%), la burocracia (24%), la falta de información sobre los servicios públicos
(13%).
Para mejorar la gestión del sector público que se inició la reforma administrativa. La
reforma tiene por objeto hacer más transparentes los organismos públicos, la lucha contra la
optimizado de la función o servicio de entrega que incluye las directrices para la toma de
(Klimenko, Zhulin, 2009) . Este proceso combina los intentos de fijar las reglas de
Rusia, y para optimizar el proceso de prestación de servicios. Sin embargo, hay una gran
1
http://info.worldbank.org/governance/wgi/sc_chart.asp
2
FOM Geo-calificación, 2008 (30000 encuestados en todas las regiones rusas)
2
cantidad de ejemplos de oportunismo en la etapa del diseño de los procedimientos
Se dice que la reforma administrativa debe tender a potenciar el aparato del Estado
para hacer lo que es debido, mientras que impide que haga lo que no debería (Przeworski,
evidente que los incentivos de todos los agentes pertinentes son muy diferentes en las
esfuerzos y la mala calidad de la corrupción. Por otra parte, está presente en casi todos los
Los procedimientos administrativos son considerados como una panacea para todos
los problemas de la burocracia rusa. Mucho esfuerzo se hace para introducir los
procedimientos en todos y cada agencia y ministerio. Sin embargo, hasta ahora no hay
evidencia que muestra, si la regulación de los procesos burocráticos resuelve el problema del
los procedimientos administrativos pueden ser consideradas como un medio de control sobre
burócratas. Para ello hacemos una breve revisión de la literatura sobre la base de los cuales se
muestran los vínculos entre los modelos, para mostrar cómo la introducción de
3
procedimientos administrativos influye en el resultado de su interacción. También definimos
verdadero medio de control de los burócratas y por lo tanto dar lugar a una mejor calidad de
los servicios gubernamentales. Entre estos factores son parte de los burócratas honestos, los
ausencia de procedimientos.
Marco teórico
se presentan las relaciones entre un cliente y un burócrata como una parte de la cadena de las
relaciones principal-agente.
(Figura 1):
Imagen 1
políticos
AGENCIA
burócratas de bajo
nivel
Los ciudadanos
Donde los políticos, los funcionarios elegidos es decir, actúan como directores de los
burócratas de alto nivel y agentes para los ciudadanos. Y burócratas de bajo nivel actúan
4
como agentes tanto de alto nivel, de los burócratas y ciudadanos. A medida que las agencias
aproximación al análisis de las burocracias públicas delineadas por Moe (Moe, 1984).
oportunidades para el problema de riesgo moral en todas las secciones del esquema. Además
nos concentraremos en el riesgo moral de los burócratas de bajo nivel. El riesgo moral se
Para asegurar el buen funcionamiento del sistema de los políticos tienen que controlar los
burócratas de alto nivel, y los burócratas de bajo nivel deben ser controlados por los
ciudadanos. Sin embargo, una de las principales razones para el comportamiento oportunista
Así, en los políticos (a través de la teoría bureucrats de alto nivel), burócratas de alto
nivel y los ciudadanos pueden controlar burócratas de bajo nivel. Pero en la práctica ninguno
de ellos hace. Sucede así que debido a la falta de incentivos e información o baja efectividad
del control.
número de representantes y sus diversos intereses, y el débil potencial de influencia sobre los
políticos y burócratas (2) . Por lo tanto, los políticos no están interesados en obligar a los
burócratas para actuar en interés de los ciudadanos, ya que no tienen miedo a perder su
posición. Además, en Rusia, Los ciudadanos tienen incluso menos influencia sobre los
políticos, debido al bajo número de políticos de elección popular, y la baja transparencia del
5
proceso. Las personas no están dispuestos a participar en las elecciones y no esperan a influir
en nada3.
Mesa 1
Que puede controlar los burocracia?
Los ciudadanos + + -
burócratas - + +
De este modo, los ciudadanos son el único partido, que tiene incentivos para controlar
los burócratas y tienen la información sobre la calidad de su servicio. La pregunta es, si los
probable que podría ser un medio de control de los burócratas si crea posibilidades de control
para los ciudadanos, así como los incentivos para controlar a los burócratas. En la siguiente
sección se explora con más detalle las posibles ventajas y desventajas de los procedimientos
administrativos.
burocracias que utilizamos las obras de McCubbins, Noll, y Weingast (1987) y Lupia, y
McCubbins (1994). En sus obras se discuten dos maneras generales de resolver el problema
informes de los burócratas, el juicio de expertos, es poco probable que resolver el problema
del comportamiento oportunista en las agencias estatales revisiones del presupuesto. Otra
posible solución es introducir instituciones que, por una parte, podrían crear incentivos para
3
http://www.levada.ru/press/2009101501.html, http://www.levada.ru/press/2009100200.html
6
que los agentes, que tienen la información necesaria sobre el comportamiento de los
burócratas, para revelar esta información, y, por otro lado, podría formar una amenaza creíble
de que oportunista la conducta será castigada. Hammond, Knott (1996) se combinan estas dos
que la distinción entre las normas ex ante (como estándares), los controles posteriores (como
el monitoreo), sino también los límites de la discreción (cuando hay ciertas acciones no están
permitidas en absoluto). Las dos primeras medidas son consideradas como interdependientes,
porque:
por los agentes, que tienen la información sobre la calidad real del rendimiento de
7
Imagen 2
Politicos (principal 2)
AGENCIA Procedimientos
administrativos
burócratas de bajo
nivel
Ciudadanos (principal 1)
administrativos son instrumentos muy eficientes de control desde el punto de vista de los
políticos. Pero esto nos deja con la pregunta abierta: si los ciudadanos están dispuestos a
utilizar este instrumento (eso significa que ellos deben tener el acceso a este instrumento y
listo para usarlo como medio de control) y si los burócratas tienen incentivos para utilizarlo.
administrativos.
(1) La eficacia de las normas formales depende de las reglas informales que
preexisten en la organización. Como algunos investigadores del sector público observan «los
relación con los procesos informales que los rodean» (West, 2004). Por lo tanto, debemos
8
por el contrario debilitar el impacto positivo de los procedimientos administrativos como
(2) También se duda de que a veces las reglas, al tiempo que limita el comportamiento
del agente, no conducen a una mayor credibilidad entre las partes (Cowen, 2000; Cooter,
2002). Reglas, incluso las más precisas y detalladas, no pueden prescribir el comportamiento
deseado en cada situación posible en el futuro. Puede haber algunas situaciones en el futuro,
en las que podría ser crucial que el agente es creíble. Sin embargo, es imposible revelar el
(3) El punto que está conectado con el anterior, es que los procedimientos
administrativos pueden llegar a ser ineficaz en la cara de las circunstancias cambiantes. Los
servicios a los cambios externos (por ejemplo, a los cambios tecnológicos). En algunas
número de errores de los burócratas a favor de los ciudadanos (Prendergast, 2003). También
implica que si queremos aumentar el control de los burócratas, queremos poner más peso en
las quejas de los ciudadanos, creando así los incentivos para que los burócratas sobre-llevar a
cabo, por ejemplo, la prestación de servicios a los que no son elegibles para estos los
(5) Aghion con coautores (Aghion et al, 2009) muestran que las personas en los países
9
debido a la mala orden es mejor que el trastorno4. Aunque la regulación puede ser
discreciónRusia.
(6) Por el momento debemos tener en cuenta que cuando los políticos no son
aumentos (Acemoglu et al, 2008). Así que si los políticos no son responsables ante los
ciudadanos no existen incentivos, por un lado, para el control de los burócratas, y puede
control, por otra parte, la falta de confianza y el oportunismo esperado de los burócratas
hacen un control más estricto más deseable. La eficacia de los mecanismos formales, sin
embargo, puede depender de las normas informales en la organización. Cuanto mayor sea la
comportamiento con la ayuda de las reglas formales. Por eso incluimos la parte de los
los burócratas de alto nivel controlarán sus subordinados si sus ingresos depende de la
conducta de sus subordinados. Es por ello que se describe la idea con dos modelos: el
primero describe la interacción de los burócratas en el interior del organismo, dado que los
4
En Aghion et al mal gobierno es mejor que el negocio
10
Modelo básico (1): Incentivos a la Supervisión Dentro de la burocracia
Volvamos a las relaciones entre los niveles superior e inferior de los burócratas.
Vamos a analizar los incentivos de supervisor para controlar el burócrata en el marco del
problema de agencia. Vamos a suponer, que el salario del supervisor depende del rendimiento
de la agencia. Cuanto mayor sea el nivel de rendimiento de la oficina, las quejas de los
ciudadanos menos el supervisor recibe. Si la agencia no recibe quejas esto significa que
funciona bien y el supervisor recibe su salario (Ws). Si la agencia se enfrenta a las quejas de
los ciudadanos el supervisor recibe Ws - s, donde s es una pena. Por lo que el objetivo del
burócrata hace su trabajo. Hay una manera de influir en el rendimiento de burócrata para el
supervisor de controlarlo.
burócrata qué hacer en cada momento. Como la mayor parte de las reglas requieren
mecanismos de aplicación para ser eficaz, el supervisor necesita para controlar cómo un
burócrata sigue las reglas. Los procedimientos también dan una posibilidad de que los
Tenemos que especificar los incentivos y estrategias disponibles para los burócratas.
Hay tres tipos de burócratas que difieren en su actitud la normativa. El primer tipo es una
honesta y va a seguir las reglas en cualquier caso. El segundo tipo es un oportunista que va a
seguir la regla sólo si se estima que el valor de la pena más alta que sus costos a seguir las
reglas. El tercer tipo es un tramposo que sobreestima su suerte no ser atrapado cuando no
obedece las reglas. Eso significa que hay algunos burócratas que comportarse con honestidad
o, por el contrario, de forma oportunista, cualquiera que sea el supervisor hace. Pero también
hay algunos de los burócratas cuyo comportamiento puede ser cambiado. El burócrata tiene
11
dos estrategias: a obedecer las reglas o no obedecer las reglas. El supervisor preferiría que los
burócratas obedecen las reglas y se comportan como un honesto. Dos factores pueden influir
(1996).
Supervisor sabe que puede afrontar el burócrata del primer tipo con probabilidad ph ,
burócrata. El juego puede ser presentado de la siguiente manera (figura 1). En primer lugar, la
naturaleza (N) determina el tipo de la burócrata, que supervisor de (S) forma su política de
control, y en última etapa el burócrata (B) elige obedecer reglas o no obedecer. Por lo
general, la política de control es conocida por burócratas, es por eso que nos dio el último
movimiento a ellos. Como mencionamos anteriormente sólo oportunistas tienen una elección
tipos. Los burócratas del primer tipo siempre obedecer las reglas y del segundo tipo siempre
se engañan.
12
Imagen 3
s
e
S
Obedece las reglas
Sin control s
Honesto e
( ) Obedece las reglas
Controlar s
Oportunista e Violar las reglas
n S
o ( ) Obedece las reglas
Sin control s
e
Violar las reglas
tramposo
Controlar s
( ) Violar las reglas
e
S
Sin control s
e
Controle los costes son mayores si el burócrata no sigue las reglas: С2 С1 0 . Es
más fácil controlar a alguien que sigue la regla de que alguien que hace trampa. También es
necesario forzar el tramposo que obedecer las reglas es por eso que distinguir estos casos.
cualquier caso. El burócrata debe pasar algún esfuerzo para hacer su trabajo, por lo que ( e )
"honestos" el más costoso es hacer trampa. ph f son los costos esperados de hacer trampa.
Estos costes aparecen debido a las sanciones sociales de los trabajadores honestos, porque es
más difícil de ocultar el comportamiento oportunista si todos los demás no es hacer trampa.
13
Suponemos que todos los parámetros son positivos: W A , WS , s, C1 , C 2 , C 2 C1 0 .
a) Los costos para producir esfuerzos son más bajos que el costo de hacer trampa
ph f e ;
b) El coste de trabajar (e) son más altos que los costes de engañar pero son inferiores a
El caso (a): p h f e . En este caso oportunista siempre va a elegir obedecer las reglas
sin tener en cuenta la elección del supervisor porque para él es «más barato» para trabajar
bien. Sin embargo, la elección del supervisor de depende de relación de los costes de control
(1 ph po )s (1 ph po )C2 ( ph po )C1
En el lado izquierdo de la desigualdad que hemos esperado costes para recibir la pena,
en el lado derecho no se espera que los costos para controlar los actuadores (tercer tipo de los
burócratas) más gastos esperados para controlar los otros dos tipos de burócratas. Estos costes
no influyen en el comportamiento de los burócratas de los tres tipos, que no iba a cambiar su
estrategia. La única motivación para que el supervisor es escapar de la pena para él y para
Al igual que en este caso sólo los tramposos no obedecen las reglas, los más
tramposos hay en el organismo, mayores son los costes del supervisor, porque los ciudadanos
14
se quejan en caso de mal tratamiento de su caso. Así que el supervisor controlará burócratas,
a pesar de que su comportamiento no va a cambiar, sólo para trasladar los costos a los
burócratas y para no traer estos costos a sí mismo. Si los costes para el supervisor no son muy
sanciones son altos, ( S C 2 ), El supervisor controla sólo para minimizar sus costes (si sus
costos esperados de control son menores que los costos esperados de sanciones).
(1 ph )s C1 po (C2 C1 ) (7)
En el lado izquierdo de la desigualdad que hemos esperado costes del supervisor para
recibir la pena, es decir, los costos esperados del supervisor debido al hecho de que los
administrativo. En el lado derecho hay costos de control sobre los burócratas, donde espera
С1 Se espera que los costos de control si todos obedecen las reglas, y la segunda parte es que
los costes de motivación para los oportunistas para que elijan a obedecer las reglas. Si la
si los burócratas no obedecen las reglas. Por lo tanto mayores son los incentivos para
ingresos.
15
Hay algunos casos en los que el supervisor gasta más en el control de lo necesario. No
importa para la sociedad que serán castigados cuando los burócratas no siguen las reglas,
pero el supervisor prefiere no ser castigado y gasta recursos adicionales para el control.
interacción entre un burócrata y un cliente, por ejemplo, una persona que solicita una
prestación de desempleo. Para recibir el pago de un cliente tiene que tomar algunas medidas:
los costos de transacción del cliente en ese caso se componen de las veces que un
cliente pasa a recoger los documentos, para visitar la Agencia Estado, que esperar en las
colas, etc. Si los burócratas se comportan de manera oportunista y engañar (es decir,
incorrecta), los costos de transacción de un aumento de clientes, porque tienen que pasar más
tiempo en las colas, pagar varias visitas a la Agencia, y así sucesivamente. Los
procedimientos administrativos fijar el tiempo que el burócrata debe dedicado a cada tipo de
prestación, en el caso de las trampas de burócrata que es probable que incurrir en mayores
16
Burócrata:
hay quejas sobre su trabajo de los clientes. Los costos de sus esfuerzos son E , Si funciona
procedimiento). Un burócrata tiene dos estrategias - un buen rendimiento (de acuerdo con el
Cliente:
supervisor) y no para controlar. La queja se asocia con los costos S . Para controlar también
tiene que leer (y entender) el procedimiento administrativo que implica los costos C . Como
cliente depende de la calidad del trabajo de burócrata. Los esfuerzos del burócrata están
negativamente relacionadas con los costos de transacción del cliente: cuanto más rápido se
trabaja, menos tiempo que el cliente gasta en las colas. Si el burócrata elige un buen
rendimiento, los costos de transacción ex ante del cliente sea igual Q y 1 Q - en caso de mal
permite recibir la G cantidad de servicio del gobierno. Si el cliente se queja al supervisor del
17
Cliente
q 1-q
lectura de las reglas y la queja debe ser inferior a sus pérdidas, como resultado de la pobre
esfuerzos.
E
q , La probabilidad de que el cliente va a controlar el burócrata depende de los
B
c
p 1 , La probabilidad de que el burócrata elegirá la
G 1 Q1 2 S
estrategia de “buen desempeño” depende de los costos del cliente de leer las reglas y
quejándose, sus pérdidas en caso de mal desempeño de burócrata y sus ganancias en los
18
Mesa 2
burócrata depende
de los E + la lectura de C -
Los costos de
el bono B - imponer S -
sanciones
Los costos en
caso de un
G1 +
mal trabajo
del burócrata
La diferencia
de transacción
Conclusión
oportunidades para el problema de riesgo moral, donde los ciudadanos son los principios y
los burócratas son los agentes. Burócratas, de hecho, tienen muchos principales: sus
19
supervisores, los políticos, los ciudadanos. Pero solamente los ciudadanos están directamente
de riesgo moral debe crear posibilidades e incentivos para que los ciudadanos divulga la
debe influir en los ingresos de su supervisor para él para controlar a sus subordinados, porque
un mecanismo de este tipo. Sobre la base de dos modelos simples que podemos hablar de
de los burócratas honestos (la cultura), la relación entre los costos de control y las sanciones
impuestas a supervisor si sus subordinados no obedecen las reglas, los costos de los esfuerzos
de burócrata, el bono del burócrata recibe, costos de leer las reglas para los ciudadanos, los
costos de imponer sanciones, los costos en caso de un mal trabajo del burócrata, la diferencia
en los costos de transacción (entre las situaciones de control y sin control de los burócratas
referencias
1. Acemoglu D., Johnson S., Querubin P., Robinson J.A. When does Policy Reform
Work? The Case of Central Bank Independence // http://www.nber.org/papers/w14033
(2008)
2. Aghion P., Algan Y., Cahuc P., Shleifer A. Regulation and Distrust //
http://www.nber.org/papers/w14648 (2009)
3. Bawn, K. Choosing Strategies to Control the Bureaucracy: Statutory Constraints,
Oversight, and the Committee System // Journal of Law, Economics, & Organization,
Vol. 13, № 1, 1997, pp. 101-126.
4. Bozeman, B., Rainey, H. G., Organizational rules and the `bureaucratic personality //
American Journal of Political Science, Vol. 42, Issue 1, 1998, pp. 163-189.
5. Cooter, R.D. The Strategic Constitution. Princeton University Press, 2002
20
6. Cowen T., Glazer A., Zajc K. Credibility may require discretion, not rules // Journal of
Public Economics 76 (2000) 295–306
7. Dixit, A., Power of Incentives in Private Versus Public Organizations // The American
Economic Review, Vol. 87, № 2, 1997, pp. 378-382.
8. Epstein D., O'Halloran S. Administrative Procedures, Information, and Agency
Discretion // American Journal of Political Science, Vol. 38, No. 3 (Aug., 1994), pp.
697-722
9. Hammond, T.H., Knott, J.H. Who Controls the Bureaucracy?: Presidential Power,
Congressional Dominance, Legal Constraints, and Bureaucratic Autonomy in a Model
of Multi-Institutional Policy-Making // Journal of Law, Economics, & Organization,
Vol. 12, № 1, 1996, pp. 119-166.
10. Klimenko, А., Zhulin, А. Russian Monitoring of Administrative procedures (in
Russian) // Journal of Federal and Municipal Public Administration (Вопросы
государственного и муниципального управления), №1, pp. 123-150, 2009
11. Lupia, A., McCubbins, М. Learning from Oversight: Fire Alarms and Police Patrols
Reconsidered // Journal of Law, Economics, & Organization, vol. 10, 1994, pp. 96-125
12. Macey, J.R. Organizational Design and Political Control of Administrative Agencies //
Journal of Law, Economics, & Organization, Vol. 8, N. 1, 19, pp. 93-110
13. McCubbins, M.D., Noll, R.G., Weingast, B.R. Administrative Procedures as
Instruments of Political Control // Journal of Law, Economics, & Organization, Vol. 3,
№ 2, 1987, pp. 243-277.
14. McCubbins, M.D., Schwartz, T. Congressional Oversight Overlooked: Police Patrols
versus Fire Alarms // American Journal of Political Science, Vol. 28, 1984, pp. 167-79
15. Moe T. The New Economics of Organization // American Journal of Political Science,
1984, Vol. 28, № 4, pp. 739-777.
16. Prendergast C. Limits to bureaucratic efficiency // Journal of Political Economy, 2003,
v. 111, 929-58
17. Przeworski, A. On the design of the state: a principal-agent perspective // Reforming the
state: managerial public administration in Latin America, ed. By Luiz Carlos Bresser
Pereira, Peter Spink, Lynne Rienner Publishers, 1999, pp. 15-40
18. Tirole J. A Theory of Collective Reputations (with Applications to the Persistence of
Corruption and to Firm Quality) // The Review of Economic Studies, Vol. 63, № 1,
1996, pp. 1-22.
19. Tirole J. The Internal Organization of Government // Oxford Economic Papers, Vol. 46,
1994, pp. 1-29.
20. West W.E. Formal Procedures, Informal Processes, Accountability, and Responsiveness
in Bureaucratic Policy Making: An Institutional Policy Analysis // Public
Administration Review, January/February 2004, Vol. 64, No. 1 pp. 66-80
21. http://info.worldbank.org/governance/wgi/sc_chart.asp
22. http://www.levada.ru/press/2009101501.html,
http://www.levada.ru/press/2009100200.html
21