Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Diciembre de 2007
— Qué es el fundamentalismo
— Características de los fundamentalismos
La interpretación literal de los textos (literalismo)
Pretensión de verdad absoluta (ausencia de duda)
La norma moral deriva de la verdad absoluta
Existencia de intermediarios que conocen o interpretan la
verdad (la
voluntad de Dios)
La sociedad debe reconocer la verdad y adaptarse a esa moral
— El fundamentalismo religioso como paradigma
Rasgos esenciales del fundamentalismo religioso
Creencia versus convicción
¿Es la religión necesariamente fundamentalista?
Otros sistemas fundamentalistas no religiosos
— El fundamentalismo en nuestros días
La situación en España
La situación a nivel global
El futuro del fundamentalismo
— Cómo enfrentarse al fundamentalismo
El conocimiento riguroso. El método científico y el rigor
documental
La denuncia de las creencias y la superstición
La negación del “principio de autoridad”
La separación entre los ámbitos público y privado
La laicidad como modelo comprehensivo de organización social
Una moral universal en base a la laicidad
Algunas cuestiones prácticas
3
¿Qué es el fundamentalismo?
La primera que nos interesa, y que surge en el tiempo, es: “Creencia religiosa
basada en una interpretación literal de la Biblia, surgida en Norteamérica en
coincidencia con la Primera Guerra Mundial”.
La segunda que tiene interés es: “Movimiento religioso y político de masas que
pretende restaurar la pureza islámica mediante la aplicación estricta de la ley
coránica a la vida social”.
Pero quizás la que resulta mas interesante, mas ilustrativa, mas adecuada sea:
“Exigencia intransigente de sometimiento a una doctrina o práctica
establecida”, por cuanto explica el contenido profundo y el sentido con que
utilizamos esa palabra, con posibilidades de aplicación tanto a cualquier
religión como a otros sistemas u organizaciones sociales.
Integrismo
Acudimos de nuevo al diccionario RAEL donde nos encontramos con las dos
acepciones:
5
El término tiene origen en grupos católicos ultramontanos del siglo XIX que
reaccionaron contra el laicismo proponiendo integrar nuevamente la religión a
la política. Existe una proximidad de éste término y del término
fundamentalismo, aunque aquél es anterior a éste, de reciente incorporación en
el diccionario de la RAE. Algunos autores sostienen que la intención de la Real
Academia de la Lengua sería la de situar la carga peyorativa en la palabra
fundamentalismo, y dar al vocablo integrismo un uso más neutral,
relacionándolo con integridad y con el deseo de mantener íntegros (inalterados)
los principios de la doctrina tradicional, sin que esto suponga prácticas
intransigentes o que puedan lesionar los derechos humanos. Puede notarse en
ello la larga mano de la iglesia católica.
Radicalismo.
Fanatismo.
“No he conocido a nadie que verdaderamente crea que la Biblia es literalmente verdad. Conozco
un montón de gente que dicen creer que la Biblia es literalmente verdad, pero nadie es realmente
un literalista.
Si se toma al pie de la letra, la Biblia dice que la tierra es plana y que descansa sobre pilares, y
que no se puede mover (1 Cronicas 16:30, Salmos 93:1, Salmos 96:10, 1 Samuel 2:8, Job 9:6).
Dice que monstruos marinos gigantescos guardan los bordes de los mares (Job 41, Salmos
104:26) Según la Biblia, el sol gravita alrededor de la tierra y no al revés (Joshue 10:12-13). Ya
sabemos qué suerte tuvieron Galileo y Copérnico con sus teorías blasfemas que decían que la
tierra era redonda y que gravitaba alrededor del sol. Hoy por hoy, nadie dice seriamente que la
tierra es plana porque lo afirma la Biblia.
Hay una pléyade de leyes del viejo testamento que los literalistas no se toman literalmente: leyes
dietéticas, leyes sobre la ropa, y leyes pertinentes a casi todos los detalles de la vida en la época
del antiguo testamento. Pero también hay dictámenes del nuevo testamento que ya nadie se toma
en serio. Por ejemplo, Jesús prohíbe a sus seguidores que tomen cualquier tipo de juramento
(Mateo 5:34) y Jesús dijo a sus prosélitos que se cortaran su mano derecha si les empujaba al
pecado (Mateo 5:30).
Pero hay otros pasajes de las escrituras que no son tomados al pie de la letra por los que dicen
que la Biblia es literalmente cierta. Por ejemplo, en Marcos 16:16, Jesús dice «El que crea y sea
bautizado, será salvo; pero el que no crea, será condenado», pero la mayoría de los
fundamentalistas creen que el bautismo no es necesario para la salvación. Mientras, en 1
Corintios 15:29 menciona el bautismo de los muertos, una práctica repudiada por la mayoría de los
literalistas bíblicos.
Entonces, si estas personas no creen en realidad que la Biblia es literalmente verdad, ¿por qué
dicen que lo es? ¿Qué quieren decir al decirlo? Las personas que afirman que la Biblia es
literalmente verdad tienen muchas razones.
La mayoría de las personas que creen que la Biblia es literalmente verdad nunca se han puesto a
pensar en serio si eso es algo sensato de creer o no. Un predicador establecido afirmó
repetidamente que la Biblia es literalmente verdad y frecuentemente condenó a aquellos que no
creían en lo mismo como peones de Satanás e infieles en peligro del castigo eterno. Como estas
personas no quieren ser uno de los infieles, están de acuerdo con que la Biblia debe ser
literalmente verdad.
Muchos de los que dicen creer en la verdad literal de la Biblia o no se la han leído o no se la han
leído examinando críticamente cada verso para ver si puede ser tomada al pie de la letra. Muchos
de estos se leen la Biblia de principio a fin todos los años, pero leer la Biblia no es lo mismo que
analizar críticamente cada verso para ver si puede ser tomado literalmente.
Muchos que dicen creer que la Biblia es literalmente la verdad quieren decir que creen en:
Seleccionan ciertos versos y fragmentos y creen que son literales, y no hacen caso al resto. Esto
es «literalismo selectivo». Las partes de la Biblia con las cuales estás de acuerdo las tomas
7
literalmente, las partes con las que no estás de acuerdo deben ser interpretadas simbólica o
metafóricamente.
Muchos no tienen idea de lo que significa creer que la Biblia es literalmente cierta. Pero hay
también muchos que se han leído y estudiado seriamente la Biblia, que tienen títulos de
seminarios, que pueden leer los idiomas originales, que conocen la historia de los cánones, que
saben de arqueología y cultura. Y que predican que la Biblia es literalmente cierta. ¿Por qué lo
dicen?
Cuando estos expertos dicen que la Biblia es verdaderamente literal, quieren decir que no está
permitido disputar sus creencias. Emplean el literalismo como una defensa, como una manta de
seguridad, para evitar pensar o tener que defender su fe. Algunos emplean el literalismo bíblico
como arma para mantener a sus seguidores en raya. Sus sermones apelan al literalismo y dicen
implícitamente: «si no estás de acuerdo conmigo, eres un peón de Satanás, un infiel que se
arriesga al infierno eterno». En algunos casos, es pura demagogia.
Para que la Biblia sea verdad, tiene que ser interpretada correctamente. A lo largo de los siglos se
han cometido atrocidades en el nombre de la Biblia: La Santa Inquisición, las cruzadas, la
esclavitud, la represión de las mujeres, la quema de brujas, etc. El problema no es Dios, el
problema es la mala interpretación de las escrituras.
Los literalistas dicen: «sólo hay una interpretación posible de la Biblia: la mía». “ (2)
Perdonen esta larga cita, pero es especialmente interesante ver cómo otros
grupos cristianos nos ahorran el trabajo de argumentar contra los literalistas.
Intentaré mas adelante reflexionar sobre ello.
Todas las religiones son en mayor o menor grado excluyentes. Tanto la historia
como las creencias de las principales religiones del mundo son contradictorias
entre sí, por lo tanto excluyen a otras diferentes.
idea de que la “persona tolerante” lo es para con personas a las que considera
equivocadas. Si no fuera así, ¿en qué consiste la tolerancia?
“La Biblia nos dice que todos aquellos que desobedecen a Dios, aquellos que
son pecadores, irán a aquel lugar llamado infierno después de su muerte. El
infierno es un lugar de fuego, tortura, dolor, y tristeza que durará por una
eternidad. Ud. vea, Dios hizo el infierno para el Diablo y para todo aquel que
ha desobedecido y rebelado contra Dios. Si ud. esta viviendo en
desobediencia y haciendo la voluntad del Diablo el infierno es el lugar para ud.
esto es lo que Dios no quiere para ud. pero como El es perfecto no puede
pasar por alto su desobediencia. Ud. tendrá que ser castigado.
Las verdades absolutas tienden a generar morales casuísticas, ante tal hecho
tal castigo, con independencia de las circunstancias, de la gravedad, de quién,
del dónde y del porqué.
Ayuda mucho a manejar personas el recordar frecuentemente ese ojo que todo
lo ve y dejar claro que está siempre amenazadoramente controlando nuestros
pensamientos, palabras y obras, apuntando en el debe y haber de nuestras
10
Una vez consiguen establecer ante sus adeptos que están en posesión de la
verdad, que esa verdad genera una moral absoluta que obligatoriamente deben
seguir todos los hombres, se hace fácil entender que los intermediarios se vean
“obligados” a asaltar el poder, político, militar y/o económico, para imponer, por
la fuerza si es preciso, esa moral, dictando las leyes oportunas, bien sea
leyendo directamente los libros sagrados, como en el judaísmo o el islamismo,
o mediante la creación de partidos políticos, como la democracia cristiana de
los católicos, o finalmente desde hace unos años, infiltrando los partidos
tradicionales, incluso los de la llamada izquierda, como ejemplo valga las
corrientes de “cristianos por el socialismo (CPS)” o los neocons
norteamericanos.
Otro de los puntos en que los fundamentalistas lanzan todas sus fuerzas
destructivas son los sistemas educativos. Pretenden dominar totalmente el
proceso de aprendizaje para empezar desde la mas tierna infancia, cuando los
humanos somos psicológicamente indefensos, la colocación en la mente de los
dogmas y creencias en los que la victima debe inspirar su vida, haciéndole
aprender que hay cosas que no se pueden entender ni racionalizar, que deben
creerse por su propia naturaleza divina o revelada y que todo intento de
rebelarse o de ejercer la libertad de conciencia es un delito que será castigado
en esta vida o en la otra, dependiendo de su capacidad de dominio de la
sociedad.
Los creyentes creen estar convencidos, sin darse cuenta que convicción y
creencia son términos irreconciliables, la creencia no es una forma de llegar al
convencimiento, sino de llegar al desatino, a la desorientación y a la perdida de
referencias firmes y seguras, y en muchos casos al delirio.
términos de igualdad con las personas religiosas, incluso ya no nos miran con
conmiseración.
Así pues podemos afirmar sin peligro de equivocarnos, que con carácter
general las religiones o son fundamentalistas o tienden a recuperar el
fundamentalismo en caso de que accidentalmente se hayan desviado de esa
línea, aunque toleran, o en algunos casos fomentan, la existencia de pequeños
núcleos de elementos modernizantes, siempre alejados del poder, a los que se
puede inhabilitar en cualquier momento una vez han conseguido introducir su
religión en lugares de difícil acceso para los integristas ( como el caso los curas
de San Carlos Borromeo en Entrevias, Madrid, o el del desplazamiento, en las
mezquitas de alrededor de las principales ciudades de España, de imanes
moderados procedentes del colectivo de inmigrantes, por otros con dinero
procedentes del salafismo radical venidos de las escuelas coránicas de Arabia
Saudita ) Uno se pregunta ¿como pueden sobrellevar las contradicciones estos
…, llamémosles moderados, que, como comentábamos al explicar el
literalismo, son capaces de leer los libros antiguos en parte literalmente, como
los fundamentalistas y otra indicando que son textos simbólicos? Debe existir
un manual secreto donde acudir para saber cuando es un caso u otro, además
este manual debe tener un calendario pues se pasa de lectura literal a
14
No podemos pasar por el tema de los fundamentalismos sin analizar los casos
no religiosos de este peligroso arquetipo de pensamiento.
Los que hemos vivido en este país la evolución de los partidos de izquierda
durante el fin del franquismo y el principio de la democracia, recordaremos el
triste espectáculo de escisiones justificadas por la necesidad de regresar a las
esencias, a los fundamentos, después de los tremendos fracasos de las
fantasmales huelgas generales y de los resultados electorales, y vimos las
refundaciones en las que se abandonaban sin aspavientos todos los principios
“irrenunciables” que hiciera falta.
La situación en España
Conocida es por todos la posición de la iglesia desde los reyes católicos hasta
nuestros días. Ciñéndonos a los últimos ochenta años nos encontramos con un
clero que conspira contra la república, una jerarquía que por una mayoría
abrumadora declara el golpe militar fascista de Franco y sus secuaces como
“Gloriosa Cruzada Nacional”, que pone el palio para los desfiles del dictador
por las iglesias, que se opone al Vaticano II con todas sus fuerzas, y que hace
un ligero quiebro al encontrarse entre la previsible democracia post dictadura,
los vientos renovadores procedentes del Vaticano y las presiones de algunos
sectores de su feligresía, con sus curas obreros y ciertos sectores
izquierdizantes como los teólogos de la liberación.
Pero como se dice “poco dura la alegría en la casa del pobre” y en cuanto se
produce la recuperación del poder vaticano por los sectores integristas y
fundamentalistas de la iglesia católica, toca a arrebato y se lanza a tumba
abierta a reconquistar España de los demoníacos liberales, izquierdistas,
demócratas, etc. Fíjense que no cito a los demoníacos ateos o librepensadores
por cuanto aun hoy los bienpensantes liberales, izquierdistas y demócratas no
nos reconocen como una fuerza emergente, tanto por nuestras debilidades
como por sus miedos a tener que enfrentarse con las iglesias y religiones. Mas
adelante hablaremos de ello.
Por otro lado la inmigración nos está impactando desde dos perspectivas
distintas. Los ciudadanos procedentes de países del Magreb, con su islamismo
militante, con sus fundamentalistas infiltrados a través del dinero de los
salafistas mantenidos con nuestro gasto en gasolina. La iglesia católica utiliza a
los islamistas como ariete contra el laicismo, en el convencimiento que mas
adelante ya ajustará cuentas con los “moros” como lo ha hecho varias veces en
la historia. Y nuestro gobernantes defendiendo una falsa libertad religiosa
toleran toda clase de desmanes antidemocráticos (el tema del velo, los imanes
descontrolados procedentes de Arabia Saudita con sus discursos incendiarios,
la asignatura de religión católica o islámica en escuelas públicas con
profesores pagados por todos nosotros, etc.). Los gobernantes, en lugar de
hacer pedagogía con los ideales democráticos y laicos, se doblan a los vientos
retrógrados que empujados por las diversas religiones pululan por la sociedad
Los gobernantes, con pocas excepciones, prefieren seguir con la vieja premisa
que la religión sirve para apaciguar conflictos y mantener inactivas las posibles
causas de revueltas sociales, falsedad que es mantenida con energía por los
iluminados predicadores de todas las religiones, sea el país que sea y sea el
régimen que sea.
Nada de todo esto debemos tolerar que se diga sin ser sometido a la crítica de
la razón, sino pronto nos impondrán como ciencia lo que son creencias. En ese
21
Voy a transcribir aquí las palabras de Antonio López Campillo que con su ya
clásico fino sentido del humor nos sitúa dentro del problema con todas sus
consecuencias.
16 universidades sabían que lo que enunciaban era una mera opinión, y no una
verdad; por eso han querido arroparla con su autoridad académica.
No cabe duda que el escrito del otro antropólogo les ha escandalizado mucho y
les ha conducido a esa demostración colectiva de autoridad. Escandalizar está
condenado en el evangelio, precisamente en el de Lucas cap. 17, vers.2,
donde dice "Mejor le fuera, si le pusiesen al cuello una piedra de molino, y le
lanzasen al mar, que escandalizar a uno de estos pequeñitos".
Un debate que de forma permanente sobresale entre los que practican una
religión y los que no lo hacemos, es la consideración por parte de los primeros
como un derecho su constante invasión del ámbito público. Lo hemos citado
antes respecto del intento de los fundamentalistas de ocupar el espacio político
y el educativo, pero allí donde pueden no solo imponen sus reglas en política
sino también en la forma de vestir, en la alimentación, en los horarios de
trabajo, en el tipo de relaciones familiares, en las relaciones laborales, en….
todo lo que puede hacer feliz la vida de las personas que desean pensar, y de
aquellas que sin saberlo serian felices si tuvieran acceso a la libertad de
conciencia.
Todos debemos cumplir con las mismas obligaciones y disfrutar de los mismos
derechos, es decir sin que nadie tenga privilegios que le sitúen por encima de
los demás, así el debate de las ideas podrá celebrarse democráticamente,
pacíficamente. Actuando de esta manera, laicamente o laicistamente, nos
sorprenderá como podremos mantenernos un poco mas alejados de algunos
de los riesgos que conducen a la violencia, sea individual o colectiva, sean los
crímenes o la guerra.
Este posicionamiento solo puede darse si somos capaces de, como nuestros
contrincantes han conseguida hasta ahora, alcanzar y mantener una unidad
basada en el respeto a la discrepancia de todos los que queremos dejar a
nuestros hijos un mundo mejor del que heredamos de nuestros padres, siendo
conscientes que es mas difícil unir por ideas que por creencias e intereses. Así
pues la unidad de las fuerzas laicistas, ateas, librepensadoras, etc. con la
forma necesaria en cada caso, debe ser, en mi opinión, otro de los objetivos
hacia el que debemos y podemos, si queremos, caminar.
(1) El término inerrancia nos da a entender que Dios fue la guía sobre los autores humanos de
la Biblia de tal manera que ellos usaron sus personalidades individuales al escribir y al apuntar
sin error la revelación de Dios al hombre en las palabras de los manuscritos originales.
(2) http://www.emiliopolis.net/es/int/rel/literalismo.htm
(3) http://www.absolutetruth.net/espanol/
(4) Taslima Nasrin nació en Bangladesh en el seno de una familia musulmana. Cuando tenía
22 años se graduó en medicina y empezó su carrera como ginecóloga atendiendo a las
mujeres más pobres de las zonas rurales de su país. Durante esa época quedó consternada
por la extrema discriminación a la cual eran sometidas las mujeres en la sociedad tradicional
islámica.
Espoleada por esa experiencia empezó a publicar artículos críticos con las injusticias
cometidas en nombre de la tradición islámica que despertaron las iras de los fundamentalistas,
quienes proclamaron una fatwa exigiendo su detención y ejecución. Sin embargo, en vez de
amilanarse, ella continuó con sus denuncias hasta que fue acusada de blasfemia por el
gobierno de Bangladesh, que le confiscó el pasaporte para evitar su huída del país.
(5) http://www.libertaddigital.com/index.php?action=desaopi&cpn=10377
(6) Paul Henri Dietrich, barón de Holbach (Edesheim, 8 de diciembre de 1723 - París, 21 de
enero de 1789). Fue un filósofo francés de origen alemán.
Se educó en Leiden y la mayor parte de su vida la vivió en París. Consideraba a todas las
doctrinas religiosas como instrumentos del despotismo y por lo tanto era enemigo de todas
ellas. Fue uno de los colaboradores de la Encyclopédie, en la cual colaboró con conceptos de
química, metalurgia y geología. Era partidario de la Ilustración y amigos de varios otros
filósofos, entre los que se encontraban Rousseau, David Hume o Buffon. Estos se reunían en
su casa para comer dos veces por semana, presididos por Diderot, a la cual también se le
unían aquellos extranjeros famosos que pasaran por la ciudad.
de que muchas de sus primeras escrituras filosóficas habían sido publicadas anónimamente o
bien fuera del país. Su opera prima fue "Sistema de la naturaleza", la cual fue publicada bajo el
seudónimo de Jean-Baptiste de Mirabaud e incluida en el índice de libros prohibidos. Durante
ésta se muestra a sí mismo como un materialista radical, ateo decidido e influido por Hobbes,
Locke, Condillac y La Mettrie.
Bibliografía:
Algunos libros de reciente aparición que recomendamos, sin querer ser exhaustivos ni dar la
mejor medida, tanto de ensayo como novelas, y que ayudan conocer mejor los
fundamentalismos:
Pedro de la Llosa “Diatriba contra algunos tópicos españoles” Ediciones del Serbal