Descarga PDF

índice
1
ENTIDADES COMPRENDIDAS EN LA
EVALUACIÓN DE DESEMPEÑO
8
2
COMPONENTES DE
DESEMPEÑO EVALUADOS
10
3 PONDERACIÓN DE LOS COMPONENTES

20
4 RESULTADOS GENERALES
24
5 RESULTADOS POR COMPONENTE

36
6 RESULTADOS POR EFA SUPERVISADA

78
7 CONCLUSIONES
184
8 RECOMENDACIONES
188
INTRODUCCIÓN
Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA

4
El Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA) es un organismo público, técnico
especializado, adscrito al Ministerio del Ambiente (Minam), encargado de realizar la fiscalización ambiental
de las actividades productivas que se encuentren dentro del ámbito de su competencia. Por otro lado, realiza
la supervisión a las Entidades de Fiscalización Ambiental (EFA) de ámbito nacional, regional o local, con
la finalidad de asegurar que estas entidades ejerzan sus funciones de fiscalización ambiental de manera
oportuna, eficiente y eficaz1.
Esta función de fiscalización ambiental respecto de determinadas actividades económicas —en términos
generales— comprende el desarrollo de acciones de vigilancia, seguimiento y control, con la finalidad de
verificar el cumplimiento de las obligaciones ambientales establecidas en la legislación ambiental, en los
instrumentos de gestión ambiental, así como en los mandatos o disposiciones emitidos por las EFA.
En el Perú, la regulación y control de la minería se categoriza según su dimensión y potenciales impactos

al ambiente. Así, se clasifica en actividades de gran envergadura (mediana y gran minería) y en actividades
de pequeña escala (pequeña minería y minería artesanal)2. El Organismo de Evaluación y Fiscalización
Ambiental (OEFA) fiscaliza ambientalmente las actividades de gran envergadura, mientras que los
gobiernos regionales (GORE) y la Dirección General de Minería (DGM) del Ministerio de Energía y
Minas (MEM) fiscalizan las actividades de pequeña escala.
1
Régimen Común de Fiscalización Ambiental, aprobado por la Resolución Ministerial N° 247-2013-MINAM
“Artículo 2°
(…)
2.2. La fiscalización ambiental, regulada en la presente norma, comprende las acciones de fiscalización ambiental que son ejercidas por el OEFA y las EFA de acuerdo a sus
competencias.
La fiscalización ambiental, en sentido amplio, comprende las acciones de vigilancia, control, monitoreo, seguimiento, verificación, evaluación, supervisión, fiscalización en
sentido estricto y otras similares, con la finalidad de asegurar el cumplimiento de obligaciones ambientales fiscalizables y de aquellas derivadas del ejercicio de la fiscalización
ambiental.
La fiscalización ambiental en sentido estricto comprende la facultad de investigar la comisión de posibles infracciones administrativas sancionables y la de imponer
sanciones; sujeta al inicio del procedimiento administrativo sancionador.
(…)”
2
Texto Único Ordenado de la Ley General de Minería, aprobado por el Decreto Supremo N° 014-92-EM, modificado por el Decreto Legislativo N° 1040
“Artículo 91°.- Son pequeños productores mineros los que:
1. En forma personal o como conjunto de personas naturales, o personas jurídicas conformadas por personas naturales o cooperativas mineras o centrales de cooperativas
mineras se dedican habitualmente a la explotación y/o beneficio directo de minerales; y
2. Posean, por cualquier título, hasta dos mil (2,000) hectáreas, entre denuncios, petitorios y concesione mineras; y, además.
3. Posean, por cualquier título, una capacidad instalada de producción y/o beneficio no mayor de trescientas cincuenta (350) toneladas métricas por día. En el caso de los
productores de minerales no metálicos y materiales de construcción, el límite máximo de la capacidad instalada de producción y/o beneficio será de hasta un mil doscientas
(1,200) toneladas métricas por día.
En el caso de los yacimientos metálicos tipo placer, el límite máximo de la capacidad instalada de producción y/o beneficio, será de tres mil (3,000) metros cúbicos por día.
Son productores mineros artesanales los que:
1. En forma personal o como conjunto de personas naturales o personas jurídicas conformadas por personas naturales o cooperativas mineras o centrales de cooperativas
mineras se dedican habitualmente y como medio de sustento, a la explotación y/o beneficio directo de minerales, realizando sus actividades con métodos manuales y/o
equipos básicos; y
2. Posean, por cualquier título, hasta un mil (1,000) hectáreas, entre denuncios, petitorios y concesiones mineras; o hayan suscrito acuerdos o contratos con los titulares
mineros según lo establezca el reglamento de la presente ley; y, además;
3. Posean, por cualquier título, una capacidad instalada de producción y/o beneficio no mayor de veinticinco (25) toneladas métricas por día. En el caso de los productores de
minerales no metálicos y de materiales de construcción, el límite máximo de la capacidad instalada de producción y/o beneficio será de hasta cien (100) toneladas métricas
por día.
En el caso de los yacimientos metálicos tipo placer, el límite máximo de capacidad instalada de producción y/o beneficio será de hasta doscientos (200) metros cúbicos por
día.
(…)”.
Informe 2015 | Fiscalización ambiental a la PEQUEÑA MINERÍA y MINERÍA ARTESANAL | Índice de cumplimiento de los gobiernos regionales
5
En ejercicio del rol rector en materia de control ambiental en el país, durante el año 2015, el OEFA
supervisó a los veinticinco (25) gobiernos regionales (GORE) y a la Dirección General de Minería (DGM)
del Ministerio de Energía y Minas (MEM), respecto del desempeño de sus funciones de fiscalización
ambiental en materia de minería. En dichas supervisiones, se ha verificado el cumplimiento de nueve (9)
componentes que contienen obligaciones a cargo de los GORE y la DGM.
Como resultado de estas acciones de supervisión a las EFA antes descritas, se presenta la publicación
Fiscalización ambiental a la pequeña minería y minería artesanal, Informe 2015, cuyo objetivo es presentar
a las autoridades nacionales y a la opinión pública en general el índice del cumplimiento de los GORE y la
DGM del MEM respecto de sus funciones de fiscalización ambiental en materia de minería. Asimismo,
mostrar los avances logrados respecto de las anteriores evaluaciones efectuadas por el OEFA, en sus
respectivos informes de desempeño 2013 (publicada en mayo del 2013) y 2014 (publicada en julio del
2015).
Los resultados obtenidos de la evaluación realizada aún muestran deficiencias significativas en el

desempeño de las funciones de fiscalización ambiental a la pequeña minería y la minería artesanal, tanto en
lo relacionado a sus instrumentos de gestión, como en el ejercicio de su función sancionadora frente a los
hallazgos que estos gobiernos regionales identifican.
Al respecto, el OEFA continuará desarrollando acciones de supervisión del cumplimiento de las funciones
de fiscalización ambiental a la pequeña minería y la minería artesanal, así como talleres de capacitación
a funcionarios públicos, asistencias técnicas, y demás acciones que resulten necesarias para fortalecer las
capacidades de las EFA. Resulta necesario que se intensifiquen los esfuerzos de todos los niveles de gobierno
para reforzar el control que se realiza a esta actividad que impacta al ambiente y la salud de las personas. El
OEFA está comprometido con esta tarea, desde el rol que la ley y la sociedad le han confiado.

6
Entidades
comprendidas en
la evaluación de
desempeño
1
8
1
L
as EFA comprendidas en la presente evaluación de desempeño corresponden a aquellas entidades con
competencia de fiscalización ambiental a las actividades de la pequeña minería y la minería artesanal
–estén o no acreditadas como tales.
Las funciones de fiscalización ambiental a las actividades de la pequeña minería y la minería artesanal en
cada departamento del ámbito nacional, se encuentra a cargo de los GORE, los cuales recibieron dichas
competencias en el marco del proceso de descentralización, a excepción del ámbito de Lima Metropolitana,
donde dichas funciones aún se encuentran a cargo de la DGM del MEM, tal como lo establece el Decreto
Legislativo N° 11013.
Por lo antes señalado, la presente evaluación comprenderá a los veinticinco (25) GORE del Perú respecto
del ámbito geográfico de su competencia y de la DGM del MEM en el ámbito de Lima Metropolitana4.
3
Decreto Legislativo N° 1101 – Decreto Legislativo que establece medidas para el fortalecimiento de la fiscalización ambiental como mecanismo de lucha contra la
minería ilegal
Artículo 2°.- Ámbito de aplicación
Son Entidades de Fiscalización Ambiental (EFA) comprendidas en el ámbito de la presente norma, los gobiernos regionales que han recibido la transferencia de tales
funciones en el marco del proceso de descentralización, en lo relacionado a la fiscalización de las actividades de pequeña minería y minería artesanal. Asimismo, la
Dirección General de Capitanías y Guardacostas del Perú (DICAPI), en lo relacionado a la autorización del uso de áreas acuáticas que sean utilizadas en el desarrollo de
estas actividades en aguas navegables en los ámbitos fluvial y lacustre, en el marco de sus competencias, y sin perjuicio de las correspondientes a otras autoridades para el
otorgamiento de tal autorización. (...)
(...)
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
(...)
Cuarta.- En el caso de Lima Metropolitana se considera como EFA a la Dirección General de Minería, en tanto no transfiera tales funciones en el marco del proceso de
descentralización, en lo relacionado a la fiscalización de las actividades de pequeña minería y minería artesanal.
4
De otro lado, el Artículo 2° del Decreto Legislativo N° 1101 - Decreto Legislativo que establece medidas para el fortalecimiento de la fiscalización ambiental como
mecanismo de lucha contra la minería ilegal, establece como EFA con competencias de fiscalización ambiental a la pequeña minería y minería artesanal a la Dirección
General de Capitanías y Guardacostas (DICAPI), ésta entidad no ha sido considerada en la presente evaluación, debido a las diferencias en la naturaleza de las funciones
y acciones que desarrolla, las que en su mayoría estarían referidas a acciones de interdicción.
9
2 Componentes
de desempeño
evaluados

10
L
as EFA con competencia de fiscalización ambiental a las actividades de la pequeña minería y la minería
artesanal, desarrollan sus funciones a través de acciones de tipo administrativo y a través de acciones de
tipo operacional, teniendo para ambos casos como fuentes de verificación los documentos que sustentan
el desarrollo de las referidas acciones u obligaciones.
Para la presente evaluación, de manera similar a las publicaciones anteriores denominadas Fiscalización
ambiental a la pequeña minería y minería artesanal. Informe 2013 5, y Fiscalización ambiental a la pequeña
minería y minería artesanal. Informe 2014 6, se han establecido un total de nueve (9) componentes que
incluyen indicadores referidos a las obligaciones ambientales de las EFA para el desempeño efectivo de las
funciones de fiscalización ambiental.
Los referidos componentes han sido agrupados según su naturaleza en dos secciones: la primera en la que
se aborda las obligaciones de tipo administrativo, referidas a la planificación, organización y las obligaciones
formales, y la segunda en la que se abordan obligaciones de tipo operacional, referidas a la ejecución de
acciones de fiscalización ambiental minera.
5
El “Informe 2013 - Fiscalización ambiental a la pequeña minería y minería artesanal”, cuya fecha de edición corresponde a mayo del 2014, se encuentra publicado en
formato digital en la página web del OEFA. Pudiendo ser consultado a través del enlace http://www.oefa.gob.pe/publicaciones/fiscalizacion-mineria-pequena-artesanal.
6
El “Informe 2014 - Fiscalización ambiental a la pequeña minería y minería artesanal”, cuya fecha de edición corresponde a junio del 2015, se encuentra publicado en
formato digital en la página web del OEFA, y puede ser consultado a través del enlace http://www.oefa.gob.pe/publicaciones/fiscalizacion-ambiental-a-la-pequena-
mineria-y- mineria-artesanal-informe-2014.
11
Componentes de tipo administrativo
(planificación, organización y otras obligaciones formales)
COMPONENTE I
Funciones de fiscalización ambiental minera establecidas en su Reglamento de Organización y
Funciones (ROF)
El ROF de las EFA, como instrumento de gestión institucional contiene las atribuciones y obligaciones
de las diferentes unidades orgánicas al interior de la EFA, por lo que debe incluir también las funciones
de evaluación, supervisión, fiscalización y sanción en materia ambiental minera, con la finalidad de que los
funcionarios conozcan las atribuciones y obligaciones a su cargo, así como sus responsabilidades funcionales.
Al respecto, el OEFA ha verificado que las EFA incluyan las referidas funciones en su ROF vigente, en
concordancia con lo establecido por ley.
Indicadores
1. u ROF establece la función de evaluación ambiental minera.

S
2. Su ROF establece la función de supervisión ambiental minera.
3. Su ROF establece la función de fiscalización en temas ambientales mineros.
4. Su ROF establece la facultad sancionadora en temas ambientales mineros.
COMPONENTE II
Programación de acciones de fiscalización ambiental minera
De acuerdo a lo establecido en el Régimen Común de Fiscalización Ambiental, aprobado por la Resolución

Ministerial N° 247-2013-MINAM, las EFA tienen la obligación de programar anualmente las acciones
de fiscalización ambiental a su cargo a través del Plan Anual de Evaluación y Fiscalización Ambiental
(Planefa), de acuerdo a los lineamientos establecidos por el OEFA7.
En el presente componente, el OEFA ha verificado que las EFA cumplan con aprobar sus respectivos
Planefa para los años 2014 y 2015; independientemente de la fecha de su aprobación.
7
Mediante la Resolución de Consejo Directivo N° 004-2004-OEFA/CD, el OEFA aprobó los Lineamientos para la formulación, aprobación y evaluación del Plan Anual
de Evaluación y Fiscalización Ambiental (Planefa), a cargo de las entidades de fiscalización ambiental (EFA).

12
Indicadores
1. Aprobó su Planefa 2013.

2. Aprobó su Planefa 2014.
COMPONENTE III
Identificación y comunicación de minería ilegal
La identificación de las actividades mineras que se desarrollan sin contar con las autorizaciones requeridas
para tal fin, y/o sean desarrolladas en zonas en las que esté prohibido su ejercicio, así como la comunicación de
estas al Ministerio Público para el desarrollo de acciones de interdicción correspondientes, que contribuyan
en la erradicación de este tipo de actividades, está a cargo de los GORE y la DGM.
En ese sentido, el OEFA ha verificado la documentación referida a las acciones desarrolladas por los
GORE y la DGM, respecto de la identificación y comunicación de la existencia de actividades de minería
ilegal a las autoridades competentes.
Indicadores
1. T
iene identificadas las actividades de minería ilegal en el ámbito de su departamento.
2. Identificó actividades de minería ilegal y comunicó al Ministerio Público y/o a la Policía
Nacional del Perú (PNP).
3. Identificó casos de minería ilegal y comunicó al procurador público regional del GORE.
4. Solicitó acciones de interdicción a través de la Procuraduría Pública del GORE.
13
COMPONENTE IV
Reporte trimestral de ejecución de acciones de supervisión y fiscalización ambiental al OEFA
El Decreto Legislativo N° 11018, establece que los GORE y la DGM deben reportar al OEFA las acciones
de fiscalización ambiental programadas y no programadas desarrolladas durante cada trimestre, dentro de
los primeros diez (10) días útiles de culminado cada trimestre, utilizando para ello los formatos de reporte
aprobados por el OEFA9, y a través del aplicativo informático publicado para tal fin10.
En ese sentido, el OEFA ha verificado el cumplimiento del reporte trimestral respecto de los cuatro trimestres
del año 2014, teniendo en cuenta el plazo y la forma en la que se realizó el reporte; independientemente si
este se realizó a través del aplicativo informático.
Indicadores
1. emitió su reporte correspondiente al I trimestre del año 2014, en el plazo y la forma.

R
2. Remitió su reporte correspondiente al II trimestre del año 2014, en el plazo y la forma.
3. Remitió su reporte correspondiente al III trimestre del año 2014, en el plazo y la forma.
4. Remitió su reporte correspondiente al IV trimestre del año 2014, en el plazo y la forma.
COMPONENTE V
Cumplimiento de condiciones básicas para la fiscalización ambiental minera
De acuerdo con lo establecido en el Decreto Legislativo N° 1101, las EFA deben cumplir algunas condiciones
básicas como tener identificados a sus administrados, contar con recursos económicos, instrumentos legales
8
DECRETO LEGISLATIVO N° 1101 – DECRETO LEGISLATIVO QUE ESTABLECE MEDIDAS PARA EL FORTALECIMIENTO DE LA
FISCALIZACIÓN AMBIENTAL COMO MECANISMO DE LUCHA CONTRA LA MINERÍA ILEGAL
Artículo 5o.- Ejercicio de la fiscalización ambiental de las actividades de pequeña minería y minería artesanal (...)
5.4. El reporte de la ejecución de las actividades contenidas en su respectivo PLANEFA, que corresponde ser presentado al OEFA, deberá ser trimestral y se realizará de
acuerdo al formato especial que será elaborado por el OEFA; ello, sin perjuicio del cumplimiento de las normas de reserva de información establecida en el Texto Único de
la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, aprobado mediante Decreto Supremo No 043-2003-PCM. En este reporte se informará el cumplimiento
de las acciones programadas así como los resultados alcanzados en la mejora del estado de la calidad ambiental derivado de tales acciones.
5.5. Las EFA tendrán un plazo de diez (10) días útiles luego de terminado cada trimestre para realizar la presentación del reporte correspondiente.
5.6. El incumplimiento en la presentación del reporte indicado en el ítem anterior así como en la ejecución de las supervisiones programadas, será informado semestralmente
por el OEFA a la Contraloría General de la República, para la adopción de las medidas de control que correspondan.
5.7. Las acciones de fiscalización no programadas que realicen las EFA serán igualmente reportadas en el informe trimestral indicado en el numeral 5.4 del presente artículo.
5.8. Las EFA podrán realizar, cuando sea necesario y conforme a sus competencias, acciones conjuntas de fiscalización ambiental.
9
Es preciso señalar que, para el reporte correspondiente al I y II trimestre del 2014, se encontró vigente el formato único aprobado por la Resolución de Presidencia de
Consejo Directivo No 062-2012-OEFA/PCD, y para el III trimestre y IV trimestre del 2014, se encontraron vigentes los formatos y lineamientos aprobados mediante la
Resolución de Presidencia del Consejo Directivo N° 022-2014-OEFA/CD del 28 de mayo del 2014.
10
El aplicativo informático aperturado para el reporte trimestral de las acciones de supervisión y fiscalización ambiental en minería a cargo de las EFA, señalado en el Decreto
Legislativo N° 1101, es de acceso de las EFA a través de la página web del OEFA y con el uso del usuario y la contraseña otorgados por el OEFA.

14
y técnicos necesarios, así como con personal capacitado para ejercer de manera óptima las funciones de
fiscalización ambiental encomendadas.
En el presente componente, el OEFA ha verificado que las EFA cumplan las condiciones básicas,
teniendo en cuenta la documentación presentada al respecto, así como las afirmaciones sustentadas por los
representantes de la EFA durante la supervisión.
Indicadores
1. Cuenta con registro propio de sus administrados (formales e informales).

2. Asigna suficiente personal capacitado para temas de fiscalización ambiental minera.
3. Asigna presupuesto específico y suficiente para la fiscalización ambiental minera.
4. Asigna equipos, contrata servicios o suscribe convenios para realizar la medición de la calidad
ambiental en minería.
COMPONENTE VI
Atención de denuncias en temas ambientales mineros
Las EFA tienen la obligación de atender las denuncias ambientales de manera efectiva, con la finalidad
de evitar una mayor afectación de la calidad ambiental por el posible incumplimiento de obligaciones
ambientales identificadas por el denunciante. En ese sentido, las EFA deben establecer procedimientos
adecuados de recepción, atención y registro de denuncias, incluyendo el procedimiento de respuesta al
denunciante, así como su registro y comunicación al Ministerio del Ambiente (Minam) en cumplimiento
de lo establecido en la Ley General del Ambiente11.
En el presente componente, se verificaron tanto los documentos de gestión institucional, así como los
documentos referidos al desarrollo de acciones en el marco de la atención a denuncias ambientales en
materia de pequeña minería y minería artesanal.
11
Ley No 28611 – Ley General del Ambiente
Artículo 43°.- De la información sobre denuncias presentadas
43.1 Toda persona tiene derecho a conocer el estado de las denuncias que presente ante cualquier entidad pública respecto de infracciones a la normatividad ambiental,
sanciones y reparaciones ambientales, riesgos o daños al ambiente y sus demás componentes, en especial aquellos vinculados a daños o riesgos a la salud de personas. Las
entidades públicas deben establecer en sus Reglamentos de Organización y Funciones, Textos Únicos de Procedimientos Administrativos u otros documentos de gestión,
los procedimientos para la atención de las citadas denuncias y sus formas de comunicación al público, de acuerdo con los parámetros y criterios que al respecto fije el
Ministerio del Ambiente y bajo responsabilidad de su máximo representante. Las entidades deberán enviar anualmente un listado con las denuncias recibidas y soluciones
alcanzadas, con la finalidad de hacer pública esta información a la población a través del SINIA. (...)
15
Indicadores
1. Cuenta con un procedimiento establecido en su Texto Único de Procedimientos

Administrativos (TUPA) u otro documento de gestión.
2. Atiende denuncias ambientales con respuesta al denunciante.
3. Cuenta con un registro de denuncias ambientales recibidas y atendidas.
4. Remite el registro de denuncias recibidas y atendidas al Minam.
Componentes de tipo operacional

(ejecución de acciones de fiscalización ambiental)
COMPONENTE VII
Ejecución de acciones de evaluación ambiental minera
La evaluación ambiental que comprende el desarrollo de acciones de vigilancia y monitoreo de la calidad

ambiental, nos permite verificar la calidad ambiental de las zonas de influencia directa e indirecta de las
actividades mineras, con la finalidad de asegurar su conservación y el cumplimiento de las obligaciones
ambientales.
Al respecto, en el presente componente el OEFA ha verificado los documentos que sustentan el desarrollo
de acciones de evaluación de la calidad ambiental propiamente dichas, respecto de las actividades mineras
a cargo de los GORE y la DGM; distinguiéndolas de las actividades de evaluación ambiental en el marco
de la supervisión ambiental.
Indicadores
1. Desarrollo de acciones de evaluación ambiental respecto a las actividades de la pequeña

minería y la minería artesanal.

16
COMPONENTE VIII
Ejecución de acciones de supervisión ambiental minera
Las acciones de supervisión ambiental comprenden la verificación del cumplimiento de las obligaciones
ambientales establecidas en la normativa ambiental vigente y en los instrumentos de gestión ambiental
aprobados por la autoridad competente, así como en los mandatos y disposiciones emitidas por la entidad,
con la finalidad de garantizar la protección de la calidad ambiental y el uso sostenible de los recursos
naturales.
Al respecto, se ha verificado los documentos que sustentan el ejercicio de la función de supervisión directa
de los GORE y la DGM, teniendo en cuenta su inclusión en el Planefa 2014, así como la naturaleza de la
supervisión. Indistintamente al nivel de información mostrada en los documentos de sustento presentados
por la EFA.
Indicadores
1. Desarrollo de supervisiones programadas en su Planefa.

2. Desarrollo de supervisiones no programadas.
3. Supervisión de las actividades de minería formal.
4. Supervisión de las actividades de minería informal.
5. Supervisión de las actividades de minería ilegal.
6. Seguimiento de las recomendaciones efectuadas en las supervisiones anteriores.
7. Implementación de acciones conjuntas según el D.S N° 010-2012-MINAM
(Protocolo de Intervención Conjunta).
8. Desarrollo de acciones conjuntas con otras EFA sin seguir el Protocolo de Intervención
Conjunta.
9. Desarrollo de acciones conjuntas con otro tipo de autoridades (Ministerio Público, PNP).
17
COMPONENTE IX
Ejecución de acciones de fiscalización y sanción en temas ambientales mineros
La fiscalización y sanción ambiental comprende la facultad que tiene la EFA de investigar las posibles
infracciones administrativas sancionables e imponer sanciones y medidas administrativas que correspondan
ante el incumplimiento de obligaciones ambientales por parte de sus administrados, con la finalidad de
garantizar la calidad ambiental y la conservación de los recursos naturales.
Al respecto, el OEFA ha verificado la documentación que sustenta el desarrollo de acciones de fiscalización

y sanción efectuadas durante el año 2014, por los GORE y la DGM; independientemente de los
procedimientos y contenido de los documentos presentados.
Indicadores
1. Disposición de la adopción de medidas administrativas previas.

2. Inicio del procedimiento administrativo sancionador.
3. Emisión de medidas complementarias.
4. Imposición de la sanción pecuniaria.
5. Desarrollo de procedimientos para hacer efectivas las sanciones impuestas.
6. Registro de sanciones impuestas.

18
19
Ponderación de
los componentes
3
20
L
a ponderación de los componentes se ha realizado considerando la importancia de cada uno de ellos
respecto del cumplimiento efectivo de las funciones de fiscalización ambiental a cargo de los GORE y
la DGM.
En ese sentido, al igual que en las publicaciones anteriores12 las ponderaciones asignadas a los componentes
son de 5.00; 10.00 y 20.00 según la importancia de cada uno de ellos respecto del cumplimiento de las
funciones de fiscalización ambiental minera. Debe tenerse en cuenta que el valor mínimo de calificación es
de 0.00 y el valor máximo acumulado al cual puede llegar cada EFA es de 100 puntos.
12
Ídem referencia (16 y 17)
21
A continuación, se muestra la tabla de ponderación de los componentes utilizados para la evaluación:
Tabla 1
Ponderación de componentes
Puntaje
Tipo Componente Descripción
máximo
Funciones de fiscalización
Componente I ambiental minera establecidas 5,00
en su ROF
Programación de acciones de
Componente II 5,00
fiscalización ambiental minera
Identificación y comunicación de
Componente III 5,00
Administrativo: Planificación, minería ilegal
organización y otras Reporte trimestral de ejecución
obligaciones formales Componente IV de acciones de supervisión y 5,00
fiscalización ambiental al OEFA
Cumplimiento de condiciones
Componente V básicas para la fiscalización 10,00
ambiental minera
Atención de denuncias en temas
Componente VI 10,00
ambientales mineros
Ejecución de acciones de evaluación
Componente VII 20,00
ambiental minera
Ejecución de acciones de
Operacional: Ejecución Componente VIII 20,00
supervisión ambiental minera
COMPONENTE VII
Componente IX fiscalización y sanción en temas 20,00
ambientales mineros
Total 100,00
Fuente: Elaboración propia (2016)
Como se observa en la tabla 1, los puntajes de 5.00 y 10.00 fueron asignados a los componentes de tipo
administrativo referidos a la planificación, organización y otras obligaciones formales; mientras que el
puntaje de 20.00 fue asignado a los componentes de tipo operacional relacionados con la ejecución de
acciones de evaluación, supervisión y fiscalización ambiental minera a cargo de las EFA.

22
23
Resultados
generales
4
24
4 C
omo resultados de la evaluación realizada, se tiene que, de las veintiséis (26) EFA evaluadas, solo
tres (3) lograron puntajes superiores a los 55.00 sobre 100 puntos (equivalente a 11.00 puntos
en una calificación vigesimal), teniendo que el GORE Piura lidera el ranking de cumplimiento
de las funciones de fiscalización ambiental 2014, con un puntaje de 57.36 sobre 100 puntos
(equivalente a 11.47 puntos en una calificación vigesimal), seguido de los GORE Cajamarca y San Martín,
que lograron puntajes de cumplimiento de 55.42 sobre 100 puntos (equivalente a 11.08 puntos en una
calificación vigesimal). Las veintitrés (23) EFA restantes alcanzaron puntajes de cumplimiento promedio
menores a los 55.00 sobre 100 puntos.
De otro lado, las tres (3) EFA que mostraron menor cumplimiento promedio de obligaciones ambientales,
fueron el GORE Áncash con un puntaje promedio de 18.89 sobre 100 puntos (equivalente a 3.78 puntos en
una calificación vigesimal), el GORE La Libertad con un puntaje de 23.47 sobre 100 puntos (equivalente
a 4.69 puntos en una calificación vigesimal) y el GORE Callao con un puntaje de 24.86 sobre 100 puntos
(equivalente a 4.97 puntos en una calificación vigesimal).
De manera particular, los resultados de la evaluación muestran que la DGM y el GORE Huancavelica
obtuvieron el mismo puntaje de cumplimento de 40.97 sobre 100 puntos (equivalente a 8.19 puntos en
una calificación vigesimal), los GORE Huánuco y Lambayeque obtuvieron un puntaje de 39.86 sobre 100
puntos (equivalente a 7.97 puntos en una calificación vigesimal), y los GORE Arequipa y Pasco obtuvieron
un puntaje de 32.08 sobre 100 puntos (equivalente a 6.42 puntos en una calificación vigesimal), lo cual
lleva a contar con un total de veintidós (22) puestos en el ranking de cumplimiento de las funciones de
fiscalización ambiental 2014.
A continuación, se muestra el índice de cumplimiento de las funciones de fiscalización ambiental a la

pequeña minería y minería artesanal durante el año 2014, evidenciadas en las supervisiones efectuadas por
el OEFA durante el año 2015.
25
Gráfico 1
Índice de cumplimiento de la función de fiscalización ambiental minera según EFA evaluada
Ranking de cumplimiento de la función de fiscalización ambiental

a la pequeña minería y minería artesanal - 2014
Resultado
GORE Piura 57,36
EFA Puntaje Puesto
GORE Cajamarca 55.42
GORE Piura 57,36 1
GORE San Martín 55,42
GORE Cajamarca 55.42 2
GORE Madre de Dios 47,64
GORE San Martín 55,42 2
GORE Amazonas 46,53
GORE Madre de Dios 47,64 3
GORE Moquegua 45,83
GORE Amazonas 46,53 4
GORE Ica 43,19
GORE Moquegua 45,83 5
Dir. Gen. de Minería 40,97
GORE Ica 43,19 6
GORE Huancavelica 40,97
Dir. Gen. de Minería 40,97 7
GORE Junín 40,00
GORE Huancavelica 40,97 7
EFA evaluada
GORE Huánuco 39,86

GORE Junín 40,00 8
GORE Lambayeque 39,86
GORE Huánuco 39,86 9
GORE Cusco 39,03
GORE Lambayeque 39,86 9
GORE Apurímac 38,33
GORE Cusco 39,03 10
GORE Tacna 37,78
GORE Apurímac 38,33 11
GORE Puno 34,58
GORE Tacna 37,78 12
GORE Ucayali 33,06
GORE Puno 34,58 13
GORE Arequipa 32,08
GORE Ucayali 33,06 14
GORE Pasco 32,08
GORE Arequipa 32,08 15
GORE Tumbes 31,81
GORE Pasco 32,08 15
GORE Ayacucho 31,11
GORE Tumbes 31,81 16
GORE Lima 30,83
GORE Ayacucho 31,11 17
GORE Loreto 30,56
GORE Lima 30,83 18
GORE Callao 24,86
GORE Loreto 30,56 19
GORE La Libertad 23,47
GORE Callao 24,86 20
GORE Áncash 18,89
GORE La Libertad 23,47 21
GORE Áncash 18,89 22
0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00 80,00 90,00 100,00
Puntaje de cumplimiento
De manera general, los resultados de la evaluación muestran que el promedio de cumplimiento de las
funciones de fiscalización ambiental a la pequeña minería y minería artesanal por parte de las veintiséis (26)
EFA durante el año 2014, es de 38.14 sobre 100 puntos, valor que representa un nivel bajo de desempeño
de las funciones de fiscalización ambiental a nivel nacional, considerando un puntaje óptimo de 100 puntos.
Llevando los resultados obtenidos a una calificación vigesimal y ubicándolos en rangos de puntuación, se
observa que solamente tres (3) de las veintiséis (26) EFA evaluadas lograron una calificación aprobatoria al
superar en mínimo, el puntaje básico de aprobación de once (11), tal como se advierte en la siguiente tabla:

26
Tabla 2
Calificación de las EFA según puntaje obtenido para el año 2014
Puntaje obtenido Calificación

Ranking
EFA evaluada
2014 Sobre 100 puntos Calificación vigesimal Rangos de puntuación Descripción
Ninguna [17 – 20] Sobresaliente

Ninguna [14 – 17> Bueno
Aprobado
1 GORE Piura 57,36 11,47
2 GORE Cajamarca 55,42 11,08 [11 – 14> Regular
2 GORE San Martín 55,42 11,08
3 GORE Madre de Dios 47,64 9,53
4 GORE Amazonas 46,53 9,31
5 GORE Moquegua 45,83 9,70
6 GORE Ica 43,19 8,64 [8 – 11> Bajo
7 DGM 40,97 8,19
7 GORE Huancavelica 40,97 8,19
8 GORE Junín 40,00 8,00
9 GORE Huánuco 39,86 7,97
9 GORE Lambayeque 39,86 7,97
10 GORE Cusco 39,03 7,81
Desaprobado
11 GORE Apurímac 38,33 7,67
12 GORE Tacna 37,78 7,56
13 GORE Puno 34,58 6,92
14 GORE Ucayali 33,06 6,61 <5 – 8] Muy bajo
15 GORE Arequipa 32,08 6,42
16 GORE Pasco 32,08 6,42
17 GORE Tumbes 31,81 6,36
18 GORE Ayacucho 31,11 6,22
19 GORE Lima 30,83 6,17
20 GORE Loreto 30,56 6,11
21 GORE Callao 24,86 4,97
22 GORE La Libertad 23,47 4,69 < 5,00 Crítico
23 GORE Áncash 18,89 3,78
27
Gráfico 2
Indice de cumplimiento de la función de fiscalización ambiental minera
según EFA evaluada y según la calificación vigesimal

a la pequeña minería y minería artesanal - 2014
(Calificación vigesimal)
Resultado
GORE Piura 11,47
EFA Puntaje Puesto
GORE Cajamarca 11,08
GORE Piura 11,47 1º
GORE Cajamarca 11,08 2º
GORE San Martín 11,08 2º
GORE Amazonas 9,31
GORE Madre de Dios 9,53 3º
GORE Moquegua 9,17
GORE Amazonas 9,31 4º
GORE Ica 8,64
GORE Moquegua 9,17 5º
GORE Ica 8,64 6º
Dir. Gen. de Minería 8,19 7º
GORE Junín 8,00
GORE Huancavelica
EFA evaluada
8,19 7º
GORE Huánuco 7,97
GORE Junín 8,00 8º
GORE Huánuco 7,97 9º
GORE Cusco 7,81
GORE Lambayeque 7,97 9º
GORE Apurímac 7,67
GORE Cusco 7,81 10º
GORE Tacna 7,56
GORE Apurímac 7,67 11º
GORE Puno 6,92
GORE Tacna 7,56 12º
GORE Ucayali 6,61
GORE Puno 6,92 13º
GORE Arequipa 6,42
GORE Ucayali 6,61 14º
GORE Pasco 6,42
GORE Arequipa 6,42 15º
GORE Tumbes 6,36
GORE Pasco 6,42 15º
GORE Ayacucho 6,22
GORE Tumbes 6,36 16º
GORE Lima 6,17
GORE Ayacucho 6,22 17º
GORE Loreto 6,11
GORE Lima 6,17 18º
GORE Callao 4,97
GORE Loreto 6,11 19º
GORE Callao 4,97 20º
GORE Áncash 3,78
GORE La Libertad 4,69 21º
GORE Áncash 3,78 22º
0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00 18,00 20,00
Puntaje de cumplimiento
Sobre los avances logrados por las EFA respecto del nivel de cumplimiento de las funciones de fiscalización
ambiental minera durante el año 2014, los resultados muestran una mejora general promedio de 0.87
sobre 100 puntos respecto al puntaje obtenido para el periodo de evaluación anterior (en una calificación
vigesimal, la mejora fue de 0.17 puntos), que representa un avance mínimo en el nivel de cumplimiento de
las funciones de fiscalización ambiental a la pequeña minería y minería artesanal.
Asimismo, se observa que para el periodo anterior de evaluación, el puntaje máximo alcanzado fue de 59.86
de 100 puntos (equivalente a 11.97 en una calificación vigesimal) y el puntaje mínimo alcanzado fue de
19.86 sobre 100 puntos (equivalente a 3.97 puntos en una calificación vigesimal); mientras que para el año
2014, el puntaje máximo alcanzado fue de 57.36 sobre 100 puntos (equivalente a 11.47 en una calificación

28
vigesimal) y el puntaje mínimo fue de 18.89 sobre 100 puntos (equivalente a 3.78 en una calificación
vigesimal).
A continuación, se presenta un gráfico comparativo entre el puntaje vigesimal obtenido por las EFA durante
el año 2014 y el obtenido en el periodo de evaluación anterior.
Gráfico 3
Comparación del índice de cumplimiento de la función de fiscalización ambiental minera según EFA,
alcanzado durante el año 2014, respecto al periodo anterior

a la pequeña minería y minería artesanal - año 2014, con respecto al período anterior
0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00 18,00 20,00
GORE Piura 8,06

11,47
Resultado
GORE Cajamarca
11,08 EFA Puntaje Puesto
11,97
GORE Piura 11,47 (1) 8,06 (8)

11,08
GORE Cajamarca 11,08 (2) 11,97 (1)
9,53
GORE Madre de Dios 8,61 (7)
9,97
GORE San Martín 11,08 (2)
GORE Amazonas
9,31
GORE Madre de Dios 9,53 (3) 9,97 (4)
6,72
9,17 GORE Amazonas 9,31 (4) 6,72 (16)

GORE Moquegua 9,42
GORE Moquegua 9,17 (5) 9,42 (6)
8,64
GORE Ica 7,39 (10)
7,39
GORE Ica 8,64 (6)
Dir. Gen. de Minería
8,19
Dir. Gen. de Minería 8,19 (7) 6,14 (20)
6,14
8,19 GORE Huancavelica 8,19 (7) 6,42 (17)

GORE Junín 8,00 (8) 9,44 (5)
8,00
GORE Junín 6,36 (18)
9,44
GORE Huánuco 7,97 (9)
EFA evaluada
7,97
GORE Huánuco GORE Lambayeque 7,97 (9) 6,94 (12)
6,36
7,97 GORE Cusco 7,81 (10) 7,31 (11)

GORE Apurímac 7,67 (11) 6,06 (21)
32,517,81
GORE Cusco 28,46 7,31
GORE Tacna 7,56 (12) 6,92 (13)
7,67
GORE Apurímac 6,06 GORE Puno 6,92 (13) 6,75 (15)
7,56 GORE Ucayali 6,61 (14) 5,28 (23)
GORE Tacna 6,92
6,92
GORE Arequipa 6,42 (15) 6,86 (9)
GORE Puno 6,75
GORE Pasco 6,42 (15) 6,86 (14)
6,61
GORE Ucayali 5,28 GORE Tumbes 6,36 (16) 6,92 (13)
6,42 GORE Ayacucho 6,22 (17) 5,03 (24)
GORE Arequipa 6,86
GORE Lima 6,17 (18) 5,42 (22)
6,42
GORE Pasco 7,61
GORE Loreto 6,11 (19) 6,17 (19)
6,36
GORE Tumbes 6,92
GORE Callao 4,97 (20) 3,97 (25)
GORE Ayacucho
6,22 GORE La Libertad 4,69 (21) 11,25 (2)
5,03
6,17
GORE Áncash 3,78 (22) 10,83 (3)
GORE Lima 5,42
6,11
GORE Loreto 6,17
4,97
GORE Callao 3,97
4,69
GORE La Libertad 11,25 Puntaje 2014
3,78
GORE Áncash Puntaje período anterior
10,83
0,00 2,00 4,00 6,00 8,00 10,00 12,00 14,00 16,00 18,00 20,00
Puntaje alcanzado
29
En términos generales, los resultados mostraron mejoras en el nivel de cumplimiento de las funciones de
fiscalización ambiental a la pequeña minería y minería artesanal a nivel nacional durante el periodo 2014,
respecto a los resultados obtenidos en el periodo anterior.
Tabla 3
Comparación de puntajes y ranking alcanzados
por cada EFA en los periodos de evaluación 2014 y anterior
Resultados 2014 Resultados de la evaluación anterior
Puntaje Puntaje EFA evaluada Puntaje sobre Puntaje

Ranking vigesimal sobre 100 100 puntos vigesimal Ranking
puntos
1º 11,47 57.36 GORE Piura 40,28 10,83 8º
2º 11,08 55,42 GORE Cajamarca 59,86 11,25 1º
2º 11,08 55,42 GORE San Martín 43,06 3,97 7º
3º 9,53 47,64 GORE Madre de Dios 49,86 7,61 4º
4º 9,31 46,53 GORE Amazonas 33,61 6,17 16º
5º 9,17 45,83 GORE Moquegua 47,08 5,42 6º
6º 8,64 43,19 GORE Ica 36,94 5,03 10º
7º 8,19 40,97 DGM 30,69 6,92 20º
7º 8,19 40,97 GORE Huancavelica 32,08 6,86 17º
8º 8,00 40,00 GORE Junín 47,22 5,28 5º
9º 7,97 39,86 GORE Huánuco 31,81 6,75 18º
9º 7,97 39,86 GORE Lambayeque 34,72 6,92 12º
10º 7,81 39,03 GORE Cusco 36,53 7,31 11º
11º 7,67 38,33 GORE Apurímac 30,28 6,06 21º
12º 7,56 37,78 GORE Tacna 34,58 6,92 13º
13º 6,92 34,58 GORE Puno 33,75 6,75 15º
14º 6,61 33,06 GORE Ucayali 26,39 5,28 23º
15º 6,42 32,08 GORE Arequipa 38,06 7,61 9º
15º 6,42 32,08 GORE Pasco 34,31 6,86 14º
16º 6,36 31,81 GORE Tumbes 34,58 6,92 13º
17º 6,22 31,11 GORE Ayacucho 25,14 5,03 24º
18º 6,17 30,83 GORE Lima 27,08 5,42 22º
19º 6,11 30,56 GORE Loreto 30,83 6,17 19º
20º 4,97 24,86 GORE Callao 19,86 3,97 25º
21º 4,69 23,47 GORE La Libertad 56,25 11,25 2º
22º 3,78 18,89 GORE Áncash 54,17 10,83 3º
7,63 38,14 Promedio 37,27 3,71

30
Se observa que dieciséis (16) de las veintiséis (26) EFA, que representan el 61.54% de las EFA evaluadas,
mostraron mejoras en el nivel de cumplimiento de las funciones de fiscalización ambiental durante el
periodo 2014, respecto al periodo de evaluación anterior, y diez (10) de las veintiséis (26) EFA, que
representan el 38.46%, mostraron una reducción en el nivel de cumplimiento de dichas funciones, tal como
se aprecia a continuación:
Gráfico 4
Ranking de avances en el cumplimiento de la función de fiscalización ambiental obtenidos para el año
2014, respecto al periodo anterior, según calificación vigesimal
Avances en el cumplimiento de funciones de fiscalización ambiental logrados por la EFA

para el año 2014, respecto al período anterior
GORE Piura 3,42
GORE Cajamarca 2,58
GORE Amazonas 1,78
GORE Moquegua 1,61
GORE Ica 1,61
GORE Huancavelica
EFA evaluada
1,25
GORE Junín 1,19
GORE Huánuco 1,03
GORE Cusco 0,75
GORE Apurímac 0,64
GORE Tacna 0,50
GORE Puno 0,17
GORE Ucayali -0,05
GORE Arequipa -0,25
GORE Pasco -0,44
GORE Tumbes -0,45
GORE Ayacucho -0,55
GORE Lima -0,89
GORE Loreto -1,20
GORE Callao -1,44
GORE La Libertad -6,56
GORE Áncash -7,06
-8,50 -7,50 -6,50 -5,50 -4,50 -3,50 -2,50 -1,50 -0,50 0,50 1,50 2,50 3,50 4,50 5,50 6,50 7,50 8,50
31
Por otro lado, respecto al cumplimiento de los componentes e indicadores utilizados para la evaluación,
los resultados muestran que cinco (5) de los nueve (9) componentes evaluados —como aquellos que se
refieren a la programación de acciones de fiscalización ambiental minera (componente II), la identificación
y comunicación de las actividades de minería ilegal (componente III), el reporte trimestral de la ejecución
de acciones de supervisión y fiscalización ambiental al OEFA (componente IV), la atención de denuncias
en temas ambientales mineros (componente VI), y la ejecución de acciones de evaluación ambiental minera
(componente VII)— fueron cumplidos al 100% por al menos una EFA, y los otros cuatro (4) componentes
evaluados —como aquellos que se refieren a la inclusión de las funciones de fiscalización ambiental minera
en su ROF (componente I), el cumplimiento de las condiciones básicas para la fiscalización ambiental
minera (componente V), la ejecución de acciones de supervisión ambiental minera (componente VIII),
y la ejecución de acciones de fiscalización y sanción en temas ambientales mineros (componente IX)—
mostraron cumplimientos variados sin llegar al 100% del puntaje óptimo establecido.

32
Gráfico 5
Cumplimiento de las EFA respecto de los componentes evaluados
Comportamiento de todas las EFA, según componente evaluado
20,00
15,00
10,00
5,00
0,00
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Óptimo 5,00 5,00 5,00 5,00 10,00 10,00 20,00 20,00 20,00
GORE Amazonas 3,75 5,00 2,50 2,50 2,50 2,50 0,00 17,78 0,00
GORE Áncash 3,75 2,50 0,00 1,25 0,00 2,50 0,00 8,89 0,00
GORE Apurímac 3,75 5,00 2,50 3,75 5,00 5,00 0,00 13,33 0,00
GORE Arequipa 3,75 5,00 1,25 1,25 0,00 7,50 0,00 13,33 0,00
GORE Ayacucho 2,50 5,00 0,00 2,50 5,00 5,00 0,00 11,11 0,00
GORE Cajamarca 3,75 5,00 2,50 5,00 2,50 10,00 0,00 13,33 0,00
GORE Callao 2,50 2,50 2,50 3,75 0,00 2,50 0,00 11,11 0,00
GORE Cusco 3,75 5,00 2,50 2,50 2,50 5,00 0,00 11,11 0,00
Dir. Gen. de Minería 3,75 5,00 2,50 2,50 2,50 2,50 0,00 15,56 0,00
GORE Huancavelica 3,75 5,00 0,00 2,50 2,50 2,50 0,00 15,56 0,00
GORE Huánuco 3,75 5,00 1,25 2,50 2,50 2,50 0,00 11,11 0,00
GORE Ica 3,75 2,50 2,50 2,50 2,50 2,50 0,00 11,11 0,00
GORE Junín 3,75 5,00 0,00 2,50 2,50 5,00 0,00 13,33 0,00
GORE La Libertad 1,25 5,00 0,00 0,00 0,00 2,50 0,00 8,89 0,00
GORE Lambayeque 1,25 5,00 5,00 5,00 2,50 0,00 0,00 11,11 0,00
GORE Lima 2,50 2,50 1,25 3,75 2,50 5,00 0,00 13,33 0,00
GORE Loreto 3,75 5,00 0,00 3,75 2,50 0,00 0,00 15,56 0,00
GORE Madre de Dios 1,25 5,00 1,25 3,75 2,50 5,00 20,00 8,89 20,00
GORE Moquegua 3,75 5,00 1,25 5,00 2,50 5,00 0,00 13,33 0,00
GORE Pasco 3,75 5,00 2,50 2,50 2,50 2,50 0,00 13,33 0,00
GORE Piura 3,75 5,00 5,00 5,00 2,50 5,00 0,00 17,78 0,00
GORE Puno 1,25 5,00 1,25 1,25 2,50 0,00 0,00 13,33 0,00
GORE San Martín 3,75 5,00 5,00 5,00 2,50 2,50 0,00 13,33 0,00
GORE Tacna 3,75 2,50 1,25 5,00 2,50 5,00 0,00 11,11 0,00
GORE Tumbes 3,75 5,00 2,50 2,50 2,50 0,00 0,00 15,56 0,00
GORE Ucayali 3,75 5,00 2,50 1,25 2,50 2,50 0,00 15,56 0,00
33
A detalle se observa que, ninguna EFA evaluada cumplió al 100% con incluir las funciones de fiscalización
ambiental minera en su ROF (componente I), veintiuno (21) EFA cumplieron con todas las obligaciones
referidas a la programación de acciones de fiscalización ambiental minera (componente II), tres (3) EFA
cumplieron con todas las obligaciones referidas a la identificación y comunicación de las actividades
de minería ilegal (componente III), ocho (8) EFA cumplieron con remitir sus reportes trimestrales de
ejecución de acciones de supervisión y fiscalización ambiental al OEFA (componente IV), ninguna de las
EFA cumplió con todas las condiciones básicas para la fiscalización ambiental minera (componente V),
una (1) EFA cumplió con todas las obligaciones referidas a la atención de denuncias en temas ambientales
mineros (componente VI), una (1) EFA cumplió con ejecutar acciones de evaluación ambiental minera
(componente VII), ninguna EFA cumplió con todas las obligaciones referidas a la ejecución de acciones
de supervisión ambiental minera (componente VIII), y ninguna EFA cumplió con todas las obligaciones
referidas a la fiscalización y sanción en temas ambientales mineros (componente IX).

34
35
5 Resultados por
componente

36
L
os resultados de la evaluación realizada respecto del cumplimiento de las funciones de fiscalización
ambiental durante el año 2014, por parte de los GORE y la DGM, muestran que de los nueve
(9) componentes evaluados, ninguno fue cumplido al 100%. No obstante, las EFA muestran, en
promedio, un mayor cumplimiento en la programación de acciones de fiscalización ambiental
minera (componente II), con un puntaje de cumplimiento promedio de 4.52 sobre 5.00 puntos,
seguido del reporte trimestral de ejecución de acciones de supervisión y fiscalización ambiental al
OEFA (componente IV), con un puntaje de cumplimiento de 3.41 sobre 5.00 puntos, y de la ejecución
de acciones de supervisión ambiental minera (componente VIII), con un puntaje de cumplimiento de
12.99 sobre 20.00 puntos.
Por otro lado, los componentes respecto de los cuales las EFA mostraron un menor cumplimiento
estuvieron referidos a la ejecución de acciones de evaluación ambiental (componente VII), con un
puntaje de cumplimiento de 0.77 sobre 20.00 puntos, seguido del cumplimiento de condiciones
básicas para la fiscalización ambiental minera (componente V), con un puntaje de cumplimiento de
2.50 sobre 10.00 puntos, y la ejecución de acciones de fiscalización y sanción en temas ambientales
mineros (componente IX), con un puntaje de cumplimiento de 5.38 sobre 20.00 puntos, tal como se
evidencia en la siguiente tabla.
Tabla 4
Puntaje promedio de cumplimiento de las funciones de fiscalización ambiental
minera por las EFA según componente evaluado
Puntaje Puntaje promedio de

Componente Descripción
máximo las EFA evaluadas
Componente I Funciones de fiscalización ambiental minera establecidas en su ROF 5,00 3,22
Componente II Programación de acciones de fiscalización ambiental minera 5,00 4,52
Componente III Identificación y comunicación de minería ilegal 5,00 1,88

Reporte trimestral de ejecución de acciones de supervisión y
Componente IV 5,00 3,41
Cumplimiento de condiciones básicas para la fiscalización ambiental
Componente V 10,00 2,50
minera
Componente VI Atención de denuncias en temas ambientales mineros 10,00 3,46
Componente VII Ejecución de acciones de evaluación ambiental minera 20,00 0,77
Componente VIII Ejecución de acciones de supervisión ambiental minera 20,00 12,99

Ejecución de acciones de fiscalización y sanción en temas ambientales
Componente IX 20,00 5,38
mineros
37
En general, se observa que las EFA evaluadas mostraron mejoras mínimas en los puntajes de
cumplimiento promedio de los componentes para el periodo 2014, respecto a los puntajes de
cumplimiento alcanzados para el periodo anterior, tal como se aprecia en el siguiente gráfico:
A continuación se muestran los resultados específicos de la evaluación realizada respecto al nivel de

cumplimiento por cada componente.
Gráfico 6
Cumplimiento promedio de las funciones de fiscalización ambiental minera por componente
Cumplimiento de obligaciones por parte del GORE y DGM
25,00
20,00 20,00 20,00

20,00
PUNTAJE DE CUMPLIMIENTO
15,00
12,99
10,00 10,00 12,74
10,00
5,00 5,00 5,00 5,00 5,38

5,00 3,75
4,52 3,41
3,37 2,12 3,46 2,31 4,10
3,22 3,17
1,88 2,50
0,00 0,77
Comp-I Comp-II Comp-III Comp-IV Comp-V Comp-VI Comp-VII Comp-VIII Comp-IX
Óptimo 5,00 5,00 5,00 5,00 10,00 10,00 20,00 20,00 20,00
Puntaje 2014 3,22 4,52 1,88 3,41 2,50 3,46 0,77 12,99 5,38
Puntaje anterior 3,22 3,37 2,12 3,17 2,50 3,75 2,31 12,74 4,10

38
COMPONENTE I
Funciones de Fiscalización ambiental establecidas en su ROF
El componente I tiene un puntaje óptimo asignado de 5.00 puntos y está compuesto por cuatro (4)
indicadores referidos al establecimiento de las funciones de fiscalización ambiental minera en su ROF.
En la siguiente tabla, se identifica a las EFA que cumplieron con cada indicador del componente I.
Tabla 5
EFA que cumplieron con los indicadores del componente I
COMPONENTE I: Funciones de fiscalización ambiental minera establecidas en su ROF

Nº Indicadores EFA que cumplieron Cantidad
Su ROF establece la función de
1 Ninguno 0
evaluación ambiental minera
La DGM y los GORE Amazonas, Áncash, Apurímac, Arequipa,

Su ROF establece la función de Ayacucho, Cajamarca, Callao, Cusco, Huancavelica, Huánuco, Ica, Junín,
2 25
supervisión ambiental minera La Libertad, Lambayeque, Lima, Loreto, Madre de Dios, Moquegua,
Pasco, Piura, San Martín, Tacna, Tumbes y Ucayali

Su ROF establece la función de Ayacucho, Cajamarca, Cusco, Huancavelica, Huánuco, Ica, Junín,
3 22
fiscalización ambiental minera Lima, Loreto, Moquegua, Pasco, Piura, Puno, San Martín, Tacna,
Tumbes y Ucayali
Su ROF establece la facultad La DGM y los GORE Amazonas, Áncash, Apurímac, Arequipa,
4 sancionadora en temas Cajamarca, Callao, Cusco, Huancavelica, Huánuco, Ica, Junín, Loreto, 20
ambientales mineros Moquegua, Pasco, Piura, San Martín, Tacna, Tumbes y Ucayali
En la tabla se observa que diecinueve (19) de las veintiséis (26) EFA —los GORE Amazonas, Áncash,
Apurímac, Arequipa, Cajamarca, Cusco, Huancavelica, Huánuco, Ica, Junín, Loreto, Moquegua, Pasco,
Piura, San Martín, Tacna, Tumbes, y Ucayali, así como la DGM— incluyeron en su ROF tres (3) de
las cuatro (4) funciones de fiscalización ambiental, que son la supervisión, la fiscalización y la sanción
ambiental minera. Los GORE Ayacucho y Lima incluyeron dos (2) de las cuatro (4) funciones, que
son las funciones de supervisión y fiscalización ambiental minera, y el GORE Callao también incluyó
dos (2) funciones, las de supervisión y sanción.
De otro lado, los GORE La Libertad, Lambayeque y Madre de Dios incluyeron solo una (1) función
en su ROF, la de supervisión ambiental, y el GORE Puno solo incluyó una (1) función en su ROF, la
de fiscalización ambiental.
39
En general, las EFA evaluadas mostraron mayor cumplimiento respecto del indicador del componente
I referido al establecimiento de la función de supervisión ambiental minera en su ROF. Y mostraron
menor cumplimiento respecto del indicador referido al establecimiento de la función de evaluación en
su ROF, tal como se observa en el siguiente gráfico:
Gráfico 7
EFA que mostraron cumplimiento en los indicadores del componente I
Número de EFA que cumplieron con los indicadores del componente I
25
1 EFA 4 EFA 6 EFA
20
15
Nº de EFA
26 EFA 25 EFA
22 EFA 20 EFA
10
0 EFA
0
Su ROF establece la Su ROF establece la Su ROF establece la Su ROF establece su
INDICADORES función de Evaluación función de Supervisión función de Fiscalización facultad sancionadora en
ambiental minera ambiental minera ambiental minera temas ambientales mineros
No cumplen 26 1 4 6
Cumplen 0 25 22 20
En el gráfico, se observa que ninguna de las veintiséis (26) EFA establecieron la función de evaluación
ambiental minera en su ROF, veinticinco (25) EFA incluyeron en su ROF la función de supervisión
ambiental minera, veintidos (22) incluyeron la función de fiscalización ambiental y veinte (20)
incluyeron la facultad sancionadora en su ROF.
A continuación se muestra el nivel de cumplimiento general de las EFA respecto del componente I
para el periodo 2014, en relación con los resultados obtenidos para el periodo anterior.

40
Gráfico 8
Resultados generales del cumplimiento de las EFA respecto al componente I
Resultados 2014 en relación con los resultados de la evaluación anterior
Ranking del cumplimiento de las EFA respecto al componente I:

Establecimiento de funciones de fiscalización ambiental minera en su ROF
3,75
GORE Amazonas
3,75
3,75
GORE Áncash
3,75
3,75
GORE Apurímac
3,75
3,75
GORE Arequipa
3,75
3,75
GORE Cajamarca
3,75
3,75
GORE Cusco
3,75
3,75
3,75
3,75
GORE Huancavelica
3,75
3,75
GORE Huánuco
3,75
3,75
GORE Ica
3,75
3,75
GORE Junín
3,75
3,75
GORE Loreto
3,75
3,75
GORE Moquegua
3,75
3,75
GORE Pasco
3,75
3,75
GORE Piura
3,75
3,75
GORE San Martín
3,75
3,75
GORE Tacna
3,75
3,75
GORE Tumbes
3,75
3,75
GORE Ucayali
3,75
2,50
GORE Ayacucho
2,50
2,50
GORE Callao
2,50
2,50
GORE Lima
2,50
1,25
GORE La Libertad
1,25

1,25
1,25
GORE Madre de Dios
1,25
1,25
GORE Puno
1,25
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00
Puntaje alcanzado
Puntaje 2014 Puntaje período anterior
41
En el gráfico se observa que las veintiséis (26) EFA han mantenido el nivel de cumplimiento de los
indicadores del componente I para el periodo 2014, respecto al periodo de evaluación anterior. Lo
cual indica que, durante el periodo de evaluación, no hubo variación en su referido instrumento de
gestión institucional, ROF.
A nivel general, no se lograron mejoras respecto del cumplimiento promedio de las obligaciones
consideradas en el componente I, por cuanto se obtuvo en promedio el mismo valor de 3.22 sobre
5.00 puntos para ambos periodos de evaluación; quedando a 1.72 sobre 5.00 puntos del valor óptimo
de cumplimiento.
COMPONENTE II
El componente II tiene un puntaje óptimo asignado de 5.00 puntos y está compuesto por dos (2)
indicadores, los cuales corresponden a la obligación de aprobar su Planefa para el 2014 y el 2015.
En la siguiente tabla, se identifica a las EFA que cumplieron con cada indicador del componente II.
Tabla 6
EFA que cumplieron con los indicadores del componente II
COMPONENTE II: Programa de acciones de fiscalización ambiental minera

La DGM y los GORE Amazonas, Apurímac, Arequipa,
Ayacucho, Cajamarca, Cusco, Huancavelica, Huánuco,
1 Aprobó su Planefa 2013 Junín, La Libertad, Lambayeque, Loreto, Madre de Dios, 21
Moquegua, Pasco, Piura, Puno, San Martín, Tumbes y
Ucayali
La DGM y los GORE Amazonas, Áncash, Apurímac,

Arequipa, Ayacucho, Cajamarca, Callao, Cusco,
2 Aprobó su Planefa 2014 Huancavelica, Huánuco, Ica, Junín, La Libertad, 26
Lambayeque, Lima, Loreto, Madre de Dios, Moquegua,
Pasco, Piura, Puno, San Martín, Tacna, Tumbes y Ucayali
En la tabla, se observa que veintiuno (21) de las veintiséis (26) EFA evaluadas, que son los GORE
Amazonas, Apurímac, Arequipa, Ayacucho, Cajamarca, Cusco, Huancavelica, Huánuco, Junín, La
Libertad, Lambayeque, Loreto, Madre de Dios, Moquegua, Pasco, Piura, Puno, San Martín, Tumbes,
Ucayali y la DGM, aprobaron su Planefa del 2014 y su Planefa del 2015; mientras que los GORE
Áncash, Callao, Ica, Lima y Tacna, no cumplieron con aprobar su Planefa para el año 2014.

42
Así también se observa que, para el año 2015, las veintiséis (26) EFA evaluadas, aprobaron su Planefa 2015.
Es preciso señalar que, durante la supervisión se evidenció que algunas EFA aprobaron su Planefa durante
el año de su aplicación y en algunos casos, incluso con muchos meses de demora. Sin embargo, para la
presente evaluación fueron considerados todos los Planefa aprobados dentro y fuera del plazo establecido
para su aprobación.
En general, las EFA evaluadas mostraron mayor cumplimiento respecto del indicador del componente II
referido a contar con el Planefa 2015, y mostraron menor cumplimiento respecto del indicador referido a
contar con Planefa 2014, tal como se observa en el siguiente gráfico:
Gráfico 9
Número de EFA que evidenciaron cumplimiento respecto a los indicadores del componente II
Número de EFA que cumplieron con los indicadores del componente II

26
0 EFA
24 5 EFA
22
20
18
16
Nº de EFA
14
26 EFA
12
21 EFA
10
8
6
4
2
0
Contó con Contó con
INDICADORES Planefa 2014 Planefa 2015
No cumplen 5 0
Cumplen 21 26
En el gráfico se observa que veintiuno (21) de las veintiséis (26) EFA aprobaron su Planefa para el
2014 y para el 2015 las veintiséis (26) EFA lograron planificar sus acciones de fiscalización ambiental
minera en sus Planefa. En ese sentido, se observan mejoras considerables en el cumplimiento de los
indicadores del componente II.
A continuación, se muestra el nivel de cumplimiento general de las EFA respecto del componente II
para el periodo 2014, en relación con los resultados obtenidos para el periodo de evaluación anterior.
43
Gráfico 10
Resultados generales del cumplimiento de las EFA respecto al componente II
Ranking del cumplimiento de las EFA respecto al componente II:

5,00
GORE Amazonas 5,00
5,00
GORE Apurímac 5,00
5,00
GORE Arequipa 5,00
5,00
GORE Ayacucho 5,00
5,00
GORE Cajamarca 5,00
5,00
GORE Cusco 5,00
5,00
5,00
5,00
GORE Huánuco 2,50
5,00
GORE Junín
5,00
5,00
5,00
5,00
GORE Loreto
5,00
5,00
GORE Madre de Dios
2,50
5,00
GORE Moquegua
5,00
5,00
GORE Pasco
5,00
5,00
GORE Piura
5,00
5,00
GORE Puno
2,50
5,00
GORE San Martín
5,00
5,00
GORE Tumbes
5,00
5,00
GORE Ucayali
2,50
2,50
GORE Áncash 0,00
2,50
GORE Callao
0,00
2,50
GORE Ica 0,00
2,50
GORE Lima 0,00
2,50
GORE Tacna 0,00
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00
Puntaje alcanzado

44
En el gráfico, se observa que catorce (14) EFA han cumplido con los dos (2) indicadores evaluados
para el componente II en ambos periodos de evaluación, y las doce (12) EFA restantes, mostraron
mejoras en el nivel de cumplimiento del componente II para el periodo 2014, respecto del nivel de
cumplimiento mostrado en el periodo de evaluación anterior. Lo cual indica mejoras respecto de la
programación de acciones de fiscalización ambiental.
A nivel general, se lograron mejoras respecto del cumplimiento promedio de las obligaciones
consideradas en el componente II, por cuanto se obtuvo en promedio un incremento de 1.15 sobre
5.00 puntos para el año 2014, respecto al periodo anterior de evaluación; quedando a 0.48 sobre 5.00
puntos del valor óptimo de cumplimiento.
COMPONENTE III
El componente III tiene un puntaje óptimo asignado de 5.00 puntos y está compuesto por cuatro (4)
indicadores, los cuales representan las obligaciones de las EFA respecto a las actividades de minería
ilegal, como tener identificadas las actividades de minería ilegal que se desarrollan en el ámbito de
su departamento, comunicar los casos de minería ilegal identificados al Ministerio Público, a la PNP
y al procurador público regional, y solicitar el desarrollo de acciones de interdicción a través de la
Procuraduría Pública del GORE.
En la siguiente tabla, se identifica a las EFA que cumplieron con cada indicador del componente III.
Tabla 7
EFA que cumplieron con los indicadores del componente III
COMPONENTE III: Identificación y comunicación de minería ilegal

La DGM y los GORE Amazonas, Apurímac, Arequipa,
Tiene identificadas las actividades
Cajamarca, Callao, Cusco, Huánuco, Ica, Lambayeque, Lima,
1 de minería ilegal en el ámbito de 20
Madre de Dios, Moquegua, Pasco, Piura, Puno, San Martín, Tacna,
su departamento
Tumbes y Ucayali
Identificó casos de minería ilegal y La DGM y los GORE Amazonas, Apurímac, Cajamarca, Callao,
2 comunicó al Ministerio Público y/o Cusco, Ica, Lambayeque, Pasco, Piura, San Martín, Tumbes y 13
a la PNP Ucayali.
Identificó casos de minería ilegal y
3 comunicó al procurador público regional Los GORE Lambayeque, Piura y San Martín 3
del GORE
Solicitó mediante la Procuraduría Pública
4 del GORE el desarrollo de acciones de Los GORE Lambayeque, Piura y San Martín 3
interdicción
45
En la tabla se observa que de las veintiséis (26) EFA solo tres (3) —GORE Lambayeque, Piura
y San Martín— evidenciaron el cumplimiento de los cuatro (4) indicadores del componente III;
es decir, tienen identificadas las actividades de minería ilegal que se desarrollan en el ámbito de su
departamento y han cumplido con comunicar al Ministerio Público y/o a la PNP, y al procurador
público regional sobre la existencia de este tipo de actividades; además, han solicitado, a través de su
Procuraduría Pública, el desarrollo de acciones de interdicción respectivas.
Asimismo, trece (13) de las veintiséis (26) EFA evaluadas —GORE Amazonas, Apurímac, Cajamarca,
Callao, Cusco, Ica, Lambayeque, Pasco, Piura, San Martín, Tumbes, Ucayali y la DGM— han
identificado las actividades de minería ilegal en su departamento y han comunicado la existencia de
este tipo de actividades al Ministerio Público y/o a la PNP. Los GORE Lambayeque, Piura y San
Martín comunicaron la existencia de actividades de minería ilegal al procurador público regional.
Por otro lado, los GORE Áncash, Ayacucho, Huancavelica, Junín, La Libertad y Loreto no han
cumplido con ninguno de los indicadores del componente III.
En general, las EFA evaluadas mostraron un mayor cumplimiento respecto del indicador del
componente III referido a la identificación de las actividades de minería ilegal en el ámbito de su
departamento, y mostraron menor cumplimiento en solicitar acciones de interdicción a través de la
Procuraduría Pública del GORE, tal como se observa en el siguiente gráfico:
Gráfico 11
EFA que mostraron cumplimiento en los indicadores del componente III
Número de EFA que cumplieron con los indicadores del componente III
26
24
22 6 EFA
20
13 EFA
18
16
Nº de EFA
14 23 EFA 23 EFA
12
10 20 EFA
8
13 EFA
6
4
2 3 EFA 3 EFA
0
Tiene identificadas las Identificó casos de Identificó casos de minería Solicitó a través de la
actividades de minería minería ilegal y comunicó ilegal y comunicó al Procuraduría Pública
INDICADORES
ilegal en el ámbito al Ministerio Público y/o Procurador Público del GORE el desarrollo de
de su departamento a la Policía Nacional Regional del GORE acciones de interdicción
No cumplen 6 13 23 23
Cumplen 20 13 3 3

46
En el gráfico se observa que de las veintiséis (26) EFA evaluadas, veinte (20) identificaron actividades
de minería ilegal en el ámbito de su departamento. Asimismo, trece (13) de veintiséis (26) EFA
comunicaron los casos de minería ilegal al Ministerio Público y/o a la PNP, tres (3) comunicaron los
casos de minería ilegal a la Procuraduría Pública del GORE (o del MEM para el caso de la DGM), y
solicitaron el desarrollo de acciones de interdicción a través de su Procuraduría Pública.
A continuación, se muestra el nivel de cumplimiento general de las EFA respecto del componente III
47
Gráfico 12
Resultados generales del cumplimiento de las EFA respecto al componente III
Ranking del cumplimiento de las EFA respecto al componente III:

5,00
GORE Lambayeque
5,00
5,00
GORE Piura
5,00
5,00
GORE San Martín
5,00
2,50
GORE Amazonas
5,00
2,50
GORE Apurímac
0,00
2,50
GORE Cajamarca
2,50
2,50
GORE Callao
0,00
2,50
GORE Cusco
1,25
2,50
2,50
2,50
GORE Ica
1,25
2,50
GORE Pasco
1,25
2,50
GORE Tumbes
2,50
2,50
GORE Ucayali
1,25
1,25
GORE Arequipa
3,75
1,25
GORE Huánuco
1,25
1,25
GORE Lima
1,25
1,25
GORE Madre de Dios
3,75
1,25
GORE Moquegua
2,50
1,25
GORE Puno
2,50
1,25
GORE Tacna
0,00
0,00
GORE Áncash
1,25
0,00
GORE Ayacucho
0,00
0,00
GORE Huancavelica
0,00
0,00
GORE Junín
1,25
0,00
GORE La Libertad
2,50
0,00
GORE Loreto
2,50
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00
Puntaje alcanzado
Puntaje 2014 Puntaje anterior

48
En el gráfico se observa que los GORE Lambayeque, Piura y San Martín son las EFA que han
cumplido con los cuatro (4) indicadores del componente III respecto de ambos periodos de evaluación.
Asimismo, siete (7) de las veintiséis (26) EFA evaluadas —GORE Apurímac, Callao, Cusco, Ica,
Pasco, Ucayali y Tacna— mostraron mejoras en el nivel de cumplimiento del componente III para el
periodo 2014, respecto al nivel de cumplimiento mostrado en el periodo anterior. Y por otro lado, los
GORE Amazonas, Arequipa, Madre de Dios, Moquegua, Puno, Áncash, Junín, La Libertad y Loreto,
mostraron reducción en el nivel de cumplimiento del componente III para el periodo 2014, respecto
al periodo anterior.
Por otro lado, los GORE Ayacucho y Huancavelica no cumplieron con ninguna de las obligaciones
del componente III en ninguno de los periodos de evaluación.
consideradas en el componente III, por cuanto se obtuvo en promedio una disminución en 0.24 sobre
puntos del valor óptimo de cumplimiento
49
COMPONENTE IV
El componente IV tiene un puntaje óptimo asignado de 5.00 puntos y está compuesto por cuatro
(4) indicadores referidos a la obligación de reportar al OEFA, de manera trimestral, la ejecución de
acciones de supervisión y fiscalización ambiental a la pequeña minería y la minería artesanal dentro de
los diez (10) días útiles después de culminado cada trimestre, utilizando para ello el formato aprobado
que debe ser registrado a través del aplicativo informático publicado en la página web del OEFA.
En la siguiente tabla, se identifica a las EFA que cumplieron con cada indicador del componente IV.
Tabla 8
EFA que cumplieron con los indicadores del componente IV
COMPONENTE IV: Reporte trimestral de ejecución de acciones de supervisión y fiscalización ambiental al OEFA
Remitió su reporte correspondiente al I Los GORE Áncash, Apurímac, Cajamarca, Cusco, Huancavelica,
1 trimestre del año 2014 en el plazo y la Huánuco, Ica, Junín, Lambayeque, Lima, Loreto, Moquegua, Pasco, 16
forma Piura, San Martín y Tacna
Remitió su reporte correspondiente al II Los GORE Arequipa, Ayacucho, Cajamarca, Callao, Huancavelica,
2 trimestre del año 2014 en el plazo y la Huánuco, Ica, Junín, Lambayeque, Madre de Dios, Moquegua, 14
forma Piura, San Martín y Tacna
Remitió su reporte correspondiente al La DGM y los GORE Amazonas, Apurímac, Cajamarca, Callao,
3 III trimestre del año 2014 en el plazo y la Huancavelica, Ica, La Libertad, Lambayeque, Lima, Loreto, Madre 18
forma de Dios, Moquegua, Piura, Puno, San Martín, Tacna y Tumbes
La DGM y los GORE Amazonas, Apurímac, Ayacucho, Cajamarca,
Remitió su reporte correspondiente al
Callao, Cusco, Huancavelica, Huánuco, Ica, Junín, La Libertad,
4 IV trimestre del año 2014 en el plazo y la 23
Lambayeque, Lima, Loreto, Madre de Dios, Moquegua, Pasco,
forma
Piura, San Martín, Tacna, Tumbes y Ucayali
Los GORE Cajamarca, Huancavelica, Ica, Lambayeque, Moquegua, Piura, San Martín y Tacna son las
ocho (8) EFA que presentaron los cuatro (4) reportes trimestrales en el plazo y la forma establecidos.
Asimismo, siete (7) de las veintiséis (26) EFA —GORE Apurímac, Callao, Huánuco, Junín, Lima,
Loreto y Madre de Dios— cumplieron con tres (3) de los cuatro (4) indicadores del componente
IV. Siete (7) de las veintiséis (26) EFA —GORE Amazonas, Ayacucho, Cusco, La Libertad,
Pasco, Tumbes y la DGM— cumplieron por lo menos con dos (2) de los cuatro (4) indicadores del
componente IV. Y los GORE Áncash, Arequipa, Puno y Ucayali cumplieron con uno (1) de los
indicadores del componente IV.

50
En general, las EFA evaluadas mostraron un mayor cumplimiento en la presentación del reporte
trimestral correspondiente al trimestre IV del 2014, y un menor cumplimiento en la presentación
de los reportes trimestrales correspondientes al I y II trimestre del 2014, tal como se observa en el
siguiente gráfico:
Gráfico 13
EFA que mostraron cumplimiento en los indicadores del componente IV
Número de EFA que cumplieron con los indicadores del componente IV

26
3 EFA
24
22 8 EFA
10 EFA
20
12 EFA
18
16
Nº de EFA
14 23 EFA
12
10
18 EFA
8 16 EFA
14 EFA
6
4
2
0
Remitió su reporte Remitió su reporte Remitió su reporte Remitió su reporte

INDICADORES correspondiente al correspondiente al II correspondiente al III correspondiente al IV
I trimestre del año 2014, trimestre del año 2014, trimestre del año 2014, trimestre del año 2014,
en el plazo y la forma en el plazo y la forma en el plazo y la forma en el plazo y la forma
Cumplen 16 14 18 23
En el gráfico, se observa que los reportes trimestrales correspondientes a los trimestres I, II, III y IV
del 2014 fueron remitidos por más del 50% de las EFA evaluadas, según lo establecido en las normas
dictadas al respecto.
Es preciso señalar que, para la presente evaluación es considerada como cumplida la obligación
de reportar de manera trimestral al OEFA las acciones de supervisión y fiscalización ambiental a
la pequeña minería y minería artesanal, cuando la EFA reportó sus actividades dentro del plazo
establecido y utilizando el formato aprobado para tal fin, sin discriminar si dicho reporte fue efectuado
a través del aplicativo informático o en medio físico.
A continuación se muestra el nivel de cumplimiento general de las EFA respecto del componente IV
51
Gráfico 14
Resultados generales del cumplimiento de las EFA respecto al componente IV
Ranking del cumplimiento de las EFA respecto al componente IV:

5,00
GORE Cajamarca 5,00
5,00
5,00
GORE Ica 2,50
5,00
5,00
GORE Moquegua 5,00
5,00
GORE Piura 3,75
5,00
5,00
GORE Tacna 5,00
3,75
GORE Apurímac 1,25
3,75
GORE Callao 1,25
3,75
GORE Huánuco 3,75 5,00
3,75
GORE Junín 5,00
3,75
GORE Lima 2,50
3,75
GORE Loreto 1,25
3,75
2,50
GORE Amazonas 1,25
2,50
GORE Ayacucho 3,75
2,50
GORE Cusco 3,75
2,50
2,50
2,50
GORE Pasco 3,75
2,50
GORE Tumbes 5,00
1,25
GORE Áncash 2,50
1,25
GORE Arequipa 2,50
1,25
GORE Puno 0,00
1,25
GORE Ucayali 2,50
0,00 0,50 1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00
Puntaje alcanzado
Puntaje 2014 Puntaje anterior

52
En el gráfico, se observa que los GORE Cajamarca, Huancavelica, Moquegua, y Tacna son las cuatro
(4) EFA que cumplieron con los cuatro indicadores del componente IV para ambos periodos de
evaluación.
Asimismo, se observa que, además de las cuatro (4) EFA señaladas, diez (10) EFA —los GORE Ica,
Lambayeque, Piura, San Martín, Apurímac, Callao, Lima, Loreto, Amazonas y Puno— mostraron
mayores niveles de cumplimiento respecto del reporte trimestral de acciones de fiscalización ambiental
a la pequeña minería y minería artesanal al OEFA. Y ocho (8) EFA —los GORE Junín, Ayacucho,
Cusco, Pasco, Tumbes, Áncash, Arequipa y Ucayali— mostraron niveles menores de cumplimiento del
componente IV durante el año 2014 respecto al periodo anterior de evaluación.
La mayoría de las EFA mostraron mejoras o mantuvieron el nivel de cumplimiento del componente
IV para el periodo 2014 respecto del nivel de cumplimiento mostrado en el periodo de evaluación
anterior, al reportar sus actividades de supervisión y fiscalización ambiental a la pequeña minería y
la minería artesanal en los plazos y la forma establecidos. A excepción de los ocho (8) GORE que
mostraron niveles menores de cumplimiento de esta obligación para el año 2014, respecto del periodo
de evaluación anterior.
A nivel general, se lograron mejoras mínimas respecto del cumplimiento promedio de las obligaciones
consideradas en el componente IV, por cuanto se obtuvo en promedio un incremento de 0.24 sobre
puntos del valor óptimo de cumplimiento.
53
COMPONENTE V
Cumplimiento de condiciones básicas para la fiscalización ambiental minera
El componente V tiene un puntaje óptimo asignado de 10.00 puntos y está compuesto por cuatro (4)
indicadores que representan las condiciones básicas que toda EFA debe cumplir para desempeñar de
manera efectiva sus funciones de fiscalización ambiental.
En la siguiente tabla, se identifica a las EFA que cumplieron con cada indicador del componente V.
Tabla 9
EFA que cumplieron con los indicadores del componente V
COMPONENTE V: Cumplimiento de condiciones básicas para la fiscalización ambiental minera

Los GORE Amazonas, Apurímac, Ayacucho, Cajamarca, Cusco,

Cuenta con registro propio de sus Huancavelica, Huánuco, Ica, Junín, Lambayeque, Lima, Loreto,
1 21
administrados (formales e informales) Madre de Dios, Moquegua, Pasco, Piura, Puno, San Martín, Tacna,
Tumbes y Ucayali
Asigna personal capacitado suficiente para

2 La DGM y los GORE Ayacucho y San Martín 3
temas de fiscalización ambiental minera
Asigna presupuesto específico y suficiente

3 El GORE San Martín 1
para la fiscalización ambiental minera
Asigna equipos necesarios de medición de

4 El GORE Apurímac 1
la calidad ambiental en minería
En la tabla se observa que, ninguna de las veintiséis (26) EFA evaluadas cumplió con las cuatro (4)
condiciones básicas para realizar sus funciones de fiscalización ambiental de manera efectiva. El GORE
San Martín cumplió con tres (3) condiciones básicas para la fiscalización ambiental minera, seguido
de los GORE Ayacucho y Apurímac quienes cumplieron con dos (2) de las cuatro (4) condiciones
básicas para la fiscalización ambiental minera. Dieciocho (18) EFA cumplieron solo con una (1) de
las condiciones básicas para la fiscalización ambiental minera, y los GORE Áncash, Arequipa, Callao
y La Libertad, no cumplieron con ninguna de las cuatro (4) condiciones básicas para desarrollar las
funciones de fiscalización ambiental minera durante el periodo de evaluación.

54
componente V referido a contar con su registro de administrados, y mostraron menor cumplimiento
general respecto del indicador referido a la asignación de personal capacitado suficiente para el
desarrollo de acciones referidas a la fiscalización ambiental minera, tal como se observa en el siguiente
gráfico:
Gráfico 15
EFA que mostraron cumplimiento en los indicadores del componente V
Número de EFA que cumplieron con los indicadores del componente V

26
24 5 EFA
22
20
23 EFA
18
16
Nº de EFA
14 25 EFA 25 EFA
12
10
8 21 EFA
6
4
2 3 EFA 1 EFA 1 EFA
0
Asigna equipos, contrata
Cuenta con registro Asigna suficiente personal Asigna presupuesto
servicios, o suscribe
propio de sus capacitado para especifico y suficiente
INDICADORES convenios para realizar la
administrados temas de fiscalización para la fiscalización
medición de la calidad
(formales e informales) ambiental minera ambiental minera
ambiental en minería
Cumplen 21 3 1 1
En el gráfico se observa que veintiún (21) de las veintiséis (26) EFA mostraron cumplimiento respecto
a contar con un registro de sus administrados, pero pocas EFA mostraron cumplimiento respecto a las
demás condiciones básicas para desarrollar funciones de fiscalización ambiental minera.
A continuación, se muestra el nivel de cumplimiento general de las EFA respecto del componente V
55
Gráfico 16
Resultados generales del cumplimiento de las EFA respecto al componente V
Ranking del cumplimiento de las EFA respecto al componente V:

Cumplimiento de las condiciones básicas para la fiscalización ambiental minera
7,50
GORE San Martín
2,50
5,00
GORE Apurímac
2,50
5,00
GORE Ayacucho
2,50
2,50
GORE Amazonas
2,50
2,50
GORE Cajamarca
2,50
2,50
GORE Cusco
2,50
2,50
0,00
2,50
GORE Huancavelica
2,50
2,50
GORE Huánuco
2,50
2,50
GORE Ica
2,50
2,50
GORE Junín
5,00
2,50
GORE Lambayeque
0,00
2,50
GORE Lima
2,50
2,50
GORE Loreto
2,50
2,50
GORE Madre de Dios
2,50
2,50
GORE Moquegua
5,00
2,50
GORE Pasco
2,50
2,50
GORE Piura
2,50
2,50
GORE Puno
2,50
2,50
GORE Tacna
0,00
2,50
GORE Tumbes
2,50
2,50
GORE Ucayali
5,00
0,00
GORE Áncash
2,50
0,00
GORE Arequipa
2,50
0,00
GORE Callao
2,50
0,00
GORE La Libertad
2,50
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,50 10,00
Puntaje alcanzado

56
En el gráfico, se observa que el GORE San Martín, es la única EFA evaluada que logró un nivel de
cumplimiento mayor al 50% de las condiciones básicas para desarrollar las funciones de fiscalización
ambiental minera de manera adecuada para el periodo 2014.
Asimismo se observa que, solo seis (6) de las veintiséis (26) EFA evaluadas —GORE San Martín,
Apurímac, Ayacucho, Lambayeque, Tacna y la DGM— mostraron mejoras en las condiciones básicas
para el desarrollo de funciones de fiscalización ambiental durante el periodo 2014, respecto al periodo
anterior. Los GORE Amazonas, Cajamarca, Cusco, Huancavelica, Huánuco, Ica, Lima, Loreto,
Madre de Dios, Pasco, Piura, Puno y Tumbes mostraron condiciones básicas similares para los dos
periodos de evaluación.
Los GORE Junín, Moquegua, Ucayali, Áncash, Arequipa, Callao y La Libertad, presentaron menores
niveles de cumplimiento de las condiciones básicas para el periodo 2014, respecto al periodo de
evaluación anterior, y de manera particular los GORE Áncash, Arequipa, Callao y La Libertad no
mostraron cumplimiento respecto de ninguna de las condiciones básicas evaluadas para desempeñar
las funciones de fiscalización ambiental minera de manera efectiva para el periodo 2014, mostrando la
reducción en el nivel de cumplimiento de esta obligación, respecto al periodo de evaluación anterior.
consideradas en el componente VI, por cuanto se mantuvo el nivel de cumplimiento de 2.50 sobre
10.00 puntos para ambos periodos de evaluación; quedando a 7.50 sobre 10.00 puntos del valor óptimo
de cumplimiento.
57
COMPONENTE VI
Atención de denuncias en temas ambientales mineros
El componente VI tiene un puntaje óptimo asignado de 10.00 puntos y está compuesto por cuatro
(4) indicadores, los cuales muestran las obligaciones de las EFA respecto a la atención de denuncias
ambientales mineras.
En la siguiente tabla, se identifica a las EFA que cumplieron con cada indicador del componente VI.
Tabla 10
EFA que cumplieron con los indicadores del componente VI
COMPONENTE VI: Atención a denuncias en temas ambientales mineros

Los GORE Amazonas, Apurímac, Ayacucho, Cajamarca, Callao,
Cuenta con un procedimiento establecido
1 Cusco, Huancavelica, Ica, Junín, Lima, Madre de Dios, Moquegua, 16
en su TUPA u otro documento de gestión
Piura, San Martín, Tacna y Ucayali
La DGM y los GORE Áncash, Apurímac, Arequipa, Cajamarca,
Atiende denuncias ambientales con
2 Cusco, Huánuco, Junín, La Libertad, Lima, Madre de Dios, 15
respuesta al denunciante
Moquegua, Pasco, Piura y Tacna
Cuenta con un registro de denuncias

3 Los GORE Arequipa, Ayacucho y Cajamarca 3
ambientales recibidas y atendidas
Remite el registro de denuncias recibidas y

4 Los GORE Arequipa y Cajamarca 2
atendidas al Minam
En la tabla se observa que solo el GORE Cajamarca cumplió con los cuatro (4) indicadores del
componente VI, es decir, cuenta con un procedimiento establecido para la atención de denuncias
ambientales, una vez que recibe una denuncia la atiende con respuesta al denunciante, incluye la
denuncia en el registro de denuncias recibidas y atendidas, y remite dicho registro al Minam.
Asimismo, el GORE Arequipa cumplió con tres (3) de los cuatro (4) indicadores evaluados, ya que
atendió denuncias ambientales con respuesta al denunciante; lleva un registro de denuncias ambientales
recibidas y atendidas; y remite dicho registro al Minam.
Por otro lado, los GORE Lambayeque, Loreto, Puno y Tumbes no han cumplido con ninguno de los
indicadores del componente VI.
En la evaluación se observa que el indicador referido a la atención de las denuncias no se encuentra

directamente relacionado al indicador referido al establecimiento del procedimiento en su TUPA u

58
otro documento de gestión, puesto que en las supervisiones realizadas, se ha evidenciado que las EFA
atienden denuncias sin llevar un procedimiento establecido e incluso atienden denuncias recibidas vía
telefónica.
componente VI, referido al establecimiento del procedimiento de atención a denuncias ambientales
en su TUPA u otro documento de gestión institucional, y mostraron menor cumplimiento respecto
al indicador referido a la remisión del registro de denuncias recibidas y atendidas al Minam, como
observa en el siguiente gráfico:
Gráfico 17
EFA que mostraron cumplimiento en los indicadores del componente VI
Número de EFA que cumplieron con los indicadores del componente VI

26
24
22 10 EFA
20 11 EFA
18
16
Nº de EFA
14 23 EFA
24 EFA
12
10
8 16 EFA 15 EFA
6
4
2 3 EFA 2 EFA
0
Cuenta con un Atiende denuncias Cuentan con un registro Remite el registro de

procedimiento establecido ambientales con respuesta de denuncias ambientales denuncias recibidas y
en su TUPA u otro al denunciante recibidas y atendidas atendidas al MINAM
documento de gestión
INDICADORES
Cumplen 16 15 3 2
En el gráfico se observa que de las veintiséis (26) EFA evaluadas, dieciséis (16) cuentan con un
procedimiento para la atención de denuncias ambientales establecido en su TUPA u otro documento
de gestión institucional.
De todas las EFA evaluadas, quince (15) evidenciaron atender las denuncias y dar respuesta al
denunciante. No obstante, en las supervisiones efectuadas se evidenció que algunas de las EFA
59
evaluadas, atendieron denuncias ambientales recibidas incluso vía telefónica o de manera anónima,
pero no remitieron respuesta al denunciante, por lo que se consideró como no cumplida la obligación
señalada en el segundo indicador del componente VI.
Respecto del registro de las denuncias atendidas y recibidas, solo tres (3) EFA cumplen con esta
obligación, y de estas, solo dos (2) cumple con remitir dicho registro al Minam.
A continuación, se muestra el nivel de cumplimiento general de las EFA respecto del componente VI

60
Gráfico 18
Resultados generales del cumplimiento de las EFA respecto al componente VI.
Ranking del cumplimiento de las EFA respecto al componente VI:

Atención a denuncias en temas ambientales mineros
10,00
5,00 7,50
GORE Arequipa 5,00
5,00
GORE Apurímac 0,00
5,00
GORE Ayacucho 2,50
5,00
GORE Cusco 2,50
5,00
GORE Junín 5,00
5,00
GORE Lima 5,00
5,00
5,00
GORE Moquegua 2,50
5,00
GORE Piura 2,50
5,00
GORE Tacna 2,50
2,50
GORE Amazonas 5,00
2,50
GORE Áncash 7,50
2,50
GORE Callao 2,50
2,50
2,50
2,50
GORE Huánuco 2,50
2,50
GORE Ica 2,50
2,50
2,50
GORE Pasco 2,50
2,50
2,50
GORE Ucayali 2,50
0,00
0,00
GORE Loreto 2,50
0,00
GORE Puno 5,00
0,00
GORE Tumbes 2,50
0,00 1,00 2,00 3,00 4,00 5,00 6,00 7,00 8,00 9,50 10,00
Puntaje alcanzado
61
Asimismo se observa que, siete (7) de las veintiséis (26) EFA evaluadas —GORE Arequipa, Apurímac,
Ayacucho, Cusco, Moquegua, Piura y Tacna— mostraron mejoras en el nivel de cumplimiento de
obligaciones referidas al componente VI para el periodo 2014, respecto al periodo de evaluación
anterior.
Además de ello, sumado al GORE Cajamarca, la DGM y los GORE Junín, Lima, Madre de Dios,
Callao, Huánuco, Ica, Pasco y Ucayali, mantuvieron el mismo nivel de cumplimiento respecto de los
indicadores del componente VI, para el año 2014, respecto al periodo anterior de evaluación.
Los GORE Amazonas, Áncash, Huancavelica, La Libertad y San Martín mostraron una reducción
en el nivel de cumplimiento de las obligaciones referidas a la atención adecuada de las denuncias
ambientales para el periodo 2014, respecto a los niveles alcanzados en el periodo de evaluación anterior.
Por otro lado, el GORE Lambayeque no cumplió con ninguna de las cuatro (4) obligaciones referidas
a la atención de denuncias ambientales en temas de minería para ambos periodos de evaluación.
consideradas en el componente VI, por cuanto se obtuvo en promedio una disminución en 0.29 sobre
10.00 puntos para el año 2014, respecto al periodo anterior de evaluación; quedando a 6.25 sobre
10.00 puntos del valor óptimo de cumplimiento.

62
COMPONENTE VII
El componente VII tiene un puntaje óptimo asignado de 20.00 puntos y está compuesto por un
único indicador: el desarrollo de acciones de evaluación ambiental, que comprende la vigilancia y el
monitoreo de la calidad ambiental.
El puntaje asignado a este componente se debe a que es uno de los tres (3) componentes que representan
la parte operativa de las funciones de fiscalización ambiental.
En la siguiente tabla, se identifica a las EFA que cumplieron con cada indicador del componente VII.
Tabla 11
EFA que cumplieron con los indicadores del componente VII
COMPONENTE VII: Ejecución de acciones de evaluación ambiental minera

Desarrolla acciones de evaluación

1 ambiental respecto de las actividades de la El GORE Madre de Dios 1
pequeña minería y la minería artesanalc
En el cuadro, se aprecia que solo el GORE Madre de Dios cumplió con desarrollar acciones de
evaluación ambiental relacionadas con el desarrollo de las actividades de la pequeña minería y la
minería artesanal; mientras que las demás EFA no desarrollaron este tipo de acciones debido a –según
lo señalado por sus representantes durante la supervisión– a la falta de equipos técnicos de medición,
así como a la falta de presupuesto asignado para tal fin.
63
Lo antes referido, se expresa en el siguiente gráfico:
Gráfico 19
EFA que mostraron cumplimiento en los indicadores del componente VII
Número de EFA que cumplieron con los

indicadores del componente VII
25
20
Nº de EFA
15
25 EFA
10
5
1 EFA
0
Desarrolla acciones de evaluación

ambiental respecto de las
actividades de la pequeña
minería y minería artesanal
INDICADORES
No cumplen 25
Cumplen 1
En el gráfico se observa que solo una (1) de las veintiséis (26) EFA evaluadas desarrolló acciones de
evaluación ambiental respecto de las actividades de la pequeña minería y la minería artesanal que se
desarrollan en su departamento.
A continuación, se muestra el nivel de cumplimiento general de las EFA respecto del componente VII,

64
Gráfico 20
Resultados generales del cumplimiento de las EFA respecto al componente VII
Ranking del cumplimiento de las EFA respecto al componente VII:


20,00
GORE Amazonas 0,00

0,00
GORE Áncash 0,00

0,00 20,00
GORE Apurímac 0,00

0,00
GORE Arequipa 0,00

0,00
GORE Ayacucho 0,00

0,00
GORE Cajamarca 0,00

0,00
GORE Callao 0,00

0,00
GORE Cusco 0,00

0,00

0,00

0,00
GORE Huánuco 0,00

0,00
GORE Ica 0,00

0,00
GORE Junín 0,00

0,00
0,00
GORE Lambayeque
0,00
0,00
GORE La Libertad
20,00
0,00
GORE Lima
0,00
0,00
GORE Loreto
0,00
0,00
GORE Moquegua
0,00
0,00
GORE Pasco
0,00
0,00
GORE Piura
0,00
0,00
GORE Puno
0,00
0,00
GORE San Martín
0,00
0,00
GORE Tacna
0,00
0,00
GORE Tumbes
0,00
0,00
GORE Ucayali
0,00
0,00 2,50 5,00 7,50 10,00 12,50 15,00 17,50 20,00

Puntaje alcanzado
65
En el gráfico, se observa que de las tres (3) EFA que mostraron cumplimiento de la obligación de
desarrollar acciones de evaluación de la calidad ambiental en el ámbito de sus competencias, para
el periodo de evaluación anterior, solo el GORE Madre de Dios mostró cumplimiento para ambos
periodos de evaluación, mientras que los GORE Áncash y La Libertad mostraron incumplimiento
de dicha función para el año 2014. Lo cual indica un menor desarrollo de acciones de evaluación
ambiental por parte de las EFA a nivel nacional.
consideradas en el componente VII, por cuanto se obtuvo en promedio una disminución en 1.54 sobre
20.00 puntos para el año 2014, respecto al periodo anterior de evaluación; quedando a 19.23 sobre
20.00 puntos del valor óptimo de cumplimiento.

66
COMPONENTE VIII
El componente VIII tiene un puntaje asignado de 20.00 puntos y está compuesto por nueve (9)
indicadores referidos al desarrollo de acciones de supervisión ambiental programadas y no programadas,
de manera conjunta o individual, respecto a las actividades de sus administrados formales, informales
e ilegales.
El puntaje asignado a este componente, se debe a que al igual que el componente VII, representa la
parte operativa del desarrollo de las funciones de fiscalización ambiental.
En la siguiente tabla, se identifica a las EFA que cumplieron con cada indicador del componente VIII.
Tabla 12
EFA que cumplieron con los indicadores del componente VIII
COMPONENTE VIII: Ejecución de acciones de supervisión ambiental minera

La DGM y los GORE Amazonas, Apurímac, Arequipa, Ayacucho,
Desarrollo de supervisiones
1 Cajamarca, Cusco, Huancavelica, Huánuco, Junín, Loreto, Madre de 17
programadas en su Planefa
Dios, Piura, Puno, San Martín, Tumbes y Ucayali
Desarrollo de supervisiones no Ayacucho, Cajamarca, Callao, Cusco, Huancavelica, Huánuco, Ica,
2 26
programadas Junín, La Libertad, Lambayeque, Lima, Loreto, Madre de Dios,
Moquegua, Pasco, Piura, Puno, San Martín, Tacna, Tumbes y Ucayali
Supervisión de las actividades de Ayacucho, Cajamarca, Callao, Cusco, Huancavelica, Huánuco, Ica,
3 24
minería formal Junín, La Libertad, Lambayeque, Lima, Moquegua, Pasco, Piura,
Puno, San Martín, Tacna, Tumbes y Ucayali
La DGM y los GORE Amazonas, Apurímac, Arequipa, Ayacucho,
Supervisión de las actividades de Cajamarca, Callao, Cusco, Huancavelica, Ica, Junín, Lambayeque,
4 23
minería informal Lima, Loreto, Madre de Dios, Moquegua, Pasco, Piura, Puno, San
Martín, Tacna, Tumbes y Ucayali
La DGM y los GORE Amazonas, Arequipa, Cajamarca, Callao, Cusco,
Supervisión de las actividades de
5 Huancavelica, Ica, Junín, La Libertad, Lambayeque, Lima, Loreto, 21
minería ilegal
Moquegua, Pasco, Piura, Puno, San Martín, Tacna, Tumbes y Ucayali
Seguimiento de las
La DGM y los GORE Amazonas, Áncash, Apurímac, Huancavelica,
6 recomendaciones efectuadas en las 11
Huánuco, Lima, Moquegua, Piura, Tumbes y Ucayali
supervisiones anteriores
Implementación de acciones
conjuntas según el D.S. Nº
7 El GORE Loreto 1
010-2012-MINAM (Protocolo de
Intervención Conjunta)
67
COMPONENTE VIII: Ejecución de acciones de supervisión ambiental minera
Desarrollo de acciones conjuntas
con otras EFA sin seguir el
8 Los GORE Amazonas, Loreto, Pasco y Piura 4
Protocolo de Intervención
Conjunta
Desarrollo de acciones conjuntas
Ayacucho, Cajamarca, Callao, Huancavelica, Huánuco, Ica, Junín,
9 con otro tipo de autoridades 25
La Libertad, Lambayeque, Lima, Loreto, Madre de Dios, Moquegua,
(Ministerio Público, PNP)
Pasco, Piura, Puno, San Martín, Tacna, Tumbes y Ucayali
En el cuadro, se observa que ninguna de las EFA evaluadas cumplió con todos los indicadores del
componente VIII; no obstante, se distinguen los GORE Amazonas y Piura, que cumplieron con
ocho (8) de los nueve (9) indicadores, así como los GORE Huancavelica, Loreto, Tumbes, Ucayali y
la DGM, que cumplieron con siete (7) de los nueve (9) indicadores evaluados. Los GORE Apurímac,
Arequipa, Cajamarca, Junín, Moquegua, Puno y San Martín cumplieron con seis (6) de los nueve (9)
indicadores evaluados.
Por otro lado, los GORE Áncash, La Libertad, Madre de Dios y Tacna cumplieron con cuatro (4) de
los nueve (9) indicadores evaluados.
Asimismo, se observa que las veintiséis (26) EFA evaluadas desarrollan acciones de supervisión
no programadas y todas ellas, a excepción de los GORE Loreto y Madre de Dios, supervisan las
actividades de minería formal del ámbito de sus competencias. De otro lado, las EFA evaluadas, a
excepción de los GORE Áncash, Huánuco y La Libertad, no supervisan las actividades de minería
informal, y los GORE Áncash, Apurímac, Ayacucho, Huánuco y Madre de Dios no realizan acciones
de supervisión respecto de actividades de minería ilegal del ámbito de su competencia.
En general, las EFA evaluadas mostraron mayor cumplimiento en el indicador del componente VIII
referido al desarrollo de acciones de supervisión no programadas o especiales, las cuales habrían sido
desarrolladas en atención a denuncias ambientales y requerimientos de otras entidades y de oficio.
Por otro lado, mostraron menor cumplimiento respecto del indicador referido a la implementación de
acciones conjuntas en cumplimiento del Protocolo de Intervención Conjunta, indicador para el cual
solo el GORE Loreto evidenció el desarrollo de acciones, según se observa en el siguiente gráfico:

68
Gráfico 21
EFA que mostraron cumplimiento en los indicadores del componente VIII
Número de EFA que cumplieron con los indicadores del componente VIII
26
2 EFA 3 EFA
24 0 EFA 5 EFA 1 EFA
22 9 EFA
20
18 15 EFA
16
14 25 EFA
22 EFA
12 26 EFA 24 EFA 23 EFA 21 EFA 25 EFA
10
17 EFA
8
6 11 EFA
4
2 1 EFA 4 EFA
0
Implementa
acciones
Realiza el conjuntas Desarrolla
Desarrolla
seguimiento según lo acciones
Desarrolla acciones
Desarrolla Supervisa las Supervisa las Supervisa las de las establecido la conjuntas con conjuntas con
supervisiones supervisiones actividades actividades actividades recomendaci D.S N° 010- otras EFAs sin
INDICADORES programadas otro tipo de
no de minería de minería de minería ones 2012-MI- seguir el
en su autoridades
programadas formal informal ilegal efectuadas NAM Protocolo de
PLANEFA (Ministerio
en las (Protocolo de Intervención Público, PNP)
supervisiones Intervención Conjunta
Conjunta)
No cumplen 9 0 2 3 5 15 25 22 1
Cumplen 17 26 24 23 21 11 1 4 25
En el gráfico, se observa que las veintiséis (26) EFA desarrollaron acciones de supervisión no
programadas; mientras que solo diecisiete (17) de ellas desarrollaron acciones de supervisión
programadas en su Planefa.
Asimismo, se observa que la mayoría de las EFA desarrolló acciones de supervisión de actividades
de minería formal e informal y, en menor medida, acciones de supervisión de actividades de minería
ilegal.
Por otro lado, menos del 50% de las EFA evaluadas realizó el seguimiento de las recomendaciones
efectuadas en supervisiones anteriores.
69
Respecto del desarrollo de acciones conjuntas, el GORE Loreto es la única EFA que desarrolló acciones
conjuntas con otras EFA en cumplimiento del Protocolo de Intervención Conjunta; asimismo, solo
algunas de ellas, cuatro(4) EFA habrían desarrollado acciones conjuntas con otras EFA, pero sin
cumplir lo establecido en el Protocolo de Intervención Conjunta; y la mayoría de las EFA evaluadas,
a excepción del GORE Cusco, desarrolló acciones conjuntas, con otras entidades como el Ministerio
Público y la PNP.
Cabe señalar que de la revisión de los documentos presentados durante las supervisiones efectuadas,
se evidencia que la mayoría de las acciones de supervisión reportadas por las EFA no consistieron
precisamente en acciones de supervisión sino en acciones de identificación de actividades mineras,
visitas técnicas o supervisiones incompletas, que se traducen en informes incompletos o con información
limitada que no permite identificar claramente las actividades supervisadas y/o las obligaciones
incumplidas por parte de los administrados de los GORE. No obstante, para la evaluación en el
presente documento, se han considerado todas las acciones de verificación en campo –actividades
de supervisión ambiental propiamente dichas, inspecciones, visitas técnicas y demás actividades
reportadas por la EFA, como supervisiones ambientales.
A continuación se muestra el nivel de cumplimiento general de las EFA respecto del componente VIII

70
Gráfico 22
Resultados generales del cumplimiento de las EFA respecto al componente VIII
Ranking del cumplimiento de las EFA respecto al componente VIII:

17,78
GORE Amazonas
11,11
17,78
GORE Piura
17,78
15,56
15,56
15,56
GORE Loreto
13,33
15,56
GORE Tumbes 13,33
15,56
GORE Ucayali 8,89
13,33
GORE Apurímac 11,11
13,33
GORE Arequipa 15,56
13,33
13,33
GORE Junín 15,56
13,33
GORE Lima 13,33
13,33
GORE Moquegua 13,33
13,33
GORE Pasco 15,56
13,33
GORE Puno 13,33
13,33
11,11
GORE Ayacucho 8,89
11,11
GORE Callao 11,11
11,11
GORE Cusco 11,11
11,11
GORE Huánuco 15,56
11,11
GORE Ica 11,11
11,11
8,89 11,11
GORE Tacna 6,69
8,89
GORE Áncash 13,33
8,89
8,89
0,00 2,50 5,00 7,50 10,00 12,50 15,00 17,50 20,00

Puntaje alcanzado
71
En el gráfico, se observa que diez (10) de las veintiséis (26) EFA evaluadas —la DGM y los GORE
Amazonas, Huancavelica, Loreto, Tumbes, Ucayali, Apurímac, Ayacucho, Lambayeque, Tacna—
mostraron mejoras en el nivel de cumplimiento de las obligaciones referidas a la supervisión ambiental
minera para el periodo 2014, respecto al periodo anterior.
Asimismo, siete (7) de las veintiséis (26) EFA evaluadas —GORE Piura, Lima, Moquegua, Puno,
Callao, Cusco e Ica— mostraron un cumplimiento similar de las obligaciones referidas a la supervisión
ambiental para ambos periodos de evaluación.
Por otro lado, nueve (9) de las veintiséis (26) EFA evaluadas —GORE Arequipa, Cajamarca, Junín,
Pasco, San Martín, Huánuco, Áncash, La Libertad y Madre de Dios— mostraron una reducción en el
nivel de cumplimiento de las obligaciones referidas a la supervisión ambiental minera para el periodo
2014, respecto a los niveles alcanzados en el periodo de evaluación anterior.
A nivel general, se lograron mejoras mínimas respecto del cumplimiento promedio de las obligaciones
consideradas en el componente VIII, por cuanto se obtuvo en promedio un incremento general de
0.25 sobre 20.00 puntos para el año 2014, respecto al periodo anterior de evaluación; quedando a 7.01
sobre 20.00 puntos del valor óptimo de cumplimiento.
.

72
COMPONENTE IX
El componente IX tiene un puntaje óptimo asignado de 20.00 puntos y está compuesto por seis (6)
indicadores referidos a la capacidad que tienen las EFA para desempeñar su función fiscalizadora y
ejercer su facultad sancionadora en las actividades mineras del ámbito de su competencia.
En la siguiente tabla, se identifica a las EFA que cumplieron con cada indicador del componente IX.
Tabla 13
EFA que cumplieron con los indicadores del componente IX
COMPONENTE IX: Ejecución de acciones de fiscalización y sanción en temas ambientales mineros

Disposición de la adopción de medidas
1 Los GORE Cajamarca, Cusco, Huancavelica, La Libertad y Piura, 5
administrativas previas
La DGM y los GORE Amazonas, Cajamarca, Huancavelica,
Inicio del procedimiento administrativo
2 Huánuco, Ica, Lambayeque, Moquegua, Piura, Puno, San Martín y 12
sancionador
Tacna,
Los GORE Amazonas, Cajamarca, Cusco, Ica, Junín, Lambayeque,
3 Emisión de medidas complementarias 10
Moquegua, Piura, Puno y San Martín
Los GORE Amazonas, Cajamarca, Huánuco, Ica, Junín,
4 Imposición de la sanción pecuniaria 11
Lambayeque, Moquegua, Piura, Puno, San Martín y Tacna
Desarrollo de procedimientos para hacer
5 Ninguna 0
efectivas las sanciones impuestas
6 Registro de las sanciones impuestas La DGM y los GORE Huánuco, Ica, San Martín, 4
En la tabla, se aprecia que ninguna de las veintiséis (26) EFA cumplió con todos los indicadores del
componente IX. No obstante, los GORE Cajamarca, Piura, Ica, y San Martín cumplieron con cuatro
(4) de los seis (6) indicadores referidos a la ejecución de acciones de fiscalización ambiental minera en
sentido estricto.
Por otro lado, once (11) de las veintiséis (26) EFA —Los GORE Áncash, Apurímac, Arequipa,
Ayacucho, Callao, Lima, Loreto, Madre de Dios, Pasco, Tumbes y Ucayali— no realizaron acciones de
fiscalización ni sanción en temas ambientales mineros durante el año 2014.
En general, las EFA mostraron mayor cumplimiento respecto del indicador referido al inicio del
procedimiento administrativo sancionador (PAS) ante el incumplimiento de obligaciones ambientales
asumidas por sus administrados que, según se observa, no siempre concluyeron en sanción o en la
adopción de medida administrativa complementaria. Por otro lado, todas las EFA mostraron un
73
incumplimiento general respecto del indicador referido a contar con procedimientos para hacer
efectivas las sanciones impuestas a sus administrados, como se observa en el siguiente gráfico:
Gráfico 23
EFA que mostraron cumplimiento en los indicadores del componente IX
Número de EFA que cumplieron con los indicadores del componente IX

26
24
22
20
Nº de EFA
14 EFA
15 EFA
18 16 EFA
16
21 EFA
22 EFA
14
26 EFA
12
10
8
6 12 EFA 11 EFA
10 EFA
4
2 5 EFA 4 EFA
0 EFA
0
Cuenta con
Dispone la
Inicia Dispone la procedimientos Lleva un registro
adopción
INDICADORES Procedimiento adopción Impone sanción para hacer de las
de medidas
Administrativo de medidas pecuniaria efectivas las sanciones
administrativas
Sancionador complementarias sanciones impuestas
previas
impuestas
No cumple 21 14 16 15 26 22
Cumple 5 12 10 11 0 4
En el gráfico, se observa que las EFA mostraron bajo cumplimiento respecto de los seis (6) indicadores
del componente IX, teniendo un máximo de doce (12) EFA que iniciaron PAS, once (11) EFA
que imponen sanciones pecuniarias a sus administrados, diez (10) EFA que adoptaron medidas
complementarias y cinco (5) EFA que dispusieron la adopción de medidas administrativas previas,
frente a un 0% de EFA que contaron con procedimientos para hacer efectiva la sanción y cuatro (4)
EFA que llevaron un registro de las sanciones impuestas.
Por otro lado, es preciso señalar que de la revisión de los documentos presentados por las EFA durante
las supervisiones, se evidenció que algunas EFA que ejecutan acciones de fiscalización ambiental
no realizan los procedimientos adecuados de fiscalización ambiental, ya que inician el PAS, emiten
medidas administrativas o emiten sanciones a través de oficios u otros documentos de comunicación
a sus administrados, sin tener en cuenta los procedimientos establecidos en la normatividad vigente.
Asimismo, se ha observado que los informes de supervisión que sirven para el inicio del PAS o la emisión
de medidas administrativas, no contienen toda la información necesaria que sustente adecuadamente
el procedimiento administrativo iniciado.
A continuación, se muestra el nivel de cumplimiento general de las EFA respecto del componente IX

74
Gráfico 24
Resultados generales del cumplimiento de las EFA respecto al componente IX
Ranking del cumplimiento de las EFA respecto al componente IX:

13,33
GORE Cajamarca
13,33
13,33
GORE Ica
13,33
13,33
GORE Piura
0,00
13,33
GORE San Martín
0,00
10,00
GORE Amazonas
0,00
10,00
GORE Huánuco
0,00
10,00
GORE Lambayeque
13,33
10,00
GORE Moquegua
10,00
10,00
GORE Puno
6,67
6,67
GORE Cusco
6,67
6,67
3,33
6,67
GORE Huancavelica
0,00
6,67
GORE Junín
6,67
6,67
GORE Tacna
16,67
3,33
GORE La Libertad
6,67
0,00
GORE Áncash 3,33
0,00
GORE Apurímac
6,67
0,00
GORE Arequipa
0,00
0,00
GORE Ayacucho 0,00
0,00
GORE Callao 0,00
0,00
GORE Lima
0,00
0,00
GORE Loreto
0,00
0,00
0,00
GORE Pasco
0,00
0,00
GORE Tumbes
0,00
0,00
GORE Ucayali
0,00
0,00 2,50 5,00 7,50 10,00 12,50 15,00 17,50 20,00

Puntaje alcanzado
75
En el gráfico, se observa que solo siete (7) de las veintiséis (26) EFA evaluadas —la DGM y los
GORE Piura, San Martín, Amazonas, Huánuco, Puno y Huancavelica— mostraron mejoras en el
nivel de cumplimiento de obligaciones ambientales referidas a la fiscalización ambiental en sentido
estricto, para el periodo 2014, respecto al periodo de evaluación anterior.
Cinco (5) de las (26) EFA evaluadas —los GORE Cajamarca, Ica, Moquegua, Cusco y Junín—
mostraron niveles de cumplimiento similares para ambos periodos de evaluación.
Cinco (5) de las veintiséis (26) EFA evaluadas —los GORE Lambayeque, Tacna, La Libertad, Áncash
y Apurímac— mostraron niveles menores de cumplimiento de las funciones de fiscalización ambiental
en sentido estricto para el periodo 2014, respecto a los niveles alcanzados en el periodo de evaluación
anterior.
Por otro lado, los GORE Arequipa, Ayacucho, Callao, Lima, Loreto, Madre de Dios, Pasco, Tumbes
y Ucayali no cumplieron con ninguna de las obligaciones del componente IX en ninguno de los
periodos de evaluación.
A nivel general, se lograron mejoras mínimas respecto del cumplimiento promedio de las funciones
consideradas en el componente IX, por cuanto se obtuvo en promedio un incremento general de 1.28
sobre 20.00 puntos para el año 2014, respecto al periodo anterior de evaluación; quedando a 14.62
sobre 20.00 puntos del valor óptimo de cumplimiento.

76
77
Resultados
por EFA
supervisada
6
78
A
continuación, se muestran los resultados de la evaluación del nivel de cumplimiento de las
funciones de fiscalización ambiental minera por EFA supervisada y según su ubicación en el
ranking de cumplimiento mostrado para el año 2014.
Cabe señalar que, la evaluación es realizada respecto de los resultados de las supervisiones efectuadas
por el OEFA a los GORE y la DGM durante el año 2015, sobre las funciones desempeñadas durante
el año 2014.
79
Piura
Piura
En el año 2015, el OEFA supervisó al GORE Piura respecto del ejercicio de sus funciones de
fiscalización ambiental en materia de minería desarrolladas durante el año 2014, el 09 de marzo;
correspondiendo dicha supervisión ambiental a una actividad programada, llevada a cabo en la ciudad
de Piura.
El puntaje obtenido ubica al GORE Piura en el primer puesto del ranking de cumplimiento de las
funciones de fiscalización ambiental minera 2014, con un puntaje acumulado de 57.36 sobre 100
puntos (equivalente a 11.47 puntos en una calificación vigesimal), puntaje que si bien es mayor al
puntaje básico de aprobación, se encuentra alejado del nivel óptimo de cumplimiento de funciones.
El GORE Piura, cumplió al 100% con tres (3) de los nueve (9) componentes evaluados, principalmente
referidos a aspectos de carácter administrativo, como son la programación de acciones de fiscalización
ambiental minera (componente II), la identificación y comunicación de minería ilegal (componente
III), y el reporte trimestral de ejecución de acciones de supervisión y fiscalización ambiental al OEFA
(componente IV). Asimismo, obtuvo un puntaje considerable de 17.78 sobre 20.00 puntos respecto a
la ejecución de acciones de supervisión ambiental minera (componente VIII).
De otro lado, además de no cumplir con la función de evaluación de la calidad ambiental (componente
VII) para el cual obtuvo un puntaje de 0.00 sobre 20.00 puntos, las principales deficiencias presentadas
estuvieron referidas al cumplimiento de las condiciones básicas para la fiscalización ambiental
(componente V) y a la atención de denuncias en temas ambientales mineros (componente VI), donde
obtuvo puntajes de 2.50 sobre 10.00 puntos y de 5.00 sobre 10.00 puntos, respectivamente.
Los avances en el nivel de cumplimiento de las funciones de fiscalización ambiental por parte del
GORE Piura, para el año 2014 en relación al periodo anterior de evaluación, fueron significativos;
pues mostró importantes mejoras respecto a la ejecución de acciones de fiscalización y sanción en
temas ambientales mineros (componente IX), donde obtuvo un puntaje de 13.33 sobre 20.00 puntos
a diferencia del periodo anterior de evaluación, donde obtuvo un puntaje de 0.00 sobre 20.00 puntos.
Asimismo, mostró mejoras en otros dos (2) componentes evaluados, y no mostró reducción del nivel
de cumplimiento de ningún componente evaluado, por lo que pasó de un puntaje general de 40.28
sobre 100 puntos con el cual se ubicó en el octavo puesto del ranking anterior, a un puntaje general de
57.36 sobre 100 puntos que lo ubica en el primer puesto del ranking 2014.

80
Piura
Gráfico 25
Comportamiento del GORE Piura respecto de cada componente evaluado
Cumplimiento de obligaciones por parte del GORE Piura
25,00
20,00 20,00 20,00

20,00
17,78
15,00
13,33
10,00 10,00
10,00
5,00 5,00 5,00 5,00 5,00

5,00
3,75 3,75
2,50 2,50 0,00 0,00
0,00
Óptimo 5,00 5,00 5,00 5,00 10,00 10,00 20,00 20,00 20,00
Puntaje período anterior 3,75 5,00 5,00 5,00 2,50 5,00 0,00 17,78 13,33
Puntaje 2014 3,75 5,00 5,00 3,75 2,50 2,50 0,00 17,78 0,00
81
Piura
La siguiente tabla muestra a detalle los resultados de las supervisiones efectuadas al GORE Piura.
Tabla 14
Resultados sobre indicadores cumplidos por el GORE Piura,
según componente evaluado, durante el año 2014
INDICADORES
COMPONENTES
Sí cumplió con No cumplió con
Establecer la función de supervisión ambiental
minera en su ROF
Establecer la función de fiscalización ambiental Establecer la función de evaluación ambiental
I ambiental minera establecidas en
minera en su ROF minera en su ROF
su ROF
Establecer la facultad sancionadora en temas

ambientales mineros
Aprobar su Planefa 2014

II
Tener identificadas las actividades de minería

ilegal en el ámbito de su departamento
Identificar casos de minería ilegal y comunicar al

Ministerio Público y/o a la PNP
III
minería ilegal
Identificar los casos de minería ilegal y comunicar
al procurador público regional del GORE
Solicitar acciones de interdicción a través de la

Procuraduría Pública del GORE
Remitir su reporte correspondiente al I trimestre

del año 2014 en el plazo y la forma establecidos
Remitir su reporte correspondiente al II trimestre
Reporte trimestral de ejecución
IV de acciones de supervisión y Remitir su reporte correspondiente al III
fiscalización ambiental al OEFA trimestre del año 2014 en el plazo y la forma
establecidos
Remitir su reporte correspondiente al IV
trimestre del año 2014 en el plazo y la forma
establecidos
Asignar suficiente personal capacitado para temas
de fiscalización ambiental minera
Cumplimiento de condiciones Asignar presupuesto específico y suficiente para la

Contar con registro propio de sus administrados
V básicas para la fiscalización fiscalización ambiental minera
(formales e informales)
ambiental minera
Asignar equipos, contratar servicios o suscribir
convenios para realizar la medición de la calidad

82
Piura
INDICADORES
COMPONENTES
Contar con un procedimiento establecido en su

TUPA u otro documento de gestión
VI
ambientales mineros
Atender denuncias ambientales con respuesta
al denunciante
Desarrollar acciones de evaluación ambiental

VII respecto a las actividades de la pequeña minería y
la minería artesanal
Desarrollar supervisiones programadas en su

Planefa
Desarrollar supervisiones no programadas
Supervisar las actividades de minería formal
Supervisar las actividades de minería informal

Implementar acciones conjuntas según lo
VIII establecido en el D.S. Nº 010-2012-MINAM
(Protocolo de Intervención Conjunta)
Supervisar las actividades de minería ilegal
Realizar el seguimiento de las recomendaciones

efectuadas en las supervisiones anteriores
Desarrollar acciones conjuntas con otras EFA sin

seguir el Protocolo de Intervención Conjunta
Desarrollar acciones conjuntas con otro tipo de

autoridades (Ministerio Público, PNP)
Disponer la adopción de medidas

Contar con procedimientos para hacer efectivas
las sanciones impuestas
Iniciar el PAS
IX fiscalización y sanción en temas
ambientales mineros Disponer la adopción de medidas
complementarias
Llevar un registro de las sanciones impuestas
Imponer sanción pecuniaria
83
Cajamarca
En el año 2015, el OEFA supervisó al GORE Cajamarca respecto del ejercicio de sus funciones
de fiscalización ambiental en materia de minería desarrolladas durante el año 2014, el 05 de mayo;
de Cajamarca.
El puntaje obtenido ubica al GORE Cajamarca en el segundo puesto del ranking de cumplimiento de
las funciones de fiscalización ambiental minera 2014, junto con el GORE San Martín, con un puntaje
acumulado de 55.42 sobre 100 puntos (equivalente a 11.08 puntos en una calificación vigesimal),
puntaje que si bien es mayor al puntaje básico de aprobación, se encuentra alejado del nivel óptimo de
cumplimiento de funciones.
El GORE Cajamarca, cumplió al 100% con tres (3) de los nueve (9) componentes evaluados,
principalmente referidos a aspectos de carácter administrativo, como son la programación de acciones
de fiscalización ambiental minera (componente II), el reporte trimestral de ejecución de acciones de
supervisión y fiscalización ambiental al OEFA (componente IV) y la atención de denuncias en temas
ambientales mineros (componente VI). Asimismo, obtuvo puntajes considerables de 13.33 sobre
20.00 puntos, respecto a la ejecución de acciones de supervisión ambiental minera (componente VIII)
y a la ejecución de acciones de fiscalización y sanción en temas ambientales mineros (componente IX).
De otro lado, la principal deficiencia presentada por el GORE Cajamarca, además de no cumplir con la
función de evaluación de la calidad ambiental (componente VII) en la cual obtuvo un puntaje de 0.00
sobre 20.00 puntos, estuvo referida al cumplimiento de las condiciones básicas para la fiscalización
ambiental (componente V) donde obtuvo un puntaje de 2.50 sobre 10.00 puntos.
No se tuvieron avances en el nivel de cumplimiento de las funciones de fiscalización ambiental por

parte del GORE Cajamarca, para el año 2014 en relación al periodo anterior de evaluación, por
cuanto no mostró mejoras en el nivel de cumplimiento de los componentes evaluados, además de ello,
mostró la reducción en el nivel de cumplimiento de la obligación referida al desarrollo de acciones de
supervisión ambiental (componente VIII); por lo que pasó de un puntaje general de 59.86 sobre 100
puntos con el cual se ubicó en el primer puesto del ranking anterior, a un puntaje general de 55.42
sobre 100 puntos que lo ubica en el segundo puesto del ranking 2014.

84
Cajamarca
Gráfico 26
Comportamiento del GORE Cajamarca respecto de cada componente evaluado
Cumplimiento de obligaciones por parte del GORE Cajamarca
25,00
20,00 20,00
20,00
17,78
15,00
13,33 13,33
10,00 10,00
10,00
5,00 5,00 5,00 5,00

5,00
3,75 2,50
2,50 0,00
0,00
Óptimo 5,00 5,00 5,00 5,00 10,00 10,00 20,00 20,00 20,00
Puntaje 2014 3,75 5,00 2,50 5,00 2,50 10,00 0,00 17,78 13,33
85
Cajamarca
La siguiente tabla muestra a detalle los resultados de las supervisiones efectuadas al GORE Cajamarca.
Tabla 15
Resultados sobre indicadores cumplidos por el GORE Cajamarca,
INDICADORES
COMPONENTES
minera en su ROF
su ROF

ambientales mineros

II
Tener identificadas las actividades de minería Identificar los casos de minería ilegal y comunicar
ilegal en el ámbito de su departamento al procurador público regional del GORE
III
minería ilegal
Identificar casos de minería ilegal y comunicar al Solicitar acciones de interdicción a través de la
Ministerio Público y/o a la PNP Procuraduría Pública del GORE


establecidos

establecidos


ambiental minera

86
Cajamarca
INDICADORES
COMPONENTES
Atender denuncias ambientales con respuesta

al denunciante
VI
ambientales mineros
Contar con un registro de denuncias ambientales
recibidas y atendidas
Remitir el registro de denuncias recibidas y

atendidas al Minam

Desarrollar supervisiones programadas en su Realizar el seguimiento de las recomendaciones

Planefa efectuadas en las supervisiones anteriores

Desarrollar supervisiones no programadas establecido en el D.S. Nº 010-2012-MINAM

VIII


Iniciar el PAS
complementarias
87
San Martín
En el año 2015, el OEFA supervisó al GORE San Martín respecto del ejercicio de sus funciones
de Tarapoto.
El puntaje obtenido ubica al GORE San Martín en el segundo puesto del ranking de cumplimiento de
las funciones de fiscalización ambiental minera 2014, junto con el GORE Cajamarca, con un puntaje
puntaje que si bien es mayor al puntaje básico de aprobación, se encuentra alejado del nivel óptimo de
cumplimiento de funciones.
El GORE San Martín, cumplió al 100% con dos (2) de los nueve (9) componentes evaluados,
principalmente referidos a aspectos de carácter administrativo, como son la programación de acciones
de fiscalización ambiental minera (componente II) y la identificación y comunicación de minería ilegal
(componente III). Asimismo, obtuvo puntajes considerables de 13.33 sobre 20.00 puntos respecto
de la ejecución de acciones de supervisión ambiental minera (componente VIII) y la ejecución de
acciones de fiscalización y sanción en temas ambientales mineros (componente IX), así también
logró un puntaje de 7.50 sobre 10.00 puntos respecto al cumplimiento de condiciones básicas para la
fiscalización ambiental minera (componente V).
De otro lado, la principal deficiencia presentada por el GORE San Martín, además de no cumplir
con la función de evaluación de la calidad ambiental (componente VII) en la cual obtuvo un puntaje
de 0.00 sobre 20.00 puntos, estuvo referida a la atención de denuncias en temas ambientales mineros
(componente VI) donde obtuvo un puntaje de 2.50 sobre 10.00 puntos.
Los avances en el nivel de cumplimiento de las funciones de fiscalización ambiental por parte del
GORE San Martín para el año 2014 en relación al periodo anterior de evaluación, fueron significativos,
ya que mostró mayor cumplimiento respecto de la ejecución de acciones de fiscalización y sanción en
temas ambientales mineros (componente IX) donde obtuvo un puntaje de 13.33 sobre 20.00 frente
a un puntaje de 0.00 sobre 20.00 obtenido en el periodo anterior de evaluación. Asimismo, obtuvo
mejoras respecto al cumplimiento de otros dos (2) componentes evaluados.
No obstante, mostró la reducción en el nivel de cumplimiento de dos (2) de los componentes evaluados
referidos a la atención de denuncias en temas ambientales mineros (componente VI) y a la ejecución
de acciones de supervisión ambiental (componente VIII), lo cual no afectó el incremento en el nivel
de cumplimiento de sus funciones, logrando pasar de un puntaje general de 43.06 sobre 100 puntos
con el cual se ubicó en el séptimo puesto del ranking anterior, a un puntaje general de 55.42 sobre 100
puntos que lo ubica en el segundo puesto del ranking 2014, junto al GORE Cajamarca.

88
San Martín
Gráfico 27
Comportamiento del GORE San Martín respecto de cada componente evaluado
Cumplimiento de obligaciones por parte del GORE San Martín
25,00
20,00 20,00 20,00

20,00
15,56
15,00
13,33
10,00 10,00 13,33
10,00
7,50 7,50
5,00 5,00 5,00 5,00
5,00
2,50
3,75 3,75 2,50
0,00
0,00
Óptimo 5,00 5,00 5,00 5,00 10,00 10,00 20,00 20,00 20,00
Puntaje 2014 3,75 5,00 5,00 3,75 2,50 7,50 0,00 15,56 0,00
89
San Martín
La siguiente tabla muestra a detalle los resultados de las supervisiones efectuadas al GORE San Martín.
Tabla 16
Resultados sobre indicadores cumplidos por el GORE San Martín,
INDICADORES
COMPONENTES
minera en su ROF
su ROF

ambientales mineros

II


III
minería ilegal



establecidos

establecidos

90
San Martín
INDICADORES
COMPONENTES
Cumplimiento de condiciones Asignar suficiente personal capacitado para temas Asignar equipos, contratar servicios o suscribir
V básicas para la fiscalización de fiscalización ambiental minera convenios para realizar la medición de la calidad
ambiental minera ambiental en minería
Asignar presupuesto específico y suficiente para la

Atender denuncias ambientales con respuesta al

denunciante
Atención de denuncias en temas Contar con un procedimiento establecido en su Contar con un registro de denuncias ambientales
VI
ambientales mineros TUPA u otro documento de gestión recibidas y atendidas

atendidas al Minam




VIII


Disponer la adopción de medidas administrativas
previas
Ejecución de acciones de Iniciar el PAS
complementarias Contar con procedimientos para hacer efectivas
91
Madre de Dios
En el año 2015, el OEFA supervisó al GORE Madre de Dios respecto del ejercicio de sus funciones
de fiscalización ambiental en materia de minería desarrolladas durante el año 2014, el 11 de marzo;
de Puerto Maldonado.
El puntaje obtenido ubica al GORE Madre de Dios en el tercer puesto del ranking de cumplimiento
de las funciones de fiscalización ambiental minera 2014, con un puntaje acumulado de 47.64 sobre
100 puntos (equivalente a 9.53 puntos en una calificación vigesimal), puntaje desaprobatorio respecto
al nivel óptimo de cumplimiento de funciones, por ser inferior al puntaje básico de aprobación.
El GORE Madre de Dios, mostró un cumplimiento del 100% respecto de dos (2) de los nueve (9)
componentes evaluados, referidos a la programación de acciones de fiscalización ambiental minera
(componente II) y a la ejecución de acciones de evaluación de la calidad ambiental.
De otro lado, la mayor deficiencia presentada por el GORE Madre de Dios estuvo referida al
cumplimiento de la función de acciones de fiscalización y sanción en temas ambientales mineros
(componente IX), para el cual obtuvo un puntaje de 0.00 sobre 20.00 puntos; asimismo, obtuvo un
puntaje mínimo de 1.25 sobre 5.00 puntos respecto de la identificación y comunicación de minería
ilegal (componente III).
Respecto de los avances en el nivel de cumplimiento de las funciones de fiscalización ambiental

mostrados por el GORE Madre de Dios para el año 2014 en relación al periodo anterior de evaluación,
se tiene que solo mostró un incremento mínimo en el nivel de cumplimiento de uno (1) de los nueve
componentes evaluados, y mostró la reducción del nivel de cumplimiento para dos (2) componentes
evaluados, con lo cual bajó de un puntaje general de 49.86 sobre 100 puntos con el cual se ubicó en el
cuarto puesto del ranking anterior, a un puntaje general de 47.64 sobre 100 puntos que lo ubica en el
tercer puesto del ranking 2014.

92
Madre de Dios
Gráfico 28
Comportamiento del GORE Madre de Dios respecto de cada componente evaluado
Cumplimiento de obligaciones por parte del GORE Madre de Dios
25,00
20,00 20,00 20,00

20,00
15,00
10,00 10,00 11,11

10,00
5,00 8,89
5,00 5,00 5,00 5,00
5,00
1,25 3,75 3,75

2,50 2,50 0,00
1,25
0,00
Óptimo 5,00 5,00 5,00 5,00 10,00 10,00 20,00 20,00 20,00
Puntaje 2014 1,25 2,50 3,75 3,75 2,50 5,00 20,00 11,11 0,00
93
Madre de Dios
La siguiente tabla muestra a detalle los resultados de las supervisiones efectuadas al GORE Madre de Dios.
Tabla 17
Resultados sobre indicadores cumplidos por el GORE Madre de Dios,
INDICADORES
COMPONENTES
Establecer la función de evaluación ambiental
minera en su ROF
Establecer la función de supervisión ambiental Establecer la función de fiscalización ambiental
su ROF

ambientales mineros

II

Identificar los casos de minería ilegal y

Identificación y comunicación de Tener identificadas las actividades de minería
III comunicar al procurador público regional del
minería ilegal ilegal en el ámbito de su departamento
GORE


Remitir su reporte correspondiente al III

trimestre del año 2014 en el plazo y la forma Remitir su reporte correspondiente al I trimestre
IV de acciones de supervisión y
establecidos del año 2014 en el plazo y la forma establecidos

establecidos

Contar con registro propio de sus administrados Asignar suficiente personal capacitado para
V básicas para la fiscalización
(formales e informales) temas de fiscalización ambiental minera
ambiental minera
Asignar presupuesto específico y suficiente para

la fiscalización ambiental minera

94
Madre de Dios
INDICADORES
COMPONENTES
Contar con un procedimiento establecido en su Contar con un registro de denuncias ambientales
TUPA u otro documento de gestión recibidas y atendidas
VI
ambientales mineros
Atender denuncias ambientales con respuesta al Remitir el registro de denuncias recibidas y
denunciante atendidas al Minam



Ejecución de acciones de Desarrollar acciones conjuntas con otro tipo de Desarrollar acciones conjuntas con otras EFA sin
VIII
supervisión ambiental minera autoridades (Ministerio Público, PNP) seguir el Protocolo de Intervención Conjunta
Supervisar las actividades de minería informal Supervisar las actividades de minería formal

Iniciar el PAS

Ejecución de acciones de complementarias
ambientales mineros

95
Amazonas
En el año 2015, el OEFA supervisó al GORE Amazonas respecto del ejercicio de sus funciones
de fiscalización ambiental en materia de minería desarrolladas durante el año 2014, el 11 de junio;
de Chachapoyas.
El puntaje obtenido ubica al GORE Amazonas en el cuarto puesto del ranking de cumplimiento de
las funciones de fiscalización ambiental minera 2014, con un puntaje acumulado de 46.53 sobre 100
puntos (equivalente a 9.31 puntos en una calificación vigesimal), puntaje desaprobatorio respecto al
nivel óptimo de cumplimiento de funciones, por cuanto es inferior al puntaje básico de aprobación.
A detalle se tiene que el GORE Amazonas, mostró un cumplimiento del 100% respecto de uno
(1) de los nueve (9) componentes evaluados, referido a la programación de acciones de fiscalización
ambiental minera (componente II). Asimismo, obtuvo un puntaje considerable de 17.78 sobre 20.00
puntos respecto a la ejecución de acciones de supervisión ambiental minera (componente VIII).
De otro lado, la mayor deficiencia presentada por el GORE Amazonas estuvo referida al cumplimiento
de la función de evaluación de la calidad ambiental (componente VII) para el cual obtuvo un puntaje
de 0.00 sobre 20.00 puntos; asimismo, obtuvo puntajes mínimos de 2.50 sobre 10.00 puntos respecto
del cumplimiento de condiciones básicas para la fiscalización ambiental minera (componente V), y de
la atención de denuncias en temas ambientales mineros (componente VI).
Los avances en el nivel de cumplimiento de las funciones de fiscalización ambiental mostrados por el
GORE Amazonas para el año 2014 en relación al periodo anterior de evaluación, fueron importantes,
ya que mostró un importante incremento del nivel de cumplimiento en la ejecución de acciones de
supervisión ambiental (componente VIII), donde pasó de un puntaje de 11.11 sobre 20.00 puntos
obtenidos para el periodo anterior de evaluación a un puntaje de 17.78 sobre 20.00 puntos para el
2014, y respecto de la ejecución de acciones de fiscalización y sanción en temas ambientales mineros
(componente IX), donde pasó de un puntaje de 0.00 sobre 20.00 puntos obtenidos para el periodo
anterior a un puntaje de 10.00 sobre 20.00 puntos para el 2014.
Asimismo, mostró un avance mínimo en el nivel de cumplimiento de otros dos (2) componente
evaluado, pero también mostró la reducción del nivel de cumplimiento de dos (2) de los nueve
componentes evaluados; no obstante, lo señalado no afectó el incremento del nivel de cumplimiento
general de las obligaciones de fiscalización ambiental en materia de minería, ya que logró pasar de un
puntaje general de 33.61 sobre 100 puntos con el cual se ubicó en el décimo sexto puesto del ranking
anterior, a un puntaje general de 49.03 sobre 100 puntos que lo ubica en el cuarto puesto del ranking
2014.

96
Amazonas
Gráfico 29
Comportamiento del GORE Amazonas respecto de cada componente evaluado
Cumplimiento de obligaciones por parte del GORE Amazonas
25,00
20,00 20,00 20,00

20,00
17,78
15,00
11,11
10,00 10,00 10,00
10,00
5,00 5,00 5,00 5,00 5,00

5,00
2,50 2,50
3,75
2,50 1,25 2,50 0,00 0,00
0,00
Óptimo 5,00 5,00 5,00 5,00 10,00 10,00 20,00 20,00 20,00
Puntaje 2014 3,75 5,00 5,00 1,25 2,50 5,00 0,00 11,11 0,00
97
Amazonas
La siguiente tabla muestra a detalle los resultados de las supervisiones efectuadas al GORE Amazonas.
Tabla 18
Resultados sobre indicadores cumplidos por el GORE Amazonas,
INDICADORES
COMPONENTES
minera en su ROF
su ROF

ambientales mineros

II
ilegal en el ámbito de su departamento al procurador público regional del GORE
III
minería ilegal

Reporte trimestral de ejecución establecidos
fiscalización ambiental al OEFA Remitir su reporte correspondiente al IV
establecidos
Contar con registro propio de sus administrados Asignar presupuesto específico y suficiente para la
Cumplimiento de condiciones (formales e informales) fiscalización ambiental minera
ambiental minera Asignar equipos, contratar servicios o suscribir

denunciante
VI

atendidas al Minam

98
Amazonas
INDICADORES
COMPONENTES

Planefa

VIII establecido en el D.S. Nº 010-2012-MINAM




Iniciar el PAS
previas
Disponer la adopción de medidas Contar con procedimientos para hacer efectivas
complementarias las sanciones impuestas
ambientales mineros
Imponer sanción pecuniaria Llevar un registro de las sanciones impuestas
99
Moquegua
En el año 2015, el OEFA supervisó al GORE Moquegua respecto del ejercicio de sus funciones
de fiscalización ambiental en materia de minería desarrolladas durante el año 2014, el 27 de marzo;
de Moquegua.
El puntaje obtenido ubica al GORE Moquegua en el quinto puesto del ranking de cumplimiento de
las funciones de fiscalización ambiental minera 2014, con un puntaje acumulado de 45.83 sobre 100
nivel óptimo de cumplimiento de funciones, por ser inferior al puntaje básico de aprobación.
A detalle se tiene que el GORE Moquegua, mostró un cumplimiento del 100% respecto de dos (2)
de los nueve (9) componentes evaluados, referidos uno a la programación de acciones de fiscalización
ambiental minera (componente II), y otro referido al reporte trimestral de ejecución de acciones de
supervisión y fiscalización ambiental (componente IV). Asimismo, obtuvo un puntaje importante
de 13.33 sobre 20.00 puntos respecto a la ejecución de acciones de supervisión ambiental minera
(componente VIII).
De otro lado, la mayor deficiencia presentada por el GORE Moquegua estuvo referida al cumplimiento
de 0.00 sobre 20.00 puntos; asimismo, obtuvo puntajes mínimos de 1.25 sobre 10.00 puntos y de 2.50
sobre 10.00 puntos respecto de la identificación y comunicación de minería ilegal (componente III)
y del cumplimiento de condiciones básicas para la fiscalización ambiental minera (componente V),
respectivamente.

mostrados por el GORE Moquegua para el año 2014 en relación al periodo anterior de evaluación,
se tiene que solo mostró un leve incremento en el nivel de cumplimiento de uno (1) de los nueve
componentes evaluados, y mostró la reducción del nivel de cumplimiento para dos (2) componentes
sexto puesto del ranking anterior, a un puntaje general de 45.83 sobre 100 puntos que lo ubica en el
quinto puesto del ranking 2014.

100
Moquegua
Gráfico 30
Comportamiento del GORE Moquegua respecto de cada componente evaluado
Cumplimiento de obligaciones por parte del GORE Moquegua
25,00
20,00 20,00 20,00

20,00
15,00
13,33
10,00 10,00
10,00
10,00
5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00

5,00
2,50
3,75
1,25 2,50 2,50 0,00
0,00
Óptimo 5,00 5,00 5,00 5,00 10,00 10,00 20,00 20,00 20,00
Puntaje 2014 3,75 5,00 2,50 5,00 5,00 2,50 0,00 13,33 10,00
101
Moquegua
La siguiente tabla muestra a detalle los resultados de las supervisiones efectuadas al GORE Moquegua.
Tabla 19
Resultados sobre indicadores cumplidos por el GORE Moquegua,
INDICADORES
COMPONENTES
minera en su ROF
su ROF

ambientales mineros

II

Identificación y comunicación de Tener identificadas las actividades de minería Identificar los casos de minería ilegal y comunicar
III
minería ilegal ilegal en el ámbito de su departamento al procurador público regional del GORE



establecidos

establecidos


ambiental minera

102
Moquegua
INDICADORES
COMPONENTES
VI
ambientales mineros


Planefa

Supervisar las actividades de minería formal establecido en el D.S. Nº 010-2012-MINAM

VIII



Iniciar el PAS
previas
ambientales mineros
103
Ica
En el año 2015, el OEFA supervisó al GORE Ica respecto del ejercicio de sus funciones de fiscalización
ambiental en materia de minería desarrolladas durante el año 2014, el 16 de marzo; correspondiendo
dicha supervisión ambiental a una actividad programada, llevada a cabo en la ciudad de Ica.
El puntaje obtenido ubica al GORE Ica en el sexto puesto del ranking de cumplimiento de las
nivel óptimo de cumplimiento de funciones, ya que resulta inferior al puntaje básico de aprobación.
A detalle se tiene que el GORE Ica, mostró un cumplimiento del 100% respecto de uno (1) de los
nueve (9) componentes evaluados, referido al reporte trimestral de ejecución de acciones de supervisión
y fiscalización ambiental al OEFA (componente IV). Asimismo, obtuvo un puntaje importante de
13.33 sobre 20.00 puntos respecto a la ejecución de acciones de fiscalización y sanción en temas
ambientales mineros (componente IX).
De otro lado, la mayor deficiencia presentada por el GORE Ica estuvo referida al cumplimiento de
la función de evaluación de la calidad ambiental (componente VII) para el cual obtuvo el puntaje de
0.00 sobre 20.00 puntos. Asimismo, obtuvo puntaje mínimo de 2.50 sobre 10.00 puntos respecto del
cumplimiento de condiciones básicas para la fiscalización ambiental minera (componente V) y, de la
atención de denuncias en temas ambientales mineros (componente VI).
GORE Ica para el año 2014 en relación al periodo anterior de evaluación, fueron puntuales, ya que
mostró un leve incremento del nivel de cumplimiento respecto de tres (3) componentes evaluados, y
no mostró la reducción del nivel de cumplimiento de componentes, respecto al periodo anterior de
evaluación; logrando subir de un puntaje general de 36.94 sobre 100 puntos con el cual se ubicó en el
décimo puesto del ranking anterior, a un puntaje general de 43.19 sobre 100 puntos que lo ubica en el
sexto puesto del ranking 2014.

104
Ica
Gráfico 31
Comportamiento del GORE Ica respecto de cada componente evaluado
Cumplimiento de obligaciones por parte del GORE Ica
25,00
20,00 20,00 20,00

20,00
15,00
13,33
10,00 10,00 11,11
10,00
5,00 5,00 5,00 5,00

5,00
2,50 2,50 2,50 2,50 2,50
3,75
0,00 1,25 0,00
0,00
Óptimo 5,00 5,00 5,00 5,00 10,00 10,00 20,00 20,00 20,00
Puntaje 2014 3,75 0,00 1,25 2,50 2,50 2,50 0,00 11,11 13,33
105
Ica
La siguiente tabla muestra a detalle los resultados de las supervisiones efectuadas al GORE Ica.
Tabla 20
Resultados sobre indicadores cumplidos por el GORE Ica,
INDICADORES
COMPONENTES
minera en su ROF
su ROF

ambientales mineros
II Aprobar su Planefa 2015 Aprobar su Planefa 2014
Identificación y comunicación de ilegal en el ámbito de su departamento al procurador público regional del GORE
III
minería ilegal


establecidos

establecidos


ambiental minera

106
Ica
INDICADORES
COMPONENTES
denunciante
VI

atendidas al Minam


Planefa


VIII Supervisar las actividades de minería informal establecido en el D.S. Nº 010-2012-MINAM



Iniciar el PAS
previas

Ejecución de acciones de complementarias las sanciones impuestas
ambientales mineros
107
Dirección General de Minería - DGM
En el año 2015, el OEFA supervisó a la DGM del MEM respecto del ejercicio de sus funciones
de Lima.
El puntaje obtenido ubica a la DGM en el séptimo puesto del ranking de cumplimiento de las
funciones de fiscalización ambiental minera 2014, junto con el GORE Huancavelica, con un puntaje
puntaje desaprobatorio respecto al nivel óptimo de cumplimiento de funciones, por ser inferior al
puntaje básico de aprobación.
A detalle se tiene que la DGM, mostró un cumplimiento del 100% respecto de uno (1) de los nueve
(9) componentes evaluados referido a la programación de acciones de fiscalización ambiental minera
(componente II). Asimismo, obtuvo un puntaje importante de 15.56 sobre 20.00 puntos respecto a la
ejecución de acciones de supervisión ambiental minera (componente VIII).
Por otra parte, la mayor deficiencia presentada por la DGM estuvo referida al cumplimiento de la
función de evaluación de la calidad ambiental (componente VII) para el cual obtuvo el puntaje de
0.00 sobre 20.00 puntos. Asimismo, obtuvo bajos puntajes respecto de la ejecución de acciones de
fiscalización y sanción en temas ambientales mineros (componente IX) donde obtuvo un puntaje de
6.67 sobre 20.00 puntos, y respecto de la fiscalización ambiental minera (componente V) y la atención
de denuncias en temas ambientales mineros (componente VI), para los cuales obtuvo puntajes de 2.50
sobre 10.00 puntos.
Los avances en el nivel de cumplimiento de las funciones de fiscalización ambiental mostrados

por la DGM para el año 2014 en relación al periodo anterior de evaluación, fueron importantes,
principalmente respecto a la ejecución de acciones de supervisión ambiental minera (componente
VIII) para el cual subió de un puntaje de 11.11 sobre 20.00 puntos obtenido para el periodo de
evaluación anterior, a un puntaje de 15.56 sobre 20.00 puntos obtenido para el año 2014. Asimismo,
mostró ligeros incrementos respecto al nivel de cumplimiento de otros dos (2) componentes evaluados,
y no mostró ninguna reducción en el nivel de cumplimiento de los componentes evaluados; logrando
subir de un puntaje general de 30.69 sobre 100 puntos con el cual se ubicó en el vigésimo puesto del
ranking anterior, a un puntaje general de 40.97 sobre 100 puntos que lo ubica en el séptimo puesto del
ranking 2014, junto con el GORE Huancavelica.

108
Gráfico 32
Comportamiento de la Dirección General de Minería respecto de cada componente evaluado
Cumplimiento de obligaciones por parte de la Dirección General de Minería
25,00
20,00 20,00 20,00

20,00
15,56
15,00
11,11
10,00 10,00
10,00
5,00 5,00 5,00 5,00 6,67

5,00
2,50 2,50 2,50 2,50
3,75
0,00 3,33
0,00
0,00
Óptimo 5,00 5,00 5,00 5,00 10,00 10,00 20,00 20,00 20,00
Puntaje 2014 3,75 5,00 2,50 2,50 0,00 2,50 0,00 11,11 3,33
109
La siguiente tabla muestra a detalle los resultados de las supervisiones efectuadas a la DGM.
Tabla 21
Resultados sobre indicadores cumplidos por la DGM,
INDICADORES
COMPONENTES
minera en su ROF
su ROF

ambientales mineros

II
Identificación y comunicación de ilegal en el ámbito de su departamento al procurador público del MEM
III
minería ilegal
Ministerio Público y/o a la PNP Procuraduría Pública del MEM

establecidos


ambiental minera

Atención de denuncias en temas Atender denuncias ambientales con respuesta al Contar con un registro de denuncias ambientales
VI
ambientales mineros denunciante recibidas y atendidas

atendidas al Minam

110
INDICADORES
COMPONENTES

establecido en el D.S. Nº 010-2012-MINAM
Planefa

VIII Supervisar las actividades de minería informal



Iniciar el PAS
previas

ambientales mineros

111
Huancavelica
En el año 2015, el OEFA supervisó al GORE Huancaveliva respecto del ejercicio de sus funciones
de Huancavelica.
El puntaje obtenido ubica al GORE Huancavelica en el séptimo puesto del ranking de cumplimiento
de las funciones de fiscalización ambiental minera 2014, junto con la Dirección General de Minería
(DGM), con un puntaje acumulado de 40.97 sobre 100 puntos (equivalente a 8.19 puntos en una
calificación vigesimal), puntaje desaprobatorio respecto al nivel óptimo de cumplimiento de funciones,
ya que resulta inferior al puntaje básico de aprobación.
A detalle se tiene que el GORE Huancavelica, mostró un cumplimiento del 100% respecto de dos (2)
de los nueve (9) componentes evaluados, referidos uno a la programación de acciones de fiscalización
ambiental minera (componente II) y al reporte trimestral de ejecución de acciones de supervisión y
fiscalización ambiental al OEFA (componente IV). Asimismo, obtuvo un puntaje importante de 15.56
sobre 20.00 puntos respecto a la ejecución de acciones de supervisión ambiental minera (componente
VIII).
De otro lado, las mayores deficiencias presentadas por el GORE Huancavelica estuvieron referidas a
la identificación y comunicación de minería ilegal (componente III) y al cumplimiento de la función
de evaluación de la calidad ambiental (componente VII), para los cuales obtuvo puntajes de 0.00 sobre
5.00 puntos y 0.00 sobre 20.00 puntos, respectivamente. Asimismo, obtuvo puntajes mínimos de 2.50
sobre 10.00 puntos respecto del cumplimiento de condiciones básicas para la fiscalización ambiental
minera (componente V) y de la atención de denuncias en temas ambientales mineros (componente
VI).

por el GORE Huancavelica para el año 2014 en relación al periodo anterior de evaluación, fueron
importantes, principalmente respecto a la ejecución de acciones de supervisión ambiental minera
(componente VIII) para el cual subió de un puntaje de 13.33 sobre 20.00 puntos obtenido para
el periodo de evaluación anterior, a un puntaje de 15.56 sobre 20.00 puntos obtenido para el año
2014. Asimismo, mostró incrementos respecto al nivel de cumplimiento de otros dos (2) componentes
evaluados, aunque mostró la reducción en el nivel de cumplimiento de uno (1) de los nueve (9)
componentes evaluados.
No obstante, logró subir de un puntaje general de 32.08 sobre 100 puntos con el cual se ubicó en el
décimo séptimo puesto del ranking anterior, a un puntaje general de 40.97 sobre 100 puntos que lo
ubica en el séptimo puesto del ranking 2014, junto a la DGM.

112
Huancavelica
Gráfico 33
Comportamiento del GORE Huancavelica respecto de cada componente evaluado
Cumplimiento de obligaciones por parte del GORE Huancavelica
25,00
20,00 20,00 20,00

20,00
15,56
15,00
13,33
10,00 10,00
10,00
5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 6,67

5,00
3,75
0,00 2,50 0,00
2,50 2,50 0,00
0,00
Óptimo 5,00 5,00 5,00 5,00 10,00 10,00 20,00 20,00 20,00
Puntaje 2014 3,75 2,50 0,00 5,00 2,50 5,00 0,00 13,33 0,00
113
Huancavelica
La siguiente tabla muestra a detalle los resultados de las supervisiones efectuadas al GORE
Huancavelica.
Tabla 22
Resultados sobre indicadores cumplidos por el GORE Huancavelica,
INDICADORES
COMPONENTES
minera en su ROF
su ROF

ambientales mineros

II


Identificación y comunicación de Ministerio Público y/o a la PNP
III
minería ilegal



establecidos

establecidos


ambiental minera

114
Huancavelica
INDICADORES
COMPONENTES
denunciante
VI recibidas y atendidas
ambientales mineros TUPA u otro documento de gestión

atendidas al Minam


Planefa

VIII Supervisar las actividades de minería informal


Disponer la adopción de medidas administrativas Disponer la adopción de medidas

previas complementarias
Iniciar el PAS Imponer sanción pecuniaria

ambientales mineros Contar con procedimientos para hacer efectivas
115
Junín
En el año 2015, el OEFA supervisó al GORE Junín respecto del ejercicio de sus funciones de
fiscalización ambiental en materia de minería desarrolladas durante el año 2014, el 21 de abril;
de Huancayo.
El puntaje obtenido ubica al GORE Junín en el octavo puesto del ranking de cumplimiento de las
nivel óptimo de cumplimiento de funciones, por ser inferior al puntaje básico de aprobación.
A detalle se tiene que el GORE Junín, mostró un cumplimiento del 100% respecto de uno (1) de los
nueve (9) componentes evaluados, referido a la programación de acciones de fiscalización ambiental
minera (componente II). Asimismo, obtuvo un puntaje importante de 13.33 sobre 20.00 puntos
respecto a la ejecución de acciones de supervisión ambiental minera (componente VIII).
De otro lado, las mayores deficiencias presentadas por el GORE Junín estuvieron referidas a la
identificación y comunicación de minería ilegal (componente III), y al cumplimiento de la función de
evaluación de la calidad ambiental (componente VII) para los cuales obtuvo puntajes de 0.00 sobre
5.00 y de 0.00 sobre 20.00 puntos, respectivamente. Asimismo, obtuvo puntajes mínimos de 2.50
sobre 10.00 puntos y de 6.67 sobre 20.00 puntos respecto del cumplimiento de condiciones básicas
para la fiscalización ambiental minera (componente V), y la ejecución de acciones de fiscalización y
sanción en temas ambientales mineros, respectivamente.

mostrados por el GORE Junín para el año 2014 en relación al periodo anterior de evaluación, no
mostró avances respecto al nivel de cumplimiento de ninguno de los componentes evaluados. Por
el contrario, mostró reducción en el nivel de cumplimiento de cuatro (4) de los nueve componentes
quinto puesto del ranking anterior, a un puntaje general de 40.00 sobre 100 puntos que lo ubica en el
octavo puesto del ranking 2014

116
Junín
Gráfico 34
Comportamiento del GORE Junín respecto de cada componente evaluado
Cumplimiento de obligaciones por parte del GORE Junín
25,00
20,00 20,00 20,00

20,00
15,56
15,00
13,33
10,00 10,00
10,00
5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 6,67

5,00
3,75 1,25 3,75

2,50 0,00
0,00 0,00
Óptimo 5,00 5,00 5,00 5,00 10,00 10,00 20,00 20,00 20,00
Puntaje 2014 3,75 5,00 1,25 5,00 5,00 5,00 0,00 15,56 6,67
117
Junín
La siguiente tabla muestra a detalle los resultados de las supervisiones efectuadas al GORE Junín.
Tabla 23
Resultados sobre indicadores cumplidos por el GORE Junín,
INDICADORES
COMPONENTES
minera en su ROF
su ROF

ambientales mineros

II


III
minería ilegal


Reporte trimestral de ejecución Remitir su reporte correspondiente al II trimestre Remitir su reporte correspondiente al III
IV de acciones de supervisión y del año 2014 en el plazo y la forma establecidos trimestre del año 2014 en el plazo y la forma
fiscalización ambiental al OEFA establecidos
establecidos


ambiental minera

118
Junín
INDICADORES
COMPONENTES
VI
ambientales mineros




VIII

Disponer la adopción de medidas Disponer la adopción de medidas administrativas

complementarias previas
Imponer sanción pecuniaria Iniciar el PAS

119
Huánuco
En el año 2015, el OEFA supervisó al GORE Huánuco respecto del ejercicio de sus funciones de
fiscalización ambiental en materia de minería desarrolladas durante el año 2014, el 14 de febrero;
de Huánuco.
El puntaje obtenido ubica al GORE Huánuco en el noveno puesto del ranking de cumplimiento de las
funciones de fiscalización ambiental minera 2014, junto con el GORE Lambayeque, con un puntaje
puntaje desaprobatorio respecto al nivel óptimo de cumplimiento de funciones, siendo inferior al
puntaje básico de aprobación.
A detalle se tiene que el GORE Huánuco, mostró un cumplimiento del 100% respecto de uno (1) de
los nueve (9) componentes evaluados, referido a la programación de acciones de fiscalización ambiental
minera (componente II). Asimismo, obtuvo un puntaje de 11.11 sobre 20.00 puntos respecto a la
De otro lado, la mayor deficiencia presentada por el GORE Huánuco estuvo referida al cumplimiento
del cumplimiento de condiciones básicas para la fiscalización ambiental minera (componente V), y de
la atención de denuncias en temas ambientales mineros (componente VI), y de 1.25 sobre 5.00 puntos
respecto de la identificación y comunicación de minería ilegal (componente III).
Los avances en el nivel de cumplimiento de las funciones de fiscalización ambiental mostrados por
el GORE Huánuco para el año 2014 en relación al periodo anterior de evaluación, fueron puntuales,
pues mostró un importante incremento del nivel de cumplimiento en la ejecución de acciones de
fiscalización y sanción en temas ambientales mineros (componente IX) donde pasó de un puntaje
de 0.00 sobre 20.00 puntos obtenidos para el periodo anterior de evaluación a un puntaje de 10.00
sobre 20.00 puntos para el 2014, y mostró avances en el nivel de cumplimiento de la programación de
acciones de fiscalización ambiental (componente II).
No obstante, mostró la reducción del nivel de cumplimiento en uno (1) de los componentes evaluados,
lo cual no afectó el incremento del nivel de cumplimiento general de las obligaciones de fiscalización
ambiental en materia de minería logrado por el GORE Huánuco, ya que pasó de un puntaje general
de 31.81 sobre 100 puntos con el cual se ubicó en el décimo octavo puesto del ranking anterior, a un
puntaje general de 39.86 sobre 100 puntos que lo ubica en el noveno puesto del ranking 2014, junto
con el GORE Lambayeque.

120
Huánuco
Gráfico 35
Comportamiento del GORE Huánuco respecto de cada componente evaluado
Cumplimiento de obligaciones por parte del GORE Huánuco
25,00
20,00 20,00 20,00

20,00
15,56
15,00
10,00 10,00 10,00

10,00
11,11
5,00 5,00 5,00 5,00

5,00
3,75 1,25 3,75

2,50 2,50 2,50 0,00 0,00
0,00
Óptimo 5,00 5,00 5,00 5,00 10,00 10,00 20,00 20,00 20,00
Puntaje 2014 3,75 2,50 1,25 3,75 2,50 2,50 0,00 15,56 0,00
121
Huánuco
La siguiente tabla muestra a detalle los resultados de las supervisiones efectuadas al GORE Huánuco.
Tabla 24
Resultados sobre indicadores cumplidos por el GORE Huánuco,
INDICADORES
COMPONENTES
minera en su ROF
su ROF

ambientales mineros

II

III


Reporte trimestral de ejecución Remitir su reporte correspondiente al II trimestre Remitir su reporte correspondiente al III
IV de acciones de supervisión y del año 2014 en el plazo y la forma establecidos trimestre del año 2014 en el plazo y la forma
establecidos


ambiental minera

122
Huánuco
INDICADORES
COMPONENTES
VI

atendidas al Minam


Planefa
Desarrollar supervisiones no programadas Supervisar las actividades de minería ilegal

VIII Supervisar las actividades de minería formal establecido en el D.S. Nº 010-2012-MINAM
Realizar el seguimiento de las recomendaciones Desarrollar acciones conjuntas con otras EFA sin
efectuadas en las supervisiones anteriores seguir el Protocolo de Intervención Conjunta


Iniciar el PAS
previas
IX fiscalización y sanción en temas Imponer sanción pecuniaria
complementarias
ambientales mineros

123
Lambayeque
En el año 2015, el OEFA supervisó al GORE Lambayeque respecto del ejercicio de sus funciones
de Chiclayo.
El puntaje obtenido por el GORE Lambayeque lo ubica en el noveno puesto del ranking de
cumplimiento de las funciones de fiscalización ambiental minera 2014, junto con el GORE Huánuco,
con un puntaje acumulado de 39.86 sobre 100 puntos (equivalente a 7.97 puntos en una calificación
vigesimal), puntaje desaprobatorio respecto al nivel óptimo de cumplimiento de funciones, siendo
inferior al puntaje básico de aprobación.
A detalle se tiene que el GORE Lambayeque, mostró un cumplimiento del 100% respecto de tres
(3) de los nueve (9) componentes evaluados, referidos a la programación de acciones de fiscalización
ambiental minera (componente II), la identificación y comunicación de minería ilegal (componente
III) y el reporte trimestral de ejecución de acciones de supervisión y fiscalización ambiental al OEFA
(componente IV). Asimismo, obtuvo un puntaje de 11.11 sobre 20.00 puntos respecto a la ejecución
de acciones de supervisión ambiental minera (componente VIII).
De otro lado, las mayores deficiencias presentadas por el GORE Lambayeque estuvieron referidas a la
atención de denuncias en temas ambientales mineros (componente VI) y al cumplimiento de la función
de evaluación de la calidad ambiental (componente VII) para los cuales obtuvo puntajes de 0.00 sobre
10.00 puntos y de 0.00 sobre 20.00 puntos, respectivamente. Asimismo, obtuvo puntajes mínimos de
1.25 sobre 5.00 puntos respecto del establecimiento de funciones de fiscalización ambiental minera
en su ROF (componente I), y de 2.50 sobre 10.00 puntos respecto del cumplimiento de condiciones
básicas para la fiscalización ambiental minera (componente V).

por el GORE Lambayeque para el año 2014 en relación al periodo anterior de evaluación, fueron
puntuales, pues mostró incremento en el nivel de cumplimiento respecto a cuatro (4) componentes
evaluados. También mostró la reducción en el nivel de cumplimiento de uno (1) de los componentes
evaluados, referido a la ejecución de acciones de fiscalización y sanción temas ambientales mineros
(componente IX), lo cual no afectó el incremento del nivel de cumplimiento general de las obligaciones
de fiscalización ambiental en materia de minería logrado por el GORE Lambayeque, ya que pasó de
un puntaje general de 34.72 sobre 100 puntos con el cual se ubicó en el décimo segundo puesto del
ranking anterior, a un puntaje general de 39.86 sobre 100 puntos que lo ubica en el noveno puesto del
ranking 2014, junto con el GORE Huánuco.

124
Lambayeque
Gráfico 36
Comportamiento del GORE Lambayeque respecto de cada componente evaluado
Cumplimiento de obligaciones por parte del GORE Lambayeque
25,00
20,00 20,00 20,00

20,00
15,00
13,33
11,11
10,00 10,00
10,00
8,89 10,00
5,00 5,00 5,00 5,00
5,00
3,75 2,50
1,25
2,50 0,00 0,00
0,00
0,00
Óptimo 5,00 5,00 5,00 5,00 10,00 10,00 20,00 20,00 20,00
Puntaje 2014 1,25 2,50 5,00 3,75 0,00 0,00 0,00 8,89 13,33
125
Lambayeque
La siguiente tabla muestra a detalle los resultados de las supervisiones efectuadas al GORE Lambayeque.
Tabla 25
Resultados sobre indicadores cumplidos por el GORE Lambayeque,
INDICADORES
COMPONENTES
minera en su ROF
su ROF

ambientales mineros

II


III
minería ilegal Identificar los casos de minería ilegal y comunicar



establecidos

establecidos

126
Lambayeque
INDICADORES
COMPONENTES

ambiental minera


denunciante
VI
ambientales mineros

atendidas al Minam


Planefa


Ejecución de acciones de Supervisar las actividades de minería informal establecido en el D.S. Nº 010-2012-MINAM
VIII
supervisión ambiental minera (Protocolo de Intervención Conjunta)



Iniciar el PAS
previas
ambientales mineros
127
Cusco
En el año 2015, el OEFA supervisó al GORE Cusco respecto del ejercicio de sus funciones de
de Cusco.
El puntaje obtenido por el GORE Cusco lo ubica en el décimo puesto del ranking de cumplimiento
al nivel óptimo de cumplimiento de funciones, siendo inferior al puntaje básico de aprobación.
A detalle se tiene que el GORE Cusco, mostró un cumplimiento del 100% respecto de uno (1) de los
De otro lado, la mayor deficiencia presentada por el GORE Cusco estuvo referida al cumplimiento de
la función de evaluación de la calidad ambiental (componente VII) para el cual obtuvo un puntaje de
0.00 sobre 20.00 puntos. Asimismo, obtuvo un puntaje mínimo de 2.50 sobre 10.00 puntos respecto
del cumplimiento de condiciones básicas para la fiscalización ambiental minera (componente V).
el GORE Cusco para el año 2014 en relación al periodo anterior de evaluación, fueron puntuales,
pues mostró incremento en el nivel de cumplimiento respecto de dos (2) componentes evaluados.
También mostró la reducción en el nivel de cumplimiento de uno (1) de los componentes evaluados,
referido al reporte trimestral de ejecución de acciones de supervisión y fiscalización ambiental al
OEFA (componente IV), lo cual no afectó el incremento del nivel de cumplimiento general de las
obligaciones de fiscalización ambiental en materia de minería logrado por el GORE Cusco, ya que
pasó de un puntaje general de 36.53 sobre 100 puntos con el cual se ubicó en el décimo primer puesto
del ranking anterior, a un puntaje general de 39.03 sobre 100 puntos que lo ubica en el décimo puesto
del ranking 2014.

128
Cusco
Gráfico 37
Comportamiento del GORE Cusco respecto de cada componente evaluado
Cumplimiento de obligaciones por parte del GORE Cusco
25,00
20,00 20,00
20,00
15,00
10,00 10,00 11,11

10,00
5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 6,67

5,00
3,75
2,50 2,50
3,75
1,25 2,50 2,50 0,00
0,00
Óptimo 5,00 5,00 5,00 5,00 10,00 10,00 20,00 20,00 20,00
Puntaje 2014 3,75 5,00 1,25 3,75 2,50 2,50 0,00 11,11 6,67
129
Cusco
La siguiente tabla muestra a detalle los resultados de las supervisiones efectuadas al GORE Cusco.
Tabla 26
Resultados sobre indicadores cumplidos por el GORE Cusco,
INDICADORES
COMPONENTES
minera en su ROF
su ROF

ambientales mineros

II
III
minería ilegal
Remitir su reporte correspondiente al I trimestre Remitir su reporte correspondiente al II trimestre

del año 2014 en el plazo y la forma establecidos del año 2014 en el plazo y la forma establecidos
fiscalización ambiental al OEFA Remitir su reporte correspondiente al IV Remitir su reporte correspondiente al III
trimestre del año 2014 en el plazo y la forma trimestre del año 2014 en el plazo y la forma
establecidos establecidos


ambiental minera

VI
ambientales mineros


130
Cusco
INDICADORES
COMPONENTES

Ejecución de acciones de Desarrollar acciones conjuntas con otras EFA sin

VIII Supervisar las actividades de minería formal
supervisión ambiental minera seguir el Protocolo de Intervención Conjunta


Iniciar el PAS
previas

131
Apurímac
En el año 2015, el OEFA supervisó al GORE Apurímac respecto del ejercicio de sus funciones de
de Abancay.
El puntaje obtenido por el GORE Apurímac lo ubica en el décimo primer puesto del ranking de
cumplimiento de las funciones de fiscalización ambiental minera 2014, con un puntaje acumulado
de 38.33 sobre 100 puntos (equivalente a 7.67 puntos en una calificación vigesimal), puntaje
desaprobatorio respecto al nivel óptimo de cumplimiento de funciones, siendo inferior al puntaje
básico de aprobación.
A detalle se tiene que el GORE Apurímac, mostró un cumplimiento del 100% respecto de uno (1) de
los nueve (9) componentes evaluados, referido a la programación de acciones de fiscalización ambiental
De otro lado, las mayores deficiencias presentadas por el GORE Apurímac estuvieron referidas al
cumplimiento de la función de evaluación de la calidad ambiental (componente VII) y a la ejecución
de acciones de fiscalización y sanción en temas ambientales mineros (componente IX) para los cuales
obtuvo puntajes de 0.00 sobre 20.00 puntos.
GORE Apurímac para el año 2014 en relación al periodo anterior de evaluación, fueron importantes,
pues mostró incremento en el nivel de cumplimiento respecto de cinco (5) componentes evaluados.
También mostró la reducción en el nivel de cumplimiento de uno (1) de los componentes evaluados,
referido ejecución de acciones de fiscalización y sanción en temas ambientales mineros (componente
IX), lo cual no afectó el incremento del nivel de cumplimiento general de las obligaciones de fiscalización
ambiental en materia de minería logrado por el GORE Apurímac, ya que pasó de un puntaje general
de 30.26 sobre 100 puntos con el cual se ubicó en el vigésimo primer puesto del ranking anterior, a un
puntaje general de 38.33 sobre 100 puntos que lo ubica en el décimo primer puesto del ranking 2014.

132
Apurímac
Gráfico 38
Comportamiento del GORE Apurímac respecto de cada componente evaluado
Cumplimiento de obligaciones por parte del GORE Apurímac
25,00
20,00 20,00 20,00

20,00
15,00
13,33
10,00 10,00 11,11
10,00
5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 6,67

5,00
2,50 3,75 2,50
3,75
1,25
0,00 0,00 0,00 0,00
0,00
Óptimo 5,00 5,00 5,00 5,00 10,00 10,00 20,00 20,00 20,00
Puntaje 2014 3,75 5,00 0,00 1,25 2,50 0,00 0,00 11,11 6,67
133
Apurímac
La siguiente tabla muestra a detalle los resultados de las supervisiones efectuadas al GORE Apurímac.
Tabla 27
Resultados sobre indicadores cumplidos por el GORE Apurímac,
INDICADORES
COMPONENTES
minera en su ROF
su ROF

ambientales mineros

II
III
minería ilegal


trimestre del año 2014 en el plazo y la forma Remitir su reporte correspondiente al II trimestre

establecidos
Contar con registro propio de sus administrados Asignar suficiente personal capacitado para temas
Cumplimiento de condiciones (formales e informales) de fiscalización ambiental minera
V básicas para la fiscalización Asignar equipos, contratar servicios o suscribir
ambiental minera Asignar presupuesto específico y suficiente para la

VI
ambientales mineros

134
Apurímac
INDICADORES
COMPONENTES

Planefa


VIII



previas
Iniciar el PAS

ambientales mineros

135
Tacna
En el año 2015, el OEFA supervisó al GORE Tacna respecto del ejercicio de sus funciones de
fiscalización ambiental en materia de minería desarrolladas durante el año 2014, 08 de abril;
de Tacna.
El puntaje obtenido ubica al GORE Tacna en el décimo segundo puesto del ranking de cumplimiento
A detalle se tiene que el GORE Tacna, mostró un cumplimiento del 100% respecto de uno (1) de los
y fiscalización ambiental al OEFA (componente IV). Asimismo, obtuvo un puntaje de 11.11 sobre
20.00 puntos respecto a la ejecución de acciones de supervisión ambiental minera (componente VIII).
De otro lado, la mayor deficiencia presentada por el GORE Huánuco estuvo referida al cumplimiento
del cumplimiento de condiciones básicas para la fiscalización ambiental minera (componente V), y
de 6.67,sobre 20.00 puntos respecto de la ejecución de acciones de fiscalización y sanción en temas
ambientales mineros (componente IX).
GORE Tacna para el año 2014 en relación al periodo anterior de evaluación, fueron importantes, ya
que mostró incremento en el nivel de cumplimiento respecto de cinco (5) de los nueve (9) componentes
evaluados. No obstante, mostró la reducción del nivel de cumplimiento en uno (1) de los componentes
evaluados, lo cual no afectó el incremento en el nivel de cumplimiento general de las obligaciones de
fiscalización ambiental en materia de minería logrado por el GORE Tacna, ya que pasó de un puntaje
general de 34.58 sobre 100 puntos con el cual se ubicó en el décimo tercer puesto del ranking anterior,
a un puntaje general de 37.78 sobre 100 puntos que lo ubica en el décimo segundo puesto del ranking
2014.

136
Tacna
Gráfico 39
Comportamiento del GORE Tacna respecto de cada componente evaluado
Cumplimiento de obligaciones por parte del GORE Tacna
25,00
20,00 20,00 20,00

20,00
16,67
15,00
11,11
10,00 10,00
10,00
5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 6,67 6,67

5,00
2,50 2,50
3,75 1,25 0,00
0,00 0,00 0,00 2,50
0,00
Óptimo 5,00 5,00 5,00 5,00 10,00 10,00 20,00 20,00 20,00
Puntaje 2014 3,75 0,00 0,00 5,00 0,00 2,50 0,00 6,67 16,67
137
Tacna
La siguiente tabla muestra a detalle los resultados de las supervisiones efectuadas al GORE Tacna.
Tabla 28
Resultados sobre indicadores cumplidos por el GORE Tacna,
INDICADORES
COMPONENTES
minera en su ROF
su ROF

ambientales mineros

III



establecidos

establecidos


ambiental minera

138
Tacna
INDICADORES
COMPONENTES
VI
ambientales mineros


Planefa





Iniciar el PAS
previas

139
Puno
En el año 2015, el OEFA supervisó al GORE Puno respecto del ejercicio de sus funciones de
de Puno.
El puntaje obtenido por el GORE Puno lo ubica en el décimo tercer puesto del ranking de cumplimiento
A detalle se tiene que el GORE Puno, mostró un cumplimiento del 100% respecto de uno (1) de los
y fiscalización ambiental al OEFA (componente IV). Asimismo, obtuvo un puntaje de 11.11 sobre
20.00 puntos respecto a la ejecución de acciones de supervisión ambiental minera (componente VIII).
De otro lado, la mayor deficiencia presentada por el GORE Puno estuvo referida al cumplimiento de
la función de evaluación de la calidad ambiental (componente VII) para el cual obtuvo un puntaje de
0.00 sobre 20.00 puntos. Asimismo, obtuvo un puntaje mínimo de 2.50 sobre 10.00 puntos respecto
del cumplimiento de condiciones básicas para la fiscalización ambiental minera (componente V).
GORE Puno para el año 2014 en relación al periodo anterior de evaluación, fueron puntuales, pues
mostró incremento en el nivel de cumplimiento respecto de tres (3) componentes evaluados. También
mostró la reducción en el nivel de cumplimiento de tres (3) de los componentes evaluados; no obstante,
mostró un incremento del nivel de cumplimiento general de las obligaciones de fiscalización ambiental
en materia de minería, pasando de un puntaje general de 33.75 sobre 100 puntos con el cual se ubicó
en el décimo quinto puesto del ranking anterior, a un puntaje general de 34.58 sobre 100 puntos que
lo ubica en el décimo tercer puesto del ranking 2014.

140
Puno
Gráfico 40
Comportamiento del GORE Puno respecto de cada componente evaluado
Cumplimiento de obligaciones por parte del GORE Puno
25,00
20,00 20,00 20,00

20,00
15,00
13,33
10,00 10,00 10,00
10,00
5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 6,67

5,00
2,50 2,50
1,25 2,50 1,25
1,25 0,00 0,00 0,00
0,00
Óptimo 5,00 5,00 5,00 5,00 10,00 10,00 20,00 20,00 20,00
Puntaje 2014 1,25 2,50 2,50 0,00 2,50 5,00 0,00 13,33 6,67
141
Puno
La siguiente tabla muestra a detalle los resultados de las supervisiones efectuadas al GORE Puno.
Tabla 29
Resultados sobre indicadores cumplidos por el GORE Puno,
INDICADORES
COMPONENTES
minera en su ROF
Establecer la función de fiscalización ambiental Establecer la función de supervisión ambiental
su ROF

ambientales mineros

II

III



Reporte trimestral de ejecución Remitir su reporte correspondiente al III
IV de acciones de supervisión y trimestre del año 2014 en el plazo y la forma
establecidos

establecidos


ambiental minera

142
Puno
INDICADORES
COMPONENTES

denunciante
VI
ambientales mineros

atendidas al Minam




VIII


Iniciar el PAS
previas
ambientales mineros
143
Ucayali
En el año 2015, el OEFA supervisó al GORE Ucayali respecto del ejercicio de sus funciones de
de Pucallpa.
El puntaje obtenido por el GORE Ucayali lo ubica en el décimo cuarto puesto del ranking de
A detalle se tiene que el GORE Ucayali, mostró un cumplimiento del 100% respecto de uno (1) de los
De otro lado, las mayores deficiencias presentadas por el GORE Ucayali estuvieron referidas al
cumplimiento de la función de evaluación de la calidad ambiental (componente VII) y al desarrollo
de acciones de fiscalización y sanción en temas ambientales mineros (componente IX), para los cuales
obtuvo puntajes de 0.00 sobre 20.00 puntos. Asimismo, obtuvo puntajes mínimos de 1.25 sobre 5.00
puntos respecto del reporte trimestral de ejecución de acciones de supervisión y fiscalización ambiental
al OEFA (componente IV) y de 2.50 sobre 10.00 puntos respecto del cumplimiento de condiciones
básicas para la fiscalización ambiental minera (componente V) y a la atención de denuncias en temas
ambientales mineros.
GORE Ucayali para el año 2014 en relación al periodo anterior de evaluación, fueron importantes,
pues mostró incremento en el nivel de cumplimiento respecto de tres (3) componentes evaluados,
dentro de ellos el referido al desarrollo de acciones de supervisión ambiental minera (componente
VIII), para el cual logró subir de un puntaje de 8.89 sobre 20.00 puntos obtenido en la evaluación
anterior, a un puntaje de 15.56 sobre 20.00 puntos obtenido para el 2014. También mostró la reducción
en el nivel de cumplimiento de dos (2) de los componentes evaluados.
En resumen, el GORE Ucayali logró el incremento del nivel de cumplimiento general de las
obligaciones de fiscalización ambiental en materia de minería, pasando de un puntaje general de
26.39 sobre 100 puntos con el cual se ubicó en el vigésimo segundo puesto del ranking anterior, a un
puntaje general de 33.06 sobre 100 puntos que lo ubica en el décimo cuarto puesto del ranking 2014.

144
Ucayali
Gráfico 41
Comportamiento del GORE Ucayali respecto de cada componente evaluado
Cumplimiento de obligaciones por parte del GORE Ucayali
25,00
20,00 20,00 20,00

20,00
15,56
15,00
10,00 10,00
10,00 8,89
5,00 5,00 5,00 5,00 5,00

5,00
2,50 2,50
3,75
2,50 1,25 2,50 2,50 0,00 0,00
0,00 1,25
Óptimo 5,00 5,00 5,00 5,00 10,00 10,00 20,00 20,00 20,00
Puntaje 2014 3,75 2,50 1,25 2,50 5,00 2,50 0,00 8,89 0,00
145
Ucayali
La siguiente tabla muestra a detalle los resultados de las supervisiones efectuadas al GORE Ucayali.
Tabla 30
Resultados sobre indicadores cumplidos por el GORE Ucayali,
INDICADORES
COMPONENTES
minera en su ROF
su ROF

ambientales mineros

II
III
minería ilegal

Reporte trimestral de ejecución Remitir su reporte correspondiente al IV Remitir su reporte correspondiente al II trimestre
IV de acciones de supervisión y trimestre del año 2014 en el plazo y la forma del año 2014 en el plazo y la forma establecidos
establecidos


ambiental minera

146
Ucayali
INDICADORES
COMPONENTES
denunciante
VI

atendidas al Minam


Planefa

VIII
supervisión ambiental minera Supervisar las actividades de minería informal



previas
Iniciar el PAS

complementarias
ambientales mineros

147
Arequipa
En el año 2015, el OEFA supervisó al GORE Arequipa respecto del ejercicio de sus funciones de
de Arequipa.
El puntaje obtenido ubica al GORE Arequipa en el décimo quinto puesto del ranking de cumplimiento
de las funciones de fiscalización ambiental minera 2014, junto con el GORE Pasco, con un puntaje
puntaje desaprobatorio respecto al nivel óptimo de cumplimiento de funciones, alejado del puntaje
El GORE Arequipa, mostró un cumplimiento del 100% respecto de uno (1) de los nueve (9)
componentes evaluados, referido a la programación de acciones de fiscalización ambiental minera
(componente II). Asimismo, obtuvo un puntaje importante de 13.33 sobre 20.00 puntos respecto a
la ejecución de acciones de supervisión ambiental minera (componente VIII), y de 7.50 sobre 10.00
puntos respecto de la atención de denuncias ambientales (componente VI).
De otro lado, las mayores deficiencias presentadas por el GORE Arequipa estuvieron referidas al
cumplimiento de condiciones básicas para la fiscalización ambiental minera (componente V) para
el cual obtuvo un puntaje de 0.00 sobre 10.00 puntos, así como al cumplimiento de la función de
evaluación de la calidad ambiental (componente VII) y a la ejecución de acciones de fiscalización
y sanción en temas ambientales mineros (componente IX) para los cuales obtuvo puntajes de 0.00
sobre 20.00 puntos. Asimismo, obtuvo un puntaje mínimo de 1.25 sobre 5.00 puntos respecto de la
identificación y comunicación de minería ilegal (componente III).

mostrados por el GORE Arequipa para el año 2014 en relación al periodo anterior de evaluación,
mostró avances solo respecto al nivel de cumplimiento de uno (1) de los componentes evaluados. Por
otro lado, mostró reducción en el nivel de cumplimiento de cuatro (4) de los nueve (9) componentes
quinto puesto del ranking anterior, a un puntaje general de 32.08 sobre 100 puntos que lo ubica en el
décimo quinto puesto del ranking 2014, junto con el GORE Pasco.

148
Arequipa
Gráfico 42
Comportamiento del GORE Arequipa respecto de cada componente evaluado
Cumplimiento de obligaciones por parte del GORE Arequipa
25,00
20,00 20,00 20,00

20,00
15,56
15,00
13,33
10,00 10,00
10,00
7,50
5,00 5,00 5,00 5,00 5,00
5,00
3,75 2,50 2,50
3,75
1,25 1,25 0,00 0,00
0,00 0,00
Óptimo 5,00 5,00 5,00 5,00 10,00 10,00 20,00 20,00 20,00
Puntaje 2014 3,75 5,00 3,75 2,50 2,50 5,00 0,00 15,56 0,00
149
Arequipa
La siguiente tabla muestra a detalle los resultados de las supervisiones efectuadas al GORE Arequipa.
Tabla 31
Resultados sobre indicadores cumplidos por el GORE Arequipa,
INDICADORES
COMPONENTES
minera en su ROF
su ROF

ambientales mineros

II


Identificación y comunicación de Remitir su reporte correspondiente al II trimestre trimestre del año 2014 en el plazo y la forma
III
minería ilegal del año 2014 en el plazo y la forma establecidos establecidos

establecidos


Reporte trimestral de ejecución Remitir su reporte correspondiente al III
IV de acciones de supervisión y trimestre del año 2014 en el plazo y la forma
establecidos
establecidos


ambiental minera


150
Arequipa
INDICADORES
COMPONENTES
denunciante
Atención de denuncias en temas Contar con un registro de denuncias ambientales Contar con un procedimiento establecido en su
VI
ambientales mineros recibidas y atendidas TUPA u otro documento de gestión

atendidas al Minam




Ejecución de acciones de Supervisar las actividades de minería formal
VIII seguir el Protocolo de Intervención Conjunta


previas
Iniciar el PAS

ambientales mineros

151
Pasco
En el año 2015, el OEFA supervisó al GORE Pasco respecto del ejercicio de sus funciones de
fiscalización ambiental en materia de minería desarrolladas durante el año 2014, el 29 de mayo;
de Cerro de Pasco.
El puntaje obtenido por el GORE Pasco lo ubica en el décimo quinto puesto del ranking de
cumplimiento de las funciones de fiscalización ambiental minera 2014, junto con el GORE Arequipa
con un puntaje acumulado de 32.08 sobre 100 puntos (equivalente a 6.42 puntos en una calificación
vigesimal), puntaje desaprobatorio respecto al nivel óptimo de cumplimiento de funciones, por ser
inferior al puntaje básico de aprobación.
A detalle se tiene que el GORE Pasco, mostró un cumplimiento del 100% respecto de uno (1) de los
De otro lado, las mayores deficiencias presentadas por el GORE Pasco estuvieron referidas al
obtuvo puntajes de 0.00 sobre 20.00 puntos. Asimismo, obtuvo puntajes mínimos de 2.50 sobre 10.00
puntos respecto del cumplimiento de condiciones básicas para la fiscalización ambiental minera
(componente V) y la atención de denuncias en temas ambientales mineros (componente VI).
Respecto a los avances en el nivel de cumplimiento de las funciones de fiscalización ambiental

mostrados por el GORE Pasco para el año 2014 en relación al periodo anterior de evaluación, mostró
un ligero avance respecto al nivel de cumplimiento de uno (1) de los nueve (9) componentes evaluados;
de otro lado, mostró la reducción en el nivel de cumplimiento de dos (2) componentes, con lo cual
bajó de un puntaje general de 34.31 sobre 100 puntos con el cual se ubicó en el décimo cuarto puesto
del ranking anterior, a un puntaje general de 32.08 sobre 100 puntos que lo ubica en el décimo quinto
puesto del ranking 2014, junto con el GORE Arequipa.

152
Pasco
Gráfico 43
Comportamiento del GORE Pasco respecto de cada componente evaluado
Cumplimiento de obligaciones por parte del GORE Pasco
25,00
20,00 20,00 20,00

20,00
15,56
15,00
13,33
10,00 10,00
10,00
5,00 5,00 5,00 5,00

5,00
2,50 3,75
3,75
1,25 2,50 2,50 2,50 0,00 0,00
0,00
Óptimo 5,00 5,00 5,00 5,00 10,00 10,00 20,00 20,00 20,00
Puntaje 2014 3,75 5,00 1,25 3,75 2,50 2,50 0,00 15,56 0,00
153
Pasco
La siguiente tabla muestra a detalle los resultados de las supervisiones efectuadas al GORE Pasco.
Tabla 32
Resultados sobre indicadores cumplidos por el GORE Pasco,
INDICADORES
COMPONENTES
minera en su ROF
su ROF

ambientales mineros

II
III
minería ilegal



ambiental minera

VI

atendidas al Minam

154
Pasco
INDICADORES
COMPONENTES

Planefa


Supervisar las actividades de minería informal establecido en el D.S. Nº 010-2012-MINAM
Ejecución de acciones de (Protocolo de Intervención Conjunta)
VIII



previas
Iniciar el PAS

ambientales mineros

155
Tumbes
En el año 2015, el OEFA supervisó al GORE Tumbes respecto del ejercicio de sus funciones de
de Tumbes.
El puntaje obtenido por el GORE Tumbes lo ubica en el décimo sexto puesto del ranking de
desaprobatorio respecto al nivel óptimo de cumplimiento de funciones, por ser inferior al puntaje
A detalle se tiene que el GORE Tumbes, mostró un cumplimiento del 100% respecto de uno (1)
de los nueve (9) componentes evaluados, referido a la programación de acciones de fiscalización
ambiental minera (componente II). Asimismo, obtuvo un puntaje importante de 15.56 sobre 20.00
puntos respecto a la ejecución de acciones de supervisión ambiental minera (componente VIII).
De otro lado, las mayores deficiencias presentadas por el GORE Tumbes estuvieron referidas a la
atención de denuncias en temas ambientales mineros (componente VI), donde obtuvo un puntaje
de 0.00 sobre 10.00 puntos, al cumplimiento de la función de evaluación de la calidad ambiental
(componente VII), y a la ejecución de acciones de fiscalización y sanción en temas ambientales mineros
(componente IX), para los cuales obtuvo puntajes de 0.00 sobre 20.00 puntos. Asimismo, obtuvo un
puntaje mínimo de 2.50 sobre 10.00 puntos respecto del cumplimiento de condiciones básicas para la
fiscalización ambiental minera (componente V).

mostrados por el GORE Tumbes para el año 2014 en relación al periodo anterior de evaluación,
mostró un ligero avance respecto al nivel de cumplimiento de uno (1) de los nueve (9) componentes
evaluados; de otro lado, mostró la reducción en el nivel de cumplimiento de dos (2) componentes, con
lo cual bajó de un puntaje general de 34.58 sobre 100 puntos con el cual se ubicó en el décimo tercer
puesto del ranking anterior, a un puntaje general de 31.81 sobre 100 puntos que lo ubica en el décimo
sexto puesto del ranking 2014.

156
Tumbes
Gráfico 44
Comportamiento del GORE Tumbes respecto de cada componente evaluado
Cumplimiento de obligaciones por parte del GORE Tumbes
25,00
20,00 20,00 20,00

20,00
15,56
15,00
13,33
10,00 10,00
10,00
5,00 5,00 5,00 5,00

5,00
2,50
3,75
2,50 2,50 2,50 0,00 0,00 0,00
0,00
Óptimo 5,00 5,00 5,00 5,00 10,00 10,00 20,00 20,00 20,00
Puntaje 2014 3,75 5,00 2,50 5,00 2,50 2,50 0,00 13,33 0,00
157
Tumbes
La siguiente tabla muestra a detalle los resultados de las supervisiones efectuadas al GORE Tumbes.
Tabla 33
Resultados sobre indicadores cumplidos por el GORE Tumbes,
INDICADORES
COMPONENTES
minera en su ROF
su ROF

ambientales mineros

II
III
minería ilegal

establecidos


ambiental minera

158
Tumbes
INDICADORES
COMPONENTES

denunciante
VI
ambientales mineros

atendidas al Minam


Planefa


VIII
supervisión ambiental minera Supervisar las actividades de minería informal



previas
Iniciar el PAS

ambientales mineros

159
Ayacucho
En el año 2015, el OEFA supervisó al GORE Ayacucho respecto del ejercicio de sus funciones de
de Huamanga.
El puntaje obtenido por el GORE Ayacucho lo ubica en el décimo séptimo puesto del ranking de
El GORE Ayacucho, mostró un cumplimiento del 100% respecto de uno (1) de los nueve (9)
componentes evaluados, referido a la programación de acciones de fiscalización ambiental minera
(componente II). Asimismo, obtuvo un puntaje de 11.11 sobre 20.00 puntos respecto a la ejecución de
acciones de supervisión ambiental minera (componente VIII).
De otro lado, las mayores deficiencias presentadas por el GORE Ayacucho estuvieron referidas a la
identificación y comunicación de minería ilegal (componente III), donde obtuvo un puntaje de 0.00
sobre 5.00 puntos, al cumplimiento de la función de evaluación de la calidad ambiental (componente
VII) y a la ejecución de acciones de fiscalización y sanción en temas ambientales mineros (componente
IX) para los cuales obtuvo puntajes de 0.00 sobre 20.00 puntos.
GORE Ayacucho para el año 2014 en relación al periodo anterior de evaluación, fueron puntuales, pues
mostró ligeros incrementos en el nivel de cumplimiento respecto de tres (3) componentes evaluados.
También mostró la reducción en el nivel de cumplimiento de uno (1) de los componentes evaluados;
no obstante logró un leve incremento en el nivel de cumplimiento general de las obligaciones de
fiscalización ambiental en materia de minería por parte del GORE Ayacucho, pasando de un puntaje
general de 25.14 sobre 100 puntos con el cual se ubicó en el vigésimo cuarto puesto del ranking
anterior, a un puntaje general de 31.11 sobre 100 puntos que lo ubica en el décimo séptimo puesto del
ranking 2014.

160
Ayacucho
Gráfico 45
Comportamiento del GORE Ayacucho respecto de cada componente evaluado
Cumplimiento de obligaciones por parte del GORE Ayacucho
25,00
20,00 20,00 20,00

20,00
15,00
10,00 10,00 11,11

10,00
8,89
5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 5,00

5,00
3,75
2,50 0,00 2,50 2,50 2,50 0,00 0,00

0,00
Óptimo 5,00 5,00 5,00 5,00 10,00 10,00 20,00 20,00 20,00
Puntaje 2014 2,50 5,00 0,00 3,75 2,50 2,50 0,00 8,89 0,00
161
Ayacucho
La siguiente tabla muestra a detalle los resultados de las supervisiones efectuadas al GORE Ayacucho.
Tabla 34
Resultados sobre indicadores cumplidos por el GORE Ayacucho,
INDICADORES
COMPONENTES
Establecer la función de supervisión ambiental Establecer la función de evaluación ambiental
Funciones de fiscalización minera en su ROF minera en su ROF
su ROF Establecer la función de fiscalización ambiental Establecer la facultad sancionadora en temas
minera en su ROF ambientales mineros

II


III
minería ilegal

Remitir su reporte correspondiente al II trimestre Remitir su reporte correspondiente al I trimestre

Contar con registro propio de sus administrados Asignar presupuesto específico y suficiente para la
Cumplimiento de condiciones (formales e informales) fiscalización ambiental minera
V básicas para la fiscalización Asignar equipos, contratar servicios o suscribir
ambiental minera Asignar suficiente personal capacitado para temas
Contar con un procedimiento establecido en su Atender denuncias ambientales con respuesta al

TUPA u otro documento de gestión denunciante
VI
ambientales mineros
Contar con un registro de denuncias ambientales Remitir el registro de denuncias recibidas y
recibidas y atendidas atendidas al Minam


162
Ayacucho
INDICADORES
COMPONENTES
Planefa


VIII Supervisar las actividades de minería formal establecido en el D.S. Nº 010-2012-MINAM



previas
Iniciar el PAS

ambientales mineros

163
Lima
En el año 2015, el OEFA supervisó al GORE Lima respecto del ejercicio de sus funciones de
de Huacho.
El puntaje obtenido por el GORE Lima lo ubica en el décimo octavo puesto del ranking de cumplimiento
El GORE Lima, no mostró el cumplimiento del 100% respecto de ninguno de los nueve (9)
componentes evaluados, pero obtuvo un puntaje de 13.33 sobre 20.00 puntos respecto a la ejecución
de acciones de supervisión ambiental minera (componente VIII).
De otro lado, las mayores deficiencias presentadas por el GORE Lima estuvieron referidas al
obtuvo puntajes de 0.00 sobre 20.00 puntos.
el GORE Lima para el año 2014 en relación al periodo anterior de evaluación, fueron mínimos,
pues mostró ligero incremento en el nivel de cumplimiento respecto de dos (2) de los componentes
evaluados, y no mostró reducción respecto de ninguno de los componentes evaluados; logrando un
leve incremento en el nivel de cumplimiento general de las obligaciones de fiscalización ambiental en
materia de minería, pasando de un puntaje general de 27.08 sobre 100 puntos con el cual se ubicó en
el vigésimo segundo puesto del ranking anterior, a un puntaje general de 30.83 sobre 100 puntos que
lo ubica en el décimo octavo puesto del ranking 2014.

164
Lima
Gráfico 46
Comportamiento del GORE Lima respecto de cada componente evaluado
Cumplimiento de obligaciones por parte del GORE Lima
25,00
20,00 20,00 20,00

20,00
15,00
13,33
10,00 10,00
10,00
5,00 5,00 5,00 5,00 5,00

5,00
3,75
2,50
2,50 1,25 2,50 2,50
0,00 0,00 0,00
0,00
Óptimo 5,00 5,00 5,00 5,00 10,00 10,00 20,00 20,00 20,00
Puntaje 2014 2,50 0,00 1,25 2,50 2,50 5,00 0,00 13,33 0,00
165
Lima
La siguiente tabla muestra a detalle los resultados de las supervisiones efectuadas al GORE Lima.
Tabla 35
Resultados sobre indicadores cumplidos por el GORE Lima,
INDICADORES
COMPONENTES
su ROF Establecer la función de fiscalización ambiental Establecer la facultad sancionadora en temas
minera en su ROF ambientales mineros

III



trimestre del año 2014 en el plazo y la forma Remitir su reporte correspondiente al II trimestre

establecidos


ambiental minera

VI
ambientales mineros

166
Lima
INDICADORES
COMPONENTES

Planefa

Supervisar las actividades de minería formal establecido en el D.S. Nº 010-2012-MINAM

VIII



previas
Iniciar el PAS

ambientales mineros

167
Loreto
En el año 2015, el OEFA supervisó al GORE Loreto respecto del ejercicio de sus funciones de
de Iquitos.
El puntaje obtenido por el GORE Loreto lo ubica en el décimo noveno puesto del ranking de
desaprobatorio respecto al nivel óptimo de cumplimiento de funciones, por ser inferior al puntaje
A detalle se tiene que el GORE Loreto, mostró un cumplimiento del 100% respecto de uno (1) de los
De otro lado, las mayores deficiencias presentadas por el GORE Loreto estuvieron referidas
principalmente al cumplimiento de la función de evaluación de la calidad ambiental (componente
VII) y a la ejecución de acciones de fiscalización y sanción en temas ambientales mineros (componente
IX) para los cuales obtuvo puntajes de 0.00 sobre 20.00 puntos, así como a la identificación y
comunicación de minería ilegal (componente III) y la atención de denuncias en temas ambientales
mineros (componente VI), para los cuales obtuvo puntajes de 0.00 sobre 5.00 puntos, y de 0.00 sobre
10.00 puntos, respectivamente.

mostrados por el GORE Loreto para el año 2014 en relación al periodo anterior de evaluación,
mostró un ligero avance respecto al nivel de cumplimiento de dos (2) de los nueve (9) componentes
evaluados; de otro lado, mostró la reducción en el nivel de cumplimiento de dos (2) componentes, con
lo cual bajó de un puntaje general de 30.83 sobre 100 puntos con el cual se ubicó en el décimo noveno
puesto del ranking anterior, a un puntaje general de 30.56 sobre 100 puntos que lo vuelve a ubicar en
el décimo noveno puesto del ranking 2014.

168
Loreto
Gráfico 47
Comportamiento del GORE Loreto respecto de cada componente evaluado
Cumplimiento de obligaciones por parte del GORE Loreto
25,00
20,00 20,00 20,00

20,00
15,56
15,00
13,33
10,00 10,00
10,00
5,00 5,00 5,00 5,00

5,00
3,75 2,50 2,50
2,50
3,75 1,25
0,00 0,00 0,00 0,00
0,00
Óptimo 5,00 5,00 5,00 5,00 10,00 10,00 20,00 20,00 20,00
Puntaje 2014 3,75 5,00 2,50 1,25 2,50 2,50 0,00 13,33 0,00
169
Loreto
La siguiente tabla muestra a detalle los resultados de las supervisiones efectuadas al GORE Loreto.
Tabla 36
Resultados sobre indicadores cumplidos por el GORE Loreto,
INDICADORES
COMPONENTES
Establecer la función de fiscalización ambiental
minera en su ROF
su ROF

ambientales mineros

II


III
minería ilegal



establecidos

establecidos


ambiental minera

170
Loreto
INDICADORES
COMPONENTES

denunciante
VI
ambientales mineros

atendidas al Minam


Planefa

Ejecución de acciones de Supervisar las actividades de minería ilegal

VIII



previas
Iniciar el PAS

complementarias
ambientales mineros

171
Callao
En el año 2015, el OEFA supervisó al GORE Callao respecto del ejercicio de sus funciones de
correspondiendo dicha supervisión ambiental a una actividad programada, llevada a cabo en la
Provincia Constitucional del Callao.
El puntaje obtenido por el GORE Callao lo ubica en el vigésimo puesto del ranking de cumplimiento
al nivel óptimo de cumplimiento de funciones, muy alejado del puntaje básico de aprobación.
El GORE Callao, no mostró cumplimiento del 100% respecto de ninguno de los nueve (9) componentes
evaluados, pero obtuvo un puntaje de 11.11 sobre 20.00 puntos respecto a la ejecución de acciones de
supervisión ambiental minera (componente VIII).
De otro lado, las mayores deficiencias presentadas por el GORE Callao estuvieron referidas al
cumplimiento de condiciones básicas para la fiscalización ambiental minera (componente V), donde
obtuvo un puntaje de 0.00 sobre 20.00 puntos, así como al cumplimiento de la función de evaluación
de la calidad ambiental (componente VII) y a la ejecución de acciones de fiscalización y sanción en
temas ambientales mineros (componente IX) para los cuales obtuvo puntajes de 0.00 sobre 20.00
puntos.
GORE Callao para el año 2014 en relación al periodo anterior de evaluación, fueron puntuales, pues
mostró ligeros incrementos en el nivel de cumplimiento respecto de tres (3) componentes evaluados.
También mostró la reducción en el nivel de cumplimiento de uno (1) de los componentes evaluados;
no obstante logró incrementar el nivel de cumplimiento general de las obligaciones de fiscalización
ambiental en materia de minería, pasando de un puntaje general de 19.86 sobre 100 puntos con el
cual se ubicó en el vigésimo quinto –último–puesto del ranking anterior, a un puntaje general de 24.86
sobre 100 puntos que lo ubica en el vigésimo puesto del ranking 2014.

172
Callao
Gráfico 48
Comportamiento del GORE Callao respecto de cada componente evaluado
Cumplimiento de obligaciones por parte del GORE Callao
25,00
20,00 20,00 20,00

20,00
15,00
10,00 10,00 11,11

10,00
5,00 5,00 5,00 5,00

5,00
2,50 3,75
2,50 2,50 2,50
2,50 1,25 0,00 0,00
0,00 0,00 0,00
0,00
Óptimo 5,00 5,00 5,00 5,00 10,00 10,00 20,00 20,00 20,00
Puntaje 2014 2,50 0,00 0,00 1,25 2,50 2,50 0,00 11,11 0,00
173
Callao
La siguiente tabla muestra a detalle los resultados de las supervisiones efectuadas al GORE Callao.
Tabla 37
Resultados sobre indicadores cumplidos por el GORE Callao,
INDICADORES
COMPONENTES
su ROF Establecer la facultad sancionadora en temas Establecer la función de fiscalización ambiental
ambientales mineros minera en su ROF
III
minería ilegal


trimestre del año 2014 en el plazo y la forma Remitir su reporte correspondiente al I trimestre

establecidos


ambiental minera


denunciante
VI

atendidas al Minam

174
Callao
INDICADORES
COMPONENTES

Planefa





previas
Iniciar el PAS

ambientales mineros

175
La Libertad
En el año 2015, el OEFA supervisó al GORE La Libertad respecto del ejercicio de sus funciones
de fiscalización ambiental en materia de minería desarrolladas durante el año 2014, el 14 de abril;
de Trujillo.
El puntaje obtenido por el GORE La Libertad lo ubica en el penúltimo lugar del ranking de
desaprobatorio respecto al nivel óptimo de cumplimiento de funciones, y muy alejado del puntaje
El GORE La Libertad, cumplió al 100% con uno (1) de los nueve (9) componentes evaluados, referido
a la programación de acciones de fiscalización ambiental minera (componente II).
De otro lado, las principales deficiencia presentadas por el GORE La Libertad, además de no
cumplir con la función de evaluación de la calidad ambiental (componente VII) en la cual obtuvo
un puntaje de 0.00 sobre 20.00 puntos, estuvieron referidas a la identificación y comunicación de
minería ilegal (componente III), y al cumplimiento de las condiciones básicas para la fiscalización
ambiental (componente V), donde obtuvo puntajes de 0.00 sobre 5.00 puntos y de 0.00 sobre 10.00
puntos, respectivamente. Asimismo, se evidencia que el GORE La Libertad mostró niveles bajos de
cumplimiento respecto de los otro cinco (5) componentes restantes, evaluados.
Respecto a los avances en el nivel de cumplimiento de las funciones de fiscalización ambiental por
parte del GORE La Libertad, para el año 2014 en relación al periodo anterior de evaluación, mostró
el incremento respecto al cumplimiento de uno (1) de los componentes evaluados, pero mostró la
reducción en el nivel de cumplimiento respecto de seis (6) componentes evaluados; por lo que en
general, bajó de un puntaje general de 56.25 sobre 100 puntos con el cual se ubicó en el segundo lugar
del ranking anterior, a un puntaje general de 23.47 sobre 100 puntos que lo ubica en el penúltimo lugar
del ranking 2014.

176
La Libertad
Gráfico 49
Comportamiento del GORE La Libertad respecto de cada componente evaluado
Cumplimiento de obligaciones por parte del GORE La Libertad
25,00
20,00 20,00 20,00

20,00
15,00
13,33
10,00 10,00
10,00
8,89
5,00 5,00 5,00 5,00 5,00 6,67
5,00
2,50 2,50 2,50
1,25 0,00 0,00 3,33
2,50 0,00 2,50
0,00
Óptimo 5,00 5,00 5,00 5,00 10,00 10,00 20,00 20,00 20,00
Puntaje 2014 1,25 2,50 2,50 2,50 2,50 5,00 20,00 13,33 6,67
177
La Libertad
La siguiente tabla muestra a detalle los resultados de las supervisiones efectuadas al GORE La Libertad.
Tabla 38
Resultados sobre indicadores cumplidos por el GORE La Libertad,
INDICADORES
COMPONENTES
minera en su ROF
su ROF

ambientales mineros

II


III
minería ilegal Identificar los casos de minería ilegal y comunicar


establecidos


Cumplimiento de condiciones de fiscalización ambiental minera

178
La Libertad
INDICADORES
COMPONENTES
Atender denuncias ambientales con respuesta al Contar con un procedimiento establecido en su
denunciante TUPA u otro documento de gestión
Atención de denuncias en temas Contar con un registro de denuncias ambientales

VI
ambientales mineros recibidas y atendidas

atendidas al Minam


Planefa
Supervisar las actividades de minería formal Supervisar las actividades de minería informal
Ejecución de acciones de Realizar el seguimiento de las recomendaciones

VIII Supervisar las actividades de minería ilegal
supervisión ambiental minera efectuadas en las supervisiones anteriores


Iniciar el PAS

complementarias
IX fiscalización y sanción en temas Imponer sanción pecuniaria
previas
ambientales mineros
179
Áncash
En el año 2015, el OEFA supervisó al GORE Áncash respecto del ejercicio de sus funciones de
de Huaraz.
El puntaje obtenido ubica al GORE Áncash en el último lugar del ranking de cumplimiento de las
nivel óptimo de cumplimiento de funciones, y muy alejado del puntaje básico de aprobación.
El GORE Áncash, no mostró cumplimiento del 100% respecto de ninguno de los nueve (9)
componentes evaluados; asimismo, mostró niveles muy bajos de cumplimiento respecto de la mayoría
de los componentes evaluados, siendo las mayores deficiencias mostradas, las referidas a la identificación
y comunicación de minería ilegal (componente III) para el cual obtuvo un puntaje de 0.00 sobre 5.00
puntos, al cumplimiento de condiciones básicas para la fiscalización ambiental minera (componente
V) para el cual obtuvo un puntaje de 0.00 sobre 10.00 puntos, así como al cumplimiento de la función
de evaluación de la calidad ambiental (componente VII) y a la ejecución de acciones de fiscalización y
sanción en temas ambientales mineros (componente IX) para los cuales obtuvo puntajes de 0.00 sobre
20.00 puntos.

mostrados por el GORE Áncash para el año 2014 en relación al periodo anterior de evaluación, solo
evidenció avances respecto al nivel de cumplimiento de uno (1) de los componentes evaluados, referido
a la programación de acciones de fiscalización ambiental minera. Por otro lado, mostró reducción en
el nivel de cumplimiento de siete (7) componentes evaluados, con lo cual bajó de un puntaje general
de 54.17 sobre 100 puntos con el cual se ubicó en el tercer puesto del ranking anterior, a un puntaje
general de 18.89 sobre 100 puntos que lo ubica en el último lugar del ranking 2014.

180
Áncash
Gráfico 50
Comportamiento del GORE Áncash respecto de cada componente evaluado
Cumplimiento de obligaciones por parte del GORE Áncash
25,00
20,00 20,00 20,00

20,00
15,00
13,33
10,00 10,00
10,00
8,89
7,50
5,00 5,00 5,00 5,00
5,00
2,50 3,33
2,50 2,50 2,50
3,75 1,25
0,00 1,25 0,00 0,00 0,00
0,00
0,00
Óptimo 5,00 5,00 5,00 5,00 10,00 10,00 20,00 20,00 20,00
Puntaje 2014 3,75 0,00 1,25 2,50 2,50 7,50 20,00 13,33 3,33
181
Áncash
La siguiente tabla muestra a detalle los resultados de las supervisiones efectuadas al GORE Áncash.
Tabla 37
Resultados sobre indicadores cumplidos por el GORE Áncash,
INDICADORES
COMPONENTES
minera en su ROF
su ROF

ambientales mineros


III
minería ilegal



Remitir su reporte correspondiente al I trimestre trimestre del año 2014 en el plazo y la forma
del año 2014 en el plazo y la forma establecidos establecidos

establecidos




182
Áncash
INDICADORES
COMPONENTES
VI

atendidas al Minam


Planefa
Supervisar las actividades de minería formal Supervisar las actividades de minería informal
Ejecución de acciones de Realizar el seguimiento de las recomendaciones

VIII Supervisar las actividades de minería ilegal
supervisión ambiental minera efectuadas en las supervisiones anteriores



previas
Iniciar el PAS

ambientales mineros

183
7 Conclusiones

184
L
os gobiernos regionales y la Dirección General de Minería (DGM)
del Ministerio de Energía y Minas (MEM) son las entidades de
fiscalización ambiental (EFA) competentes para fiscalizar en materia
ambiental minera a los titulares mineros que desarrollan actividades
dentro del régimen de la pequeña minería y la minería artesanal en su
circunscripción territorial, estén o no acreditadas como tales, conforme
con lo dispuesto en la Ley N° 27651 - Ley de Formalización y
Promoción de la Pequeña Minería y Minería Artesanal, modificada por
el Decreto Legislativo N° 1100 y la cuarta disposición final y transitoria
del Decreto Legislativo N° 1101.
L
a evaluación ha revelado que, en el periodo 2015, el desempeño de
las EFA con competencias de fiscalización ambiental a la pequeña
minería y minería artesanal continúa siendo deficiente. Se presentan
falencias tanto en lo relacionado a los aspectos administrativos como
funcionales, debido -principalmente- a la asignación limitada de
recursos económicos y logísticos, de equipos técnicos, de profesionales
capacitados, y al desconocimiento de sus funciones y facultades.
E
l promedio nacional de la implementación y cumplimiento de
las funciones de fiscalización ambiental a la pequeña minería y
minería artesanal por parte de los GORE y la DGM —en relación
con los componentes evaluados— es de 38.14 puntos de un total de
100, cifra que, en puntaje vigesimal, equivale a 7.63. Ello demuestra
un inadecuado e ineficiente desempeño por parte de los GORE y la
DGM respecto de sus funciones de fiscalización ambiental a la pequeña
minería y minería artesanal.
S
e ha verificado que solo tres (3) -GORE Piura, Cajamarca y San
Martín- de las veintiséis (26) EFA evaluadas obtuvieron puntajes
aprobatorios mayores a once (11) en una calificación vigesimal.
Las otras veintitrés EFA obtuvieron puntajes desaprobatorios menores
a once (11). El GORE Áncash se ubica en la última posición del ranking
con un puntaje menor a cinco (5).
185
L
as EFA muestran -en general- un mayor nivel de cumplimiento
respecto de exigencias de índole formal; por ejemplo, el establecimiento
de las funciones de fiscalización ambiental minera en su Reglamento
de Organización y Funciones (ROF) u otros instrumentos de gestión, la
programación de las acciones de fiscalización ambiental minera, la presentación
del reporte trimestral de ejecución de acciones de supervisión y fiscalización
ambiental, entre otras. Sin embargo, mostraron niveles bajos de cumplimiento
en las obligaciones de tipo operacional (funcional), como la ejecución de
acciones de monitoreo y evaluación de la calidad ambiental, identificación y
comunicación de minería ilegal, y la ejecución de acciones de fiscalización en
sentido estricto (tramitación de procedimientos sancionadores).
E
n relación a los componentes de tipo operacional (funcional), el
componente referido a la ejecución de acciones de supervisión
ambiental minera (componente VIII) fue el que resaltó con un nivel de
cumplimiento regular, mientras que el componente de fiscalización y sanción
en temas ambientales mineros mostró bajos niveles de cumplimiento. Ello se
debe al desconocimiento de los procedimientos de fiscalización ambiental y
la ejecución de acciones de supervisión ambiental incompletas, las cuales son
reportadas como acciones de supervisión, pero por el bajo nivel de información
no pueden ser utilizadas para procesos de fiscalización ambiental en sentido
estricto (tramitación de procedimientos sancionadores).
L
os resultados obtenidos de la evaluación del cumplimiento de las funciones
de fiscalización ambiental, respecto a los presentados en el informe anterior,
muestran avances mínimos de cuatro (4) de los nueve (9) componentes
evaluados. Así, por ejemplo, existen mejoras en la ejecución de acciones de
fiscalización y sanción en temas ambientales mineros y en la programación de
acciones de fiscalización ambiental minera. Sin embargo, hubo un retroceso
en la atención de denuncias ambientales, en la ejecución de acciones de
supervisión ambiental, y en la identificación y comunicación de minería ilegal.

186
187
Recomendaciones
8
188
8 Las EFA con competencia en fiscalización ambiental a la pequeña minería
y la minería artesanal deben realizar las acciones necesarias para cumplir
con las condiciones básicas para la fiscalización ambiental minera; es decir,
deben asignar los recursos económicos y logísticos; así como los equipos y el
personal capacitado necesarios para el desarrollo efectivo de sus funciones de
fiscalización ambiental minera; con la finalidad de lograr una adecuada gestión
ambiental por parte de las personas naturales y jurídicas que desarrollan
actividades mineras dentro del ámbito de sus competencias.
El Estado debe continuar con la aprobación de normas para hacer efectivo

el control ambiental de las actividades mineras con énfasis en aquellas que
generan mayor afectación a la calidad ambiental y que requieren regímenes de
vigilancia y control más exhaustivos y rigurosos, que garanticen el cumplimiento
de las obligaciones ambientales y la conservación de la calidad ambiental. Este
es el caso de las actividades de procesamiento de minerales que desarrollan
los pequeños productores mineros y los mineros artesanales, amparados en
las normas que rigen las actividades de este estrato minero, así como la débil
fiscalización ambiental que ejercen las EFA que tienen esta competencia, lo
cual facilita la afectación a la calidad ambiental e impunidad de los responsables
de las mismas.
El Estado debe emitir instrumentos técnicos y legales adecuados que faciliten

la fiscalización y sanción a las actividades de la pequeña minería y la minería
artesanal, que sean razonablemente aplicables a las condiciones económicas y
técnicas sobre las que se desarrolla este tipo de actividades.
Los GORE y la DGM del MEM deben tomar como referencia el modelo
de Reglamento de Supervisión Ambiental, aprobado mediante Resolución de
Consejo Directivo N° 049-2015-OEFA/CD, con el propósito de estandarizar
sus procedimientos, respecto de las actividades que se enmarcan en la pequeña
minería y la minería artesanal a nivel nacional, garantizando su fiscalización
ambiental efectiva.
189
CRÉDITOS
Presidente del Consejo Directivo: Responsable de la publicación:

Hugo Ramiro Gómez Apac
Subdirección de Supervisión a Entidades
de la Dirección de Supervisión
Miembros del Consejo Directivo:
César Paul Ortiz Jahn Comité de redacción:

Roxana María Barrantes Cáceres Renzo López Aguilera
John Ivan Ortiz Sánchez Denny Rodríguez Rodríguez
Marcos Gabriel Alegre Chang Isidro Tanta Huaccan
Directora de Supervisión: Comité de revisión:

María Antonieta Merino Taboada Hugo Ramiro Gómez Apac
Mauricio Cuadra Moreno
Subdirector de Supervisión a Entidades:
Mauricio Cuadra Moreno Especialistas a cargo de acciones

de supervisión 2015:
Renzo López Aguilera (coordinador)
Denny Rodríguez Rodríguez
Isidro Tanta Huaccán
Julio García Estrada
Liliana Jaramillo Arce
Paola Castañeda Félix
Roy Cárdenas Velarde
Tatiana Solórzano Ramírez
Libro blanco | Fiscalización ambiental a la pequeña minería y minería artesanal 2013 | Índice de cumplimiento de los gobiernos regionales
190
INFORME 2015
FISCALIZACIÓN
AMBIENTAL
a la PEQUEÑA MINERÍA
y MINERÍA ARTESANAL
Índice de cumplimiento de los gobiernos regionales
Primera edición: marzo del 2016
ORGANISMO DE EVALUACIÓN Y
FISCALIZACIÓN AMBIENTAL - OEFA
Dirección: Av. República de Panamá 3542,
San Isidro, Lima, Perú
Teléfono: (51 1) 204-9900
webmaster@oefa.gob.pe
www.oefa.gob.pe
La versión digital de este documento se encuentra

disponible en www.oefa.gob.pe
Tiraje: 400 ejemplares

Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca Nacional
del Perú N° 2016-03720
Impreso por:
CONSORCIO GRÁFICO MASTER
PRINTING S.C.R.L.
RUC: 20509196681
Av. Gral. César Canevaro N° 675 - Lince
Tel.: 472-8466
PROGRESO
PARA TODOS
193

Descarga PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Descarga PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

índice

3 PONDERACIÓN DE LOS COMPONENTES

5 RESULTADOS POR COMPONENTE

6 RESULTADOS POR EFA SUPERVISADA

Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA

En el Perú, la regulación y control de la minería se categoriza según su dimensión y potenciales impactos

Los resultados obtenidos de la evaluación realizada aún muestran deficiencias significativas en el

Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA

Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA

1. u ROF establece la función de evaluación ambiental minera.

De acuerdo a lo establecido en el Régimen Común de Fiscalización Ambiental, aprobado por la Resolución

Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA

1. Aprobó su Planefa 2013.

1. emitió su reporte correspondiente al I trimestre del año 2014, en el plazo y la forma.

Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA

1. Cuenta con registro propio de sus administrados (formales e informales).

1. Cuenta con un procedimiento establecido en su Texto Único de Procedimientos

Componentes de tipo operacional

La evaluación ambiental que comprende el desarrollo de acciones de vigilancia y monitoreo de la calidad

1. Desarrollo de acciones de evaluación ambiental respecto a las actividades de la pequeña

Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA

1. Desarrollo de supervisiones programadas en su Planefa.

Al respecto, el OEFA ha verificado la documentación que sustenta el desarrollo de acciones de fiscalización

1. Disposición de la adopción de medidas administrativas previas.

Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA

Fuente: Elaboración propia (2016)

Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA

A continuación, se muestra el índice de cumplimiento de las funciones de fiscalización ambiental a la

Ranking de cumplimiento de la función de fiscalización ambiental

GORE Huánuco 39,86

Fuente: Elaboración propia (2016)

Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA

Puntaje obtenido Calificación

Ninguna [17 – 20] Sobresaliente

Fuente: Elaboración propia (2016)

Ranking de cumplimiento de la función de fiscalización ambiental

Fuente: Elaboración propia (2016)

Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA

Ranking de cumplimiento de la función de fiscalización ambiental

GORE Piura 8,06

GORE Piura 11,47 (1) 8,06 (8)

9,17 GORE Amazonas 9,31 (4) 6,72 (16)

8,19 GORE Huancavelica 8,19 (7) 6,42 (17)

7,97 GORE Cusco 7,81 (10) 7,31 (11)

Fuente: Elaboración propia (2016)

Resultados 2014 Resultados de la evaluación anterior

Puntaje Puntaje EFA evaluada Puntaje sobre Puntaje

Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental - OEFA

Avances en el cumplimiento de funciones de fiscalización ambiental logrados por la EFA

GORE Piura 3,42

GORE Cajamarca 2,58

GORE San Martín 2,47

GORE Madre de Dios 2,06

GORE Amazonas 1,78

GORE Moquegua 1,61

GORE Ica 1,61

Dir. Gen. de Minería 1,33

GORE Junín 1,19

GORE Huánuco 1,03

GORE Lambayeque 1,00

GORE Cusco 0,75

GORE Apurímac 0,64

GORE Tacna 0,50