ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA DE CHIMBORAZO

DIRECCIÓN DE EVALUACIÓN Y ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD

ACREDITADA

CRITERIO: ACADEMIA (C). - Este criterio evalúa a los profesores de la carrera. Los profesores son el
personal encargado directamente del proceso de enseñanza aprendizaje, de la investigación y la vinculación,
quienes deben tener las competencias necesarias para cumplir todas las áreas curriculares de la carrera.
ACADEMIA. - Se refiere a las condiciones fundamentales para el ejercicio de una docencia universitaria de
calidad constituida como una verdadera comunidad científica, profesional y artística con autoridad,
reconocimiento, legitimidad y debida protección en su medio.

SUBCRITERIO: CALIDAD DOCENTE (C1). - Este subcriterio evalúa la experiencia en el ejercicio

profesional, en producción científica/académica, así como la formación académica del cuerpo docente
de la carrera.
CALIDAD DOCENTE. - Se refiere a la labor del profesor relacionada con su formación, actualización
científica y pedagógica, afinidad con la asignatura que imparte y su producción investigativa.

SUBCRITERIO: DEDICACIÓN (C2). - Este subcriterio evalúa la dedicación del profesor con la
carrera o la institución, tomando en cuenta los principales tipos de dedicación.
DEDICACIÓN. - Se refiere a las horas semanales de trabajo que el profesor destina a la carrera o a
la IES.

SUBCRITERIO: PRODUCCIÓN ACADÉMICA (C3). - Este subcriterio mide la producción de

artículos académicos/científicos, libros, capítulos de libros y la participación en eventos
académicos/científicos, afines al área de conocimiento de la carrera, con la autoría o participación de
profesores que han dictado clases en la carrera durante el período de evaluación; validados a través
de la publicación en base de datos reconocidos.

FICHAS DE VERIFICACIÓN Y VALORACIÓN DE EVIDENCIAS POR INDICADOR

1
 ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA DE CHIMBORAZO
DIRECCIÓN DE EVALUACIÓN Y ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD
ACREDITADA

PERÍODO DE AUTOEVALUACIÓN: ABRIL 2018 - AGOSTO 2018

CRITERIO: ACADEMÍA (C). SUBCRITERIO: CALIDAD (C1)

Ficha No. Facultad: Carrera:

C.1.1 INFORMÁTICA Y ELECTRÓNICA ELECTRÓNICA Y AUTOMATIZACIÓN

Fecha: INDICADOR: AFINIDAD FORMACIÓN POSGRADO (C.1.1). - Este indicador evalúa ESTANDAR. - El estándar de este indicador se fijará a través de la
la afinidad de las asignaturas impartidas por los profesores con título de cuarto nivel. El función de utilidad, considerando parámetros de calidad con la
15-10-2018 período de evaluación corresponde a los dos últimos períodos académicos ordinarios o último información obtenida del proceso de evaluación.
- año concluido del ejercicio docente, antes del inicio del proceso de evaluación.
19-10-2018
AFINIDAD FORMACIÓN POSGRADO. - Es la correspondencia existente entre la
formación de posgrado del profesor con el área en la que trabaja o con la asignatura que
imparte, verificada en la distribución de la carga horaria de acuerdo a la malla curricular.

EVIDENCIAS: PERÍODO: ABRIL 2018 - AGOSTO 2018

DOCUMENTO/CARACTERÍSTICA ¿CUMPLE UBICACIÓN OBSERVACIONES

(S/N)? FÍSICA DE LA
EVIDENCIA

Archivo de
1. Distributivo académico de los profesores con la(s) cátedra(s) que dictaron en el
S Indicadores de la
período de evaluación (carga académica):
Escuela
a. Documento sellado y firmado (legalizado).
Departamento de
2. Evidencia de los títulos de los profesores (registrados en la SENESCYT). S
T.H.
3. Contratos o nombramientos de los profesores: Departamento de
T.H.
a. Documentos sellados y firmados (legalizados).

4. Malla curricular vigente en el período de evaluación: Archivo de

S Indicadores de la
Escuela
a. Documento sellado y firmado (legalizado).
5. Perfil docente de las asignaturas (programas analíticos). Archivo de
S Indicadores de la
Escuela

ESCALA DEL INDICADOR / FORMA DE CÁLCULO: VALORACIÓN (Desarrollo de la fórmula del indicador y obtención de
resultado)
𝑨𝑭𝑷 =
1,5. 𝑁𝐴𝑃ℎ𝐷 + 𝑁𝐴𝑀𝑆𝑐
APhD = 11.
𝑁𝐴
NAMsC = 106.
Dónde:
NA = 117.
AFP: Afinidad formación de posgrado.
APhD: Número de asignaturas impartidas por profesores con un título de PhD afín a la
asignatura. AFP=1,047
NAMSc: Número de asignaturas impartidas por profesores con un título de MSc o Especialidad
afín a la asignatura.
NA: Número total de asignaturas impartidas.

PABLO LOZADA YANEZ

Nombre del evaluador Firma del evaluador Firma del presidente CEACC

POSIBLES ACCIONES DE MEJORA:

Sugerir a las autoridades institucionales la elaboración de cargas académicas considerando la afinidad de la formación de posgrado de los docentes con las
materias a impartir.

Sugerir a las autoridades, ejecutar procesos de concursos de mérito y oposición para cargos de docentes titulares, con el fin de incrementar el número de
docentes con título de PHD

FICHAS DE VERIFICACIÓN Y VALORACIÓN DE EVIDENCIAS POR INDICADOR

2
 ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA DE CHIMBORAZO
DIRECCIÓN DE EVALUACIÓN Y ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD
ACREDITADA

PERÍODO DE AUTOEVALUACIÓN: ABRIL 2018 - AGOSTO 2018

CRITERIO: ACADEMÍA (C). SUBCRITERIO: CALIDAD (C1)

Ficha No. Facultad: Carrera:

C.1.2 INFORMÁTICA Y ELECTRÓNICA ELECTRÓNICA Y AUTOMATIZACIÓN

Fecha: INDICADOR: ACTUALIZACIÓN CIENTÍFICA Y/O PEDAGÓGICA (C.1.2). - Este ESTANDAR. - El estándar de este indicador se fijará a través de la
indicador evalúa la participación de los profesores en eventos de actualización científica y/o función de utilidad, considerando parámetros de calidad con la
15-10-2018 pedagógica especializada, afín al área en la que el profesor ejerce la cátedra o las información obtenida del proceso de evaluación.
- asignaturas que dicta. El período de evaluación corresponde a los d os ú lt imos períodos
19-10-2018 académicos ordinarios o el último año concluido, antes del inicio del proceso de evaluación.
La duración mínima de los eventos de actualización científica se definirá dependiendo de las
especificidades de la carrera.

ACTUALIZACIÓN CIENTÍFICA Y/O PEDAGÓGICA. - Es el proceso de aprendizaje

sistemático y continuo, dirigido a los profesores con el propósito de mejorar sus
competencias profesionales y/o pedagógicas especializadas, para innovar el proceso de
enseñanza aprendizaje y la calidad educativa

EVIDENCIAS: PERÍODO: ABRIL 2018 - AGOSTO 2018

DOCUMENTO/CARACTERÍSTICA ¿CUMPLE UBICACIÓN OBSERVACIONES

(S/N)? FÍSICA DE LA
EVIDENCIA

1. Certificados de la participación de los profesores en eventos de actualización científica

(en el caso de que sean congresos, coloquios o seminarios, se requiere la planificación del evento N Información no disponible
y el comité organizador.)
a. Certificados sellados y firmados (legalizados). N Información no disponible
2. Documento que contenga la planificación de las capacitaciones docentes, dependiendo
N
de las necesidades académicas y líneas de investigación de la carrera.
3. Distributivo académico de los profesores con la(s) cátedra(s) que dictaron en el período REPOSITORIO
de evaluación (carga académica). DIGITAL
S CARRERA
DIRECCIÓN DE
CARRERA
4. Documento que contenga la lista de docentes que han asistido a capacitaciones afines a
N Información no disponible
sus áreas en el período de evaluación correspondiente:
a. Listado de docentes asistentes a la capacitación. N Información no disponible
b. Nombre del evento de capacitación. N Información no disponible
ESCALA DEL INDICADOR / FORMA DE CÁLCULO VALORACIÓN (Desarrollo de la fórmula del indicador y obtención de
resultado)

𝑁𝐷𝐴𝐷
𝑨𝑪𝑷 = 100.
𝑁𝑇𝐷

Dónde:

ACP: Actualización científica y/o pedagógica. NDAD: 0

NDAD: Total de profesores que han asistido a eventos de actualización científica y/o pedagógica
afín a la carrera.
NTD: 0
NTD: Total de profesores que han impartido clases en la carrera durante el período de evaluación.

PABLO LOZADA YANEZ

Nombre del evaluador Firma del evaluador Firma del presidente CEACC

POSIBLES ACCIONES DE MEJORA:

Solicitar al Departamento de Desarrollo Académico hacer el seguimiento a los programas de capacitación planificados por la Escuela, pues tenemos
conocimiento que planifican y ejecutan, pero no se genera la documentación correspondiente que verifique su cumplimiento.

Se debe continuar con la Planificación Semestral de programas de Capacitación Docente, definiendo necesidades en función a encuestas dirigidas a los
profesores para conocer nuevas tendencias tecnológicas y metodológicas que servirán como temas de capacitación.

Solicitar a los facilitadores de los programas de capacitación, generar la documentación correspondiente que avale la ejecución de los mismos.

FICHAS DE VERIFICACIÓN Y VALORACIÓN DE EVIDENCIAS POR INDICADOR

3
 ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA DE CHIMBORAZO
DIRECCIÓN DE EVALUACIÓN Y ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD
ACREDITADA

PERÍODO DE AUTOEVALUACIÓN: ABRIL 2018 - AGOSTO 2018

CRITERIO: ACADEMÍA (C). SUBCRITERIO: CALIDAD (C1)

Ficha No. Facultad: Carrera:

C.1.3 INFORMÁTICA Y ELECTRÓNICA ELECTRÓNICA Y AUTOMATIZACIÓN

Fecha: INDICADOR: TITULARIDAD (C.1.3). - Este indicador evalúa el porcentaje de docentes ESTANDAR. - El estándar de este indicador se fijará a través de la
titulares dedicados a la carrera. El período de evaluación corresponde a los dos últimos función de utilidad, considerando parámetros de calidad con la
15-10-2018 períodos académicos ordinarios del ejercicio docente o al último año concluido antes del información obtenida del proceso de evaluación.
- inicio del proceso de evaluación.
19-10-2018
TITULARIDAD. - Condición de un profesor con nombramiento o contrato indefinido que
dicta cátedra(s) o asignatura(s) acorde con su formación académica profesional.

EVIDENCIAS: PERÍODO: ABRIL 2018 - AGOSTO 2018

DOCUMENTO/CARACTERÍSTICA ¿CUMPLE UBICACIÓN OBSERVACIONES

(S/N)? FÍSICA DE LA
EVIDENCIA

1. Distributivo académico de los profesores con la(s) cátedra(s) que dictaron en el REPOSITORIO
período de evaluación (carga académica). DIGITAL
S CARRERA
DIRECCIÓN DE
CARRERA
2. Nombramiento de la designación del profesor titular de la carrera: S
a. Acciones de personal con la designación del profesor como profesor titular de la carrera, REPOSITORIO
selladas y firmadas (legalizadas). S DIGITAL
CARRERA
b.Resoluciones de consejo politécnico otorgando el nombramiento de los docentes, selladas y DEPARTAMENTO
S
firmadas (legalizadas). DE T.H.
ESCALA DEL INDICADOR / FORMA DE CÁLCULO VALORACIÓN (Desarrollo de la fórmula del indicador y obtención de
resultado)

𝑻𝑰𝑻 = 100.
𝑁𝐷𝑇 NDT=21.
𝑁𝑇𝐷
Donde: NTD=52.
TIT: Titularidad.
NDT: Total de profesores titulares que han impartido clases en la carrera.
NTD: Total de profesores que han impartido clases en la carrera durante el período de evaluación. TIT=40,03%

PABLO LOZADA YANEZ

Nombre del evaluador Firma del evaluador
Firma del presidente CEACC

POSIBLES ACCIONES DE MEJORA:

Se debe continuar ejecutando, el llamamiento a concursos de méritos y oposición para el cuerpo docente de la carrera con el fin de incrementar el número de
docentes titulares de la carrera.

FICHAS DE VERIFICACIÓN Y VALORACIÓN DE EVIDENCIAS POR INDICADOR

4
 ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA DE CHIMBORAZO
DIRECCIÓN DE EVALUACIÓN Y ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD
ACREDITADA

PERÍODO DE AUTOEVALUACIÓN: ABRIL 2018 - AGOSTO 2018

CRITERIO: ACADEMÍA (C). SUBCRITERIO: DEDICACIÓN (C2)

Ficha No. Facultad: Carrera:

C.2.1 INFORMÁTICA Y ELECTRÓNICA ELECTRÓNICA Y AUTOMATIZACIÓN

Fecha: INDICADOR: PROFESOR TC, MT, TP (C.2.1). - Este indicador evalúa el número de ESTANDAR. - El estándar de este indicador se fijará a través de la
profesores de la carrera que laboran a tiempo completo, medio tiempo y tiempo parcial. función de utilidad, considerando parámetros de calidad con la
15-10-2018 El período de evaluación corresponde a los últimos dos períodos académicos ordinarios o información obtenida del proceso de evaluación.
- último año concluido, antes del inicio del proceso de evaluación. También se tomarán en
19-10-2018 cuenta a los profesores que se encuentran en su año sabático.

PROFESORES DE TC, MT, TP. -Se refiere a los profesores con dedicación exclusiva o
tiempo completo (cuarenta horas), a medio tiempo (veinte horas) y tiempo parcial (menos
de veinte horas), a la carrera o a la IES.

EVIDENCIAS: PERÍODO: ABRIL 2018 - AGOSTO 2018

DOCUMENTO/CARACTERÍSTICA ¿CUMPLE UBICACIÓN OBSERVACIONES

(S/N)? FÍSICA DE LA
EVIDENCIA

1. Distributivo académico de los profesores con la(s) cátedra(s) que dictaron en el período de REPOSITORIO
evaluación (carga académica o lista de profesores). Se deberá incluir a los profesores que DIGITAL
se encuentran en período sabático. S CARRERA
DIRECCIÓN DE
CARRERA
2. Contrato o nombramiento de los profesores de la carrera: S
a. Contratos, nombramientos o acciones de personal de los profesores. REPOSITORIO
S DIGITAL
CARRERA
b. Tipo de contratación. REPOSITORIO
S DIGITAL
CARRERA
c. Tiempo de dedicación del profesor. REPOSITORIO
S DIGITAL
CARRERA
d. Tiempo de duración del contrato. REPOSITORIO
S DIGITAL
CARRERA
e. Remuneración mensual o por horas, según sea el caso. REPOSITORIO
S DIGITAL
CARRERA
f. Documentos sellados y firmados (legalizados) REPOSITORIO
S DIGITAL
CARRERA
ESCALA DEL INDICADOR / FORMA DE CÁLCULO VALORACIÓN (Desarrollo de la fórmula del indicador y obtención de
resultado)

𝑇𝐶 + 0.5. 𝑀𝑇 + 0.25. 𝑇𝑃
𝑫=
Donde:
𝑁𝑇𝐷 TC=52.
MT=0.
D: Profesores de TC, MT, TP
TC: Profesores a tiempo completo.
TP=0.
MT: Profesores a medio tiempo. NTD=52.
TP: Profesores a tiempo parcial.
NTD: Total de profesores que han impartido clases en la carrera durante el período de evaluación
D=1.

PABLO LOZADA YANEZ

Nombre del evaluador Firma del evaluador Firma del presidente CEACC

POSIBLES ACCIONES DE MEJORA:

FICHAS DE VERIFICACIÓN Y VALORACIÓN DE EVIDENCIAS POR INDICADOR

5
 ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA DE CHIMBORAZO
DIRECCIÓN DE EVALUACIÓN Y ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD
ACREDITADA

PERÍODO DE AUTOEVALUACIÓN: ABRIL 2018 - AGOSTO 2018

CRITERIO: ACADEMÍA (C). SUBCRITERIO: DEDICACIÓN (C2)

Ficha No. Facultad: Carrera:

C.2.2 INFORMÁTICA Y ELECTRÓNICA ELECTRÓNICA Y AUTOMATIZACIÓN

Fecha: INDICADOR: ESTUDIANTES POR PROFESOR (C.2.2). - Este indicador evalúa la ESTANDAR. - El estándar de este indicador se fijará a través de la
relación entre el número de estudiantes y el número de profesores de la carrera que función de utilidad, considerando parámetros de calidad con la
15-10-2018 dictaron clases en el período de evaluación. Los profesores que están en su año sabático información obtenida del proceso de evaluación.
- también serán tomados en cuenta. El período de evaluación corresponde a los últimos dos
19-10-2018 períodos académicos ordinarios o último año concluido, antes del inicio del proceso de
evaluación.

EVIDENCIAS: PERÍODO: ABRIL 2018 - AGOSTO 2018

DOCUMENTO/CARACTERÍSTICA ¿CUMPLE UBICACIÓN OBSERVACIONES

(S/N)? FÍSICA DE LA
EVIDENCIA

REPOSITORIO
1. Distributivo académico de los profesores con la(s) cátedra(s) que dictaron en el período de DIGITAL
evaluación (carga académica o lista de profesores). Se deberá incluir a los profesores que S CARRERA
se encuentran en período sabático. DIRECCIÓN DE
CARRERA
2. Lista de estudiantes legalmente matriculados en el período de evaluación: S
a. Listado de estudiantes de la carrera. REPOSITORIO
DIGITAL
S CARRERA
DIRECCIÓN DE
CARRERA
b. Documento sellado y firmado (legalizado). S
ESCALA DEL INDICADOR / FORMA DE CÁLCULO VALORACIÓN (Desarrollo de la fórmula del indicador y obtención de
resultado)
𝑁𝐸
𝐸𝐷 =
𝑇𝐶 + 0.5. 𝑀𝑇 + 0.25. 𝑇𝑃
NE=594.
Donde: TC=52.
ED: Estudiantes por profesor a tiempo completo, medio tiempo y tiempo parcial
MT=0.
NE: Total de estudiantes de la carrera. TP=0.
TC: Total de profesores de tiempo completo.
MT: Total de profesores de medio tiempo.
ED=11,42
TP: Total de profesores de tiempo parcial.

PABLO LOZADA YANEZ

Nombre del evaluador Firma del evaluador Firma del presidente CEACC

POSIBLES ACCIONES DE MEJORA:

Incrementar la planta docente de la carrera, a través de la ejecución de concursos de méritos y oposición para profesores titulares, lo que permitirá disminuir el
número de estudiantes por alumnos derivando en una mejor formación académica.

FICHAS DE VERIFICACIÓN Y VALORACIÓN DE EVIDENCIAS POR INDICADOR

6
 ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA DE CHIMBORAZO
DIRECCIÓN DE EVALUACIÓN Y ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD
ACREDITADA

PERÍODO DE AUTOEVALUACIÓN: ABRIL 2018 - AGOSTO 2018

CRITERIO: ACADEMÍA (C). SUBCRITERIO: DEDICACIÓN (C2)

Ficha No. Facultad: Carrera:

C.2.3 INFORMÁTICA Y ELECTRÓNICA ELECTRÓNICA Y AUTOMATIZACIÓN

Fecha: INDICADOR: DISTRIBUCIÓN HORARIA (C.2.3). - Este indicador evalúa que la ESTANDAR. - La distribución horaria del profesor debe ser
carrera planifique el distributivo académico de los profesores, de acuerdo a los objetivos coherente con los objetivos de la c a r r e r a , con la programación
15-10-2018 de la carrera. El período de evaluación corresponde a los dos últimos períodos académicos académica, con los proyectos de investigación y con los
- ordinarios o al último año concluido antes del inicio del proceso de evaluación. proyectos/programas de vinculación de la carrera.
19-10-2018
DISTRIBUCIÓN HORARIA. - Conjunto de actividades que realiza el profesor,
relacionadas con la docencia, tutoría, investigación y asesoría, debidamente organizadas de
acuerdo al tiempo de dedicación de este a la carrera.

EVIDENCIAS: PERÍODO: ABRIL 2018 - AGOSTO 2018

DOCUMENTO/CARACTERÍSTICA ¿CUMPLE UBICACIÓN OBSERVACIONES

(S/N)? FÍSICA DE LA
EVIDENCIA

1. Distribución horaria de cada profesor relacionada con su tiempo de dedicación: REPOSITORIO

DIGITAL
CARRERA
a. Clases.
S
b. Tutoría. S
c. Investigación. S
d. Inducción. S
e. Asesoría de trabajos de titulación de fin de carrera. S
f. Control y seguimiento de prácticas pre profesionales. S
g. Actividades vinculadas con la colectividad. S
2. Plan de estudios vigente.
S
ESCALA DEL INDICADOR / FORMA DE CÁLCULO VALORACIÓN (marque con una X su valoración)

DEFICIENTE (0): No alcanza el estándar evidenciado debilidades estructurales que comprometen la DEFICIENTE (___)
consecución de los objetivos y/o la información presentada no permite el análisis.
POCO SATISFACTORIO (0,35): No alcanza el estándar evidenciando debilidades estructurales que POCO SATISFACTORIO (___)
comprometen la consecución de los objetivos, sin embargo, existen procesos viables a ser implementados.
CUASI SATISFACTORIO (0,70): Presenta debilidades no estructurales que pueden ser solventados a través CUASI SATISFACTORIO (___)
de la consolidación o mejora de los procesos ya implementados.
SATISFACTORIO (1): Alcanza el estándar. SATISFACTORIO ( _X_)

PABLO LOZADA YANEZ

Nombre del evaluador Firma del evaluador Firma del presidente CEACC

POSIBLES ACCIONES DE MEJORA:

La información solicitada en este indicador esta referenciada del Distributivo de Trabajo de cada Docente de la Carrera, cuya elaboración es requerida por parte
del Vicedecanato de la Facultad, por lo que es necesario que una vez que se tenga todos los distributivos aprobados, se remita una copia de los mismos a la
Dirección de Carrera.

FICHAS DE VERIFICACIÓN Y VALORACIÓN DE EVIDENCIAS POR INDICADOR

7
 ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA DE CHIMBORAZO
DIRECCIÓN DE EVALUACIÓN Y ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD
ACREDITADA

PERÍODO DE AUTOEVALUACIÓN: ABRIL 2018 - AGOSTO 2018

CRITERIO: ACADEMÍA (C). SUBCRITERIO: PRODUCCIÓN ACADÉMICA (C3)

Ficha No. Facultad: Carrera:

C.3.1 INFORMÁTICA Y ELECTRÓNICA ELECTRÓNICA Y AUTOMATIZACIÓN

Fecha: INDICADOR: PRODUCCIÓN ACADÉMICO-CIENTÍFICA (C.3.1). - Este indicador ESTANDAR. - El estándar de este indicador se fijará a través de la
evalúa la producción per cápita de artículos académico-científicos de los función de utilidad, considerando parámetros de calidad con la
15-10-2018 profesores/investigadores de la carrera, publicados o aceptados para su publicación en información obtenida del proceso de evaluación.
- revistas que figuran en las bases de datos SCIMAGO (Scopus), o en las bases del ISI Web
19-10-2018 of Knowledge.

Cada publicación recibirá una valoración adicional a la excelencia, en base al índice de

SCIMAGO SJR, calculado en función del impacto de la revista donde ha sido publicada.
En las publicaciones debe constar que el autor es profesor de la carrera o IES. El período
de evaluación corresponde a los tres últimos años concluidos antes del inicio del proceso
de evaluación. El CEAACES también podrá solicitar, para fines estadísticos, que la carrera
reporte publicaciones anteriores al período de evaluación.

PRODUCCIÓN ACADÉMICO-CIENTÍFICA. - Se refiere a los trabajos e investigaciones

científicas, producto de un proceso sistemático y riguroso, que, a través de la aplicación del
método científico y guiado por una teoría o hipótesis sobre relaciones entre varios
fenómenos, plantea la búsqueda de conocimientos para explicar un hecho o encontrar
soluciones a problemas de carácter social, cultural o científico, relacionados con el área de
conocimiento o con la asignatura que imparte el profesor.

EVIDENCIAS: PERÍODO: AÑO 2016 - 2017 - 2018

DOCUMENTO/CARACTERÍSTICA ¿CUMPLE UBICACIÓN OBSERVACIONES

(S/N)? FÍSICA DE LA
EVIDENCIA

1. Artículos académicos- científicos publicados y/o aceptados para publicación:

a. Archivo digital conforme a las exigencias de las revistas indexadas. N Información no disponible
2. Notificación de aceptación del artículo para ser publicado en una revista de la base
N Información no disponible
SCIMAGO (Scopus) o ISI Web.
3. Certificado de aceptación del trabajo (puede ser un correo electrónico del editor de la revista). N Información no disponible
4. Ficha catalográfica con: REPOSITORIO
UNIDAD DE
PUBLICACIONES
a. Nombre del artículo. S
b. Nombre de la revista. S
c. ISSN de la revista. S
d. DOI del artículo. S
e. Volumen, número, páginas del artículo. S
f. Fecha de publicación. S
5. Distributivo académico de los profesores con la(s) cátedra(s) que dictaron en el período REPOSITORIO
de evaluación (carga académica o lista de profesores). DIGITAL
S CARRERA
DIRECCIÓN DE
CARRERA
ESCALA DEL INDICADOR / FORMA DE CÁLCULO VALORACIÓN (Desarrollo de la fórmula del indicador y obtención de
resultado)
Modelo Genérico para la Evaluación de las Carreras Presenciales y Semi-presenciales de las
Universidades y Escuelas Politécnicas del Ecuador. N=52
M=5
𝑀
1
𝑰𝑷𝑨𝑪 = (∑ 1 + 3,61𝑆𝐽𝑅𝑖 )
𝑁
𝑖=1
IPAC=0,33
Donde:
Solo se ha considerado aquellas publicaciones de los
IPAC: Indicador de producción académica científica. docentes que se encuentran laborando en la carrera en el
N: Número de profesores de la carrera durante el semestre en el que se efectúa la evaluación. periodo de evaluación.
M: Número de artículos académicos publicados por los profesores/investigadores de la carrera
durante el período de evaluación.
SJR: Índice de impacto calculado por Scimago Journal Rank.

FICHAS DE VERIFICACIÓN Y VALORACIÓN DE EVIDENCIAS POR INDICADOR

8
 ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA DE CHIMBORAZO
DIRECCIÓN DE EVALUACIÓN Y ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD
ACREDITADA

Modelo de Evaluación Institucional 2018. VALORACIÓN (Desarrollo de la fórmula del indicador y obtención de
resultado)
𝑁𝐴𝑅𝑇1
𝑁𝐴1 1
𝑷𝑹𝑴 = ∑ (1 + 𝐼𝑖 )
0,6𝑁𝑃 0,6𝑁𝑃 NA=5
NART=5
𝑖=1
Donde:
NP=52
PRM: Producción en revistas de impacto mundial.
NA1: Número de autores que han publicado en revistas de impacto mundial. NA/0,6NP=0,16
NART1: Número de artículos publicados en revistas de impacto mundial. 1/0,6NP=0.032
NP: Número total de profesores de la IES.
𝑰𝒊 : Índice de impacto que se basa en la información de los índices de impacto bibliométrico
que proveen las indexadoras (SJR, impact factor u otros). PRM=0,043
𝑵𝑨𝟏
: Relación entre el número de autores y el número mínimo de profesores con dedicación a tiempo
𝟎,𝟔𝑵𝑷
completo (60% de profesores).

PABLO LOZADA YANEZ

Nombre del evaluador Firma del evaluador Firma del presidente CEACC

POSIBLES ACCIONES DE MEJORA:

Se debería priorizar la investigación que genere trabajos que puedan dan lugar a artículos científicos que se publiquen en revistas de alto impacto.

Solicitar a la Unidad de Publicaciones de la Institución completar la información disponible en el Repositorio de Evaluación referente a los artículos científicos
registrados, pues no existe información completa para evaluar el indicador.

FICHAS DE VERIFICACIÓN Y VALORACIÓN DE EVIDENCIAS POR INDICADOR

9
 ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA DE CHIMBORAZO
DIRECCIÓN DE EVALUACIÓN Y ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD
ACREDITADA

PERÍODO DE AUTOEVALUACIÓN: ABRIL 2018 - AGOSTO 2018

CRITERIO: ACADEMÍA (C). SUBCRITERIO: PRODUCCIÓN ACADÉMICA (C3)

Ficha No. Facultad: Carrera:

C.3.2 INFORMÁTICA Y ELECTRÓNICA ELECTRÓNICA Y AUTOMATIZACIÓN

Fecha: INDICADOR: PRODUCCIÓN REGIONAL (C.3.2). - Este indicador evalúa la producción ESTANDAR. - El estándar de este indicador se fijará a través de la
per cápita de artículos o trabajos científicos de los profesores/investigadores de la carrera, función de utilidad, considerando parámetros de calidad con la
15-10-2018 publicados o aceptados en revistas que constan en bases de datos, cuyos criterios de información obtenida del proceso de evaluación.
- indexación contemplen parámetros de calidad reconocidos regionalmente, dependiendo de
19-10-2018 la carrera. En las publicaciones debe constar que el autor es profesor de la carrera o IES.
El período de evaluación corresponde a los tres últimos años concluidos antes del inicio del
proceso de evaluación.

El CEAACES también podrá solicitar, para fines estadísticos, que la carrera reporte
publicaciones anteriores al período de evaluación.

PRODUCCIONES REGIONALES. - Se refiere a los artículos académico-científicos,

relacionados con las líneas, programas y proyectos de investigación articulados en redes
académicas nacionales e internacionales, publicados de forma impresa o electrónica en las
revistas a nivel regional (Emerald, Pro-Quest, EBSCO, JSTOR, SCIELO, REDALYC, LILACS,
OAJI, DOAJ).

EVIDENCIAS: PERÍODO: AÑO 2016 - 2017 - 2018

DOCUMENTO/CARACTERÍSTICA ¿CUMPLE UBICACIÓN OBSERVACIONES

(S/N)? FÍSICA DE LA
EVIDENCIA

1. Publicaciones regionales:

a. Archivo digital de cada artículo académico-científico, conforme a las exigencias de las revistas
UNIDAD DE
regionales. S
PUBLICACIONES
2. Notificación de aceptación del artículo para ser publicado en una revista de las bases de
S
datos regionales.
3. Ficha catalográfica con: REPOSITORIO
UNIDAD DE
PUBLICACIONES
a. Nombre del artículo. S
b. Nombre de la revista. S
c. ISSN de la revista. S
d. DOI del artículo. S
e. Volumen, número, páginas del artículo. S
f. Fecha de publicación. S
4. Distributivo académico de los profesores con la(s) cátedra(s) que dictaron en el período REPOSITORIO
de evaluación (carga académica o lista de profesores). DIGITAL
S CARRERA
DIRECCIÓN DE
CARRERA
ESCALA DEL INDICADOR / FORMA DE CÁLCULO VALORACIÓN (Desarrollo de la fórmula del indicador y obtención de
resultado)
Modelo Genérico para la Evaluación de las Carreras Presenciales y Semi-presenciales de las
Universidades y Escuelas Politécnicas del Ecuador. N=52
1
𝑁 PR=3
𝑰𝑷𝑹 = ∑ 𝑃𝑅𝑖
𝑁
𝑖=1
IPR=0,057
Donde:
Solo se ha considerado aquellas publicaciones de los
IPR: Indicador de producción académica - científica regional. docentes que se encuentran laborando en la carrera en el
N: Número de profesores de la carrera. periodo de evaluación.
𝑷𝑹𝒊 : Total de artículos o trabajos científicos del profesor/investigador i de la carrera, publicados o
aceptados en revistas que constan en bases de d atos, cuyos criterios de indexación contemplen
parámetros de calidad reconocidos regionalmente.

FICHAS DE VERIFICACIÓN Y VALORACIÓN DE EVIDENCIAS POR INDICADOR

10
 ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA DE CHIMBORAZO
DIRECCIÓN DE EVALUACIÓN Y ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD
ACREDITADA

Modelo de Evaluación Institucional 2018. VALORACIÓN (Desarrollo de la fórmula del indicador y obtención de
resultado)

𝑷𝑹𝑹 =
𝑁𝐴2 𝑁𝐴𝑅𝑇2
NA2=4
(0,6𝑁𝑃 − 𝑁𝐴1) (0,6𝑁𝑃 − 𝑁𝐴1)
NART2=3
Donde: NA1=5 Se consideraron los profesores que publicaron en
revistas de alto impacto
PRR: Producción en revistas de impacto regional.
𝑵𝑨𝟐 : Número de autores que han publicado en revistas de impacto regional.
NART2: Número de artículos publicados en revistas de impacto regional. PRR=0,017
𝑵𝑨𝟏 : Número de autores que han publicado en revistas de impacto mundial.
NP: Número total de profesores de la IES.

PABLO LOZADA YANEZ

Nombre del evaluador Firma del evaluador Firma del presidente CEACC

POSIBLES ACCIONES DE MEJORA:

Se debería priorizar la investigación que genere trabajos que puedan dan lugar a artículos científicos que se publiquen en revistas de alto impacto.

Solicitar a la Unidad de Publicaciones de la Institución completar la información disponible en el Repositorio de Evaluación referente a producción regional
registrada, pues no existe información completa para evaluar el indicador.

FICHAS DE VERIFICACIÓN Y VALORACIÓN DE EVIDENCIAS POR INDICADOR

11
 ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA DE CHIMBORAZO
DIRECCIÓN DE EVALUACIÓN Y ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD
ACREDITADA

PERÍODO DE AUTOEVALUACIÓN: ABRIL 2018 - AGOSTO 2018

CRITERIO: ACADEMÍA (C). SUBCRITERIO: PRODUCCIÓN ACADÉMICA (C3)

Ficha No. Facultad: Carrera:

C.3.3 INFORMÁTICA Y ELECTRÓNICA ELECTRÓNICA Y AUTOMATIZACIÓN

Fecha: INDICADOR: LIBROS O CAPÍTULOS DE LIBROS (C.3.3). - Este indicador evalúa el ESTANDAR. - El estándar de este indicador se fijará a través de la
promedio de publicación de libros y capítulos de libros elaborados/publicados por los función de utilidad, considerando parámetros de calidad con la
15-10-2018 profesores/investigadores de la carrera. Se tomarán en cuenta las publicaciones que sean información obtenida del proceso de evaluación.
- afines al área de la carrera y cuenten con auspicio institucional, consejo editorial y/o
19-10-2018 revisión por pares. En las publicaciones debe constar que el autor es profesor de la IES.
El período de evaluación corresponde a los tres últimos años concluidos antes del inicio
del proceso de evaluación.

El CEAACES también podrá solicitar, para fines estadísticos, que la carrera reporte libros o
capítulos de libros publicados antes del período de evaluación.

LIBROS, CAPÍTULOS DE LIBROS. - Se refiere a los trabajos e investigaciones científicas

publicadas como libros o capítulos de libros.
EVIDENCIAS: PERÍODO: AÑO 2016 - 2017 - 2018

DOCUMENTO/CARACTERÍSTICA ¿CUMPLE UBICACIÓN OBSERVACIONES

(S/N)? FÍSICA DE LA
EVIDENCIA

1. Libros y capítulos de libros:

a. Archivo digital de los libros o capítulos de los libros.

N Información Incompleta

2. Ficha catalográfica con: REPOSITORIO

UNIDAD DE
PUBLICACIONES
a. Nombre del libro.
S
b. Nombre del capítulo.
S
c. ISBN del libro. S
d. Fecha de publicación. S
3. Distributivo académico de los profesores con la(s) cátedra(s) que dictaron en el período REPOSITORIO
de evaluación (carga académica o lista de profesores). DIGITAL
S CARRERA
DIRECCIÓN DE
CARRERA
ESCALA DEL INDICADOR / FORMA DE CÁLCULO VALORACIÓN (Desarrollo de la fórmula del indicador y obtención de
resultado)
𝟏
𝑳𝑪𝑳 = (𝑳 + 𝟎, 𝟓𝑪𝑳)
𝑵 N=52
Donde: L=2
LCL: Libros o capítulos de libros
CL=0
L: Número de libros publicados por profesores o investigadores de la carrera. LCL=0,038
CL: Capítulos de libros publicados por profesores de la carrera. Solo se ha considerado aquellas publicaciones de los
N: Número de profesores de la carrera.
docentes que se encuentran laborando en la carrera en el
periodo de evaluación.

PABLO LOZADA YANEZ

Nombre del evaluador Firma del evaluador Firma del presidente CEACC

POSIBLES ACCIONES DE MEJORA:

Se debería priorizar la investigación que genere trabajos que puedan dan lugar a artículos científicos que se publiquen en revistas de alto impacto.

Solicitar a la Unidad de Publicaciones de la Institución completar la información disponible en el Repositorio de Evaluación referente a libros y capítulos de
libros, pues no existe información completa para evaluar el indicador.

FICHAS DE VERIFICACIÓN Y VALORACIÓN DE EVIDENCIAS POR INDICADOR

12
 ESCUELA SUPERIOR POLITÉCNICA DE CHIMBORAZO
DIRECCIÓN DE EVALUACIÓN Y ASEGURAMIENTO DE LA CALIDAD
ACREDITADA

PERÍODO DE AUTOEVALUACIÓN: ABRIL 2018 - AGOSTO 2018

CRITERIO: ACADEMÍA (C). SUBCRITERIO: PRODUCCIÓN ACADÉMICA (C3)

Ficha No. Facultad: Carrera:

C.3.4 INFORMÁTICA Y ELECTRÓNICA ELECTRÓNICA Y AUTOMATIZACIÓN

Fecha: INDICADOR: PONENCIAS (C3.4). - Este indicador evalúa la presentación de ponencias ESTANDAR. - El estándar de este indicador se fijará a través de la
per cápita de artículos o trabajos científicos de los profesores de la carrera, en encuentros función de utilidad, considerando parámetros de calidad con la
15-10-2018 especializados, seminarios y eventos académicos o científicos, nacionales o internacionales información obtenida del proceso de evaluación.
- en el área afín de conocimiento a la carrera. El período de evaluación corresponde a los
19-10-2018 tres últimos años concluidos antes del inicio del proceso de evaluación.

PONENCIAS. - Es la presentación de los avances o resultados de una investigación, sobre

un tema específico, en eventos académicos o científicos nacionales o internacionales,
publicada en las memorias de dichos eventos.

EVIDENCIAS: PERÍODO: AÑO 2016 - 2017 - 2018

DOCUMENTO/CARACTERÍSTICA ¿CUMPLE UBICACIÓN OBSERVACIONES

(S/N)? FÍSICA DE LA
EVIDENCIA

1. Ponencias (archivo digital):

N
2. Certificados/invitaciones de participación como ponente en eventos académicos-
N
científicos nacionales o internacionales.
3. Memorias publicadas por el organizador del evento académico.
N
4. Distributivo académico de los profesores con la(s) cátedra(s) que dictaron en el período REPOSITORIO
de evaluación (carga académica o lista de profesores). DIGITAL
S CARRERA
DIRECCIÓN DE
CARRERA
ESCALA DEL INDICADOR / FORMA DE CÁLCULO VALORACIÓN (Desarrollo de la fórmula del indicador y obtención de
resultado)
𝑀
1
𝑃=
𝑁
∑(1 + 𝛽𝑖)
𝑖=1
N=52
M=37
βi=1
Donde:
P=0,71
P: Indicador per cápita de la presentación de artículos o investigaciones de profesores de la carrera
en eventos académicos o científicos, nacionales o internacionales.
Solo se ha considerado aquellas ponencias de los docentes
N: Número total de profesores de la carrera al período de evaluación. que se encuentran laborando en la carrera en el periodo
de evaluación
M: Número total de ponencias realizadas por profesores/ investigadores de la carrera, que hacen
filiación a la universidad.

𝜷𝒊 Puntuación de 0; 0,5 ó 1 de acuerdo a la relevancia del evento debidamente argumentada por el comité
evaluador, considerando la siguiente escala:

Altamente Relevante: (1): Eventos que cumplan con dos condiciones:

1.- participan al menos tres expertos/académicos internacionales con trayectoria.

2.- el evento se ha realizado al menos por cinco ocasiones consecutivas.

Relevante: (0.5): Eventos en los que participan al menos tres expertos/académicos internacionales con
trayectoria.

No relevante (0). - El evento no corresponde a las categorías de Altamente relevante o Relevante; el

factor 𝛽𝑖 tiene un valor de 0.

PABLO LOZADA YANEZ

Nombre del evaluador Firma del evaluador Firma del presidente CEACC

POSIBLES ACCIONES DE MEJORA:

Se debería priorizar la investigación que genere trabajos que puedan dan lugar a artículos científicos que se publiquen en revistas de alto impacto.

Solicitar a la Unidad de Publicaciones de la Institución completar la información disponible en el Repositorio de Evaluación referente a ponencias y
presentaciones en congresos, pues no existe información completa para evaluar el indicado.

FICHAS DE VERIFICACIÓN Y VALORACIÓN DE EVIDENCIAS POR INDICADOR

13