Peticion

PETICION
Esta es una selección de asuntos resueltos por la Sala Constitucional de 1989 al 2016
En este archivo, se encuentran seleccionados diferentes resoluciones que han sido

seleccionadas como relevantes y se han clasificado por Tema y Subtema.
Para mayor comodidad de nuestros usuarios, se hizo un pequeño resumen que contiene: el
número de voto, el tema tratado, y la parte dispositiva de la sentencia. Asimismo, se puede
buscar con la función CONTROL-B, cualquier información que se tenga interés en consultar.
Igualmente, se puede consultar el voto completo en la página de Internet, en donde se

encuentran disponibles todos los votos emitidos por la Sala Constitucional, cuya dirección es:
www.poder-judicial.go.cr/salaconstitucional
DISTINCION ENTRE PETICIONES U OMISIONES DE RESPUESTA QUE

PROCEDE RECLAMAR ANTE LA JURISDICCION CONSTITUCIONAL Y LA
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA
PETICION – FALTA DE RESPUESTA

EXPEDIENTE: 18-012708-0007-CO
SENTENCIA: 2018014725
MAGISTRADO PONENTE: Luis Fernando Salazar Alvarado
RECURSO DE AMPARO CONTRA LA MUNICIPALIDAD DE ALAJUELA. En

el presente caso, se desarrolla el contenido del derecho de petición y pronta
respuesta y el derecho a la información. El recurrente solicitó información
relacionada con el pago de sus impuestos de bienes inmuebles que la Municipalidad
está en la obligación de brindarle, lo que dio lugar a la estimatoria del recurso, en
cuanto a este extremo. En cambio, se desestima el amparo por la falta de respuesta
a un reclamo administrativo de exoneración de pago de impuestos, que la Sala, de
conformidad con jurisprudencia reiterada, remite a la justicia contencioso
administrativa. También se reitera que la verificación de los plazos pautados por
ley para resolver los procedimientos administrativos es materia de legalidad
ordinaria. El interés de la sentencia versa, precisamente, en la distinción del tipo de
reclamo que procede ante esta Sala y de lo que debe ventilarse en la jurisdicción
ordinaria.
SALARIO UNICO O GLOBAL EN EL I.C.E.
PETICION – FALTA DE RESPUESTA

EXPEDIENTE: 18-002970-0007-CO
SENTENCIA: 2018010667
MAGISTRADO PONENTE: Luis Fernando Salazar Alvarado
RECURSO DE AMPARO CONTRA EL I.C.E. Señala el recurrente que de forma
unilateral, el recurrido estableció a todos los profesionales afiliados al Sindicato
que representa el cambio de salario compuesto (salario base más pluses o
componentes) por el salario único ó salario global. Por lo anterior en fecha 13 de
diciembre del 2017 gestionó ante el recurrido la solicitud de la documentación y
estudios técnico que respalden dicho cambio de salario no obstante, a la fecha no le
ha contestado. Se declara parcialmente con lugar el recurso y se ordena al Gerente
de Servicios Corporativos del Instituto Costarricense de Electricidad girar las
órdenes pertinentes para que en el plazo de diez días, entregue al recurrente la
información requerida en relación con la documentación que sustenta técnica y
legalmente la implementación del salario único para los funcionarios que ocupan
puestos de Clase Ejecutiva o nivel 1, que corresponde a la aportada a esta Sala.
Además, se deberá excluir la información correspondiente de la clase gerencial de
los servicios que están en competencia. La Magistrada Hernández López salva el
voto y declara parcialmente con lugar el recurso y ordena entregar la información
relativa al sector de electricidad del Instituto recurrido, pero con reserva de los
datos calificados como confidenciales en la Ley No. 8968 de 7 de julio de 2011,
según los términos explicados en su razonamiento. El Magistrado Hernández
Gutiérrez consigna nota.-
SE CUESTIONA LA FALTA DE INFORMACIÓN SOBRE PAGOS DE MAS A

VICEMINISTRAS
Expediente: 17-004007-0007-CO
Sentencia: 005394-17
Ponente: Magistrado Paul Rueda Leal
Recurso de amparo contra LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA. La sentencia

005394-17 de las 11:31 horas del 07 de abril, cuestiona la falta de información sobre los
pagos de más a tres viceministras del gobierno. Se declara sin lugar el recurso. ESTA
SENTENCIA SE ENCUENTRA PENDIENTE
DIFERENCIA ENTRE RECLAMOS, RECURSOS Y GESTIONES

ADMINISTRATIVAS SIMILARES, DE LAS PETICIONES PURAS DE
INFORMACIÓN
Ponente: Magistrado Luis Fernando Salazar Alvarado
Recurso de amparo contra EL ALCALDE MUNICIPAL DE ALAJUELITA. La

sentencia 002690-17 de las 9:40 horas del 21 de febrero, cuestiona la falta de respuesta
de la entidad recurrida, ante las solicitudes de permisos constructivos de un proyecto de
vivienda en Alajuelita. SOBRE LOS DERECHOS DE PETICIÓN Y ACCESO A LA
INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA, EN RELACIÓN CON LA ATINENCIA E
INTEGRIDAD DE LA RESPUESTA RECIBIDA, se citan los votos 003851-02, 09538-
02, 013990-15 y 012587-16, en donde claramente se distinguen los reclamos, recursos y
gestiones administrativas similares, de las peticiones puras de información, requieren un
procedimiento para verificar los hechos que han de servir de motivo al acto final, así
como adoptar las medidas probatorias pertinentes y, resulta relevante para el caso en
estudio, porque existe una diferencia sustancial entre una contestación desfavorable a un
reclamo o gestión, y una respuesta que no guarda relación con el planteamiento original
de un administrado. En el caso concreto, es evidente que, aunque reclame haber recibido
una respuesta que no se correspondía con las solicitudes que presentó ante la
Municipalidad de Alajuelita, en el fondo, pretende reconducir a esta sede de
constitucionalidad una discusión relativa al cumplimiento de los requisitos necesarios
para que el desarrollo de un proyecto de vivienda auspiciado por la "Comisión y Lucha
contra la Pobreza en Alajuelita" (COLUPOA) y este Tribunal descarta que la
contestación dicha fuera omisa o no guardara relación con lo preguntado. Se rechaza por
el fondo el recurso.
SE REITERA QUE LAS GESTIONES PLANTEADAS ANTE LA

ADMINISTRACIÓN, DEBEN REALIZARSE A LOS CORREOS
AUTORIZADOS
Ponente: Magistrada Nancy Hernández López
RECURSO DE AMPARO CONTRA EL COLEGIO DE ABOGADOS Y

ABOGADAS DE COSTA RICA. La sentencia 005247-17 de las 10:00 horas del 07 de
abril, acusa que se planteó una gestión ante el Colegio recurrido y, no ha sido resuelta;
no obstante, consta que el mecanismo oficial dispuesto por el Colegio de Abogados y
Abogadas de Costa Rica para recibir consultas de los ciudadanos o agremiados, no es al
que fue enviado el correo electrónico. Sobre el tema, se cita el voto 003581-14 y la Sala
reitera que las gestiones planteadas por los administrados mediante correo electrónico
deben ser dirigidas al correo oficial dispuesto por la Administración. De ahí que, la
remisión de correos electrónicos por parte del amparado a un correo que no está
habilitado para tal fin, en este caso el correo personal de la Asistente de la Dirección
Legal del Colegio de Abogados y Abogadas de Costa Rica no lesiona sus derechos
fundamentales. Deberá el solicitante ajustarse a los lineamientos establecidos por el
Colegio de Abogados para la recepción de solicitudes. Se declara sin lugar el recurso.
DIFERENCIA ENTRE RECLAMOS, RECURSOS Y GESTIONES

ADMINISTRATIVAS SIMILARES, DE LAS PETICIONES PURAS DE
INFORMACIÓN
Ponente: Magistrado Luis Fernando Salazar Alvarado
Recurso de amparo contra EL ALCALDE MUNICIPAL DE ALAJUELITA. La

sentencia 002690-17 de las 9:40 horas del 21 de febrero, cuestiona la falta de respuesta
de la entidad recurrida, ante las solicitudes de permisos constructivos de un proyecto de
vivienda en Alajuelita. SOBRE LOS DERECHOS DE PETICIÓN Y ACCESO A LA
INFORMACIÓN ADMINISTRATIVA, EN RELACIÓN CON LA ATINENCIA E
INTEGRIDAD DE LA RESPUESTA RECIBIDA, se citan los votos 003851-02, 09538-
02, 013990-15 y 012587-16, en donde claramente se distinguen los reclamos, recursos y
gestiones administrativas similares, de las peticiones puras de información, requieren un
procedimiento para verificar los hechos que han de servir de motivo al acto final, así
como adoptar las medidas probatorias pertinentes y, resulta relevante para el caso en
estudio, porque existe una diferencia sustancial entre una contestación desfavorable a un
reclamo o gestión, y una respuesta que no guarda relación con el planteamiento original
de un administrado. En el caso concreto, es evidente que, aunque reclame haber recibido
una respuesta que no se correspondía con las solicitudes que presentó ante la
Municipalidad de Alajuelita, en el fondo, pretende reconducir a esta sede de
constitucionalidad una discusión relativa al cumplimiento de los requisitos necesarios
para que el desarrollo de un proyecto de vivienda auspiciado por la "Comisión y Lucha
contra la Pobreza en Alajuelita" (COLUPOA) y este Tribunal descarta que la
contestación dicha fuera omisa o no guardara relación con lo preguntado. Se rechaza por
el fondo el recurso.
INFORMACIÓN QUE NO SE PUEDE ENTREGAR EN UNA DEPENDENCIA,

SE DEBE REMITIR A LA INSTANCIA ADMINISTRATIVA QUE
CORRESPONDA
Ponente: Magistrado Fernando Cruz Castro
Recurso de amparo contra el HOSPITAL MÉXICO. La sentencia 000715-17 de las 9:05

horas del 20 de enero, analiza el caso de una información solicitada, sobre la
recalificación de unas plazas en el Laboratorio Clínico del Hospital México, sin que le
haya sido contestada en su totalidad. Señala la Sala, que, del propio informe dado bajo
la gravedad de juramento por parte de la autoridad recurrida se desprende que, en la
respuesta dada al recurrente por parte de la Dirección del Laboratorio Clínico, se le
indica que hay información que obviamente esa dependencia no tiene, porque no es de
su resorte; y omite señalar al tutelado qué instancia de la CCSS la puede tener, así como
tampoco traslada la gestión de información al órgano que puede brindar los datos que
requiere el recurrente. Sobre este aspecto, se recuerda a la autoridad recurrida que en la
Administración debe prevalecer el principio de informalidad, con el fin de resguardar el
libre acceso a las dependencias públicas. De modo que, no basta con indicar al petente,
que puede acudir a otras instancias de la CCSS a plantear su gestión de información;
sino que su deber es también remitir de inmediato la solicitud a la instancia
administrativa de la CCSS que corresponde, para que sea esta quien complete la
información que se pide. Se declara con lugar el recurso. Se ordena al Director General
y al Director del Laboratorio Clínico, ambos del Hospital México que tomen las
medidas que correspondan para que en el plazo de cinco días contado a partir de la
notificación de esta sentencia: a) informen al tutelado qué instancias tienen los datos
sobre recalificación de puestos por él pedida, así como las otras instancias que se
encargan de hacer el estudio de la recalificación. b) trasladen la gestión de información
planteada por el tutelado, que no compete brindar a la Dirección del Laboratorio Clínico
del Hospital México, a la instancia competente para que responda y comunique lo que
corresponda.
ALCANCES DEL DERECHO DE PETICIÓN
Recurso de amparo contra PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DE COSTA

RICA. La sentencia 010457-16 de las 9:15 horas del 22 de julio, reitera el criterio
de la Sala sobre el derecho de petición, en el sentido de que es la facultad que posee
todo ciudadano para dirigirse por escrito a cualquier funcionario público o entidad
oficial, con el fin de exponer un asunto de su interés. Sin embargo, ese numeral es
de aplicación en aquellos supuestos en que se formulan peticiones puras y simples
de información. En cambio, las solicitudes que le son dirigidas a un funcionario u
órgano público con el propósito de concertar una cita, por su propia naturaleza, no
se ajustan al contenido del derecho de petición regulado por esa norma, por lo que
no pueden ser objeto de un pronunciamiento en esta sede, alegándose un supuesto
quebranto al derecho de petición. Del mismo modo, tampoco podrían serlo por el
derecho a gozar de una justicia pronta y cumplida, ya que la programación de la
respectiva cita, de llegar a efectuarse, deberá determinarse de acuerdo con las
posibilidades y actividades que tengan los recurridos. (16123-06). Se rechaza por el
fondo el recurso.
NO RESUELVEN PETICIÓN SOBRE VIAJES DE FUNCIONARIO PUBLICO
Recurso de amparo contra LA DIRECCIÓN GENERAL DE MIGRACIÓN Y

EXTRANJERÍA. En la sentencia 008355-16 de las 11:54 horas del 17-06-16, se
cuestiona la negativa a entregar información detallada de todos los viajes al
exterior que ha realizado el Alcalde de la Municipalidad de Cartago, así como los
lugares de destino de los viajes correspondientes y su tiempo de duración, dentro
de un período determinado, en virtud de un proceso de investigación. Se declara
con lugar el recurso en cuanto a la lesión al numeral 27 de la Constitución Política
únicamente a efectos indemnizatorios. Se condena al Estado al pago de las costas,
daños y perjuicios causados, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo
contencioso administrativo. En lo demás se declara sin lugar el recurso. ESTA
SENTENCIA SE ENCUENTRA PENDIENTE.
SOLICITUD DE OPINIONES A FUNCIONARIOS, NO ESTÁN AMPARADAS
AL DERECHO DE PETICIÓN Y PRONTA RESOLUCIÓN
Ponente: Magistrada Ana María Picado Brenes
Recurso de amparo interpuesto por un diputado contra el MINISTRO DE

AMBIENTE. La sentencia 008344-16 de las 9:05 horas del 17 de junio, plantea el
caso de un diputado, que le remite una solicitud al recurrido, a fin de que se
pronuncie, si está o no de acuerdo en el texto de un proyecto de ley y, acusa que no
le ha contestado. La Sala, hace un desarrollo de los alcances del derecho de petición
y hace una diferencia con la solicitud de opiniones que se hacen ante funcionarios
públicos, en tanto indica que no debe pensarse que cualquier solicitud o petición
que se formule ante las distintas Administraciones Públicas, se encuentra
amparada por los artículos 27 y 41 de la Carta Fundamental, citando las sentencias
019938-14 y 017155-14. En el caso concreto, consta que lo que el propósito del
recurrente, era formular una consulta. Se rechaza por el fondo el recurso.
NO ENTREGAN PRUEBAS DE DELITO DENUNCIADO EN CONCEJO

MUNICIPAL
Ponente: Magistrado Fernando Castillo Víquez
Recurso de amparo contra la VICEALCALDESA DE LA MUNICIPALIDAD DE

TIBÁS. La sentencia 008707-16 de las 11:40 horas del 24 de junio, plantea el caso
de una Regidora Municipal propietaria, que solicita a la recurrida, la prueba que
decía tener sobre el tráfico de influencias, para presentar las denuncias
correspondientes en contra de otros regidores y que, anunció en una sesión del
Concejo Municipal de Tibás de 19 de abril de 2016. Se declara sin lugar el recurso.
El Magistrado Rueda Leal salva el voto, y declara con lugar el recurso en todos sus
extremos. ESTA SENTENCIA SE ENCUENTRA EN REDACCIÓN.
SE ORDENA A MOPT CONTESTAR A DIPUTADO GESTIÓN SOBRE
INVASIÓN DE DERECHOS DE VÍA
Sentencia:007232-16
Recurso de amparo planteado por un diputado, contra el Ministerio de Obras

Públicas y Transportes (MOPT). El recurrente alega que 2 de marzo de 2016,
mediante oficio N° DMRP-071-16, solicitó al recurrido información sobre “(…) las
medidas que la institución a su digno cargo está tomado para evitar que más
derechos de vía sean tomados por terceros y si hay alguna medida en concreto para
las zonas aledañas en la autopista Florencio del Castillo” Refiere que el 9 de marzo
de 2016, mediante oficio No. DM-2016-0982, la Subdirectora del Despacho del
Ministro, remitió al Jefe del Departamento de Inspección Vial y Demoliciones del
Ministerio de Obras Públicas y Transportes, la copia de su oficio N° DMRP-071-16,
mediante la cual se solicitó la información para brindarle respuesta. No obstante, a
la fecha de presentación de este recurso, no había obtenido respuesta alguna.
Estima, vulnerado el artículo 27 de la Constitución Política. En este caso, a la fecha
de presentados los informes no se le había contestado al amparado, esto ha sido por
negligencia del Ministro recurrido. Por otro lado, si bien bajo el principio de
coordinación administrativa, el Ministro recurrido pudo haber remitido el oficio
del recurrente al Departamento de Inspección Vial y Demoliciones para que este se
lo contestare, lo cierto es que no lo hizo con tal fin, pues de la prueba aportada se
evidencia que solicitó información para ser entregada al despacho del Ministro
recurrido, no para informar al accionante. Se declara con lugar el recurso,
únicamente en contra del Ministro de Obras Públicas y Transportes. Se ordena a
Carlos Villalta Villegas, en su condición de Ministro de Obras Públicas Y
Transportes, o a quien ejerza ese cargo, que tome las medidas necesarias para que,
en el plazo de 3 días contado a partir de la notificación de esta sentencia, se le
conteste al recurrente su oficio N° DMRP-071-16 y se le notifique lo
correspondiente.
SE SOLICITAN ESTADOS FINANCIEROS DEL ICE
Recurso de amparo presentado por un diputado contra la AUTORIDAD
REGULADORA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS (ARESEP) y la
SUPERINTENDENCIA DE TELECOMUNICACIONES (SUTEL). Alega el
recurrente que el 15 de octubre de 2015, mediante oficio AG-077-2015, solicitó la
siguiente información a las autoridades recurridas: 1) a la Autoridad Reguladora
de los Servicios Públicos, en ocasión de la audiencia que se programó para el 21 de
octubre, con el fin de conocer la propuesta de aumento de las de la Compañía
Nacional de Fuerza y Luz (CNFL) que se tramita en los expedientes 1591-IE-2015,
1593-IE-2015 y 1595-IE-2015; solicitó que hiciera de conocimiento público los
estados financieros de dicha empresa distribuidora, de modo que las personas
usuarias pudieran saber con certeza si la tarifa solicitada era necesaria para
mantener el equilibrio financiero de la empresa, siendo ese un requisito para la
aprobación tarifaria, conforme al artículo 31 inciso a) de la Ley n° 7593. 2) A la
Superintendencia de Telecomunicaciones solicitó que pusiera a disposición de las
personas usuarias los estados financieros del ICE, con la finalidad de dimensionar
correctamente el impacto en las finanzas del ICE en el evento que se solicite un
ajuste por actualización en las tarifas para el servicio de telefonía fija, esto como
consecuencia de las variaciones en la tasa de inflación durante el período octubre
2013 a septiembre 2015. Acota que dicha información es necesaria para evaluar si
una eventual disminución en la tarifa del servicio de telefonía afectaría o no el
derecho del ICE de recuperar los costos para prestar ese servicio, tal y como lo
ordena el artículo 9 del Reglamento para la fijación de las bases y condiciones para
precios y tarifas. No obstante, alega que a la fecha de interposición de este recurso,
las autoridades recurridas no han dado respuesta al oficio AG-077-2015. Se declara
parcialmente con lugar el recurso únicamente en cuanto se dirige contra la
SUTEL. Se ordena a Gilbert Camacho Mora, en su calidad de Presidente del
Consejo de la SUTEL o a quien ocupe ese cargo, que disponga lo que corresponda
dentro del ámbito de sus competencias para que, en el plazo de diez días contado a
partir de la notificación de esta sentencia, se dé respuesta a la gestión presentada
por el recurrente Otto Guevara Guth, mediante el oficio número AG-077-2015 del
quince de octubre de dos mil quince. Se le advierte a Gilbert Camacho Mora, en
su calidad de Presidente del Consejo de la SUTEL o a quien ocupe ese cargo, o a
quien ocupe el cargo, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta
jurisdicción, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta
días multa, a quien recibiere una orden que deban cumplir o hacer cumplir,
dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre
que el delito no esté más gravemente penado. En lo demás se declara sin lugar el
recurso. El Magistrado Rueda Leal da razones separadas respecto de lo dispuesto
en el considerando IV en relación con el artículo 35 de la Ley de Fortalecimiento y
Modernización de las Entidades Públicas del Sector Telecomunicaciones, y ordena
a la SUTEL conminar al ICE a entregarle toda la información solicitada por el
recurrente, en los términos que explica en su redacción. La Magistrada Hernández
López pone nota. Se condena a la SUTEL al pago de las costas, daños y perjuicios
causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los que se
liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo. Notifíquese
personalmente la presente resolución Gilbert Camacho Mora, en su calidad de
Presidente del Consejo de la SUTEL o a quien ocupe ese cargo. ESTA
SENTENCIA SE ENCUENTRA PENDIENTE.
Se adiciona la parte dispositiva de la sentencia N°201605108 de las 12:01 del 15 de
abril de 2016, para que se lea de la siguiente manera: "Se declara parcialmente con
lugar el recurso únicamente en cuanto se dirige contra la SUTEL. Se ordena a
Gilbert Camacho Mora, en su calidad de Presidente del Consejo de la SUTEL o a
quien ocupe ese cargo, que disponga lo que corresponda dentro del ámbito de sus
competencias para que, en el plazo de diez días contado a partir de la notificación
de esta sentencia, se dé respuesta a la gestión presentada por el recurrente Otto
Guevara Guth, mediante el oficio número AG-077-2015 del quince de octubre de
dos mil quince, con la advertencia de que sólo se le puede suministrar al petente la
información relativa a la telefonía fija, según lo indicado en esta sentencia. Se le
advierte a Gilbert Camacho Mora, en su calidad de Presidente del Consejo de la
SUTEL o a quien ocupe ese cargo, o a quien ocupe el cargo, que de conformidad
con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se impondrá prisión de tres meses
a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien recibiere una orden que deban
cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo y no la cumpliere o no
la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente penado. En lo
demás se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Rueda Leal da razones
separadas respecto de lo dispuesto en el considerando IV en relación con el artículo
35 de la Ley de Fortalecimiento y Modernización de las Entidades Públicas del
Sector Telecomunicaciones, y ordena a la SUTEL conminar al ICE a entregarle
toda la información solicitada por el recurrente, en los términos que explica en su
redacción. La Magistrada Hernández López pone nota. Se condena a la SUTEL al
pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a
esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso
administrativo. Notifíquese personalmente la presente resolución Gilbert Camacho
Mora, en su calidad de Presidente del Consejo de la SUTEL o a quien ocupe ese
cargo." La Magistrada Abdelnour pone nota en el sentido de que no votó el recurso
de amparo base de esta adición y aclaración y por tanto no se ha manifestadosobre
el fondo objeto del recurso.
SE CONDENA A LA ADMINISTRACIÓN POR NO REMITIR GESTIÓN A LA
OFICINA COMPETENTE
Recurso de amparo contra el Patronato Nacional de la Infancia (PANI). En la

especie, la recurrente alega que el 25 de febrero de 2016 solicitó por escrito al PANI
de Nicoya una copia de su expediente administrativo; sin embargo, no se lo han
brindado. Consta que mediante una llamada telefónica, los recurridos le dijeron
que en esa oficina local no había ningún expediente administrativo a su nombre, y
que su expediente se encontraba en la Oficina Local de Santa Cruz. Así las cosas,
este Tribunal verifica la lesión a los derechos fundamentales de la amparada, toda
vez que el recurrido no demuestra haber contestado por escrito la gestión de la
reclamante. Precisamente, en virtud del principio de coordinación administrativa y
del derecho de los ciudadanos al buen funcionamiento de los servicios públicos, la
parte recurrida debió remitir de inmediato la referida solicitud de la amparada al
PANI de Santa Cruz, para que sea este atendiera la gestión de marras, y así
informárselo a la petente. Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Rebeca
Francis Ruiz, en su condición de Coordinadora de la Oficina Local del Patronato
Nacional de la Infancia en Nicoya, o a quien ejerza el cargo, que dentro del plazo
de tres días contado a partir de la notificación de esta sentencia, remita a la Oficina
Local del Patronato Nacional de la Infancia en Santa Cruz la solicitud de copia del
expediente administrativo presentada por la recurrente el 25 de febrero de 2016; lo
cual le deberá informar por escrito a la tutelada.
SE CUESTIONA DESALOJO EN FINCAS CHANGUINÁ Y TÉRRABA Y SE
DECLARA CON LUGAR EL DERECHO DE LA DEFENSORÍA DE LOS
HABITANTES DE RECIBIR RESPUESTA DE LAS AUTORIDADES PÚBLICAS
Recurso de amparo planteado por la Defensora de los Habitantes, contra el

MINISTERIO DE LA PRESIDENCIA y el MINISTERIO DE SEGURIDAD
PÚBLICA.. Manifiesta la recurrente que, recibieron en la Defensoría de los Habitantes
una solicitud de intervención dirigida a proteger los derechos de un grupo de familias
ubicadas en las fincas Changuiná y Térraba, localizadas al sur del país, y que están
siendo sometidas a un proceso judicial de desalojo, que se iba a ejecutar el 03 de agosto
de 2015. Dice que en ese proceso tiene quince años de tramitación y el 31 de julio de
2015, por orden del Juzgado Contencioso Administrativo, se ejecutó el desalojo por
parte de las autoridades del Ministerio de Seguridad Pública, el cual tuvo consecuencias
negativas para las personas desalojadas, dado que las autoridades del gobierno no
habían previsto los medios idóneos para garantizar los derechos que podrían verse
vulnerados con esa medida. Dice que ante la inminencia del desalojo solicitó al Ministro
de la Presidencia y al Ministerio de Seguridad, información de tal proceder a las
autoridades recurridas, sin que le hayan contestado. En el caso bajo estudio, el desalojo
efectuado en la ﬁnca conocida como Changuena, en Palmar Sur, responde a
resoluciones emitidas por una autoridad jurisdiccional en el ejercicio de sus
competencias, lo que encaja en los supuestos contenidos en el artículo 30, inciso c), de
la Ley de la Jurisdicción Constitucional. En cuanto a la solicitud de información, la
recurrente, como representante del órgano encargado de proteger los derechos y los
intereses de los habitantes, se ve atribuida de una serie de potestades sobre el sector
público del Estado costarricense, entre ellas el derecho a requerir de las dependencias
administrativas, la información necesaria para el cumplimiento de sus funciones, y por
ende, el derecho a obtener la respuesta o la información requerida, para llevar un control
sobre ese sector y verificar que su actuación se ajuste a la moral, la justicia y al
ordenamiento jurídico. Así las cosas, en el sublite, la Sala verifica que la recurrente
solicitó al Ministro de la Presidencia información sobre las coordinaciones que se está
llevando a cabo, en relación con el desalojo de la Finca Changuena, ubicada en Palmar
Sur, y no ha recibido respuesta, lo que lesiona el derecho de petición y pronta respuesta
regulado en el artículo 27, de la Constitución Política. En consecuencia, lo procedente
es declarar con lugar el presente extremo. Se declara parcialmente con lugar el recurso.
Se ordena a Sergio Iván Alfaro Salas, en su condición de Ministro de la Presidencia, o a
quienes ejerzan esos cargos, que dentro del plazo de TRES DÍAS contado a partir de la
notificación de esta resolución, brinden a la Defensora de los Habitantes de la
República, la respuesta requerida en el DH-PE-0870-2015 del 10 de diciembre de 2015.
En los demás extremos, se declara sin lugar. La Magistrada Hernández López, pone
nota.
SE SOLICITAN ESTADOS FINANCIEROS DEL ICE
Recurso de amparo presentado por un diputado contra la AUTORIDAD
REGULADORA DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS (ARESEP) y la
SUPERINTENDENCIA DE TELECOMUNICACIONES (SUTEL). Alega el recurrente
que el 15 de octubre de 2015, mediante oficio AG-077-2015, solicitó la siguiente
información a las autoridades recurridas: 1) a la Autoridad Reguladora de los Servicios
Públicos, en ocasión de la audiencia que se programó para el 21 de octubre, con el fin de
conocer la propuesta de aumento de las de la Compañía Nacional de Fuerza y Luz
(CNFL) que se tramita en los expedientes 1591-IE-2015, 1593-IE-2015 y 1595-IE-
2015; solicitó que hiciera de conocimiento público los estados financieros de dicha
empresa distribuidora, de modo que las personas usuarias pudieran saber con certeza si
la tarifa solicitada era necesaria para mantener el equilibrio financiero de la empresa,
siendo ese un requisito para la aprobación tarifaria, conforme al artículo 31 inciso a) de
la Ley n° 7593. 2) A la Superintendencia de Telecomunicaciones solicitó que pusiera a
disposición de las personas usuarias los estados financieros del ICE, con la finalidad de
dimensionar correctamente el impacto en las finanzas del ICE en el evento que se
solicite un ajuste por actualización en las tarifas para el servicio de telefonía fija, esto
como consecuencia de las variaciones en la tasa de inflación durante el período octubre
2013 a septiembre 2015. Acota que dicha información es necesaria para evaluar si una
eventual disminución en la tarifa del servicio de telefonía afectaría o no el derecho del
ICE de recuperar los costos para prestar ese servicio, tal y como lo ordena el artículo 9
del Reglamento para la fijación de las bases y condiciones para precios y tarifas. No
obstante, alega que a la fecha de interposición de este recurso, las autoridades recurridas
no han dado respuesta al oficio AG-077-2015. Se declara parcialmente con lugar el
recurso únicamente en cuanto se dirige contra la SUTEL. Se ordena a Gilbert Camacho
Mora, en su calidad de Presidente del Consejo de la SUTEL o a quien ocupe ese cargo,
que disponga lo que corresponda dentro del ámbito de sus competencias para que, en el
plazo de diez días contado a partir de la notificación de esta sentencia, se dé respuesta a
la gestión presentada por el recurrente Otto Guevara Guth, mediante el oficio número
AG-077-2015 del quince de octubre de dos mil quince. Se le advierte a Gilbert
Camacho Mora, en su calidad de Presidente del Consejo de la SUTEL o a quien ocupe
ese cargo, o a quien ocupe el cargo, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de
esta jurisdicción, se impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta
días multa, a quien recibiere una orden que deban cumplir o hacer cumplir, dictada en
un recurso de amparo y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no
esté más gravemente penado. En lo demás se declara sin lugar el recurso. El Magistrado
Rueda Leal da razones separadas respecto de lo dispuesto en el considerando IV en
relación con el artículo 35 de la Ley de Fortalecimiento y Modernización de las
Entidades Públicas del Sector Telecomunicaciones, y ordena a la SUTEL conminar al
ICE a entregarle toda la información solicitada por el recurrente, en los términos que
explica en su redacción. La Magistrada Hernández López pone nota. Se condena a la
SUTEL al pago de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de
base a esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo
contencioso administrativo. Notifíquese personalmente la presente resolución Gilbert
ese cargo. ESTA SENTENCIA SE ENCUENTRA PENDIENTE.
Se adiciona la parte dispositiva de la sentencia N°201605108 de las 12:01 del 15 de
abril de 2016, para que se lea de la siguiente manera: "Se declara parcialmente con
lugar el recurso únicamente en cuanto se dirige contra la SUTEL. Se ordena a Gilbert
ese cargo, que disponga lo que corresponda dentro del ámbito de sus competencias para
que, en el plazo de diez días contado a partir de la notificación de esta sentencia, se dé
respuesta a la gestión presentada por el recurrente Otto Guevara Guth, mediante el
oficio número AG-077-2015 del quince de octubre de dos mil quince, con la advertencia
de que sólo se le puede suministrar al petente la información relativa a la telefonía fija,
según lo indicado en esta sentencia. Se le advierte a Gilbert Camacho Mora, en su
calidad de Presidente del Consejo de la SUTEL o a quien ocupe ese cargo, o a quien
ocupe el cargo, que de conformidad con el artículo 71 de la Ley de esta jurisdicción, se
impondrá prisión de tres meses a dos años, o de veinte a sesenta días multa, a quien
recibiere una orden que deban cumplir o hacer cumplir, dictada en un recurso de amparo
y no la cumpliere o no la hiciere cumplir, siempre que el delito no esté más gravemente
penado. En lo demás se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Rueda Leal da
razones separadas respecto de lo dispuesto en el considerando IV en relación con el
artículo 35 de la Ley de Fortalecimiento y Modernización de las Entidades Públicas del
Sector Telecomunicaciones, y ordena a la SUTEL conminar al ICE a entregarle toda la
información solicitada por el recurrente, en los términos que explica en su redacción. La
Magistrada Hernández López pone nota. Se condena a la SUTEL al pago de las costas,
daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a esta declaratoria, los
que se liquidarán en ejecución de sentencia de lo contencioso administrativo.
Notifíquese personalmente la presente resolución Gilbert Camacho Mora, en su calidad
de Presidente del Consejo de la SUTEL o a quien ocupe ese cargo." La Magistrada
Abdelnour pone nota en el sentido de que no votó el recurso de amparo base de esta
adición y aclaración y por tanto no se ha manifestadosobre el fondo objeto del recurso.
SE CONDENA A LA ADMINISTRACIÓN POR NO REMITIR GESTIÓN A LA
OFICINA COMPETENTE
Recurso de amparo contra el Patronato Nacional de la Infancia (PANI). En la especie, la

recurrente alega que el 25 de febrero de 2016 solicitó por escrito al PANI de Nicoya una
copia de su expediente administrativo; sin embargo, no se lo han brindado. Consta que
mediante una llamada telefónica, los recurridos le dijeron que en esa oficina local no
había ningún expediente administrativo a su nombre, y que su expediente se encontraba
en la Oficina Local de Santa Cruz. Así las cosas, este Tribunal verifica la lesión a los
derechos fundamentales de la amparada, toda vez que el recurrido no demuestra haber
contestado por escrito la gestión de la reclamante. Precisamente, en virtud del principio
de coordinación administrativa y del derecho de los ciudadanos al buen funcionamiento
de los servicios públicos, la parte recurrida debió remitir de inmediato la referida
solicitud de la amparada al PANI de Santa Cruz, para que sea este atendiera la gestión
de marras, y así informárselo a la petente. Se declara con lugar el recurso. Se ordena a
Rebeca Francis Ruiz, en su condición de Coordinadora de la Oficina Local del
Patronato Nacional de la Infancia en Nicoya, o a quien ejerza el cargo, que dentro del
plazo de tres días contado a partir de la notificación de esta sentencia, remita a la
Oficina Local del Patronato Nacional de la Infancia en Santa Cruz la solicitud de copia
del expediente administrativo presentada por la recurrente el 25 de febrero de 2016; lo
cual le deberá informar por escrito a la tutelada.
2016 SE CUESTIONA DESALOJO EN FINCAS CHANGUINÁ Y TÉRRABA Y SE

DECLARA CON LUGAR EL DERECHO DE LA DEFENSORÍA DE LOS
HABITANTES DE RECIBIR RESPUESTA DE LAS AUTORIDADES PÚBLICAS
Recurso de amparo planteado por la Defensora de los Habitantes, contra el

MINISTERIO DE LA PRESIDENCIA y el MINISTERIO DE SEGURIDAD
PÚBLICA.. Manifiesta la recurrente que, recibieron en la Defensoría de los
Habitantes una solicitud de intervención dirigida a proteger los derechos
de un grupo de familias ubicadas en las fincas Changuiná y Térraba,
localizadas al sur del país, y que están siendo sometidas a un proceso
judicial de desalojo, que se iba a ejecutar el 03 de agosto de 2015. Dice que
en ese proceso tiene quince años de tramitación y el 31 de julio de 2015,
por orden del Juzgado Contencioso Administrativo, se ejecutó el desalojo
por parte de las autoridades del Ministerio de Seguridad Pública, el cual
tuvo consecuencias negativas para las personas desalojadas, dado que las
autoridades del gobierno no habían previsto los medios idóneos para
garantizar los derechos que podrían verse vulnerados con esa medida.
Dice que ante la inminencia del desalojo solicitó al Ministro de la
Presidencia y al Ministerio de Seguridad, información de tal proceder a las
autoridades recurridas, sin que le hayan contestado. En el caso bajo
estudio, el desalojo efectuado en la ﬁnca conocida como Changuena, en
Palmar Sur, responde a resoluciones emitidas por una autoridad
jurisdiccional en el ejercicio de sus competencias, lo que encaja en los
supuestos contenidos en el artículo 30, inciso c), de la Ley de la
Jurisdicción Constitucional. En cuanto a la solicitud de información, la
recurrente, como representante del órgano encargado de proteger los
derechos y los intereses de los habitantes, se ve atribuida de una serie de
potestades sobre el sector público del Estado costarricense, entre ellas el
derecho a requerir de las dependencias administrativas, la información
necesaria para el cumplimiento de sus funciones, y por ende, el derecho a
obtener la respuesta o la información requerida, para llevar un control
sobre ese sector y verificar que su actuación se ajuste a la moral, la
justicia y al ordenamiento jurídico. Así las cosas, en el sublite, la Sala
verifica que la recurrente solicitó al Ministro de la Presidencia información
sobre las coordinaciones que se está llevando a cabo, en relación con el
desalojo de la Finca Changuena, ubicada en Palmar Sur, y no ha recibido
respuesta, lo que lesiona el derecho de petición y pronta respuesta
regulado en el artículo 27, de la Constitución Política. En consecuencia, lo
procedente es declarar con lugar el presente extremo. Se declara
parcialmente con lugar el recurso. Se ordena a Sergio Iván Alfaro Salas, en
su condición de Ministro de la Presidencia, o a quienes ejerzan esos
cargos, que dentro del plazo de TRES DÍAS contado a partir de la
notificación de esta resolución, brinden a la Defensora de los Habitantes
de la República, la respuesta requerida en el DH-PE-0870-2015 del 10 de
diciembre de 2015. En los demás extremos, se declara sin lugar. La
Magistrada Hernández López, pone nota.
SOLICITUD DE PROTOCOLOS DEL DEPARTAMENTO DE MEDICINA LEGAL
DEL PODER JUDICIAL
EXPEDIENTE N° 15-009860-0007-CO
RESOLUCIÓN Nº 2015011049
Recurso de amparo contra el JEFE DEL DEPARTAMENTO DE MEDICINA

LEGAL DEL PODER JUDICIAL. El recurrente expone que formuló ante la
autoridad accionada diversas interrogantes en torno a los protocolos
utilizados en el análisis de diferentes casos sometidos su conocimiento.
Acota que vía correo electrónico el Jefe del Departamento de Medicina
Legal del Poder Judicial, se negó a dar respuesta a la solicitud de
información que realizó. Indica que dicha Jefatura alegó para denegar la
respuesta, el hecho de encontrase investigado en la causa penal ante la
fiscalía adjunta del Segundo Circuito Judicial de San José y ante el
Juzgado Contravencional del mismo lugar, lo cual considera
discriminatorio, pues como ciudadano tiene derecho a consultar sobre los
2015
protocolos de actuación de un ente tan importante como es el
Departamento de Medicina Legal del Poder Judicial. Explica que la
consulta no versó sobre su causa, ni pidió criterio respecto a los
documentos contenidos en ella. El derecho establecido en el artículo 27 de
la Constitución Política hace referencia a la facultad que posee todo
ciudadano para dirigirse, por escrito, a cualquier funcionario público o
entidad oficial, con el fin de exponer un asunto de su interés; esa garantía
se complementa con el derecho a obtener pronta resolución, pero esto
último no significa una contestación favorable; en otras palabras, lo que se
garantiza es el derecho a pedir y no el derecho a obtener lo que se pide,
aún cuando el funcionario público deba resolver con estricta sujeción a la
ley, pues la libertad de petición se funda en otro principio, esto es, en que
no puede coartarse por la administración el derecho de los gobernados
para dirigirse a los órganos públicos. De manera que, la vía de petición
permite plantear a la Administración lo que no se puede obtener por vía de
recurso ante ella, siempre y cuando a ésta no le esté vedado hacerlo por
tratarse de materia reglada. Se rechaza por el fondo el recurso.
2015 USO ABUSIVO Y TORCIDO DEL DERECHO DE PETICIÓN
Recurso de amparo contra la MINISTRA DE EDUCACIÓN PUBLICA. La

recurrente acusa lesión al derecho de petición. Detalla que mediante el
oficio TBL-15-09-2015 del 19 de septiembre de 2015, solicitó a la Ministra
recurrida: "(…) los nombres de los Viceministros, Jefes de Departamento,
Directores de Departamento de las Oficinas Centrales del Ministerio de
Educación Pública y, los medios que disponen cada uno de ellos, para
presentar solicitudes o notificaciones (…)”. No obstante, a la fecha que
acude en amparo han transcurrido 11 días hábiles y no ha recibido
contestación. En este caso se señala lo siguiente: a) Luego de revisada la
base de datos de este Tribunal (Sistema de Información y Gestión de los
Despachos Judiciales), se determina que el recurrente y otros recurrentes,
han planteado desde setiembre de 2015 a la fecha, una totalidad de 91
recursos de amparo contra varias instituciones públicas, con un mismo
formato. Aunado a ello, las gestiones contienen solicitudes muy
semejantes sobre evaluaciones de desempeño de distintos funcionarios,
años e instituciones; registros de asistencia; y nombres de jerarcas y
funcionarios en general. B) Para esta Sala, los datos anteriores constituyen
indicios suficientes para determinar que tanto la parte recurrente como las
otras personas citadas, en realidad, con sus múltiples amparos lo que
pretenden es hacer un uso abusivo del derecho de información y petición.
C) Sobre el uso abusivo y torcido del derecho de petición, se cita el voto
2015-013022. D) Con base en lo expuesto en ese caso citado, se declara
sin lugar el recurso.
SOLICITUD DE PROTOCOLOS DEL DEPARTAMENTO DE MEDICINA LEGAL
DEL PODER JUDICIAL
EXPEDIENTE N° 15-009860-0007-CO
RESOLUCIÓN Nº 2015011049
Recurso de amparo contra el JEFE DEL DEPARTAMENTO DE MEDICINA

LEGAL DEL PODER JUDICIAL. El recurrente expone que formuló ante la
autoridad accionada diversas interrogantes en torno a los protocolos utilizados
en el análisis de diferentes casos sometidos su conocimiento. Acota que vía
correo electrónico el Jefe del Departamento de Medicina Legal del Poder
Judicial, se negó a dar respuesta a la solicitud de información que realizó. Indica
que dicha Jefatura alegó para denegar la respuesta, el hecho de encontrase
investigado en la causa penal ante la fiscalía adjunta del Segundo Circuito
Judicial de San José y ante el Juzgado Contravencional del mismo lugar, lo cual
considera discriminatorio, pues como ciudadano tiene derecho a consultar sobre
2015
los protocolos de actuación de un ente tan importante como es el Departamento
de Medicina Legal del Poder Judicial. Explica que la consulta no versó sobre su
causa, ni pidió criterio respecto a los documentos contenidos en ella. El derecho
establecido en el artículo 27 de la Constitución Política hace referencia a la
facultad que posee todo ciudadano para dirigirse, por escrito, a cualquier
funcionario público o entidad oficial, con el fin de exponer un asunto de su
interés; esa garantía se complementa con el derecho a obtener pronta
resolución, pero esto último no significa una contestación favorable; en otras
palabras, lo que se garantiza es el derecho a pedir y no el derecho a obtener lo
que se pide, aún cuando el funcionario público deba resolver con estricta
sujeción a la ley, pues la libertad de petición se funda en otro principio, esto es,
en que no puede coartarse por la administración el derecho de los gobernados
para dirigirse a los órganos públicos. De manera que, la vía de petición permite
plantear a la Administración lo que no se puede obtener por vía de recurso ante
ella, siempre y cuando a ésta no le esté vedado hacerlo por tratarse de materia
reglada. Se rechaza por el fondo el recurso.
2015 DERECHO DE PETICIÓN ANTE COLEGIOS PROFESIONALES
Recurso de amparo contra EL COLEGIO DE PROFESIONALES DE

PSICÓLOGOS DE COSTA RICA. El recurrente acude ante esta Jurisdicción
Constitucional y expone que por oficio número DLMRH-043-2014 del 28 de
agosto de 2014, se solicitó la siguiente información: "Gestiones realizadas y
situación actual de los trámites de reconocimiento de la especialidad de la
Maestría en Salud Pública con énfasis en adolescencia y juventud que cursó en
la Universidad de Costa Rica." Acusa que a la fecha de interposición del recurso
de amparo, la autoridad recurrida no ha contestado la solicitud de información
planteada. En este caso se analiza el tema del DERECHO DE PETICIÓN
FRENTE A LOS COLEGIOS PROFESIONALES. En tal sentido, esta Sala ha
expuesto que los colegios profesionales forman parte del aparato corporativo del
Estado, ya que son sujetos públicos no estatales, en el tanto ejerzan las
funciones públicas para las cuales fueron creados, principalmente, la
fiscalización del ejercicio de la profesión correspondiente. Desde esa
perspectiva, están sujetos al control de constitucionalidad que efectúa esta Sala
vía recurso de amparo, cuando se alega lesión alguna a los derechos
fundamentales. A la luz de lo anterior, se colige que frente a una petición formula
a un colegio profesional, se debe garantizar la respuesta a la misma, en aras de
garantizar el derecho consagrado en el 27 Constitucional, pues deriva de las
actuaciones públicas realizadas por esa institución gremial, ante lo cual cabe la
intervención de esta Sala para resguarda tal derecho. SOBRE EL DERECHO
DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA. De esta forma, el administrado
podrá solicitar la información de naturaleza pública, de forma que la entidad
pública deberá emitirla en el menor plazo posible, sin que medie dilación alguna,
con el fin de resguardar el referido derecho constitucional. Finalmente, debe
recordarse que los colegios profesionales, en atención a su naturaleza jurídica,
están obligados a suministrar la información requerida por parte de los
administrados. Bajo esa inteligencia, procede la estimatoria del recurso, tal y
como se indica en la parte dispositiva de esta resolución. Se declara CON
LUGAR el recurso. Se ordena al Presidente del Colegio Profesional de
Psicólogos de Costa Rica, o a quien ejerza ese cargo, que en el dentro del plazo
de 5 días contados a partir de la notificación de esta resolución, brinde al
amparado el acceso a las copias certificadas en la que se haga constar las
"Gestiones realizadas y situación actual de los trámites de reconocimiento de la
especialidad de la Maestría en Salud Pública con énfasis en adolescencia y
juventud que cursó en la Universidad de Costa Rica.".
00038-14. FALTA DE RESPUESTA A SOLICITUD DE INFORMACIÓN. El
recurrente acude ante esta Jurisdicción Constitucional y expone que el pasado
29 de noviembre de 2013, solicitó ante la autoridad accionada, información
relacionada con donaciones y préstamos que hacen dicha autoridad a las
asociaciones de desarrollo comunal, así como, que indique los proyectos que
fueron construidos con los fondos prestados o donados entre el mes de enero
de 2008 y el mes de enero de 2012. Acusa que la fecha interposición del
presente recurso amparo su gestión ha sido resuelta por lo que estima se
conculcan sus derechos fundamentales. El derecho de petición y pronta
respuesta tutelado en el numeral 27 de la Constitución Política y desarrollado
por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, se entiende como
2014 aquel que faculta a todo ciudadano para dirigirse por escrito ante cualquier
funcionario público en espera de una acción clara ante su solicitud, acción que
dependiendo de la complejidad del caso deberá darse dentro de los diez días
hábiles siguientes a la recepción de la petición, como lo ordena el artículo 32
supramencionado. Del escrito de interposición del recurso se tiene que la
solicitud de información fue remitida el día 29 de noviembre de 2013, entonces
el plazo de diez días hábiles termina al final de la jornada laboral del 13
diciembre del mismo año. El recurso debe rechazarse por prematuro, debido a
que el amparado acusa dentro de su escrito de interposición que a la fecha de
interposición de este recurso -9:59 hrs. del 12 de diciembre de 2013- no ha
recibido respuesta alguna. En consecuencia, el recurso es inadmisible y así
debe declararse. Se rechaza de plano el recurso. RP
2014 SOLICITAN AL PODER JUDICIAL NOMBRES, CÉDULAS Y PUESTOS DE
FUNCIONARIOS JUDICIALES (SE CURSA EN CUANTO AL FONDO Y SE
RECHAZA EN CUANTO A QUE LA LISTA SE DE EN FORMATO EXCEL)
Sentencias: 009887-2014 y 10378-2014 (En la última se corrige error material)
Periodista acusa que el 15 de mayo de 2014, con el afán de realizar una

investigación estrictamente periodística, solicitó por escrito al Departamento de
Gestión Humana del Poder Judicial, al amparo de los artículos 27 y 30 de la
Constitución Política, un listado de los nombres, las cédulas de identidad, el
cargo y la condición de interinato o propiedad de todos los funcionarios del
Poder Judicial. Transcurridos 29 días desde que formuló su petición, al enterarse
de que dicha solicitud había sido referenciada al Consejo Superior, el 13 de junio
de 2014 le dirigió un correo electrónico a la Presidenta de la Corte Suprema de
Justicia, Zarela Villanueva, a fin de que interpusiera sus buenos oficios al
respecto. Ese mismo día recibió un correo electrónico de la Licda. Sandra
Castro, del Departamento de Prensa del Poder Judicial, en el cual el Máster
Róger Mata Brenes, Director del Despacho de la Presidencia de la Corte
Suprema de Justicia, le contestó su nota, indicándole que en cumplimiento de la
Ley de Protección de la Persona Frente al Tratamiento de sus Datos Personales,
la gestión original había sido conocida por el Consejo Superior en la sesión del 5
de junio de 2014 y, una vez firme el acuerdo respectivo, se le comunicaría lo de
rigor. En virtud de este hecho, el 19 de junio de 2014, el petente llamó por
teléfono a la Directora de la PRODHAB para averiguar si el Poder Judicial le
había solicitado algún criterio, oportunidad en que se le indicó que únicamente
se había recibido una llamada telefónica en ese sentido y que, en todo caso,
PRODHAB había requerido que dicha consulta se planteara por escrito. Agrega
que el mismo día que presentó este recurso de amparo, recibió por correo
electrónico el oficio 6171-14, en el que la Secretaria del Consejo Superior, Silvia
Navarro Romanini, transcribió el acuerdo tomado por el Consejo Superior del
Poder Judicial en sesión N° 523-14 del 5 de junio de 2014, según el cual
efectivamente se decidió enviar la solicitud del petente ante la PRODHAB, para
que se pronunciara al respecto. Alega el recurrente que lo anterior es
improcedente, pues lo solicitado no se encuentra dentro de la categoría de datos
sensibles. Este asunto tiene dos votos interlocutorios: El 9887-14. Se rechaza
por el fondo el recurso en cuanto a la exigencia de que el listado solicitado por el
recurrente sea confeccionado en Excel. En lo demás, se da curso al amparo. Y
el 10378-14. Se corrige el error material que existe en el Sistema de Gestión
Judicial, en el sentido de que el por tanto de la sentencia número 2014-9887 de
las 16 horas del 25 de junio de 2014, debe leerse de la siguiente forma, y no
como erróneamente se consignó: Se rechaza por el fondo el recurso en cuanto a
la exigencia de que el listado solicitado por el recurrente sea confeccionado en
Excel. En lo demás, se da curso al amparo. El Magistrado Rueda salva el voto, y
ordena dar curso al amparo en todos sus extremos. (Sentencias interlocutorias
se encuentran pendientes de resolver)
2014 UNA EXCITATIVA PARA QUE SE MODIFIQUE UNA NORMA NO PROCEDE
AMPARARLA EN EL ARTÍCULO 27 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA
Recurso de amparo contra la Caja Costarricense del Seguro Social. El

recurrente acusa que solicitó ante la Junta Directiva de la Caja Costarricense de
Seguro Social en el escrito 14 de mayo del 2014, en el sentido de que se
reformara el artículo 9 del Reglamento de Invalidez, Vejez y Muerte para
extender retroactivamente el derecho de pensión por viudez a las parejas del
mismo sexo, lo que realmente no le fue contestado en el oficio número 32.088
del 2 de junio de 2014, que más bien resuelve otra pretensión. La autoridad
recurrida, por su parte, indica que de conformidad con los acuerdos adoptados
en la sesión número 8718 del 29 de mayo de 2014, al cual se le remitió, sí fue
atendida la nueva gestión del amparado, puesto que también se acordó solicitar
a algunas Gerencias y a la Dirección Actuarial, que en 90 días remitieran a la
Junta Directiva una evaluación integral de las normas asociadas con la
ampliación de la cobertura relativa a los beneficios del Seguro de Invalidez,
Vejez y Muerte a favor de las parejas del mismo sexo, así como los mecanismos
de control y evaluación periódicas de su evolución en el tiempo con el fin de
medir los impactos y evitar un uso abusivo de estos. Por ello, considera que, en
realidad, el amparado está disconforme con la respuesta dada. No obstante,
este Tribunal considera que lo gestionado por el recurrente no constituye una
solicitud de información amparada en el artículo 27 constitucional, sino una
excitativa para que se modifique una norma reglamentaria. Conforme lo ha
establecido la jurisprudencia de esta Sala, tal gestión no resulta amparable bajo
los plazos y condiciones que regula el derecho invocado, toda vez que escapa a
la esfera que cubre el derecho de petición. (Se citan las sentencias 2011-
004800, 2010-016704, 2010-014196, 2006-003039 y 2004-08961). Por
consiguiente, no se considera que se hayan lesionado los derechos del
accionante, a quien en todo caso, sí se le notificó la posición institucional
respecto a su pretensión. Se declarara sin lugar el recurso. El Magistrado Cruz
Castro salva el voto y declara con lugar el recurso. El Magistrado Armijo Sancho
pone nota.
ENTREGA DE VIDEOS DE OFICINA PÚBLICA, SE CONDICIONAN A LO QUE
DECIDA EL JUEZ DE CAUSA PENAL QUE VE CASO CONCRETO
Recurso de amparo contra el Administrador del Segundo Circuito Judicial de San

José. El recurrente, quien se desempeña como abogado defensor del
amparado, indica que, a fin de ejercer su derecho de defensa, solicitó vía correo
electrónico a la autoridad recurrida, le facilitara el video que mostrara el ingreso
2014
de las personas al edificio entre las 07:30 horas y las 20:00 horas del 10 de julio,
así como, la grabación del movimiento acaecido en el sexto piso, para esa
misma fecha. No obstante lo dicho, la administración condicionó lo requerido, a
la gestión de la jueza que atendió el proceso de tránsito. Por lo anterior, estima
el recurrente que fueron lesionados los derechos fundamentales del amparado.
Pese a los alegatos del petente, de los autos, se desprende que lo que existe es
una disconformidad con la respuesta brindada por la autoridad recurrida, dado
que, remite su gestión a la valoración que haga la jueza encargada de tramitar el
caso. Por lo anterior, al no existir lesión de derechos fundamentales, procede
rechazar por el fondo el recurso.
2014 PRESENTACIÓN DE 160 ASUNTOS SOBRE NEGOCIOS QUE INCUMPLEN
LA LEY 7600
Recurso de amparo contra el Ministerio de Salud. La parte recurrente aduce

haber presentado el 26 de febrero de 2014, una solicitud de información ante la
autoridad recurrida. No obstante, en la respuesta dada, no le adjuntaron la copia
de la orden sanitaria o del informe técnico emitido, en el que se detallaran las
condiciones del establecimiento, las faltas incurridas y el plazo otorgado para la
corrección de las anomalías, por lo que estima violentados sus derechos
fundamentales. Se declara sin lugar el recurso porque el recurrente no se
denuncia una actuación cierta y concreta, sino eventual, ya que su pretensión es
que la autoridad recurrida vaya a investigar en todos los casos que así ha
gestionado –aproximadamente160 casos, según el Registro de recibidos en este
Tribunal-, si un negocio determinado cumple o no lo dispuesto en la Ley 7600 y
de ese resultado, solicita otra información. Este Tribunal considera que las
violaciones que acusa el recurrente derivadas de tal gestión, no son atinentes,
pues el amparado no puede pretender realizar en abstracto y a condición futura,
un control del ordenamiento jurídico a través de esas gestiones, cuya falta de
respuesta reclama. En sentido similar, la Sala en sentencia número 2011-
004800. Se declara sin lugar el recurso. El Magistrado Jinesta salva el voto y
estima que se debe conocer del mérito del asunto. La Magistrada Hernández
López salva el voto y ordena continuar con el trámite de este recurso hasta la
emisión de una resolución por el fondo sobre el reclamo planteado.
3194-13. DENEGATORIA DE INFORMACIÓN SOBRE ACTAS DE LA
ESCUELA DE ECONOMÍA DE LA UNA. El recurrente demandó la tutela de su
derecho de acceso a la información administrativa, pues, en su criterio, un mes
después que solicitó que se le certificaran las actas de los órganos colegiados
de la Escuela de Economía de la Universidad Nacional, no se le ha suministrado
dicha certificación. Para este Tribunal el acceso a la información de interés
público debe ser irrestricto e inmediato -o al menos en un plazo razonable-.
2013 Aunado a lo anterior, en tratándose de información de evidente interés público,
no se requiere de interés legitimo alguno para ejercer el derecho. Bajo esta
inteligencia, estima la Sala que se produjo el agravio reclamado. Como corolario
de lo expuesto, se impone declarar con lugar el recurso. Se ordena a la
Directora de la Escuela de Economía de la Universidad Nacional, que disponga
lo necesario para que dentro de los quince días siguientes a la notificación de
esta resolución se ponga a disposición del recurrente toda la información que
requirió, a efecto que obtenga - a su costo- la certificación que solicitó. CL
4788-13. FALTA DE RESPUESTA SOBRE MATERIAS PARA OBTENER
TÍTULO. En el caso concreto este Tribunal determina que sin poder precisar
fecha exacta, pero con antelación al catorce de diciembre del dos mil doce, el
accionante solicitó información al Director del Área de Centros Penales del
Circuito Complejo la Reforma de la Dirección Regional de Alajuela del Ministerio
de Educación Pública referente a cuales materias debe cursar para obtener el
título de su interés y el resultado de las pruebas realizadas, siendo que, a la
fecha no ha obtenido respuesta alguna. En consecuencia, se determina la lesión
al artículo 27 de la Constitución Política. Se declara parcialmente con lugar el
2013
recurso por lesión al derecho de petición. Se les ordena a Director y
Coordinadora del Área Educativa del Centro del Programa Institucional , ambos
del Centro de Atención Institucional La Reforma y al Director del Área de
Centros Penales del Circuito Complejo la Reforma de la Dirección Regional de
Alajuela del Ministerio de Educación Pública, que en el término improrrogable de
ocho días contado a partir de la notificación de esta sentencia, informen al
accionante cuales materias debe cursar para obtener el título de su interés y el
resultado de las pruebas realizadas. En los demás extremos se declara sin lugar
el recurso. CL
5009-13. RETARDO EN ENTREGA DE COPIA DE EXPEDIENTE
ADMINISTRATIVO. El recurrente reclama violación a su derecho de petición,
pues desde el 18 de febrero de 2013 presentó una solicitud de copia de un
expediente administrativo ante la Municipalidad de Turrialba, sin embargo a la
fecha no ha sido respondida su gestión. Este Tribunal verifica la violación al
derecho de petición del recurrente. Sin embargo, del estudio del expediente se
desprende que la gestión planteada fue respondida al recurrente luego de que
2013 se notificara la resolución de curso a la autoridad recurrida. Por lo tanto, aunque
esa gestión realizada fue resuelta, su notificación se hizo fuera del plazo
estipulado, excediendo el término razonable de resolución de la citada gestión.
En ese sentido, lo procedente es declarar con lugar el presente recurso
únicamente para efectos indemnizatorios, como al efecto se hace. Se declara
con lugar el recurso. El Magistrado Armijo salva el voto y declara con lugar el
recurso con base en lo dispuesto por el artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción
Constitucional. CL
2013 5037-13. RETARDO EN REOLVER INCONFORMIDAD PLANTEADA POR
AMPARADO. En el caso bajo estudio, el amparado reclama que el día 14 de
marzo de 2013 presentó un escrito de inconformidad ante el Registro Público
de la Propiedad Inmueble. Lo anterior, debido al cobro excesivo efectuado al
emitir una certificación de bien único y con la finalidad de requerir la exoneración
del impuesto de bienes inmuebles a su propiedad. No obstante, a la fecha de
interposición de este recurso, no ha obtenido respuesta o resolución alguna.
Considera violentado su derecho fundamental a la justicia pronta y cumplida,
garantizado en el artículo 41 de la Constitución Política. Con base en las
consideraciones expuestas por esta Sala en la sentencia se rechaza de plano el
recurso. Los Magistrados Armijo Sancho y Castillo Víquez ponen nota, conforme
lo indican en los últimos considerandos de esta sentencia. RP
7524-13. SOLICITUD DE AYUDA ECONÓMICA. Manifiesta el recurrente que
presentó ante el IMAS una solicitud de ayuda económica del Programa de
Necesidades Básicas y, a la fecha, no ha obtenido respuesta a su reclamo.
Dada su condición de pobreza, solicita se le conceda esa ayuda. Esta Sala no
puede reemplazar a la Administración activa en la gestión de sus competencias,
de modo que no le compete determinar si, de conformidad con las regulaciones
vigentes, a la parte amparada se le debe otorgar el beneficio que solicitó, ya que
2013
ello es una labor propia de la vía común, administrativa o jurisdiccional. Por esa
razón, lo propio, más bien, es que aquella presente los reclamos del caso ante la
Autoridad recurrida o en la vía jurisdiccional competente, sedes en las cuales se
podrá, en forma amplia, discutir el fondo del asunto y hacer valer sus
pretensiones. Se rechaza de plano el recurso. El Magistrado Armijo Sancho
pone nota, conforme lo indica en el penúltimo considerando de esta sentencia.
RP
8834-13. SOLICITUD A LA CONTRALORÍA DE INVESTIGACIÓN SOBRE
CONCESIÓN SAN JOSÉ-SAN RAMÓN. El recurrente manifiesta que un grupo
de Diputados de distintas fracciones de la Asamblea Legislativa presentaron dos
gestiones ante la Contraloría General de la República, a efecto de que esa
autoridad iniciara una investigación sobre las circunstancias en que se otorgó la
aprobación y refrendo por la División de Contratación Administrativa de la
accionada, el contrato de concesión de obra pública con servicio público
denominado “Corredor Vial San José-San Ramón” y la adenda contractual
respectiva. No obstante, a la fecha de interposición de este amparo no se ha
obtenido resolución a dichas gestiones. La Sala Constitucional, desde su
fundación, ha utilizado criterios amplios de admisibilidad en vista de la ausencia
de cauces procesales expeditos y céleres para la protección de las situaciones
jurídicas sustanciales que tienen asidero en el ordenamiento jurídico infra-
2013 constitucional o parámetro de legalidad, que guardan conexión indirecta con los
derechos fundamentales y el Derecho de la Constitución. Bajo una mejor
ponderación y ante la promulgación del Código Procesal Contencioso-
Administrativo y su entrada en vigencia, ha quedado patente que ahora los
justiciables cuentan con una jurisdicción contencioso-administrativa plenaria y
universal, sumamente expedita y célere por los diversos mecanismos procesales
que incorpora al ordenamiento jurídico esa legislación. La nueva jurisdicción
contencioso-administrativa es un cauce idóneo, por sus nuevas características
de simplicidad, celeridad y prontitud para el amparo y protección efectiva de las
situaciones jurídicas sustanciales de los administrados en las que se requiera
recabar prueba o definir algunas cuestiones de legalidad ordinaria. Se rechaza
de plano el recurso. Los Magistrados Armijo Sancho y Castillo Víquez ponen
nota únicamente en relación con lo dispuesto en el artículo 41 constitucional,
conforme lo indican en los últimos considerandos de esta sentencia. RP
2013 9055-13. SOLICITUD DE INFORMACIÓN A MUNICIPALIDAD DE SARAPIQUÍ.
Los recurrentes aseguran que enviaron el oficio al Concejo Municipal
recurrido, por medio del cual solicitaron dar respuesta a una petición de
información relacionada con la gestión específica de ese municipio, en torno a
garantizar las condiciones de accesibilidad de las personas con discapacidad a
las calles y aceras bajo competencia municipal, conforme a lo dispuesto en la
Ley 7600 y su Reglamento. Sin embargo, aseguran que a la fecha de
interposición del presente recurso, no se ha dado respuesta alguna a dicha
solicitud. El Alcalde y el Presidente del Concejo del Municipio recurrido
informan bajo juramento que el número indicado por el recurrente donde se
envío por fax la solicitud de información no corresponde a ninguno de los
números telefónicos de ese municipio, pues el Instituto Costarricense de
Electricidad, les asignó como prefijo el número 2766. Al respecto, añaden que
cuales son los únicos teléfonos habilitados para la recepción de faxes de la
Municipalidad de Sarapiquí, por ende, no es sino a partir de la fecha de
interposición del presente recurso que se dan por enterados del contenido de la
petición de los recurrentes y, aseguran, que procederán a comunicar a los
gestionantes lo correspondiente dentro del plazo de ley. Bajo esta inteligencia,
descarta la Sala que se haya producido el agravio reclamado. Se declara sin
lugar el recurso. SL
9058-13. RETARDO INJUSTIFICADO EN RESPONDER GESTIÓN DE LOS
RECURRENTES. Señalan los recurrentes que presentaron ante el accionado,
una solicitud de información relacionada con la gestión de ese gobierno local,
en torno a garantizar las condiciones de accesibilidad de las personas con
discapacidad a las calles y aceras de esa localidad, lo anterior de
conformidad con lo establecido en la Ley número 7600 y su reglamento. No
obstante, señalan que a la fecha de interposición de este recurso, su
gestión no ha sido atendida. Ha sido precisamente por la interposición de este
recurso de amparo, que el accionado procedió a brindar respuesta a los
recurrentes. Así las cosas, es evidente entonces que, el tiempo transcurrido
desde que los recurrentes presentaron la solicitud de información y cuando se
redactó el oficio de respuesta pasaron casi 4 meses. Para la Sala ha quedado
2013
acreditado que la remisión de tal información a los interesados, se dio
momentos después de que se le notificara al accionado, la resolución de curso
de este amparo, con lo cual, es claro que fue precisamente a raíz de la
interposición de este recurso, que se atendió la solicitud de información, de
modo que de no haber acudido a esta instancia, probablemente los recurrentes
todavía esperarían para que se les atendiera su petición. Bajo esta perspectiva,
se considera que se ha producido una vulneración del derecho de petición y
pronta resolución tutelado en el artículo 27 constitucional, pues por más tiempo
del previsto en la legislación, los recurrentes estuvieron en estado de incerteza
respecto del trámite que se le dio a su gestión. Se declara con lugar el recurso
por violación al derecho de petición y pronta resolución. El Magistrado Armijo
Sancho salva el voto y declara con lugar el recurso por razones diferentes. CL
9410-13. FALTA DE RESPUESTA A SOLICITUD PLANTEADA POR EL
RECURRENTE. El recurrente reclama que el 21 de mayo de 2013 presentó
solicitud de información relacionada con un inmueble de su propiedad, pero a la
fecha, no ha recibido respuesta, lo que violenta sus derechos fundamentales. El
derecho de petición tutelado en el artículo 27 de la Constitución Política y
desarrollado por el artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional,
consiste en el derecho que se otorga a todo ciudadano para dirigirse por escrito
2013 a cualquier servidor público o entidad estatal, con el fin de exponer un asunto de
su interés. Ese derecho fundamental se complementa con el de obtener pronta
respuesta, sin que esto último signifique necesariamente una contestación
favorable. Se declara con lugar el recurso. Se ordena a Jefe del Departamento
de Planificación Urbana del Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo, que le
remita al recurrente la respuesta a su gestión de 21 de mayo de 2013 al medio
electrónico por él señalado para recibir notificaciones, lo anterior en el plazo
máximo de cinco días contado a partir de la notificación de esta resolución. CL
2013 9527-13. SOLICITUD DE ACLARACIÓN SOBRE ENTREGA DE
INFORMACIÓN CONSIDERADA CONFIDENCIAL. Por escrito recibido en la
Secretaría de la Sala la Directora del Liceo recurrido, señala que considera que
hay documentos que no son de interés público y que otros no tienen relación
con el posible acoso o persecución laboral. Que nunca se ha negado a entregar
ningún documento. Que las actas son asuntos de manejo interno. Que las
calificaciones de estudiantes y sus encargados en nada afectan a la recurrente,
en relación al posible caso de acoso. Que el registro de asistencia contiene
asuntos privados de los funcionarios de asistencias médicas o personales, por lo
que considera que no es procedente entregar ese registro. Que por disposición
del Ministerio de Educación Público los actuales planteamientos del profesor y
sus informes solo pueden ser accedidos por el director del centro educativo.
Considera este Tribunal que lleva razón la Directora del Liceo Rural Buena en
indicar que en dichos documentos podría haber información confidencial; no
obstante, se aclara que el presente amparo fue estimado por cuanto quedó
debidamente demostrada la negación absoluta y la falta de respuesta a la
amparada lo que constituye un acto arbitrario por parte de la recurrida. Ello es
así pues con base en el derecho de acceso a la información administrativa y el
principio de transparencia, la regla es que toda la información del Ministerio de
Educación Pública esté a disposición de los habitantes de la República, salvo
aquella que es confidencial. Está de por demás afirmar que, por la vía de
amparo, este Tribunal, guardando la confidencialidad, tiene competencia para
examinar un dato cuando un habitante de la República considera que una
información ha sido clasificada de confidencial siendo información pública. Ahora
si éstas contienen información confidencial es un deber de la institución
recurrida tutelarla y limitar el derecho en este sentido según lo preceptuado por
la Ley; sin embargo, ello no justifica un cuestionamiento previo de toda la
información bajo dicho supuesto, que resulta excepcional. Así las cosas, este
Tribunal considera que la valoración previa de la autoridad recurrida sobre la
solicitud de información del recurrente resulta arbitraria, y por ende lesiona los
derechos fundamentales del amparado, por lo que procede aclarar la parte
dispositiva para que se lea: “Se declara CON lugar el recurso y en consecuencia
se ordena a Supervisor de Centro Educativo que gire de inmediato las órdenes
que estén dentro del ámbito de sus competencias para que: 1.- De inmediato la
recurrente reciba respuesta por escrito a la solicitud. 2.- De inmediato le sean
entregadas a la recurrente la documentación que requirió en su oportunidad, si
es que todavía no se le han entregado, y salvo mejor criterio de los recurridos
que lo solicitado se trata de información confidencial según la ley, en cuyo caso
deberá declararse así mediante resolución fundada, indicándose los recursos
que proceden en contra de dicha resolución para que el recurrente pueda
impugnar si así lo decide.
9888-13. FALTA DE RESPUESTA POR PARTE DE ALCALDE. Los recurrentes
señalan que el 17 de julio de 2006 presentaron un escrito dirigido al Alcalde
Municipal, solicitándole la solución a su problema; sin embargo, a la fecha no
han recibido respuesta alguna ni tampoco solución al problema que representa.
El Presidente del Concejo alega que no existen registros de denuncias o
solicitudes ante ese despacho ni ante el Concejo de lo manifestado por los
recurrentes. El Alcalde reconoce que los recurrentes presentaron esa solicitud,
pero explica que la Municipalidad no cuenta con los recursos para continuar
dicho proyecto. Esta Sala considera que ha habido una violación al derecho de
2013
petición y pronta resolución, establecido en el artículo 27 constitucional, pues el
Alcalde reconoce que la solicitud fue recibida y no consta que haya sido
contestada. Esta Sala no está considerando si existían o no motivos para no
ejecutar lo solicitad sino que el Alcalde omitió responder a los recurrentes sobre
el contenido de la solicitud. Por lo anterior, corresponde declarar con lugar el
recurso, únicamente respecto del Alcalde, como en efecto se dispone. Se
declara con lugar el recurso únicamente en relación con el Alcalde de San
Carlos. Se ordena a Alcalde de San Carlos, que de respuesta a los recurrentes
del oficio enviado por ellos el 17 de julio de 2006. CL
10594-13. GESTIÓN PARA REPARACIÓN DE VÍA PÚBLICA. Señala la
recurrente que en razón del problema de salud de su hijo presentó una gestión
ante el recurrido en fecha 5 de abril del 2013 para la reparación de la vía pública
por la que tiene viajar su hijo, sin embargo, al día de hoy el recurrido no ha
2013 procedido a responder. Con base en las consideraciones expuestas en la
sentencia Se declara con lugar el recurso. Se le ordena al Alcalde y Presidenta
del Concejo Municipal, ambos de la Municipalidad de Santa Bárbara de Heredia,
entregarle a la recurrente, la información solicitada el 05 de abril del 2013 dentro
de un plazo de diez días contado a partir de la notificación de esta sentencia. CL
2013 13878-13. SOLICITUD DE PUBLICACIÓN DE ACTAS. SE ACLARA
APLICACIÓN Y VIGENCIA DE LA LEY DE PROTECCIÓN DE DATOS. La
accionante alega que no ha recibido respuesta a la solicitud que presentó
26 de abril de 2013 ante el instituto recurrido. Además, reclama que el
recurrido debería publicar en su sitio de Internet las actas de su Junta
Directiva para hacerla más accesible. De acuerdo con el artículo 30
Constitucional se garantiza el libre acceso a los departamentos administrativos
con propósitos de información sobre asuntos de interés público; sin embargo,
dicho acceso no es irrestricto y como todo derecho constitucional posee límites,
pues quedan a salvo los secretos de Estado. En razón de lo anterior, se
consigna que los administrados ostentan la potestad de acceder a toda aquella
información de naturaleza pública; no obstante, si lo requerido versa sobre algún
secreto de Estado (seguridad pública, defensa nacional y relaciones exteriores),
tal información no es de interés público y el Estado velará por su resguardo.
Sobre el manejo de los datos personales como parte del derecho a la intimidad.
De conformidad con el artículo 24 de la Constitución Política, todo sujeto ostenta
el derecho de que se respecte su vida privada, lo que implica la existe de un
esfera de actividades personales que circunscribe a cada individuo, que le
permite desarrollarse con plenitud. Este derecho limita la intromisión de terceros
en esa esfera privada, con el fin de proteger la personalidad e imagen de cada
ciudadano. Entonces, se trata de la confidencialidad de la información de los
individuos, específicamente denominado autodeterminación informativa. En
razón de tal concepto, es que todo ciudadano cuenta con el derecho de fijar el
manejo que recibe su información personal ante terceros, con el fin de que
dichos datos no sean manipulados o empleados de una forma inadecuada o
arbitraria, lesiva de sus derechos fundamentales. Se aclara, con base en las
sentencias citadas en el fallo, que lo anterior no excluye la posibilidad de
conformar bases o registros de datos con fines determinados y supervisados
por el Estado, para recabar y almacenar información de interés público, la que
deberá ser exacta y actualizada. Por consiguiente, la intimidad de una persona
no se recae únicamente en su domicilio y su correspondencia, sino que, dicho
concepto se ha ampliado con el paso del tiempo y, actualmente la vida privada
contempla un vasto catálogo de aspectos (datos personales como edad, sexo,
dirección, religión, preferencia sexual, ideal político) que debe ser protegido con
mayor ahínco por parte del Estado e incluso, ante la misma Administración.
Dado que ninguna de las partes cuestiona el interés público de las actas, pues
en ellas se trata el manejo de fondos públicos, y en virtud del principio de
transparencia administrativa, cuyo respeto coadyuva de manera innegable a
otorgar legitimidad a la gestión estatal al permitir el control ciudadano, procede
declarar con lugar el recurso. Se declara con lugar el recurso. Se ordena al
Presidente Ejecutivo del Instituto de Desarrollo Rural, emitir las órdenes y
ejecutar las acciones necesarias para que en el plazo de DIECIOCHO MESES
contados a partir de la notificación de esta resolución se publique en la página
de Internet del Instituto de Desarrollo Rural las actas de su Junta Directiva. En
virtud de la entrada en vigencia de la Ley Nº 8968 de Protección de la Persona
Frente al Tratamiento de sus Datos Personales, de previo a dicha Publicación
deberá el recurrido eliminar de oficio la información personal contenida en las
actas de la Junta Directiva de fechas posteriores a la entrada en vigencia de
dicha Ley. Ello no obsta para que el recurrido elimine la información personal
que se encuentre en las actas de fechas anteriores a la entrada en vigencia de
la Ley, cuando la parte interesada así lo solicite. Se subraya que las citadas
actas se refieren específicamente al Instituto de Desarrollo Rural. El Magistrado
Armijo Sancho salva parcialmente el voto solo en cuanto a la tardanza en
resolver la gestión de la recurrente, respecto de lo cual declara con lugar el
amparo con base en lo dispuesto en el artículo 52 párrafo 1° de la Ley de la
Jurisdicción Constitucional. CL
2013 02124-13. ASAMBLEA LEGISLATIVA. EN PLANTEAMIENTO DE
DISCONFORMIDAD NO HAY OBLIGACIÓN DE RESPUESTA. El recurrente
demando la tutela de sus derechos fundamentales, particularmente, de su
derecho de petición consagrado en el artículo 27 de la Constitución Política. Lo
anterior, por cuanto, el Presidente del Directorio de la Asamblea Legislativa no le
brindó una respuesta en relación con la nota presentada ante varias de las
Fracciones del órgano parlamentario. Esta Sala resolvió, que de la atenta
lectura de la nota presentada, no se desprende que se trate de una petición, una
solicitud de información o un cuestionamiento concreto que requiera la apertura
de un procedimiento administrativo. Más bien, se trata de una especie de
denuncia o disconformidad del amparado con relación a la conducta del Ministro
de Seguridad Pública ante los cuestionamientos planteados en una
comparecencia ante el Plenario Legislativo. En criterio de este Tribunal, estas
apreciaciones del actor en relación con la conducta del Ministro de Seguridad
Pública no implicaban, propiamente, una solicitud de información en los términos
del artículo 27 de nuestra Constitución Política, razón por la cual, no se
vislumbra una lesión a los derechos fundamentales del amparado. (Ver
sentencia No. 2006-016549). En consecuencia, no se observa en el sub lite una
omisión ilegítima que vulnere los derechos fundamentales del tutelado, toda vez
que, ante el planteamiento de su disconformidad, no había una obligación de
respuesta. Se declara SIN LUGAR el recurso. SL
9380-12. ASOCIADOS. ASOCIACIONES ESTÁN EN LA OBLIGACIÓN DE
PONER A DISPOSICIÓN INFORMACIÓN. Alega el recurrente que como
miembro de la Asociación recurrida, solicitó información de su interés y le fue
negada. En este caso, señala la Sala que la accionada está en la obligación de
poner a su disposición la información pedida al interesado, no en virtud del
derecho de petición regulado en el artículo 27 constitucional, sino con base en
el derecho de asociación cobijado en el artículo 25 de la Constitución Política,
2012
dado que el petente está asociado a la entidad recurrida. Por ende, se constata
que tal actuación no ha garantizado el derecho del recurrente a la información,
derecho que, en este caso, se deriva de su condición de asociado. Se declara
con lugar el recurso. Se ordena al Presidente y Representante Legal de la
Asociación Cámara de Ganaderos Unidos del Sur, brindar acceso inmediato al
recurrente a la información solicitada en las notas del OS de noviembre de 2011
y el 17 de mayo de 2012. CL
11286-11. PETICION. ADMINISTRACIÓN PÚBLICA NO ESTÁ OBLIGADA A
DAR RESPUESTA A SOLICITUDES DE TRABAJO QUE RECIBE. En este
asunto, el recurrente presentó una gestión ante la Presidencia de la República
para que se le ayudara a conseguir trabajo, pues estuvo privado de libertad.
Dicha gestión, la Presidencia de la República la trasladó al Ministerio de Obras
Públicas y Transportes y al Ministerio de Trabajo. Reclama que ha presentado
ante tales Ministerios gestiones para que se le resuelva su solicitud de trabajo,
las que no han sido contestadas. En ese sentido, estima esta Sala que la
Administración Pública no se encuentra obligada a dar respuesta a las
solicitudes de trabajo que recibe. En este caso, lo presentado por el accionante,
no es más que una gestión de ayuda para conseguir trabajo, en virtud de ello, al
no existir una obligación por parte de la Administración de dar respuesta a las
gestiones incoadas por el recurrente, no se puede haber lesionado ninguno de
sus derechos fundamentales, razón por la cual lo procedente es declarar sin
2011 lugar el recurso. SL
9131-10. SE ORDENA AL ICE ENTREGA DE INFORMACIÓN SOBRE UEN.
Alega el recurrente que labora para el Instituto Costarricense de Electricidad
dentro de la UEN Proyectos y Servicios Asociados. Indica que solicitó ante la
recurrida, la entrega de un documento con todos sus anexos referente a la labor
2010
que realizan los funcionarios del Centro de Servicio Explotación Subterránea de
la UEN Proyectos y Servicios Asociados; pero a la fecha de interposición de este
recurso, no le ha brindado respuesta a su petición. Se declara con lugar el
recurso. CL
7856-10. SE ORDENA ENTREGAR LISTA DE AUTORES MUSICALES
AFILIADOS ACAM. Indica el recurrente solicito ante la Asociación recurrida que
le indicara y certificara los autores que se encuentran afiliados a su
representada. Dicha gestión fue reiterada sin que a la fecha haya obtenido
2010 respuesta a su solicitud. Se declara parcialmente con lugar el recurso. Se
ordena al representante de la Asociación de Compositores y Autores Musicales
de Costa Rica suministrar la información en relación con los autores musicales
afiliados a ACAM, pedida por el recurrente por nota del 31 de agosto de 2009.
CL Parcial
2010 6131-10. DEBER DE LA ADMINISTRACION DE CONTESTAR LAS
GESTIONES PRESENTADAS VIA CORREO ELECTRONICO. El recurrente
reclama violación a su derecho de petición debido a la falta de respuesta a dos
consultas realizadas al Banco Popular y de Desarrollo Comunal, las cuales
presentó vía correo electrónico. Sobre el tema se cintan las sentencias 6037-08,
14098-05. La Sala estima que cualquier medio es idóneo para gestionar una
petición ante la Administración, por lo que el correo electrónico común resulta
una vía útil y efectiva para que la Administración conteste lo procedente a los
administrados. Se indica que incluso, ya se había contestado varias gestiones al
recurrente por este medio. Se declara con lugar el recurso y se ordena que se
conteste al recurrente lo que corresponda. CL
19078-09. SE ORDENA A MINISTRO DE JUSTICIA CONTESTAR GESTIÓN A
DIPUTADO. Alega el recurrente que el 23 de setiembre de 2009 envió al
Ministro recurrido el oficio número DBVP-417-09 en donde le solicitó "1.
Cantidad de efectivos policiales por categoría del puesto desempeñado y salario
base correspondiente a cada categoría. 2. Cantidad de efectivos policiales por
categoría del puesto desempeñado y rangos de edad. 3. Índice e incidencia de
incapacidades de los efectivos policiales por categoría del puesto desempeñado,
género y rangos de edad. 4. Costo anual efectivo de incapacidades de los
2009 efectivos policiales por categoría de puesto desempeñado, género y rangos de
edad durante los años 2006, 2007 y 2008. 5. Costo anual estimado de
incapacidades de los efectivos policiales por categoría de puesto desempeñado,
género y rangos de edad para los años 2009 y 2010." . Sin embargo, hasta el
momento de la interposición de este recurso, el 29 de octubre de 2009, aún no
ha recibido respuesta a su gestión. Se declara con lugar el recurso. Se ordena al
Ministro de Justicia, que le remita al petente la información solicitada el 29 de
setiembre de 2009 dentro del plazo de diez días contado a partir de la
notificación de este pronunciamiento. CL
12745-08. DERECHO DE RESPUESTA. Señala el recurrente que en el
Programa Noticias REPRETEL se emitió una noticia temeraria, falaz y sin
fundamento alguno en contra del amparado. Comenta que en dicha noticia se
manifestó que el amparado lidera una banda de 35 antisociales, asalta
2008
viviendas, roba celulares, e incluso, que los ladrones portaban una foto del
amparado tatuada en el brazo izquierdo. Con base en las consideraciones
dadas en la sentencia se constata que la parte recurrente no cumplió con los
presupuestos establecidos para los efectos requeridos. RF
15271-07. PRESIDENTE DE LA ASAMBLEA NO CONTESTA GESTION. SE
LE ORDENA QUE INVESTIGUE ACTUACION DE DEFENSORIA. Alega el
recurrente que a la fecha no se ha tramitado la denuncia que el 25 de junio de
este año presentó ante la Presidencia de la Asamblea Legislativa, para que se
investigara a la Defensora de los Habitantes, por no haber actuado conforme a
la dispuesto por ley, en los expedientes 15368-23-2003-QJ y 19992-24-2005QJ-
J.P.D, que fueron cerrados pese a los incumplimientos de ley y sus reglamentos,
2007 por parte de las instituciones involucradas. Se declara con lugar el recurso. Se
ordena al Presidente de la Asamblea Legislativa que tome las medidas y gire las
instrucciones que sean precisas para que en forma inmediata resuelva lo que
corresponda acerca de la gestión presentada por el recurrente el 25 de junio del
2007, de conformidad con lo establecido en el artículo 17 del Reglamento del
Defensor de los Habitantes de la República, (Decreto Ejecutivo No. 22266 del 15
de junio de 1993). Los Magistrados Solano y Armijo salvan el voto y declaran sin
lugar el recurso. CL
12741-07. PETICION A SUJETOS DE DERECHO PRIVADO. Señala el
recurrente que presentó una gestión ante la Universidad Latina de Costa Rica
mediante la cual solicitaba la entrega del título de bachillerato de su carrera, así
como la fijación de la fecha para la juramentación respectiva en fecha nueve de
marzo de dos mil siete, sin haber recibido respuesta a la fecha de interposición
del presente recurso de amparo, se configura en una vulneración a sus
2007
derechos de petición y pronta respuesta. Se declara con lugar el recurso. Se
ordena al Rector de la Universidad Latina de Costa Rica y al Apoderado
Generalísimo sin limite de suma de la Universidad Latina de Costa Rica, que en
el plazo improrrogable de diez días contado a partir de la notificación de esta
resolución, notifique al recurrente la resolución de la solicitud presentada en
fecha nueve de marzo de dos mil siete. CL
2006 9530-06. ALCALDE NO CONCEDE ENTREVISTA A PERIODICO GENTE.
Argumenta a esta Sala el recurrido de que debido a que la Alcaldesa interina de
Tibás, se ha negado en forma categórica a concederles una entrevista para
conocer su plan de trabajo sobre los diferentes aspectos del cantón, que la
ciudadanía en todo su derecho desea saber a través del Periódico Gente del
cual es su editor, el 28 de noviembre del 2005, plantearon ante dicha funcionaria
una serie de preguntas pero no tampoco han recibido respuesta alguna. Se
declara con lugar por derecho de petición. Este Tribunal ha sido claro en
declarar que las dependencias ante las cuales se plantea una gestión no sólo
están obligadas a responderla, sino que deben hacerlo en el plazo que la ley
establece al efecto, el cual varía dependiendo no sólo de la naturaleza de la
solicitud formulada (si es una petición pura y simple, o si se trata de una reclamo
administrativo), sino de la normativa aplicable al caso concreto. CL
7247-06. DERECHO DE PETICION PUEDEN EJERCERLO LOS MENORES
DE EDAD. Menor de edad alega que el Profesor de Enseñanza Religiosa del
Colegio Redentorista San Alfonso, se negó a recibir una solicitud que planteó a
fin de que se le excluyese de las clases de enseñanza religiosa por razones de
conciencia y condicionó la respuesta a su gestión, a que la misma tuviera el
visto bueno de sus padres. Considera la Sala que el derecho de petición le
corresponde a todos los habitantes de la República, lo que, naturalmente,
comprende a los menores de edad. Si bien se comprobó que los recurridos
2006
respetaron las creencias del amparado, eso no justifica que se le haya
condicionado tanto la recepción de la petición del adolescente afectado, como la
emisión de la respuesta correspondiente, a la incorporación en ese escrito del
visto bueno de los padres. Se declara con lugar el recurso. Se ordena al
Profesor de Educación Religiosa en el Colegio Redentorista San Alfonso, que
resuelva la solicitud del recurrente planteada el 17 de marzo de 2006 y le
comunique lo resuelto, dentro del plazo de cinco días contado a partir de la
notificación de esta resolución. CL
8509-06. NO CONTESTAN GESTION. Alega el recurrente que presentó
reclamos administrativos sobre el retraso en la publicación de una reforma al
Reglamento de Vertido y Reuso de Aguas Residuales del Ministerio de Ambiente
y Energía, y la falta de respuesta a su última iniciativa sobre el tema, sin que a la
2006 fecha de interposición del amparo haya recibido respuesta o resolución a dichos
reclamos. Se declara con lugar el recurso. Se ordena a la Ministra de Salud,
resolver los reclamos administrativos interpuestos por el recurrente, dentro del
improrrogable plazo de QUINCE DIAS, contado a partir de la notificación de esta
resolución. CL
9878-05. LIMITACIONES A LA PROPIEDAD POR PARTE DEL IDA. IDA no le
2005 levanta limitaciones a la propiedad, apeló y no le contestan por lo que solicita la
aplicación del silencio positivo. SL
6342-05. AMPARO A FAVOR DE INSTITUCIÓN PUBLICA. Representante de la
2005 Municipalidad de Montes de Oca, acusa que se envió liquidación presupuestaria
a la Contraloría General de la República y no les contestan. RP
2320-05. GESTIÓN POR CORREO ELECTRÓNICO. Planteó gestión por correo
2005 electrónico al Presidente del Colegio de Médicos Veterinarios y no le han
contestado. RF
11677-03. Solicitaron información de su interés a diputad Martha Zamora Castillo
2003
y no les han contestado. CL
9395-03. Diputado solicitó a magistrados información sobre los atrasos en la
2003
administración de justicia y no le han contestado. SL
5258-03. No le contestan gestión sobre la pérdida de derecho a horas extras a
2003 funcionarios de la Farmacia de la Clínica Solón Núñez Frutos que se
incapacitan. CL
7934-02. Violación al derecho de petición por parte de sujeto de derecho
2002
privado. CL
6756-02. Violación al derecho de petición por parte de sujeto de derecho
2002
privado. ULACIT. CL.
5446-02. Solicitud de información sobre manejo de dineros a la Asociación
2002
Acueducto Rural de San Juan de Chicúa y no le han contestado. CL.
2000 00004-00 APORTA UNA DOCUMENTACIÓN QUE AUN NO HA OBTENIDO
ALGUNA RESPUESTA. Recurso de amparo contra el Juez Civil de Hacienda de
Asuntos Sumarios de San José. El recurrente manifiesta que en el Juzgado Civil
de Asuntos Sumarios del Segundo Circuito Judicial de San José se tramita
desde hace cuatro años un proceso hipotecario cuyo número de expediente es
el 95-5763-226-CA, el cual fue entablado por el extinto Banco Anglo
Costarricense contra "Bananera El Achiote Sociedad Anónima y otros. Que la
amparada figura como parte en el proceso indicado puesto que es la adquirente
y tercera poseedora de la finca, puesto que en su oportunidad compró la misma
soportando las cédulas hipotecarias que en el proceso se pretende ejecutar a
favor del Banco Anglo Costarricense. Que dentro del proceso judicial se han
presentado varias gestiones procesales de la amparada, para que la autoridad
recurrida liquidara los intereses debidos y se pronunciara sobre la prescripción
de los intereses vencidos. Que dichos incidentes de prescripción de intereses
junto a otros de nulidad y deserción hasta la fecha no le han sido resueltos. La
Sala indica en el caso de marras se puede apreciar un evidente atraso en la
resolución de los incidentes de prescripción de intereses, nulidad y deserción
presentados. Del expediente administrativo adjunto se puede apreciar que si
bien como lo manifiesta la misma autoridad recurrida a folio veinticuatro la última
persona que faltaba de notificar se dio por notificada por escrito del diecinueve
de agosto de mil novecientos noventa y nueve, lo cierto del caso es que es
hasta el primero de diciembre de mil novecientos noventa y nueve, según se
desprende del folio doscientos noventa y siete del expediente administrativo
adjunto que la autoridad recurrida da traslado a las partes interesadas. Sea casi
cuatro meses después de que ya había sido posible notificar a todas las partes
interesadas. Por las razones expuestas lo procedente es declarar con lugar el
presente recurso. Se declara con lugar el recurso. Se condena al Estado al pago
de las costas, daños y perjuicios causados con los hechos que sirven de base a
esta declaratoria, los que se liquidarán en ejecución de lo contencioso
administrativo. CL
00097-00 LA MUNICIPALIDAD INCUMPLE CON LA PATENTE OTORGADA. El
recurrente manifiesta que desde hace más de un año adquirió la patente
comercial de la Pensión Flora, ubicada en la avenida 8, calles 2 y 4 de San
José. Añade que a la fecha, la autoridad recurrida ni siquiera ha anotado al pie
del registro de dicha patente la compra, ni tampoco ha hecho el traspaso
correspondiente. Si la solución no puede darse, la Administración está obligada
a explicar, dentro del plazo exigido por la Ley, las razones por las cuales no
puede cumplir lo pedido, explicación que deberá ser profusa y detallada con el
2000 objeto de que el peticionario sea informado del procedimiento administrativo que
deba seguirse para dictar el acto pedido. En reiteradas ocasiones la Sala ha
señalado que, en observancia de este derecho, la autoridad está obligada no
sólo a resolver dentro del plazo de ley sino a comunicar debidamente al
administrado sobre lo resuelto. La Sala aprecia que no se ha producido la
alegada lesión a los derechos fundamentales del recurrente por cuanto la
gestión de la cual se echa de menos su respuesta ni siquiera ha sido
presentada. En consecuencia el recurso debe ser rechazado de plano en cuanto
a este extremo. Se rechaza de plano el recurso. RP
2000 00062-00 NO HAN QUERIDO BRINDAR EL INFORME LA AUTORIDAD
CORRESPONDIENTE. El recurrente manifiesta, que debido a que otra persona
llegó a su casa a amenazar de muerte tanto a él como a su hermana, se solicitó
la intervención de la policía, la cual se presentó y pudo presenciar las amenazas
que en su contra se propinaban; que con base en ello, el mismo día de los
hechos les solicitó que le brindaran un informe de lo sucedido para el trámite
correspondiente, pero no han querido brindárselo y tampoco han pasado el parte
policial que corresponde contra su ofensor. Esa garantía se complementa con el
derecho a obtener pronta respuesta, pero esto último no significa una
contestación favorable, en otras palabras, es el derecho a pedir y no el derecho
a obtener lo que se pide, lo que se garantiza, aún cuando el funcionario público
deba resolver con estricta sujeción a la ley, pues la libertad de petición se funda
en otro principio, esto es, en que no puede coartarse por la administración el
derecho de los gobernados para dirigirse a los órganos públicos. Toda vez que
para determinar si las autoridades recurridas han omitido manifestarse sobre los
extremos planteados por el interesado, en el plazo establecido al efecto por la
ley, la gestión necesariamente debe presentarse por escrito. Por lo expuesto, el
amparo resulta improcedente y así debe declararse. Se rechaza por el fondo el
recurso. RF
000014-00 FALTA DE RESPUESTA. El recurrente alega violación a su derecho
de petición y pronta resolución, del informe rendido por la autoridad recurrida y
los elementos probatorios que obran en autos se desprende que aunque
mediante oficio OM-942-99 la autoridad haya resuelto la solicitud presentada por
la recurrente, no se le ha notificado aún lo que se dispuso al respecto. En
reiteradas oportunidades se ha señalado por parte de esta Sala, que no basta
con que la autoridad accionada indique que en forma verbal había dada
respuesta o que a la fecha de presentación del informe solicitado por la Sala
haya emitido una resolución a la gestión presentada, es indispensable que ello
2000 se haya comunicado al interesado dentro de un plazo razonable y esto último no
ocurre en el caso en examen, pues desde la fecha de presentación del primer
escrito – doce de octubre de mil novecientos noventa y nueve- al momento en
que se otorga respuesta por medio del oficio OM-942-99 de fecha dieciséis de
diciembre de mil novecientos noventa y nueve- ha transcurrido más de dos
meses sin que el recurrente conozca el estado de su gestión. Se declara con
lugar el recurso. En consecuencia, debe el Oficial Mayor del Ministerio de
Educación Pública notificar al interesado el oficio OM-942-99 de fecha dieciséis
de diciembre de mil novecientos noventa y nueve, en el plazo de ocho días
hábiles contado a partir de la notificación de esta sentencia. CL
00002-00 SOLICITUD DE DEVOLUCION DE CUOTAS NO HA TENIDO
RESPUESTA ALGUNA. Manifiesta que el diecinueve de agosto de mil
novecientos noventa y siete presentó una carta de desafiliación y devolución de
todas las cuotas que se le habían deducido de su salario y hasta la fecha dicha
solicitud no le ha sido contestada. Esa garantía se complementa con el derecho
a obtener pronta respuesta; pero esto último no necesariamente significa una
contestación favorable. En otras palabras, es el derecho a pedir y no el derecho
2000 a obtener lo que se pide, lo que se garantiza, aún cuando el funcionario público
deba resolver con estricta sujeción a la ley, pues la libertad de petición se funda
en otro principio, esto es, en que no puede coartarse por la Administración el
derecho de los gobernados para dirigirse a los órganos públicos. Se declara con
lugar el recurso. Se ordena a la Presidenta del Sindicato Costarricense de
Conserjes del Sector Público, Privado y Afines a resolver y notificar la solicitud
de la petente en el plazo de cinco días contados a partir de la notificación de la
presente sentencia. CL
2000 00006-00 APORTA UNA DOCUMENTACIÓN QUE AUN NO HA OBTENIDO
ALGUNA RESPUESTA. Recurso de amparo contra el Director del Instituto
Nacional de Criminología. El recurrente manifiesta que el siete de septiembre
pasado solicitó a la autoridad recurrida información en relación con un privado
de libertad del cual es defensor; que adjunto a la solicitud presentó un escrito
suscrito por su defendido y dirigido al Instituto Nacional de Criminología, en el
cual indica que lo nombra como su defensor para que atienda sus asuntos ante
cualquier autoridad administrativa o judicial del país, que a pesar de ello,
mediante oficio del trece de septiembre pasado, número 465-99 se le previno
que presentara el documento idóneo que acreditara su condición de defensor,
solicitud que resultaba improcedente al haberse aportado ya ese documento.
Que no obstante ello el veinte de septiembre remitió nuevamente a la autoridad
recurrida el documento solicitado y sin embargo a la fecha no ha recibido la
información solicitada. Que ello violenta su derecho de petición y pronta
respuesta. La Sala indica que sin embargo hasta la fecha de presentación de
este amparo no se le ha suministrado la información solicitada. Se debe agregar
que aunque la autoridad recurrida señale que el aquí recurrente cumplió con la
prevención por él solicitada hasta el tres de diciembre del año recién pasado, lo
cierto del caso es que el recurrente logra probar a folio siete que efectivamente
desde el siete de septiembre acreditó su condición de defensor particular,
solicitud que tiene sello de recibido de la misma fecha y firmada por la
funcionaria de nombre Sonia. A pesar de lo anterior el recurrente ante la
prevención de fecha trece de septiembre, aporta nuevamente su acreditación en
su escrito de veinte de septiembre de mil novecientos noventa y nueve, en el
que reitera su solicitud. Se declara con lugar el recurso. Se ordena a la autoridad
recurrida a dar respuesta a la solicitud del recurrente de fecha siete de
septiembre de mil novecientos noventa y nueve en el plazo de cinco días
contados a partir de la notificación de esta sentencia. CL
00419-92/ 643-93. PETICIÓN. PLAZO PARA DAR RESPUESTA. Recurso de
Amparo en contra del Oficina Regional del IDA, en San Carlos. Alega el
recurrente que envió escrito al recurrido solicitando se le indicara hora y día en
el cual poder acudir a ese despacho para obtener copias de la totalidad del
expediente relacionado con su cliente, pero a la fecha de interposición no había
tenido respuesta. La Sala manifestó que cuando el amparo se refiera al derecho
de petición y de obtener pronta resolución, establecido en el artículo 27 de la
1993 Constitución Política y no hubiere plazo señalado para contestar, se entenderá
que la violación se produce una vez transcurridos 10 días hábiles desde la fecha
en que fue presentada la solicitud en la oficina administrativa, sin perjuicio de
que en la decisión del recurso se aprecien las razones que se aduzcan para
considerar insuficiente ese plazo, atendidas las circunstancias y la índole del
asunto; de tal manera que fue hasta después de haber sido interpuesto el
amparo que se comunicó con los interesados para facilitarles la documentación;
por lo que se declara con lugar. CL

Peticion

Caricato da

Informazioni sul documento

Descrizione originale:

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Peticion

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

PETICION

En este archivo, se encuentran seleccionados diferentes resoluciones que han sido

Igualmente, se puede consultar el voto completo en la página de Internet, en donde se

DISTINCION ENTRE PETICIONES U OMISIONES DE RESPUESTA QUE

PETICION – FALTA DE RESPUESTA

RECURSO DE AMPARO CONTRA LA MUNICIPALIDAD DE ALAJUELA. En

SALARIO UNICO O GLOBAL EN EL I.C.E.

PETICION – FALTA DE RESPUESTA

SE CUESTIONA LA FALTA DE INFORMACIÓN SOBRE PAGOS DE MAS A

Ponente: Magistrado Paul Rueda Leal

Recurso de amparo contra LA PRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA. La sentencia

DIFERENCIA ENTRE RECLAMOS, RECURSOS Y GESTIONES

Recurso de amparo contra EL ALCALDE MUNICIPAL DE ALAJUELITA. La

SE REITERA QUE LAS GESTIONES PLANTEADAS ANTE LA

RECURSO DE AMPARO CONTRA EL COLEGIO DE ABOGADOS Y

DIFERENCIA ENTRE RECLAMOS, RECURSOS Y GESTIONES

Recurso de amparo contra EL ALCALDE MUNICIPAL DE ALAJUELITA. La

INFORMACIÓN QUE NO SE PUEDE ENTREGAR EN UNA DEPENDENCIA,

Recurso de amparo contra el HOSPITAL MÉXICO. La sentencia 000715-17 de las 9:05

Recurso de amparo contra PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA DE COSTA

Recurso de amparo contra LA DIRECCIÓN GENERAL DE MIGRACIÓN Y

Recurso de amparo interpuesto por un diputado contra el MINISTRO DE

NO ENTREGAN PRUEBAS DE DELITO DENUNCIADO EN CONCEJO

Recurso de amparo contra la VICEALCALDESA DE LA MUNICIPALIDAD DE

Recurso de amparo planteado por un diputado, contra el Ministerio de Obras

SE SOLICITAN ESTADOS FINANCIEROS DEL ICE

Recurso de amparo contra el Patronato Nacional de la Infancia (PANI). En la

Recurso de amparo planteado por la Defensora de los Habitantes, contra el

Recurso de amparo contra el Patronato Nacional de la Infancia (PANI). En la especie, la

2016 SE CUESTIONA DESALOJO EN FINCAS CHANGUINÁ Y TÉRRABA Y SE

Recurso de amparo planteado por la Defensora de los Habitantes, contra el

Recurso de amparo contra el JEFE DEL DEPARTAMENTO DE MEDICINA

Recurso de amparo contra la MINISTRA DE EDUCACIÓN PUBLICA. La

Recurso de amparo contra el JEFE DEL DEPARTAMENTO DE MEDICINA

Recurso de amparo contra EL COLEGIO DE PROFESIONALES DE

Periodista acusa que el 15 de mayo de 2014, con el afán de realizar una

Recurso de amparo contra la Caja Costarricense del Seguro Social. El

Recurso de amparo contra el Administrador del Segundo Circuito Judicial de San

Recurso de amparo contra el Ministerio de Salud. La parte recurrente aduce

Potrebbero piacerti anche