DEMANDA:

CONTENCIOSA ADMINISTRATIVO

SECRETARIO :
ESCRITO : Nº 01.
CUADERNO : PRINCIPAL.
SUMILLA : DEMANDA CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVO.

AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA MERCED - CHANCHAMAYO

CARMEN ESPINOA ALION, identificado con DNI Nº

20549369, domiciliado en el Jirón Apurimac sin número,
Distrito de San Ramón, Provincia de Chanchamayo,
Provincia de Chanchamayo, Región Junín; asimismo
SEÑALO mi DOMICILIO PROCESAL, sito en el JIRÓN
AYACUCHO Nº 108 – 2DO (OFICINA N° CORONADO)
de esta ciudad, Distrito y Provincia de Chanchamayo,
Región Junín; a Ud. con el debido respeto me presento y
digo:

I. DEMANDADOS y SUS DOMICILIOS:

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN RAMON, a quien se le notificará en Villa
Municipal Nº 113, Distrito de San Ramón, Provincia de Chanchamayo, Región Junín,
notificar en mesa de partes. No se adjunta croquis por tratarse de un Distrito muy
pequeño y de fácil ubicación de la demandada.

II. EMPLAZAMIENTO DE LA DEMANDA:

La presente demanda sea emplazado al PROCURADOR PÚBLICO DE LA
MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE SAN RAMON: sito Villa Municipal Nº 113, Distrito
de San Ramón, Provincia de Chanchamayo, Región Junín. No se adjunta croquis
por tratarse de un Distrito muy pequeño y de fácil ubicación de la demandada.

Jr. Ayacucho Nº 108 - www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail:instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 954 062131
Página 1
III. PETITORIO DE LA DEMANDA CONTENCIOSA:
Que, en vía de PROCESO ESPECIAL previsto por el artículo 28º de la Ley Nº 27584,
Ley que regula El Proceso Contencioso Administrativo, modificado por el Decreto
Legislativo Nº 1067, e invocando interés y legitimidad para obrar, INTERPONGO
DEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA, consistente en una demanda
acumulativa objetiva originaria accesoria de las siguientes pretensiones procesales:

3.1. PRETENCION PRINCIPAL UNICA:

SE DECLARE LA NULIDAD ABSOLUTO e INEXISTENTE DE LA

RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA N° 349-2017-A-MDSR de fecha 20 de
NOVIEMBRE del año dos mil diecisiete, mediante la cual se declara
IMPROCEDENTE el RECURSO DE APELACION contra la RESOLUCIÓN
DE GERENCIA Nº 312-2017-GR-MDSR.
3.2. PRETENSIONES ACCESORIAS:
A. SE DECLARE LA NULIDAD ABSOLUTO e INEXISTENTE DE LA
RESOLUCIÓN DE GERENCIA Nº 312-2017-GR-MDSR de fecha 15 de
SEPTIEMBRE del año dos mil diecisiete, mediante la cual se declara
improcedente el recurso de reconsideración presentado por la
recurrente contra Resolución de Multa Administrativa Automática Nº
296-2017-GR-MDSR.
B. SE DECLARE LA NULIDAD ABSOLUTO e INEXISTENTE DE LA
RESOLUCIÓN DE MULTA ADMINISTRATIVA AUTOMATICA Nº
00296/2017/GP/MDSR de fecha 05 de agosto del año dos mil diecisiete,
mediante la cual se declara improcedente el recurso de reconsideración
presentado por la recurrente contra Resolución de Multa Administrativa
Automática Nº 296-2017-GR-MDSR

IV. FUNDAMENTOS DE FÁCTICOS DE LA DEMANDA.

PRIMERO: RESPECTO A LA LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO: OFREZCO como
medio probatorio el FORMATO DE SILENCIO POSITIVO de fecha 19 de JUNIO de
2017 y el FORMATO DE SILINCIO ADMINISTRATIVO, signado con el expediente Nº
5263-2013 de fecha 12 de JULIO del año 2013, mediante la cual se puede acreditar

Jr. Ayacucho Nº 108 - www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail:instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 954 062131
Página 2
 fehacientemente haber obtenido resolución ficta de aprobación automático de
LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO de mi establecimiento comercial, de ésta manera se
desvirtúa y desbarata el llamado “falta de licencia de funcionamiento”.
SEGUNDO: Que, conforme al artículo 202°, numeral 2 de la Ley N° 27444 precisar: no
basta que los actos administrativos objeto de la potestad de nulidad de oficio
estén afectados por vicios graves que determinen su invalidez absoluta, sino que
además deben agraviar el interés público, lo que trasciende el estricto ámbito de
los intereses de los particulares destinatarios del acto viciado porque se exige
que para ejercer la potestad de nulificar de oficio sus propios actos la
Administración determine, previa evaluación, el perjuicio para los intereses
públicos que le compete tutelar o realizar1.
TERCERO: Existe un requisito obligatorio que toda la administración pública debe
cumplir, establecido por la jurisprudencia del Tribunal Constitucional con sustento en los
principios – derechos constitucionales del debido procedimiento y de defensa, nos
referimos a la obligación de las autoridades administrativas de otorgar al
administrado destinatario del acto en cuestión (que por ende podría ser afectado
o perjudicado por su posible declaratoria de nulidad) la oportunidad para que
dentro de un plazo adecuado pueda formular los argumentos que estime
convenientes para apuntalar la legalidad del citado acto administrativo 2. Así en la
sentencia recaída en el Expediente No. 0884- 2004-AA/TC (Caso Eusebia Judith
Buendía Fernández), el Tribunal declaró que:
“En el presente caso, aun cuando la emisión de la citada resolución
afectaba derechos e intereses de la actora, no se le ha concedido a ésta
la oportunidad de defenderlos. Así, si bien es cierto que la norma
atributiva de la potestad de anulación (artículo 202º de la Ley del
1
En opinión de PANDO Vílchez, Jorge el requisito de afectación del interés público para declarar la
nulidad de oficio de un acto administrativo es redundante porque las causales del art. 10° de la LPAG
que justifican la declaratoria de su invalidez, son causales que en si mismas evidencian el agravio al
interés público, en: “El plazo de prescripción en la nulidad de oficio: ¿necesidad jurídica o
imperfección legislativa?”, publicado en el colectivo de AAVV : Derecho Administrativo
Contemporáneo. Ponencias del II Congreso de Derecho Administrativo. Editorial Palestra. Lima 2007,
pág., 193
2
Comparte la misma opinión MORÖN, Juan Carlos en Comentarios a la Ley de Procedimiento
Administrativo General”, Opus Cit, pg 581 y BACA, Oneto, Victor en : “La invalidez de los actos
administrativos y los medios para declararla en la Ley 27444, de Procedimiento Administrativo
General”, opus cit pg 136.
Jr. Ayacucho Nº 108 - www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail:instituto_jure_lex@hotmail.com
Cel. 954 062131
Página 3
 Procedimiento Administrativo General) no lo indica expresamente, “(...)
deriva razonablemente del principio del debido procedimiento
administrativo y de los artículos 3.5, 161.2, 187.2, que ninguna autoridad
administrativa podrá dictar una anulación de oficio, sin otorgar
anteladamente audiencia al interesado para que pueda presentar sus
argumentos a favor de la sostenibilidad del acto que le reconoce
derecho o intereses. Adicionalmente a ello, la resolución anulatoria de
oficio debe ser notificada a los administrados concernidos a fin de que
tengan la posibilidad de controlar su legalidad3.”
Este requisito que se deriva de la jurisprudencia constitucional tiene como base
legal el artículo 161º de la Ley de Procedimiento Administrativo General al disponer que
únicamente es posible dictar actos de gravámenes (es decir actos extintivos de
derechos) contra algún administrado, solo después de haberse otorgado un plazo
perentorio no menor de cinco días para presentar sus alegatos o las pruebas que
estime pertinentes. Como se puede apreciar en el ordenamiento administrativo peruano
el legislador ha procurado armonizar la obligación de la Administración de cautelar de
oficio la legalidad de sus propios actos con las exigencias que la protección de la
seguridad jurídica impone al actuar de la Administración en un Estado de Derecho y
como resultado de la armonización de dichos intereses contrapuestos (legalidad versus
seguridad) ha establecido límites temporales precisos en el plazo para ejercer la
potestad de invalidar de oficio sus propios actos en sede administrativa o mediante el
recurso a la vía judicial, a cuyo vencimiento el acto en cuestión adquiere firmeza.
CUARTO: Que, previo a la emisión de la RESOLUCION DE MULTA
ADMINISTRATIVO AUTOMÁTICA Nº 296/2017/GR/MDSR de fecha 05 de AGOSTO
del año 2017 debió notificárseme preventivamente la supuesta infracción cometida,
conforme lo regula el artículo 161º de la Ley Nº 27444, de ahí podemos decir, el
incumplimiento al debido procedimiento y el derecho de defensa que todo administrado
goza ya que, se me limitó presentar mi descargo escrito, adjuntando documentos y/o
pruebas que contradigan las imputaciones encontradas por la administración pública
(relacionado a los agravios de interés público), así como también, en forma sorpresiva y

3
Fundamento Tercero de la referida sentencia
Jr. Ayacucho Nº 108 - www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail:instituto_jure_lex@hotmail.com
Cel. 954 062131
Página 4
 unilateral se emitió la resolución cuestionada, sin participación del recurrente –
impugnante, esto por la falta de comunicación – traslado de las imputaciones,
situaciones que denotan la trasgresión del principio constitucional del debido proceso y
derecho de defensa, consagrado en el artículo 139°, numeral 3 y 14 respectivamente
de vuestra Constitución, consecuentemente, merece declararse la nulidad de las
resoluciones impugnadas, en su lugar, merece notificárseme los agravios que atentan
el interés y orden público, otorgándome un plazo prudencial para el presentar el
descargo correspondiente.
QUINTO: Que, las resoluciones impugnadas no tuvieron en consideración las
circunstancias y posición de mi local comercial, la misma que es público, como tal, no
podríamos exigir a cada visitante previamente muestre su DNI para su ingreso, en caso
de hacerlo, sería imposible de corroborar certeramente los datos, por lo propio que se
trata de un local que funciona de noche, así como carecer de tecnología, situación y
condición que exime de responsabilidad por la argucia y engaño de los clientes,
quienes en muchas oportunidades utilizan DNIs de terceras personas. Si bien es cierto,
existe una ordenanza municipal que prohíbe el ingreso de menores de edad, ésta no
podría controlarse a exactitud y minuciosidad, menos exigirse con precisión en la
corroboración de datos de los parroquianos, por lo propio que se trata de un local
comercial público, denominado discoteka, consecuentemente, no puedo asumir
responsabilidad por el actuar de terceras personas.
SEXTO: Es de vuestro conocimiento que, existen hasta dos procesos judiciales y tres
procesos administrativos derivados de clausura de mi local comercial, las mismas que
se encuentran en giro sin sentencia definitiva, como tal, sería inútil pretender ejecutarse
la clausura, sin previamente haberse culminado con los procesos, contrario sensu,
sería incurrirse en abuso de autoridad, más aún cuando la recurrente cuenta con
licencia de funcionamiento por aprobación ficta – silencio administrativo positivo.
SEPTIMO: Que, los fundamentos primero al sexto del presente escrito han sido
reiterados en mi escrito de recurso de reconsideración y apelación, pese a ello, la
autoridad administrativa no resolvió – tampoco dio respuesta, lo que indica
haberse incurrido en una indebida motivación de resoluciones judiciales,
vinculado a resoluciones administrativas, amparados por el artículo 139º,
numeral 5 de vuestra Constitución, consecuentemente debe considerarse como
Jr. Ayacucho Nº 108 - www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail:instituto_jure_lex@hotmail.com
Cel. 954 062131
Página 5
 un agravio mas de la presente demanda, concordante con la casación Nº 6189-
2011-LIMA.
PRETENSIONES ACCESORIAS
OCTAVO: Que, la recurrente tiene 62 años de edad y la jornada laboral de la
discoteka funciona en horas de noche – hora de inspección – constatación fue a las 4:
00 a.m, del día 05 de agosto del año 2017, es decir, fue en horas de la madrugada,
como tal, no solo me encuentro cansada sino de sueño, situaciones y condiciones que
no me permiten controlar y contrastar certeramente la identificación de personas, pese
a ello, tengo que asumir la identificación de los parroquianos. Muestra de ello, la
entidad demandada no pudo identificar al menor en sito – en la discoteka,
necesariamente tuvo que conducirlo a la Comisaría del Distrito de San Ramón (ver
cuarto párrafo del considerando de la resolución de alcaldía Nº 349-2017: “…logrando
identificar a un menor de edad…”) para identificarlo con sus datos completos, lo
mismo ocurrió con la recurrente, de ahí podemos decir que, la infracción no vino por
responsabilidad dolosa e intencional de la usuaria sino de un error provocado por el
cliente – parroquiano. Al no existir intención dolosa, merece eximirse de
responsabilidad e infracción administrativa, mas aún cuando de los cientos de clientes
se encontró meramente a un menor de edad – según la entidad demandada –
consecuentemente, merece declararse nula las resoluciones impugnadas.
NOVENO: Que, el numeral 1 del artículo 10º de la Ley de Procedimiento Administrativo
General regula sobre las causales de nulidad: “La contravención a la Constitución, a
las Leyes o a las normas reglamentarias”, remitiéndonos al presente caso, las
resoluciones administrativas cuestionadas contienen insuficiencia de motivación de
resoluciones judiciales, principio constitucional exigido por el artículo 139º, numeral 5
de vuestra Constitución, concordante con el artículo 6º de la Ley Nº 27444; por último la
resolución administrativa cuestionada debe declararse su nulidad, bajo el contexto y
fundamentos expuestos en el presente escrito. Al declararse fundada la pretensión
principal merece declararse fundada las pretensiones accesorias.

V. FUNDAMENTACIÓN DE DERECHOS:
5.1. LEY DE PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS – LEY Nº 27444,
Jr. Ayacucho Nº 108 - www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail:instituto_jure_lex@hotmail.com
Cel. 954 062131
Página 6
 ARTÍCULO 10º:
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los
siguientes: 1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas
reglamentarias. 2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez,
salvo que se presente alguno de los supuestos de conservación del acto a que se
refiere el Artículo 14. 3. Los actos expresos o los que resulten como
consecuencia de la aprobación automática o por silencio administrativo positivo,
por los que se adquiere facultades, o derechos, cuando son contrarios al
ordenamiento jurídico, o cuando no se cumplen con los requisitos, documentación
o tramites esenciales para su adquisición. 4. Los actos administrativos que sean
constitutivos de infracción penal, o que se dicten como consecuencia de la
misma.
5.2. El ARTÍCULO 148° DE LA CONSTITUCIÓN preceptúa que “Las resoluciones
administrativas que causan estado son susceptibles de impugnación mediante la
acción contencioso-administrativa.
5.3. Los artículos 4° inciso 1) y 5° inciso 1) del TUO de la LEY N° 27584 que
prescriben que “Articulo 4°…Son impugnables en este proceso las siguientes
actuaciones administrativas: 1. Los actos administrativos y cualquier otra
declaración administrativa…”, y, “Artículo 5°…En el proceso contencioso
administrativo podrá plantearse pretensiones con el objeto de obtener lo siguiente:
1. La declaración de nulidad, total o parcial o ineficacia de actos
administrativos…..”

VI. MONTO DEL PETITORIO:

Inapreciable en dinero

VII. VÍA PROCEDIMENTAL:

Vía Procedimental de Proceso Especial.

VIII. MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS DE LA DEMANDA:

Jr. Ayacucho Nº 108 - www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail:instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 954 062131
Página 7
 Los que señalan “en mérito” son medios probatorios, el resto son anexos de la
demanda, el mismo que debe diferenciarse al momento de admitirse los medios
probatorios en la etapa procesal correspondiente:
8.1. En mérito de la RESOLUCIÓN DE ALCALDÍA N° 349-2017-A-MDSR de
fecha 20 de NOVIEMBRE del año dos mil diecisiete, mediante la cual se
declara IMPROCEDENTE el RECURSO DE APELACION contra la
RESOLUCIÓN DE GERENCIA Nº 312-2017-GR-MDSR. (ANEXO 1-A)
8.2. En mérito del ESCRITO de RECURSO DE APELACION contra la
RESOLUCIÓN DE GERENCIA Nº 312-2017-GR-MDSR de fecha 15 de
SEPTIEMBRE del año dos mil diecisiete, signado con el registro Nº 4829-
2017. (ANEXO 1-B)
8.3. En mérito de la RESOLUCIÓN DE GERENCIA Nº 312-2017-GR-MDSR de
fecha 15 de SEPTIEMBRE del año dos mil diecisiete, mediante la cual se
declara improcedente el recurso de reconsideración presentado por la
recurrente contra Resolución de Multa Administrativa Automática Nº 296-2017-
GR-MDSR. (ANEXO 1-C)
8.4. En mérito del ESCRITO de RECURSO DE RECONSIDERACION contra la
RESOLUCIÓN DE MULTA ADMINISTRATIVA AUTOMATICA Nº
00296/2017/GP/MDSR de fecha 05 de agosto del año dos mil diecisiete,
signado con el registro Nº 4829-2017. (ANEXO 1-D)
8.5. En mérito de la RESOLUCIÓN DE MULTA ADMINISTRATIVA AUTOMATICA
Nº 00296/2017/GP/MDSR de fecha 05 de agosto del año dos mil diecisiete,
mediante la cual se me impone la infracción administrativa sin previamente
cumplirse y otorgárseme el derecho de defensa y debido proceso. (ANEXO 1-
E)
8.6. En mérito de la SENTENCIA - 2017, contenido en la resolución Nº 04 del
expediente Nº 383-2015-0-1505-JR.CI.01, ventilado por ante el Juzgado
Especializado en lo Civil de la Merced – Chanchamayo se declaró fundada la
demanda contenciosa administrativa, concluyéndose ostentar licencia de
funcionamiento, situación que contradice la imputación administrativa, para lo
cual SOLICITO se CURSE OFICIO al JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO
CIVIL de la MERCED, secretario, Dr. Williams Fernandez, expediente Nº 174-
Jr. Ayacucho Nº 108 - www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail:instituto_jure_lex@hotmail.com
Cel. 954 062131
Página 8
 2014-0-1505-JR.CI-01, a fin de que remita copia certificada de la referida
sentencia, mediante la cual se acreditará haberse declarado fundada la
demanda judicial sobre la misma causal. (ANEXO 1-F)
8.7. En mérito del FORMATO DE SILENCIO POSITIVO de fecha 19 de JUNIO de
2017, signado con el registro Nº 4696-2013, al que se adjunta la solicitud de
inspección técnica de seguridad en defensa civil, signado con el registro Nº
5323-2012 y el FORMATO DE SILINCIO ADMINISTRATIVO, signado con el
registro Nº 5263-2013 de fecha 12 de JULIO del año 2013, al que se adjunta
su escrito de recurso de apelación de fecha 27 de diciembre de 2012,
resolución Gerencial Nº 218-2012-GR-MDSR, escrito de recurso de
reconsideración de fecha 17 de octubre del año 2012, y la resolución gerencial
Nº 180-2012-GR-MDSR de fecha 26 de septiembre del año 2012, mediante
la cual se puede acreditar fehacientemente haber obtenido resolución
ficta de aprobación automático de LICENCIA DE FUNCIONAMIENTO de
mi establecimiento comercial, de ésta manera se desvirtúa y desbarata el
llamado “falta de licencia de funcionamiento”, para lo cual SOLICITO se
NOTIFIQUE y REQUIERA a la autoridad municipal demandada a fin de que
ponga a disposición de vuestro Juzgado y remita copias certificadas de todos
los actuados de los expedientes administrativos referidos que dieron origen a
los formatos de silencios administrativos, a fin de ser merituados en su
oportunidad, antes de emitirse decisión final. (ANEXO 1-G)
8.8. En mérito del mérito del EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO que dio origen a las
resoluciones impugnadas a través de la presente demandada. De conformidad
al Artículo 24º de Ley Nº 27584, ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, modificado por el decreto legislativo Nº 1067 REQUIÉRASE a
la entidad demandada LA REMISIÓN TOTAL EN COPIA CERTIFICADA DEL
EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO, signado con el registro Nº 4829-2017, la
misma que diera lugar al presente proceso contencioso administrativo, bajo
apercibimiento de ley.
8.9. Copia de DNI del recurrente. (ANEXO 1-H)
8.10. Constancia de Habilitación de mi abogado defensor. (ANEXO 1-I)
8.11. 03 cédulas de notificación.
Jr. Ayacucho Nº 108 - www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail:instituto_jure_lex@hotmail.com
Cel. 954 062131
Página 9
 8.12. 01 Tasa Judicial por ofrecimiento de pruebas.

POR TANTO:
A Ud. Señor Juez, sírvase acceder a lo solicitado, por encontrarse conforme a ley y
equidad, admitiendo y tramitando la presente demanda de acuerdo a su naturaleza y
declararla FUNDADA en su oportunidad.

PRIMER OTROSI DIGO.- Que, por convenir a mi derecho y al amparo del artículo 80º
del Código Procesal Civil OTORGO REPRESENTACIÓN JUDICIAL POR ABOGADO,
autorizando al letrado que suscribe el presente escrito las facultades de representación
señalados en el artículo 74º de la misma norma, es decir: “Las facultades generales se
entiende otorgada para todo el proceso, incluso para la ejecución de la sentencia y el
cobro de costas y costos, legitimando al representante para su intervención en el
proceso y realización de todos los actos del mismo, salvo aquellas que requieran la
intervención personal y directa del representado”. Señor Juez, el domicilio procesal del
representado es en el JIRÓN AYACUCHO Nº 108 – 2DO PISO (OFICINA
CORONADO) de esta ciudad y me encuentro instruido de la representación y sus
alcances que otorgo a mi abogado defensor.
SEGUNDO OTROSI DIGO.- Que, por convenir a nuestro derecho, señalamos
DOMICILIO PROCESAL sito en el JR. AYACUCHO Nº 108 - SEGUNDO PISO
(OFICINA CORONADO) de esta ciudad, CASILLA ELECTRÓNICA Nº 61851, lugar
donde se debe hacer llegar las notificaciones ulteriores y posteriores que recaiga del
presente Proceso Civil, conforme a Ley.
TERCERO OTROSI DIGO: Que, conformidad al Artículo 24º de Ley Nº 27584, ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, modificado por el decreto legislativo Nº
1067 REQUIÉRASE a la entidad demandada LA REMISIÓN TOTAL EN COPIA
CERTIFICADA DEL EXPEDIENTE ADMINISTRATIVO, SIGNADO con el N° 4829-
2017, la misma que diera lugar al presente proceso contencioso administrativo, bajo
apercibimiento de ley.
La Merced, 01 de DICIEMBRE de 2017.

Jr. Ayacucho Nº 108 - www.institutojurelex.es.tl --- E-Mail:instituto_jure_lex@hotmail.com

Cel. 954 062131
Página 10