EXPEDIENTE : 899-2018

ESPECIALISTA:
ESCRITO N° : 03
SUMILLA : ABSUELVE CONTESTACION DE
DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO LABORAL.

EDALI PACHERRES RUIZ, en los seguidos

contra JOSE YSIDORO JUÁREZ ramos, sobre DEMANDA CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVA, a usted digo:
I.- ABSUELVO.
La contestación de Demanda de formulado por JOSE YSIDORO JUÁREZ, negando y
contradiciendo los fundamentos expuestos en la misma, SOLICITANDO al juzgado se
sirva declarar FUNDADA la demanda formulado por el Procurador del Gobierno
Regional de Piura, a mérito de los siguientes fundamentos:

PRIMERO. - Con relación, de lo expuesto en el escrito de contestación de demanda,

en la parte que dice: “ANTECEDENTES REALES DE LA POSESION DE BUENA FE
DEL BIEN, sobre el particular EXPONGO; que es FALSO que el demandado haya
empezado en el año de 1985 a trabajar como peón de mi Tío LUIS PACHERREZ
RAMIREZ; toda vez que mi Tío NUNCA TUVO PEONES, al no necesitar personal
adicional para sembrar dichas Tierras, por tener hermanos y sobrinos que le ayudaban.

SEGUNDO. - El demandado ingresa a cultivar el terreno de mi propiedad el 03 de

Noviembre del año del 2004, EN CALIDAD DE ARRENDARIO DEL TERRENO,
conforme acredito CON EL DOCUMENTO PRIVADO DE ARRIENDO AGRICOLA que
suscribió el Demandado y mis Tíos JOSE, FLORENTINO CRISTINA PACHERREZ
RAMIREZ. quienes lo hicieron en mi representación; toda vez que en esa fecha me
encontraba en la ciudad de Lima, por razones de salud. CON LO QUEDA
DESVIRTUADA SU AFIRMACION. QUE FUE PEON DESDE EL AÑO DE 1985.

TERCERO. – Que, es FALSO, que la esposa del demandado lo haya lavado, cocinado
y vivido con mi TIO LUIS PACREREZ RAMIREZ como afirma el demandado, esa labor
hacia mi persona pues me consideraba COMO SU HIJA, por esa razón en el año de
1
 1983 me considero como su UNICA HEREDERA ante el juez de Paz de 1° Nominación
de Tambogrande conforme acredito con Original de la carta Poder que obra en autos
que alcance en cumplimiento del mandato judicial.

CUARTO.- Que , se debe tomar en cuenta que el demandado HA ACTUADO DE MALA

LA FE PARA SORPRENDER A LAS AUTORIDADES A FIN QUE LO OTORGUEN UN
TITULO DE PROPIEDAD, pues él ha tenido conocimiento de que la recurrente es la
propietaria del terreno ya descrito en autos , tal conducta se acredita con las amenazas
de muerte que me ha hecho a través de los mensajes de texto , como acredito con las
copias de los mensajes de Texto y la hoja de citación de la Gobernación para
audiencia de conciliación entre la recurrente y el demandado.

II.- ABSOLUCIÓN DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO DEL ESCRITO

DE CONTESTACIÓN DE DEMANDA.
1. Que, en cuanto al punto N° UNO (1) del escrito de contestación de demanda, EL
Demandado afirma que fue peón mi Tio LUIS PACHERREZ RAMIREZ desde el
año de 1985, al RESPECTO debemos decir que es falso, por el hecho que fue
arrendatario los años 2004, 2005 y 2006, como acredito con el contrato privado
de arrendamiento.

2. Que, en cuanto al punto N° DOS (2), no ha vivido desde de 1990; sino desde el
año del 2014 cuando se empadrona fraudulentamente para Obtener un Título de
propiedad. Lo dicho ACREDITA que es un invasor de propiedad ajena.

3. En cuanto, al punto N° 3, ES FALSO que mis Tíos Florentino, José y Cristina

PACHERREZ RAMIREZ, le dijeran QUE SE QUEDARA CON LA PARCELA, toda
vez que dichos familiares tenían pleno cocimiento que su hermano LUIS
PACHEREZ RAMIREZ, ME HABIA DEJADO COMO HERENCIA las 16
Hectáreas de Terreno.

4. En el punto N° CUATRO (4), se hace mención que recién me conoce en el mes

de Mayo del 2016, es falso a razón que no se le puede amenazar de muerte a
una persona cuando recién se conoce; toda vez que en esas fechas fue citado
a la Gobernación de Piura , adonde me vi obligada a pedir Garantías por las
constantes AMENAZAS DE MUERTE que dicho Demandado me hacía desde
hacía de muchos atrás para abandonar el terreno de mi propiedad.
5. Que, en el punto N° cinco (5) es verdad que mi Tio TENIA VARIOS HERMANOS
y varios sobrinos; pero yo era la única sobrina que vivía con él en su casa
2
 ayudándolo, EN GRATITU A ELLO ME DEJO COMO SU UNICA HEREDERA
DE LAS TIERRAS DE SU PROPIEDAD.

III.- SOBRE LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO.

A. EL ACTO ADMINISTRATIVO EMITIDO A SU FAVOR, como es el Título

de Propiedad inscrito en la partida registral N° 11134633, NO ES VALIDO,
DE CONFORMIDAD A LO DISPUESTO ALA ARTICULO 10° INCISO DE
LA Ley 27444 Ley del procedimiento administrativo general, por haber
contravenido la constitución Política del estado y otras normas de
carácter reglamentario.

IV.- MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco el Mérito de los siguientes Documentos.
1. Partida Registral N° 11060678, mediante la cual acredito que la recurrente es la
legitima propietario de la Parcela 7 -5759490 del Valle San Lorenzo.
2. Contrato privado de arrendamiento de fecha 03.11.2014, mediante el cual
acredito el que el Demandado no fue posesionario sino arrendatario del terreno de
mi propiedad.
3. Constancia de posesión de la parcela 7 -5759490 del Valle San Lorenzo, , de
fecha 25.02.1999, mediante acredito la propiedad legitima de dicha parcela.
4. Carta Poder, de fecha 6 de junio de 1983, mediante la cual acredito la legitimidad
de la propiedad antes en mención, toda vez su antiguo propietario de dejo como
herencia.
5. Constancia de notificación, de fecha 01.06.2016, mediante el cual acredito que
el demandado me conoce antes del 2016.
6. mensajes de Texto del demandado, mediante la cual acredito el actuar de mala
fe del demandado.
V.- ANEXOS
1-A. Copia de mi DNI.
1-B. Copia Certificada de la Partida N° 11060678.
1-C. Copia Certificada de Contrato privado de arrendamiento de parcela.
1-D. Copia a color de certificado de Posesión.
1-E. Copia a color de carta Poder.
1-F. Copia a color hoja de notificación.
1-G. Copia simple de mensajes de texto.
1-H. Constancia de habilidad de abogado

3
POR TANTO:
Al Juzgado solicito se sirva tener por absuelta la presente contestación de demanda
contenciosos administrativo y proveerla con arreglo a ley.

Piura, 20 de Diciembre del 2018.