INFORME TÉCNICO

ENSAYO DE PENETRACION ESTANDAR SPT

PROYECTO: CONSTRUCCIÓN PUENTE

UBICACIÓN: Rio Mantaro – Dist. Sicaya – Prov. Huancayo – Dpto. Junin

SICAYA – HUANCAYO – JUNIN

 ÍNDICE

1. ANTECEDENTES. Objetivo y alcance del estudio

2. METODOLOGIA

2.1. TRABAJO DE CAMPO

2.2. TRABAJO DE GABINETE

3. MARCO GEOLÓGICO

3.1. GEOMORFOLOGIA

3.2. GEOLOGIA

3.3. GEOTECNIA

3.4. GEODINÁMICA

4. CARACTERIZACIÓN Y ESTIMACIÓN DE LOS PARÁMETROS GEOTÉCNICOS.

4.1. ENSAYO DE PENETRACIÓN ESTANDAR (SPT)

4.2. ÁNGULO DE FRICCIÓN, COHESIÓN Y MODULO ELASTICO

5. CAPACIDAD DE CARGA ADMISIBLE Y ASENTAMIENTOS

5.1. CAPACIDAD ADMISIBLE DEL SUELO EN BASE AL SPT

• Fórmula de Terzaghi

• Fórmula de Bowles

• Fórmula de Meyerhof para Losas

6. CALCULO DE CAPACIDAD ADMISIBLE DEL SUELO

7. CONCLUCIONES

8. RECOMENDACIONES

9. ANEXOS
1. ANTECEDENTES. Objetivo y alcance del estudio.

El presente estudio es realizado por CJJ Contratistas Generales S.R.L a petición

del Ing. Ruben Vargas Sosa, y se encuentra englobado en el proyecto de
“Construcción de un Puente en el Distrito Sicaya – Huancayo – Junin”.

Para la elaboración del presente documento ha sido precisa la realización de una

campaña geotécnica y geológica, en dicha campaña geotécnica se realizaron 04
ensayos de penetración estándar (SPT) y, para la campaña geológica se realizó
mapeo geológico de área del proyecto.

Tiene como objetivos fundamentales:

Determinar la capacidad portante del suelo de fundación.

Determinar la litología del área del proyecto.

2. METODOLOGIA.

2.1. TRABAJO DE CAMPO.

Las actividades en el campo se realizó en diez días, donde se realizaron 04

Ensayos de Penetración Estándar SPT hasta una profundidad de diez 10
metros, paralelamente con reconocimiento geológico del área.

2.2. TRABAJO DE CAMPO.

De la información de campo como reportes de sondeo, se efectuó el

procesamiento de datos para estimar los parámetros de resistencia del
terreno para la zona en estudio.

3. MARCO GEOLÓGICO.

Se ha realizado un mapeo geológico con el fin de reconocer la formación del área

del proyecto, reconociéndose con litología predominante del área de
acumulaciones fluviales de materiales sueltos o poco consolidados de naturaleza
heterogénea y hetrométrica, que ha sido transportados grandes distancias por las
corrientes. Están conformados por cantos y gravas redondeadas en la superficie,
envueltos en una matriz areno-limosa, Es la unidad sedimentaria de mayor
distribución en el área de estudio, donde conforma la extensa planicie que se
extiende en el margen derecho y izquierdo del río mantaro, la Formación de
depósitos aluviales en columnas horizontales arcillas - en la superficie gravas
arenosos.

3.1. GEOMORFOLOGIA.

Morfológicamente el sector en estudio presenta un relieve con relativa

pendiente, el cauce del río por formaciones de meandros, producto de la
dinámica fluvial y por la existencia desordenada de la explotación de
materiales de acarreo destinados para la construcción, donde se aprecia
islotes que son producto de la sedimentación de los materiales arrastrados
en pequeños en periodos de crecida del río.

La morfología del área está en dependencia de la acción simultanea de

efectos degradatorios causados por los agentes de meteorización:
temperatura del mediambiente, precipitaciones pluviales, escorrentía
superficial y subterránea, que han actuado sobre las unidades litológicas.

El río Mantaro nace del lago Junín (4090 m.s.n.m.) y corre con dirección
general sureste por cerca de 300 km. Hasta el pueblo de Mayoc (11°22´ S,
75°44´ W), en este lugar ejecuta una gran curva par a dirigirse al noreste por
unos 90km, al término de los cuales desarrolla otra gran curva para fluir hacia
el SE, hasta su confluencia con el río Apurimac. El desnivel total del lecho
excede los 3600 m.s.n.m.

En la cuenca del río Mantaro se reconoce las siguientes unidades

geomorfológicas: Cordillera Occidental, Cordillera Oriental, Superficie Puna,
Depresiones y zonas de valles interandinos. Estas unidades toman nombres
del área donde aparecen localmente y se describen a continuación:
• Depresión laguna Junín o Chinchaycocha: ubicada entre las
cordilleras Occidental y Oriental, conforma una superficie ondulada
con fondo llano disectado por el socavamiento del río Mantaro,
moldenado por las acción eólica y erosión glaciar. Presenta una
morfología suave a una altutud de 4200 m.s.n.m. emplazadas en
rocas del Grupo Pucará.

• Depósitos morrénicos y llanuras de inundación: esta unidad se

extiende al Noreste de la localidad de cerro de pasco, consiste de una
superficie plana que alcanza una altura promedio de 4300 m.s.n.m.
siendo cubiertos por depósitos glaciares que forman las grandes
morrenas. Esta unidad también se observa al NW y SE de Ondores
(11°4´ S, 76°7´W) en margen izquierda del río Manta ro.

• Parte de la morfología presenta en las altas cumbres occidentales:

corresponden a la parte más alta de la cordillera occidental. Se
encuentra constituida por geo formas agrestes de modelado glaciar y
que alcanzan altitudes que varían entre los 4800 m.s.n.m. a 5400
m.s.n.m.
DIVISION DEL CUATERNARIO

LEYENDA
3.2. GEOLOGIA.

La evolución geológica de la región abarca periodos prolongados,

desarrollando una configuración morfológica muy compleja. El análisis
geológico se realiza para explicar los diversos comportamientos de las
geoformas existentes y su influencia en el medio ambiente.

Tectónicamente, existen dos megaestructuras presentes: la cordillera de los

Andes y la llanura Amazónica. La cordillera Andina es el resultado de
diferentes procesos orogénicos que han modelado la forma y el relieve del
área desde el precámbrico hasta la actualidad, que afloran en altitudes desde
los 600 m.s.n.m. hasta 5735m.s.n.m. La llanura amazónica se comporta
como una gran cubeta receptora de sedimentos provenientes de la parte alto
andina, que han venido acumulándose desde el Terciario Inferior.

Los andes Peruanos comprenden un conjunto de Cordilleras emplazadas

entre la fosa Peru-Chile y el llano amazónico. Toda la estratigrafía,
estructuras, magmatismo, mineralización y sismicidad de la Cordillera de los
Andes y del territorio Peruano son directa e indirectamente el resultado de la
colisión de las placas tectónicas de Nazca y Sudamérica y de la subducción
de la placa de nazca por debajo de la placa sudamericana, a lo que se
denomina “Subducción Andina”. La cuenca presenta numerosas unidades lito
estratigráficas distribuidas de la siguiente manera.

• Al norte de lago Junín afloran depósitos cuaternarios bofedales y hacia

el extremo NE de la cuenca formaciones del Paleozoico como son del
Grupo Ambo de Carbonífero (areniscas y lutitas carbonosas) y las
calizas de la Fm. Condorsinga (Grupo Pucará) del Jurásico inferior
como unidades litológicas predominantes.

• Al noreste del lago Junín predominan las areniscas Casapalca de

Terciario Inferior (Paleoceno) que infrayacen a la Fm. Huayllay del
Plioceno (tufos volcánicos).
• Al extremo SW afora una conspicua secuencia del Grupo Pucará
(Fms. Chambara y Aramaschay) de naturaleza calcárea del triásico
superior – jurásico inferior. Con dirección paralela al río Mantaro en la
margen derecha predominan las areniscas de la Fm. Casapalca del
terciario inferior que sobreyacen las formaciones Goyllarrisquizga,
Chulec y Jumasha del Cretáceo.

• Entre la Oroya y el estrecho de entrada al valle del Mantaro hay

depósitos glaciares, terrazas y depósitos fluvio-glaciaricos en las
zonas altas de las subcuencas de Yauli, Huari y Pachacayo.

• En la margen derecha del río Mantaro entre Jauja y Orcotuna (11°58´

S, 75° 19´ W) predominan las series triásicas-jurás icas (formaciones
Aramachay y Condorsinga) de naturaleza lutácea y calcárea.
Sobreyacen a estas unidades conglomerados y areniscas de la
Formación Casapalca del Terciario Inferior.

• En la margen izquierda, entre Jauja y Orcotuna, predominan las series

devonianas del Grupo Excelsior (formación Concepción) que consisten
de conglomerados y cuarcitas y cortando a estas una secuencia de
porfiroides intrusivos del pérmico superior.

• A la altura de Huancayo, en la margen izquierda del río Mantaro

afloran predominante secuencias lutáceas-areniscas del grupo
excelsior del Paleozoico Inferior, intercalado con secuencias
conglomerádicas del Grupo Mitu y en la parte inferior de forma
conspicua las calizas del Grupo Pucará. Estas calizas Pucará también
predominan en la margen derecha de la cuenca entre la ciudad de
Huancayo e Izcuchaca.

• Al SW de la ciudad de Huancayo afloran unidades del Cretáceo, tales

como las secuencias areniscosas de las formaciones Chulec,
Paritambo y del Grupo Gollayrisquizga que infrayacen a las areniscas
de la Fm. Cerca Puquio del Jurásico medio.
 • Al NE de Pampas (12°24´ S, 74°54’ W), en la margen derecha del río
Mantaro predominan las series lutáceas del Grupo Excelsior
(paleozoico inferior) y en la margen derecha estas mismas lutitas se
encuentran metamorfizadas. Entre Salcabamba (12°11´ S, 74°46´ W)
y Occoro (13°35´ S, 74° 47´ W), al norte de Pampas se observa un
extenso afloramiento intrusivo del Cretáceo Inferior compuesto por
rocas dioríticas y granodioríticas (Batolito de Villa Azul). En las
inmediaciones de Pampas la serie lutácea del Grupo Excelsior se
encuentra ampliamente distribuida. Hacia el SW y SE de Pampas
aparecen secuencias calcáreas del Grupo Pucará del Jurásico Inferior.

Geológicamente, se observa que el presente cauce del río, presenta

movimientos mecánicos diferentes: escorrentía superficial sobre la cuenca de
drenaje y trabajo del agua en los causes. El área de estudio corresponde al
cuaternario reciente y está formado por depósitos fluviales de granulometría
variada basándose en arena, gravas, limos y arcillas arrastrados. La erosión
de las laderas a causa del agua que escurre en la superficie pasa con
frecuencia inadvertida, desempeña un papel importante en el proceso
general de erosión de la clasificación de suelos mencionados.

El agua que fluye a lo largo de los causes de los ríos ya mencionados

arrastra y realiza varios trabajos: erosiona el cauce del río, profundizándolo
y/o ampliándolo; transporta sedimentos y deposito sedimentos.
 3.3. GEOTECNIA.

Geotécnicamente se verifico mediante estudios de sondaje la estratigrafía de

la zona de estudio identificándose las propiedades físicas y mecánicas de los
suelos para el diseño de las cimentaciones estables de los estribos del
puente.

Geotécnicamente, las estructuras planteadas se han considerado viable en

su comportamiento de estribos del puente construido con material de río, la
granulométrica de los materiales del río se han considerado para su
estimación.

3.4. GEODINAMICA.

En dinámica fluvial se indican los procesos que actúan en periodos de fuertes

lluvias, donde la corriente fluvial ocasiona erosión horizontal y lateral, con
ocurrencias de derrumbes y arrastres de fragmentos de material consolidado
en los bordes, formando los depósitos de tipo aluvial y además el aporte de
sólidos es transportado en suspensión, saltación y rodamiento, que
conjuntamente con la fuerza hidráulica actúan como componentes de la
fuerza erosiva de la corriente. La componente horizontal origina erosión
lateral de socavación, dando lugar a derrumbes de las márgenes y las
componentes verticales originan una erosión de fondo de río, con un arrastre
de materiales hacia aguas abajo. Los que van depositándose por pérdida de
capacidad de transporte del río, dando lugar a la acumulación de sedimentos.

4. CARACTERIZACION Y ESTIMACIÓN DE LOS PARÁMETROS GEOTÉCNICOS.

Se ha realizado un mapeo geológico con el fin de reconocer la formación del área

del proyecto, reconociéndose como de la Formación de depósitos aluviales en
columnas horizontales arcillas - en la superficie gravas arenosos.
4.1. ENSAYO DE PENETRACIÓN ESTANDAR (SPT).

Para utilizar las múltiples correlaciones existentes entre los valores de SPT
obtenidos con el sistema actual de golpeo automático y otros parámetros
geotécnicos, se ha de hacer una corrección de este valor. Esta corrección se
debe al hecho de que los sistemas modernos de ejecución de los ensayos
SPT aseguran una caída automática de la masa (peso y altura), respecto al
método antiguo en el que la caída no era totalmente libre (manual).

En una primera aproximación, y en base al golpeo obtenido en el ensayo de

penetración estándar (SPT), se puede valorar la compacidad de los terrenos
predominantemente granulares según las correlaciones propuestas por
diversos autores:

Cuadro Nº 01: SPT para suelos granulares

Compacidad NSPT Designación
<4 Muy suelta
5 - 10 Suelta
Arenas 10 - 30 Moderadamente densa
30 - 50 Densa
> 50 Muy densa
*Según Normas NBR 7250/82 y ASTM D 1586-99

Para suelos predominantemente arcillosos se puede estimar su consistencia

de acuerdo con la siguiente tabla.
 Cuadro Nº 02: SPT para suelos cohesivos
Compacidad NSPT Designación
<2 Muy suelta
2-5 Blanda
5 - 10 Media
Arcillas
10 - 20 Firme
20 - 30 Muy firme
> 30 Dura
*Según Normas NBR 7250/82 y ASTM D 1586-99

El valor del número de golpes NSPT, que se obtuvo en campo, se procedió a

corregir (Ncorr), mediante la siguiente ecuación.

Ncorr = Ncampo x CN x n1 x n2 x n3 x n4 Ecuac. : 1.01

Donde:

• Ncorr = Valor de SPT corregido

• CN = Corrección por confinamiento efectivo. (Ec. 1.02)

• n1 = Corrección por energía del martillo. (Ec. 1.03)

• n2 = Corrección por longitud de la barra. Cuadro N° 0 7

• n3 = Corrección por revestimiento interno. Cuadro N° 08

• n4 = Corrección por diámetro de perforación. Cuadro N° 09

• Corrección por confinamiento efectivo (CN): Se han propuesto varias

fórmulas para estimar el valor de CN; las más consistentes y
representativas se muestran en el cuadro N° 05.
 2
CN = (Skempton) Ecuac. 1,02
1 + σ0

Cuadro Nº 01: SPT para suelos granulares

Siendo p= esfuerzo efectivo vertical en t/m2

• Corrección por energía del martillo (n1): El factor pretende normalizar

los valores N medidos en el campo considerando la razón de energía
entregada por el martillo al tubo muestreador respecto a la energía
teórica.

• ERB= Relación de energía estándar

- 55 Schmertmann (1983)

- 60 Seed et al. (1985), Skempton (1986)

- 70 Riggs (1986)
 ER
n1 = Ecuac. 1,03
ERB

Cuadro Nº 04: Relación de Energía

Tipo de ER
País Designación n1
martillo (%)
90
Argentina Aguja Disparador manual 90 = 1,50
60
30
Colombia Anular Soga y malacate 30 = 0,50
60
60
EEUU Seguridad Soga y malacate 60 = 1,00
60
78
Japón Seguridad Soga y malacate 78 = 1,30
60
60
China Seguridad Soga y malacate 60 = 1,00
60

• Corrección por longitud de la barra (n2 ):

Cuadro Nº 05:
Profundidad de Ensayo n2
> 10 m 1,00
6 - 10 m 0,95
4-6m 0,85
0-4m 0,75

• Corrección por longitud de la barra (n3 ):

Cuadro Nº 06:
Revestimiento Interno n3
Sin revestimiento 1,00
Con revestimiento
Arena suelta 0,90
Arena densa, Arcilla 0,80
 • Corrección por longitud de la barra (n4 ):

Cuadro Nº 07:
Diametro de Perforación n4
6 < B < 12 cm 1,00
B = 15 cm 1,05
B = 20 cm 1,15

Para la caracterización geotécnica de los materiales se han tenido en cuenta

no sólo los resultados de la presente evaluación de campo, sino también los
valores adoptados en base al ensayo de penetración estándar (SPT).

4.2. ÁNGULO DE FRICCIÓN, COHESIÓN Y MODULO ELASTICO

Existen numerosas correlaciones para obtener el ángulo de rozamiento

interno del suelo a partir de los ensayos de penetración estándar, las cuales
son propuestas por distintos autores.

La correlación recogida y propuesta por Schmertmann (1975), conduce a

resultados conservadores.

Φ = 5.35 Ln (NSPT) + 14.44 Ecuac. 1.04

En la que:

Φ : ángulo de rozamiento (grados sexagesimales)

NSPT : golpeo medio en el ensayo SPT.

Para la determinación de la cohesión se puede seguir la proporcionada por

Bowles et al (1982), quien propone una relación para determinar la
resistencia al corte sin drenaje a partir de los resultados del ensayo de
penetración estándar obtenido en campo.
 CU = 0.22 Ln (NSPT) + 0.40 Ecuac. 1.05

Dónde:

CU : Cohesión no drenada (kN/m2)

NSPT : golpeo medio en el ensayo SPT

Existen numerosas correlaciones entre el valor de NSPT y el parámetro

relacionado con la deformabilidad del suelo (módulo de deformación, E); para
el caso de la zona de estudio se tomara la propuesta por Bowles (1988) para
arenas en general ( Ecuac. 1.06).

E (Kg/cm2) = 10 [7.5 + (0.5 NSPT)] Ecuac. 1.06

Estas correlaciones acostumbran a estar validadas por estudios realizados

sobre casos reales, por lo que debe tenerse en consideración su aplicación
con criterios de validez restringidos a un entorno local o una formación
geológica determinada e los cuales la experiencia permita el necesario
contraste.

5. CAPACIDAD DE CARGA ADMISIBLE Y ASENTAMIENTOS.

5.1. CAPACIDAD ADMISIBLE DEL SUELO EN BASE AL SPT

Para el cálculo de la capacidad admisible del suelo de fundación se ha

empleado las formulaciones de Terzaghi, de Bowles y Meyerhof; el cual
considera el valor de NSPT conseguido mediante el ensayo de penetración
estándar.
 Fórmula de Terzaghi

1 1
q adm. = RP * (1 + 3,3*B )² * ( 12 * µ ) Ecuac. 1,07

Dónde:

• qadm : Capacidad admisible (kg/cm2)

• NSPT : Número de golpes de SPT corregido

• B : Ancho de la cimentación (m)

• µ : Relación entre Resistencia por punta (Rp) y el N del SPT

o Arenas Compactas = 3

o Arena Medias =4

o Arenas Sueltas =5

Fórmula de Bowles

3,28 B+1 Se
q adm. = 11,98 x N x ( 3,28 B ) ² x Fd ( 25,4 ) Ecuac. 1,08

Dónde:

• qadm : Capacidad admisible (kPa)

• NSPT : Número de golpes de SPT corregido

• B : Ancho de la cimentación (m)

 • Fd : 1+0.33

• Df : Profundidad de la cimentación

• Se : Asiento tolerable en mm (25mm)

Fórmula de Meyerhof para Losas

N*s
q adm. = ( 18,62 ) Ecuac. 1,09

Dónde:

• qadm : Capacidad admisible (kg/cm²)

• NSPT : Número de golpes de SPT corregido

• B : Ancho de la cimentación (m)

• Se : Asiento tolerable en cm para losa (se limita a 2.5 cm)

6. CALCULO DE CAPACIDAD ADMISIBLE DEL SUELO.

Carácteristicas de la máquina de ensayo

Peso masa (M) : 63,5 kg

Altura Caida masa (H) : 76 cm
Sección punta (A) : 20 cm²

Peso de una barra (P) : 6,1 kg

 Datos de Calculo

Densidad del Terren ( ) : 1,73 gr/cm³

Profundidad cimentación (D) : P - Golpeo

Ancho de la zapata (B) : 40,00 m

Largo de la zapata (L) : 48,96 m

Factor de corrección para calculo de NSPT Corr.

Corrección por confinamiento efectivo CN : 1,841

Corrección por energia del martillo n1 : 1,00
Corrección por longitud de la barra n2 : 0,75
Corrección por revestimiento interno n3 : 1,00
Corrección por diámetro de perforación n4 : 1,00

NOTA:
A
Corrección de NSPT para cálculo de carga admisible de Terzaghi.
B
Corrección de NSPT para cálculo de carga admisible de Bowles &
Meyerhof.

* Para rechazos en N1 se asume valores de 50 para N2 y N3, para efectos

de cálculo.

* Para rechazos en N2 se asume valor de 50 en N3, para efectos de

cálculo.

Cuadros de cálculo de SPT de acuerdo a los puntos realizados que se

señala los puntos de coordenada.
 A. MARGEN DERECHA.

SPT Nº 01

Coordenada: S = 11º59`19.30" W = 75º15`50.30"

Ancho de
Valor µ
Zapata
2,0 5 m

F - Terzaghi F - Bowles F - Meyerhof

Angulo de Módulo de
Profundidad Nº Coheción Media
Barra NSPT NSPT Fricción Elasticidad
Golpeo Golpes A B C Carga Adm. Carga Adm. Carga Adm. Qadm.
(n) Corr. Corr. Φ E
(m) (N30+45) kN/m² Qadm. Qadm. Qadm. (Kg/cm²)
(º) Kg/cm²
(Kg/cm²) (Kg/cm²) (Kg/cm²)

1 0,45 8 11 16 25,4 0,9 115

1 0,90 9 12 18 26,1 0,9 120

1 1,35 20 28 42 30,7 1,1 175

1 1,80 CALICATA

1 3,00 CALICATA

1 5,20 CALICATA

1 5,65 52 72 108 36,2 1,3 335

1 6,10 45 62 93 35,4 1,2 300

1 6,55 35 48 72 33,9 1,2 250

1 7,00 25 35 52 32,0 1,1 200

1 7,45 24 33 49 31,8 1,1 195

1 7,90 24 33 49 31,8 1,1 195

1 8,35 22 30 45 31,3 1,1 185

1 8,80 21 29 43 31,0 1,1 180

1 9,25 24 33 49 31,8 1,1 195

1 9,70 26 36 54 32,2 1,1 205

 SPT Nº 02

Coordenada: S = 11º59`17.50" W = 75º15`49.80"

Ancho de
Valor µ
Zapata
2,0 5 m

F - Terzaghi F - Bowles F - Meyerhof

Angulo de Módulo de
Profundidad Nº Coheción Media
Barra NSPT NSPT Fricción Elasticidad
Golpeo Golpes A B C Carga Adm. Carga Adm. Carga Adm. Qadm.
(n) Corr. Corr. Φ E
(m) (N30+45) kN/m² Qadm. Qadm. Qadm. (Kg/cm²)
(º) Kg/cm²
(Kg/cm²) (Kg/cm²) (Kg/cm²)

1 0,45 11 15 22 27,3 0,9 130

1 0,90 12 17 25 27,8 0,9 135

1 1,35 30 41 61 33,1 1,1 225

1 1,80 CALICATA

1 2,30 CALICATA

1 3,00 CALICATA

1 4,80 CALICATA

1 5,25 CALICATA

1 5,70 35 48 72 33,9 1,2 250

1 6,15 22 30 45 31,3 1,1 185

1 6,60 18 25 37 30,1 1,0 165

1 7,05 21 29 43 31,0 1,1 180

1 7,50 18 25 37 30,1 1,0 165

1 7,95 22 30 45 31,3 1,1 185

1 8,40 21 29 43 31,0 1,1 180

1 8,85 18 25 37 30,1 1,0 165

1 9,30 21 29 43 31,0 1,1 180

1 9,75 23 32 48 31,5 1,1 190

 B. MARGEN IZQUIERDA.

SPT Nº 03

Coordenada: S = 11º59`18.96" W = 75º15`48.11"

Ancho de
Valor µ
Zapata
2,0 5 m

F - Terzaghi F - Bowles F - Meyerhof

Angulo de Módulo de
Profundidad Nº Coheción Media
Barra NSPT NSPT Fricción Elasticidad
Golpeo Golpes A B C Carga Adm. Carga Adm. Carga Adm. Qadm.
(n) Corr. Corr. Φ E
(m) (N30+45) kN/m² Qadm. Qadm. Qadm. (Kg/cm²)
(º) Kg/cm²
(Kg/cm²) (Kg/cm²) (Kg/cm²)

1 0,45 21 29 43 31,0 1,1 180

1 0,90 23 32 48 31,5 1,1 190

1 1,35 21 29 43 31,0 1,1 180

1 1,80 18 25 37 30,1 1,0 165

1 2,25 15 21 31 29,1 1,0 150

1 2,70 17 23 34 29,8 1,0 160

3,15 17 23 34 29,8 1,0 160

3,60 22 30 45 31,3 1,1 185

4,05 18 25 37 30,1 1,0 165

4,50 24 33 49 31,8 1,1 195

4,95 25 35 52 32,0 1,1 200

1 5,40 23 32 48 31,5 1,1 190

1 5,85 21 29 43 31,0 1,1 180

1 6,30 23 32 48 31,5 1,1 190

1 6,75 19 26 39 30,4 1,0 170

1 7,20 28 39 58 32,7 1,1 215

1 7,65 30 41 61 33,1 1,1 225

1 8,10 21 29 43 31,0 1,1 180

1 8,55 27 37 55 32,4 1,1 210

1 9,00 23 32 48 31,5 1,1 190

1 9,45 28 39 58 32,7 1,1 215

 SPT Nº 04

Coordenada: S = 11º59`19.50" W = 75º15`48.10"

Ancho de
Valor µ
Zapata
2,0 5 m

F - Terzaghi F - Bowles F - Meyerhof

Angulo de Módulo de
Profundidad Nº Coheción Media
Barra NSPT NSPT Fricción Elasticidad
Golpeo Golpes A B C Carga Adm. Carga Adm. Carga Adm. Qadm.
(n) Corr. Corr. Φ E
(m) (N30+45) kN/m² Qadm. Qadm. Qadm. (Kg/cm²)
(º) Kg/cm²
(Kg/cm²) (Kg/cm²) (Kg/cm²)

1 0,45 10 14 21 26,7 0,9 125

1 0,90 11 15 22 27,3 0,9 130

1 1,35 7 10 15 24,7 0,8 110

1 1,80 12 17 25 27,8 0,9 135

1 2,25 15 21 31 29,1 1,0 150

1 3,15 CALICATA

1 4,05 CALICATA

1 4,50 28 39 58 32,7 1,1 215

1 4,95 22 30 45 31,3 1,1 185

1 5,40 23 32 48 31,5 1,1 190

1 5,85 21 29 43 31,0 1,1 180

1 6,30 18 25 37 30,1 1,0 165

1 6,75 21 29 43 31,0 1,1 180

1 7,20 24 33 49 31,8 1,1 195

1 7,65 21 29 43 31,0 1,1 180

1 8,10 27 37 55 32,4 1,1 210

1 8,55 25 35 52 32,0 1,1 200

1 9,00 21 29 43 31,0 1,1 180

1 9,45 26 36 54 32,2 1,1 205

1 9,90 26 36 54 32,2 1,1 205

7. CONCLUCIONES.

• El área de estudiose sitúa sobre formación de depósitos aluviales en

columnas horizontales arcillas - en la superficie gravas arenosos.

• En el transcurso de este trabajo se han sintetizado numerosas correcciones

que tratan de obtener el valor de N que mejor representa las propiedades del
subsuelo.

8. CONCLUCIONES.

• Realizar un reconocimiento geológico a detalle en todas las áreas de terreno

que involucre el proyecto, para definir el posible comportamiento de los
suelos.

• Limpiar los suelos menos competentes hasta la profundidad de mejor

comportamiento geotécnico.

9. ANEXOS.

9.1. REGISTRO DE SONDAJES SPT

9.2. PENEL FOTOGRAFICO