CIUDADANO

JUEZ MUNICIPAL EN MATERIA CIVIL.

P R E S E N T E:

FILIBERTO BUENROSTRO ORTIZ, Abogado, gestionando con el carácter que tengo reconocido dentro
del Juicio Ejecutivo Mercantil número 2769/2002, que sobre pago de pesos y otras prestaciones, se promueve frente al señor
HELIODORO ARTURO GARCIA GUTIERREZ, ante usted con el merecido respeto comparezco a exponer:

Estando en tiempo y forma, vengo a formular y presentar por escrito, los ALEGATOS, que a mi parte
corresponden, lo cual hago en los siguientes términos:

A L E G A T O S:

PRIMERO.- El suscrito en mi carácter de Endosatario en Procuración del señor JOSE HUMBERTO

CABRERA SANCHEZ, le demandé al señor HELIODORO ARTURO GARCIA GUTIERREZ, el pago de la cantidad de $5,000.00
(CINCO MIL PESOS 00/100 M. N.); por concepto de suerte principal; así como el pago de intereses moratorios a razón del
6% seis por ciento mensual y el pago de gastos y costas del presente Juicio; por lo que una vez emplazado a Juicio el
demandado compareció a dar contestación a la demanda entablada en su contra, oponiendo las excepciones y defensas que
creyó tener en su favor.

Es evidente, que los hechos constitutivos de la demanda, se encuentran debidamente acreditados, con los
siguientes medios de prueba que fueron ofrecidos, admitidos y desahogados en autos; PRUEBA DOCUMENTAL PRIVADA.-
consistente en el documento base de la acción (pagare), con que se acciona, con el cual se acredita la existencia del adeudo
que tiene la parte demandada, señor HELIODORO ARTURO GARCIA GUTIERREZ, a favor de mi endosante el señor JOSE
HUMBERTO CABRERA SANCHEZ, probanza que relacionada con la PRUEBA INSTRUMENTAL PUBLICA Y DE
ACTUACIONES; así como la PRUEBA TESTIMONIAL, a cargo de los señores JOSE CRUZ GOMEZ VARGAS y
FLORENTINO HERNANDEZ ACOSTA, desahogada con fecha (17), de septiembre del año en curso, en donde los testigos por
su edad, capacidad y su instrucción, tienen criterio necesario para juzgar el acto; así como que por su probidad, independencia
de su posición, tienen completa imparcialidad; que el hecho que se trata fue susceptible de ser conocido por medio de los
sentidos y que los testigos lo conocieron por si mismos, pues lo vieron directamente al estar presentes en el lugar y a la hora en
que el ahora demandado firmo el documento base de la acción, que sus declaraciones fueron claras y precisas, sin dudas ni
reticencias, sobre la sustancia del hecho y sus circunstancias y que no fueron obligados a declarar, por medio de la fuerza o
miedo, ni impulsados por engaño, error o soborno; medios de prueba con los que se acredita que el señor HELIODORO
ARTURO GARCIA GUTIERREZ, con fecha (15), de septiembre del año 2002, firmo el titulo de crédito (pagare), con que se
acciona a favor del señor JOSE HUMBERTO CABRERA SANCHEZ, y que a la fecha no ha cubierto ninguna de las prestaciones
a que se comprometió, por ende dichas pruebas deben tener pleno valor probatorio, de conformidad y en términos de los
artículos 1237,1238,1241,1242,1261,1262,1277,1278,1279,1280,1292,1293, 1294,1296,1302 y demás aplicables del Código de
Comercio en vigor; en relación con los artículos 546,552,556 y demás conducentes del Código de Procedimientos Civiles del
Estado, de aplicación supletoria al Código de Comercio en vigor.

Con estas pruebas se acreditan fehacientemente los hechos constitutivos de la demanda inicial; así como la
vía y acción intentada en contra del demandado.

SEGUNDO.- Por su parte el demandado HELIODORO ARTURO GARCIA GUTIERREZ, en autos no

acredito con pruebas idóneas y suficientes sus excepciones y defensas hechas vales en su contestación de demanda, por ende
estas deben ser declaradas improcedentes e infundadas, al dictar la sentencia definitiva que ponga fin a la presente causa
mercantil.

De lo hasta aquí narrado, pido que al dictar la sentencia definitiva en esta causa mercantil, se declare
procedente la vía y acción ejercitadas en contra del ahora demandado HELIODORO ARTURO GARCIA GUTIERREZ y se le
condene a pagar a favor de mi endosante, todas y cada una de las prestaciones reclamadas, además de los gastos y costas
judiciales erogados por la parte que represento, pues se encuentran debidamente acreditados los hechos constitutivos de la
demanda inicial; así como la vía y acción ejercitadas por la parte que represento, frente al señor HELIODORO ARTURO
GARCIA GUTIERREZ.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 1056,1063,1406 y demás aplicables del
Código de Comercio en vigor.

A USTED C. JUEZ MUNICIPAL CIVIL, ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA:

UNICO.- Tenerme por presentando en tiempo y en forma escrita, los ALEGATOS que a mi parte
corresponden, a favor de mi endosante; Tomarlos en consideración llegado el momento de dictar el fallo definitivo que ponga fin
a esta Causa Mercantil; Declarando procedente la vía y acción intentadas en contra del señor HELIODORO ARTURO GARCIA
GUTIERREZ; condenándolo a pagar a favor del señor JOSE HUMBERTO CABRERA SANCHEZ, todas y cada una de las
prestaciones reclamadas en esta Instancia.

Morelia, Michoacán, presentado en la fecha de su sello de recibido. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

----------------------------------------------------------------------------------------------
CIUDADANO
JUEZ SEPTIMO DE LO CIVIL.
P R E S E N T E:

FILIBERTO BUENROSTRO ORTIZ, Abogado, gestionando con el carácter que

tengo reconocido dentro del Juicio Ejecutivo Mercantil número 278/2002, que sobre pago de
pesos y otras prestaciones, se promueve frente a la señora ISABEL VAZQUEZ CAMPUZANO,
ante usted con el merecido respeto comparezco a exponer:

Estando en tiempo y forma, vengo a formular y presentar por escrito, los

ALEGATOS, que a mi parte corresponden, lo cual hago en los siguientes términos:

A L E G A T O S:

PRIMERO.- El suscrito en mi carácter de Endosatario en Procuración de la señora

ARMIDA BARBA REYNA, le demandé a la señora ISABEL VAZQUEZ CAMPUZANO, el pago de la
cantidad de $ 30,000.00 (TREINTA MIL PESOS 00/100 M. N.); por concepto de suerte principal;
así como el pago de intereses moratorios y el pago de gastos y costas del presente Juicio;
posteriormente la parte demandada, opuso sus excepciones y defensas, mismas que en ningún
momento acreditó en autos y por el contrario la parte actora que represento, acreditó en
actuaciones de manera fehaciente y con los medios idóneos los hechos constitutivos de la
demanda.

Es evidente, que los hechos constitutivos de la demanda, se encuentran

debidamente acreditados, con los siguientes medios de prueba que fueron ofrecidos y admitidos
en autos; A).- PRUEBA DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en el documento base de la acción
(pagare), con que se acciona, con el cual se acredita la existencia del adeudo que tiene la parte
demandada, señora ISABEL VAZQUEZ CAMPUZANO, a favor de mi endosante la señora ARMIDA
BARBA REYNA, misma que relacionada con la PRUEBA INSTRUMENTAL PUBLICA Y DE
ACTUACIONES; así como con la PRUEBA CONFESIONA a cargo de la demandada ISABEL
VAZQUEZ CAMPUZANO, que fueron ofrecidas en actuaciones, consistente en la diligencia llevada
a cabo por la Ciudadana Actuaría del Juzgado Séptimo Civil, con fecha 12 de junio del año en
curso, en la que se desprende que la demandada ISABEL VAZQUEZ CAMPUZANO, reconoció
plenamente como suya la firma que calza el documento base de la acción, que en ese momento se
le mostró, quien argumento que es la misma que utiliza en todos sus asuntos; por tanto esta
CONFESIÓN EXPRESA hecha por la demandada ISABEL VAZQUEZ CAMPUZANO, debe tener
pleno valor probatorio, de conformidad y en términos de los artículos 1212,1287,1292,1293,1294 y
demás aplicables del Código de Comercio en vigor; en relación con los artículos 546,552,556 y
demás aplicables del Código de Procedimientos Civiles del Estado, de aplicación supletoria al
Código de Comercio en vigor.

SEGUNDO.- Así mismo y puesto que de actuaciones consta que de la PRUEBA

CONFESIONAL, a cargo de la señora EDELMIRA ARMIDA BARBA REYNA, desahogada a la
13:00 trece horas del día 07 de noviembre del año en curso, no se desprende dato alguno que
beneficie a lo argumentado por la parte demandada ISABEL VAZQUEZ CAMPUZANO, careciendo
por ende de valor probatorio alguno, pues nada se acredita con la misma.

De lo anterior se desprende que la demandada ISABEL VAZQUEZ CAMPUZANO,

se condujo con falsedad y malicia oponiendo excepciones frívolas e improcedentes con el
propósito de liberarse del pago o por lo menos retardar el procedimiento. De aquí se deduce que la
demandada ISABEL VAZQUEZ CAMPUZANO, obró con malicia y temeridad al sostener sus
pretensiones que de antemano sabia que eran falsas.

TERCERO.- Por otro lado, nos mostramos inconformes con la declaración del
Testigo ING. JOSE LUIS VAZQUEZ SUAREZ, pues la misma no cumple con los requisitos
establecidos por el artículo 1302 del Código de Comercio en vigor, ya que entre otros, se requiere
para que la prueba tenga valor, que los testigos sean por lo menos dos; que sean mayores de toda
excepción; que sean uniformes, en las substancias, así como en los accidentes del acto que
refieren; que den fundada razón de su dicho.

Y el testigo ING. JOSE LUIS VAZQUEZ SUAREZ, fue presentado como único
testigo, quien además dijo tener interés directo en el asunto, pues dijo ser sobrino de la
demandada ISABEL VAZQUEZ CAMPUZANO, quien así mismo no fue uniforme en declarar la
sustancia, ni los accidentes del acto que refirió; así como tampoco dio la razón fundada de su
dicho, careciendo con ello de todo valor probatorio su dicho.

En consecuencia solicito de ese H. Juzgado que no se le de ningún alcance probatorio a la

PRUEBA TESTIMONIAL SINGULAR, a cargo del testigo ING. JOSE LUIS VAZQUEZ SUAREZ,
desahogada a las 12:30 doce horas con treinta minutos del día 08, ocho de Noviembre del año en
curso, pues es de explorado derecho y de conformidad con el artículos 1302 del Código
de Comercio en vigor, un solo testigo no hace prueba plena, ya que dicho precepto
establece que:

“ El Juez nunca puede considerar probados los hechos sobre los cuales ha versado la
prueba testimonial, cuando no haya por lo menos DOS TESTIGOS;

De aquí se desprende que con la PRUEBA TESTIMONIAL SINGULAR a cargo del

C. ING. JOSE LUIS VAZQUEZ SUAREZ, la parte demandada ISABEL VAZQUEZ CAMPUZANO,
no acredito sus improcedentes e infundadas excepciones y defensas hechas valer en autos.

CUARTO.- Así mismo y de las documentales exhibidas por la demandada ISABEL

VAZQUEZ CAMPUZANO, en su escrito de contestación de demanda, no se desprende dato
alguno para que se pudiera tener (sin aceptarlo) por acreditadas las excepciones y defensas, pues
en los mismos no se desprende por que concepto se hicieron los supuestos depósitos bancarios a
favor de la señora EDELMIRA ARMIDA BARBA REYNA; así como tampoco se acredito en autos
que dichos depósitos bancarios hayan sido por concepto del pago de las prestaciones reclamadas
en este Juicio, por ende esta prueba tampoco tiene valor probatorio alguno.

De lo hasta aquí narrado se nota claramente que son falsas las excepciones y
defensas hechas valer por la parte demandada ISABEL VAZQUEZ CAMPUZANO, por lo que
insisto en que se declare procedente la vía y acción ejercitadas en contra del ahora demandado y
se le condene a pagar a favor de mi endosante, todas y cada una de las prestaciones reclamadas,
además de los gastos y costas judiciales erogados por la parte que represento por proponer
hechos falsos y alegar pruebas impertinentes, pues se encuentran debidamente acreditados los
hechos constitutivos de la demanda inicial; así como la vía y acción ejercitadas por la parte que
represento, frente a la señora ISABEL VAZQUEZ CAMPUZANO.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 1056, 1063,1406 y

demás aplicables del Código de Comercio en vigor.

A USTED C. JUEZ CIVIL, ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA:

UNICO.- Tenerme por presentando en tiempo y en forma escrita, los ALEGATOS

que a mi parte corresponden, a favor de mi endosante; Tomarlos en consideración llegado el
momento de dictar el fallo definitivo que ponga fin a esta Causa Mercantil; Declarando procedente
la vía y acción intentadas en contra de la señora ISABEL VAZQUEZ CAMPUZANO; condenándolo
a pagar a favor de la señora ARMIDA BARBA REYNA, todas y cada una de las prestaciones
reclamadas en esta Instancia.

Morelia, Michoacán, a (21) veintiuno de Noviembre del año 2002, Dos Mil Dos. - - - -
------------------------------------------------------------------------
CIUDADANO
JUEZ SEPTIMO DE LO CIVIL.- CIUDAD.-
P R E S E N T E.-

CUAUHTEMOC CARDIEL LOPEZ, gestionando por mi propio derecho, con el carácter que tengo
plenamente reconocido dentro del Juicio Sumario Civil número 505/2001, que sobre Rescisión de Contrato de
Arrendamiento y Otras prestaciones promuevo frente a la señora MARIA TERESA GARCIA RODRIGUEZ, ante
usted con el merecido respeto comparezco y expongo:

Que estando en tiempo y forma, vengo por este conducto a presentar por escrito, los Alegatos que a
mi parte corresponden, lo cual hago en los siguientes términos:

A L E G A T O S:

PRIMERO.- Con el carácter antes indicado, con fecha 06 seis de Agosto del año en
curso, presenté ante este H. Tribunal formal de demanda sobre RESCISION DE CONTRATO DE
ARRENDAMIENTO y OTRAS PRESTACIONES, en contra de la señora MARIA TERESA GARCIA
RODRIGUEZ, respecto del bien inmueble ubicado en la calle Alamo número 71-A, de la colonia Melchor
Ocampo de esta Ciudad Capital, derecho que se acredita con el Contrato de Arrendamiento firmado por las
partes; la cual se admitió con fecha 16 del mismo mes y año, donde se ordeno al C. Actuario de este H.
Juzgado se constituyera en legal y debida forma en el domicilio antes señalado y una ves que fue
debidamente emplazada a Juicio la señora MARIA TERESA GARCIA RODRIGUEZ, dio contestación a la
demanda con fecha 26 de Septiembre del año en curso, argumentando sus excepciones y defensas que
creyó convenientes, una ves decretada la etapa de pruebas que lo fue el día 11 de Octubre del año 2001, el
suscrito con fecha 23 de Octubre del mismo año, ofrecí como medios de prueba, A).- PRUEBA
DOCUMENTAL PRIVADA, consistente en el Contrato de Arrendamiento celebrado entre el suscrito a la
señora MARIA TERESA GARCIA RODRIGUEZ, mismo que obra en autos. Documental que por su
naturaleza hace prueba plena y con el que se acredita lo narrado en la demanda inicial; B).- PRUEBA
CONFESIONAL EXPRESA, la cual hice consistir en lo manifestado por la propia demandada en la
diligencia de Emplazamiento y al contestar la demanda inicial, por lo que esta prueba dada su naturaleza
también hace prueba plena y pido se le conceda plena valor probatorio; C).- PRUEBA PRESUNCIONAL
LEGAL Y HUMANA, PRUEBA INSTRUMENTAL PUBLICA Y DE ACTUACIONES.- ya que de los
elementos de prueba ofrecidos se desprende y se demuestran todas y cada una de las prestasciones
reclamadas; D).- PRUEBA TESTIMONIAL.- en un artículo de prueba a cargo de las CC. CARLA MARIA
CERNA y LEA REGALADO CHAVEZ, desahogada a las 13:00 trece horas del día 31 treinta y uno de
Octubre del año en curso, con la que quedo plenamente acreditado que la señora MARIA TERESA GARCIA
RODRIGUEZ fue requerida en varias ocasiones del pago de las rentas convenidas y adeudadas, sin que a
la fecha haya cumplido con dicho pago, dando así la causa de Rescisión del Contrato de Arrendamiento y la
desocupación del inmueble, testimonios que cumplen con lo dispuesto en el artículo 509 del Código de
Procedimientos Civiles el Estado, ya que los dos atestes fueron uniformes al señalar que de forma directa
presenciaron los hechos a investigación, por consiguiente dicha prueba merece pleno valor probatorio en
términos de la ley; E).- PRUEBA CONFESIONAL, a cargo de la señora MARIA TERESA GARCIA
RODRIGUEZ, quien debió comparecer personalmente previa notificación que se le hizo a absolver el pliego
de posiciones que se le articulaban el día 06 seis de noviembre a las 09:30 horas del año en curso; no
compareciendo ni promoviendo incidente de justas causas, se declaró confesa de todas y cada una de las
posiciones que se calificaron de legales.

SEGUNDO.- Una vez fenecido el término probatorio y dado el estado que guarda el
presente litigio, CONSIDERO PROBADOS LOS HECHOS CONSTITUTIVOS DE ESTA ACCION Y
ESPECIALMENTE LA CAUSA DE RESCISION DEL PRESENTE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, toda vez que
ha quedado plenamente demostrado que la señora MARIA TERESA GARCIA RODRIGUEZ, a pesar de haber sido
requerida personalmente por su arrendador el C. CUAUHTEMOC CARDIEL LOPEZ, esta ha incumplido con las
obligaciones señaladas en el Contrato de Arrendamiento, dando causa a la rescisión del mismo; por lo que previo
análisis de lo actuado, pido de usted tenga a bien citar a las partes para oir sentencia definitiva, condenando a la
demandada a la rescisión del Contrato de Arrendamiento; a la desocupación y entrega inmediata del inmueble
arrendado; y al pago de las rentas adeudadas y vencidas hasta la total conclusión del presente litigio.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 39,54,597 y demás relativos
aplicables del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado.

A USTED C. JUEZ CIVIL, ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA:

UNICO.- Tenerme por presentando en forma escrita, los alegatos que a mi parte
corresponden; Tomarlos en consideración llegado el momento procesal oportuno de dictar el fallo definitivo que
ponga fin a esta causa civil; Así mismo pido de usted se pongan los presentes autos a la vista del juzgador a fin de
que se dicte la resolución definitiva correspondiente en esta causa civil, declarando procedente la acción y la vía
ejercitada.

Morelia, Michoacán, presentado en la fecha de su sello de recibido. - - - - - - - - - - - - - - - - -

-------------------------------------------------------------------------------------
CIUDADANO
JUEZ SEGUNDO DE LO FAMILIAR.- CIUDAD.-
P R E S E N T E:

ALEJANDRA NAVARRETE SAMANO, gestionando por mi propio derecho, con el

carácter que tengo reconocido dentro del Juicio Sumario Civil número 1463/2001, que sobre Cancelación
de Pensión Alimenticia, promueve en mi contra mi señor Padre RICARDO NAVARRETE GARDUÑO, por
conducto de su Apoderada Jurídica, la Licenciada MA. TRINIDAD ACOSTA FERNANDEZ, ante usted con
el merecido respeto comparezco a exponer:

Estando en tiempo y forma, vengo a formular y presentar los ALEGATOS, que a mi parte
corresponden, lo cual hago en los siguientes términos:

A L E G A T O S:

PRIMERO.- Mi Padre el señor RICARDO NAVARRETE GARDUÑO, por conducto de su

Apoderada Jurídica, la Licenciada MA. TRINIDAD ACOSTA FERNANDEZ, me demanda la Cancelación de
Pensión Alimenticia, en la presente Causa Familiar, argumentando que a la fecha ya no necesito dicha
Pensión Alimenticia y haciendo una narración de hechos falsos en su escrito de demanda, sin embargo en
autos no acredito fehacientemente y con los medios idóneos los hechos constitutivos de su demanda, por
lo que ruego de su señoría haga un minucioso estudio de todas y cada una de las pruebas ofrecidas por el
actor en actuaciones, pues de los DOS ARTICULOS DE PRUEBA TESTIMONIAL, ofrecidos por la
supuesta Mandataria Jurídica de mi Padre, es claro que los Testigos fueron carentes de capacidad o
instrucción para juzgar el acto; aunado a lo anterior que tienen completa parcialidad hacia la persona del
deudor alimentista, ya que se nota que fueron previamente aleccionados para declarar como lo hicieron,
pues sus testimonios son contradictorios unos con otros, con dudas, vacilaciones y reticencias, por lo que
esta prueba no cumple con los requisitos establecidos por el artículo 573 del Código de Procedimientos
Civiles del Estado, y de la CONFESIONAL a mi cargo, que son los únicos medios de prueba que ofreció el
demandante, no se desprende ni se acredita nada a favor de mi Padre el señor RICARDO NAVARRETE
GARDUÑO, por consecuencia debe declararse improcedente la vía y acción intentada en mi contra, al
momento de dictar el fallo definitivo en la presente causa.

Ahora bien la Capacidad Física, Económica y Jurídica, no se adquiere “Suponiendo” que al

cumplimiento de la mayoría de edad ya se es autosuficiente, como indebidamente lo razona la mandataria
de mi Padre, no estando de acuerdo con su dicho ya que el Código Civil para el Estado de Michoacán, en
su artículo 278 establece en cuatro fracciones los casos en que cesa la obligación de dar alimentos y en
ninguno de ellos se marca el caso de el cumplimiento de la mayoría de edad; por el contrario la Suprema
Corte de Justicia, ha establecido que persiste la obligación de ministrar alimentos aún en la mayoría de
edad, cuando se encuentre el acreedor alimentista, estudiando algún oficio, arte o profesión honesto y
adecuado a su sexo; por tanto la suscrita aún sigo requiriendo de la pensión alimenticia a cargo de mi
Padre el señor RICARDO NAVARRETE GARDUÑO, pues actualmente continuo estudiando el Bachillerato
de Ciencias Histórico Sociales, en la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo, tal y como se
encuentra acreditado en actuaciones.

SEGUNDO.- Así mismo, en autos ha quedado plenamente acreditado que la suscrita

ALEJANDRA NAVARRETE SAMANO, a la fecha continuo cursando una carrera profesional con
calificaciones aprobatorias, hecho que ha quedado acreditado con las documentales consistente en las
Constancias de Estudios, expedidas con fecha 07 y 21 de Noviembre del año 2001, por la Sección de
Control Escolar de la Escuela Preparatoria “MELCHOR OCAMPO” Dependiente de la Universidad
Michoacana de san Nicolás de Hidalgo, donde se desprende que curse el 6to. semestre como Alumna
regular, en el Bachillerato de CIENCIAS HISTORICO SOCIALES; así como con la documental consistente
en la Credencial de Identificación con Fotografía, expedida por el Plantel de la Escuela Preparatoria
“MELCHOR OCAMPO” con vigencia del Agosto del 2001, a Febrero del 2002; documentales que exhibí en
el escrito de contestación de demanda y en escrito presentado con fecha 14 de Enero del año 2002 y que
ofrecí como medios de prueba en mi favor, por lo que pido se les conceda pleno valor probatorio en
términos de los artículos 393 fracción II, 450,556 y demás aplicables del Código de procedimientos Civiles
del estado de Michoacán; así mismo se acredita lo anterior con la documental consistente en la Constancia
de Calificaciones, expedida con fecha 26 de Noviembre del año 2001, por la escuela Preparatoria
“MELCHOR OCAMPO”, misma que exhibiera la parte actora de este Juicio y que la suscrita hago mía en lo
que pueda beneficiar a mis intereses personales, por lo que pido se le conceda el valor probatorio que
merezca en mi favor.

Por lo que es claro que tengo interés en seguir con mis estudios hasta obtener algún arte,
oficio o profesión honesto y adecuado a mi circunstancias personales que me permita vivir honesta y
desahogadamente, ya que actualmente curso como alumna regular en el Bachillerato de Ciencias Histórico
Sociales con número de Matricula 9803332H, en la Escuela Preparatoria Melchor Ocampo, dependiente de
la Universidad Michoacana de san Nicolás de Hidalgo.

Cabe destacar que cuando se cumple la mayoría de edad, para tener derecho a los
alimentos, es requisito indispensable acreditar que la suscrita estoy cursando una CARRERA
PROFESIONAL con calificaciones aprobatorias, por lo que en este caso que nos ocupa, esta debidamente
acreditado dicha hipótesis, lo que se puede constatar con las documentales públicas que se ofrecieron
como medios de prueba y que obran en actuaciones. Al respecto tiene aplicación las siguientes Tesis
Jurisprudenciales.

Octava Época
Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO SEGUNDO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: XV-I, Febrero de 1995
Tesis: XXII.16 C
Página: 142
ALIMENTOS. HIJOS MAYORES DE EDAD, OBLIGACION DE LOS PADRES DE
PROPORCIONAR LOS. (LEGISLACION DEL ESTADO DE HIDALGO). Conforme al artículo 144
del Código Familiar vigente en el Estado de Hidalgo, la obligación de dar alimentos de los
padres hacia los hijos que son mayores de edad, subsistirá sólo en dos hipótesis: primera,
cuando están incapacitados para trabajar; y segunda, cuando estén cursando una carrera
profesional con calificaciones aprobatorias. Por tanto, si sólo se presenta una constancia
expedida por una institución de educación superior de donde se desprende que la quejosa
cursaba una carrera profesional, pero de la misma no se advierte que lo haya hecho con
calificaciones aprobatorias, no se cumple cabalmente con lo dispuesto por el precepto legal en
cita, y por ende, no puede estimarse acreditada la acción sobre pago de pensión alimenticia
instaurada en contra de su progenitor, pues dicha exigencia resulta lógica, si se toma en cuenta
que normalmente la obligación de los padres de proporcionar alimentos a sus hijos cesa cuando
estos alcanzan la mayoría de edad, y sólo excepcionalmente subsiste, rebasada ésta, si en un
esfuerzo de superación personal estudian una carrera superior, obviamente en reciprocidad al
esfuerzo también realizado por los padres, deben desempeñar correctamente sus estudios, es
decir, aprobándolos, a fin de que en breve lapso estén en aptitud de alcanzar por sí mismos sus
propios medios de subsistencia.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 887/94. Marlene Godínez Pineda. 19 de enero de 1995. Unanimidad de votos.
Ponente: Hugo Sahuer Hernández. Secretario: E. Nicolás Lerma Moreno.
__________________
Novena Época
Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: III, Junio de 1996
Tesis: XX. J/23
Página: 535
ALIMENTOS. AUN CUANDO LOS HIJOS ALCANCEN LA MAYORIA DE EDAD, NO CESA LA
OBLIGACION POR PARTE DEL DEUDOR ALIMENTISTA DE PROPORCIONARSELOS, SI
TODAVIA LOS NECESITA EL EMANCIPADO. (LEGISLACION DEL ESTADO DE CHIAPAS).
Supuesto que dentro de las causales para la cesación de la obligación de dar alimentos a que
se contrae el artículo 316 del Código Civil para el Estado de Chiapas, no se encuentra
expresamente la consistente en que el hijo haya llegado a la mayoría de edad; y aun cuando
pudiera interpretarse la fracción II del citado precepto en relación con el numeral 438, fracción
III del mencionado Código, es decir, que la patria potestad se acaba por la mayor edad del hijo y
con ello concluye el deber de darle alimentos, en razón de que al llegar a la mayoría de edad se
supone que goza de absoluta independencia para disponer tanto de sus bienes como de su
persona, y esta emancipación también supone su capacidad física, económica y jurídica para
ser autosuficiente a efecto de allegarse los alimentos que necesite para su subsistencia; sin
embargo, por ser los alimentos a los hijos una cuestión de orden público, debe considerarse que
por el solo hecho de llegar a la mayoría de edad no debe suspenderse la obligación de
suministrarlos, sino que en cada caso, deben examinarse las circunstancias en que se
encuentran los hijos al llegar a esa edad, para saber si siguen necesitándolos, en la inteligencia
que tanto los hijos como el cónyuge gozan de esa presunción independientemente de si
aquéllos son mayores o menores de edad, por lo cual es el deudor quien debe demostrar que
ellos tienen recursos propios para poder, así desligarse de esa obligación.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.

Amparo directo 605/91. Humberto Luna Morales. 23 de enero de 1992. Unanimidad de votos.
Ponente: Angel Suárez Torres. Secretario: Casto Ambrosio Domínguez Bermúdez.

Amparo directo 427/92. María Olivia Teomitzi Castro. 15 de octubre de 1992. Unanimidad de
votos. Ponente: Mariano Hernández Torres. Secretario: Miguel Angel Perulles Flores.

Amparo directo 610/92. Francisco Javier Paniagua Hidalgo. 21 de enero de 1993. Unanimidad
de votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Arturo J. Becerra Martínez.

Amparo directo 758/95. Juan Alvaro Pérez Domínguez. 25 de enero de 1996. Unanimidad de
votos. Ponente: Roberto Avendaño. Secretario: Enrique Robles Solís.

Amparo directo 990/95. Gustavo Maya Becerril. 9 de mayo de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Rafael León González.
_______________________
Octava Epoca
Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: IX, Abril de 1992
Página: 411
ALIMENTOS. DESCENDIENTES MAYORES DE EDAD. Mientras no se demuestre que los hijos
Mayores de edad ya no dependen económicamente del deudor alimentista, éste tiene la
obligación de proporcionarles alimentos, en virtud de que la necesidad de aquéllos no cesa
automáticamente por la sola circunstancia de haber llegado a la Mayoría de edad.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 556/91. Joel Rodríguez Mayén. 18 de octubre de 1991. Unanimidad de votos.
Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretario: Francisco Javier Rebolledo Peña.

Véase:
Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1985, Cuarta Parte, Tesis 34, página 93.
_____________________
Octava Época
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO QUINTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: XII, Noviembre de 1993
Página: 291
ALIMENTOS. OBLIGACION DE PROPORCIONARLOS A LOS HIJOS MAYORES DE EDAD. La
obligación de proporcionar alimentos a los hijos mayores de edad no desaparece por el solo
hecho de que éstos lleguen a esa edad, toda vez que el artículo 317, del Código Civil del Estado
de Baja California, establece las causas por las que cesa tal obligación, sin que en ella se
contenga la relativa a la mayoría de edad; por tal motivo, si no se actualiza alguno de los
supuestos a que se refiere el numeral aludido, existe la obligación de ministrar alimentos a los
hijos mayores de edad.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO QUINTO CIRCUITO.

Amparo directo 118/93. Ramón Alberto García Morín. 22 de abril de 1993. Unanimidad de votos.
Ponente: Carlos Humberto Trujillo Altamirano. Secretario: Abelardo Rodríguez Cárdenas.
_______________________
Octava Época
Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: IX, Mayo de 1992
Página: 390
ALIMENTOS. AUN CUANDO LOS HIJOS ALCANCEN LA MAYORIA DE EDAD, NO CESA LA
OBLIGACION POR PARTE DEL DEUDOR ALIMENTISTA DE PROPORCIONARSELOS, SI
TODAVIA LOS NECESITA EL EMANCIPADO (LEGISLACION DEL ESTADO DE CHIAPAS).
Supuesto que dentro de las causales para la cesación de la obligación de dar alimentos a que
se contrae el artículo 316 del Código Civil para el Estado de Chiapas, no se encuentra
expresamente la consistente en que el hijo haya llegado a la mayoría de edad; y aun cuando
pudiera interpretarse la fracción II del citado precepto en relación con el numeral 438, fracción
III del mencionado Código, es decir, que la patria potestad se acaba por la mayor edad del hijo y
con ello concluye el deber de darle alimentos, en razón de que al llegar a la mayoría de edad se
supone que goza de absoluta independencia para disponer tanto de sus bienes como de su
persona, y esta emancipación también supone su capacidad física, económica y jurídica para
ser autosuficiente a efecto de allegarse los alimentos que necesite para su subsistencia; sin
embargo, por ser los alimentos a los hijos una cuestión de orden público, debe considerarse que
por el solo hecho de llegar a la mayoría de edad no debe suspenderse la obligación de
suministrarlos, sino que en cada caso, deben examinarse las circunstancias en que se
encuentran los hijos al llegar a esa edad, para saber si siguen necesitándolos, en la inteligencia
que tanto los hijos como el cónyuge gozan de esa presunción independientemente de si
aquellos son mayores o menores de edad, por lo cual es el deudor quien debe demostrar que
ellos tienen recursos propios para poder, así desligarse de esa obligación.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.

Amparo directo 605/91. Humberto Luna Morales. 23 de enero de 1992. Unanimidad de votos.
Ponente: Angel Suárez Torres. Secretario: Casto Ambrosio Domínguez Bermúdez.

Nota: Este criterio ha integrado la jurisprudencia XX. J/23, publicada en el Semanario Judicial
de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo III, Junio de 1996, pág. 535.
_____________________
Séptima Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Apéndice de 1995
Tomo: Tomo IV, Parte SCJN
Tesis: 38
Página: 25
ALIMENTOS. HIJOS MAYORES DE EDAD. OBLIGACION DE PROPORCIONARLOS. La
obligación de proporcionar alimentos a los hijos mayores de edad no desaparece por el solo
hecho de que éstos lleguen a esa edad, en virtud de que su necesidad no se satisface
automáticamente por la sola realización de esa circunstancia.

Séptima Epoca:

Amparo directo 3248/76. Miguel Estrada Romero. 11 de marzo de 1977. Mayoría de cuatro
votos.

Amparo directo 3746/76. Delfina Méndez de Sánchez. 28 de marzo de 1977. Mayoría de cuatro
votos.

Amparo directo 5487/76. Alfredo Guzmán Velasco. 27 de julio de 1977. Cinco votos.

Amparo directo 845/77. Rosa Martínez de De la Cruz y otras. 27 de octubre de 1977. Cinco
votos.

Amparo directo 4797/74. María Francisca Hernández Uresti y otra. 17 de noviembre de 1977.
Cinco votos.
 TERCERO.- De igual forma, en autos se encuentra acreditada la necesidad que tengo la
suscrita, al pago de la Pensión Alimenticia, con los Recibos de pago, por concepto de diferentes productos
básicos de mi sostenimiento y que por si sola no puedo proveerme por estar dedicada al estudio cien por
ciento, para que en el futuro vivir una vida no con holgura pero si con decoro, documentales que se
ofrecieron como medios de convicción dentro del periodo de dilación probatoria, con las cuales se acreditó
lo que es del dominio público: Todos los gastos que genera el estudiar algún Oficio, Arte o Profesión que
me permita ser autosuficiente en el futuro.

El derecho de recibir alimentos, es un derecho protegido por la razón en vista del interés
público y aún en contra del deudor debe proporcionarse, pues son de orden público y no se puede permitir
que en forma ventajosa y con engaños se pretenda Cancelar la pensión alimenticia que con mucho
sacrificio me ha permitido solventar las necesidades primarias, pues ello afectaría los derechos de
acreedor alimentario, por lo que de oficio se deberá de invocar los principios de la lógica - jurídica y de la
proporcionalidad aún que no hayan sido invocados por las partes. Al respecto tiene aplicación la siguiente
Tesis Jurisprudencial que a la letra dice:

Sexta Época
Cuarta Parte:
Vol. XV:
Página: 37
“ALIMENTOS INVOCACION DE LA LEY, DE OFICIO.- Tratándose de cuestiones relativas a la
familia y a los Alimentos, el Juzgador puede invocar de Oficio algunos principios, sin cambiar los
hechos, acciones, excepciones o defensas, aún que no hayan sido invocadas por las partes,
pues se trata de una materia de orden público. “
Amparo direcfto 2848/57; Raimundo Ceballos.- 5 votos.
________________________
Octava Época
Instancia: Tribunal Colegiado de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la federación
Tomo: XII-Agosto
Página: 329
ALIMENTOS. EL DERECHO A RECIBIRLOS ES IMPRESCRIPTIBRE.
Si bien el artículo 1077 del Código Civil del Estado de Michoacán, establece que la obligación
de dar alimentos es imprescriptible, debe entenderse que mientras subsistan las causas que
generaron esa obligación, el derecho del acreedor alimentista también subsiste, por cuyo motivo
carece de fundamento lo arguido por el quejoso en el sentido de que el citado dispositivo se
refiere a la obligación del deudor, no al derecho del acreedor, que si es prescriptible.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIDO DEL DECIMO PRIMER CIRCUITO.

Amparo Directo 593/92. Gilberto Solorio Velázquez. 25 de Enero de 1992, Unanimidad de votos.
Ponente Leonel Valdés García. Secretario Luis Ángel Hernández Hernández.

Finalmente, de autos esta debidamente acreditado que mi Padre aún esta en condiciones
de Ministrar la Pensión Alimenticia en mi favor, pues a últimas fechas la economía nacional no ha sufrido
ninguna rescisión económica importante que le impida cumplir con la obligación de proporcionarme
además de los alimentos, los gastos necesarios para proporcionarme algún Oficio, Arte o Profesión
honesto y adecuado a las circunstancias que me permitan en un futuro ser autosuficiente a efecto de
allegarme por mi misma los alimentos requeridos y la suscrita como acreedora alimentaria sigo teniendo la
necesidad de los alimentos y mi padre como deudor sigue teniendo los medios y la posibilidad para
proporcionármelos.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 39,54,597 y demás

relativos aplicables del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado de Michoacán.

A USTED C. JUEZ FAMILIAR, ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA:

UNICO.- Tenerme por presentando en tiempo y en forma escrita, los ALEGATOS que a mi
parte corresponden; Tomarlos en consideración llegado el momento de dictar el fallo definitivo que ponga
fin a la presente Causa Familiar; declarando improcedente la vía y acción intentadas y condenado a la
parte actora al pago de gastos y costas judiciales del presente Juicio, en esta Instancia.
 Morelia, Michoacán, a (06) seis de Febrero del año 2002, Dos Mil Dos. - - - - - - - - - - - - - - -
------------------------------------------------------------------

CIUDADANO
JUEZ PRIMERO DE LO CIVIL.
P R E S E N T E:

LIC. FILIBERTO BUENROSTRO ORTIZ, gestionando con el carácter de Apoderado

Jurídico de la señora OLIVA DURAN FUERTE, que tengo reconocido dentro del Juicio Ordinario Civil
número 167/2001, que sobre Responsabilidad Civil Objetiva, promueve en contra de mi Mandante, el
señor JESUS SANTILLAN VILLAFUERTE, por conducto de sus Apoderados Jurídicos, ante usted con el
merecido respeto comparezco a exponer:

Estando en tiempo y forma, vengo a formular y presentar los ALEGATOS, que a mi parte
corresponden, lo cual hago en los siguientes términos:

A L E G A T O S:

PRIMERO.- El señor JESUS SANTILLAN VILLAFUERTE, por conducto de sus

Apoderados Jurídicos, los Licenciados FAVIAN SOLIS VERGARA Y FORTINO RAMIREZ MARTINEZ, le
demanda a mi Mandante, el supuesto pago de daños y perjuicios; el supuesto pago de la reparación del
daño moral y el pago de gastos y costas judiciales, en la presente causa civil, argumentando circunstancias
falsas, en la narración de hechos de su escrito de demanda, sin embargo en autos, el actor JESUS
SANTILLAN VILLAFUERTE, no acredito fehacientemente y con los medios idóneos los hechos
constitutivos de su demanda, por lo que ruego de su señoría haga un minucioso estudio de todas y cada
una de las pruebas ofrecidas por el actor en actuaciones, pues de las Constancias Procésales que
integraron el Proceso Penal número 157/2000, que se tramitó ante el Juzgado Segundo Penal, en contra
de la señora CONCEPCION FUENTES SALGADO, ofrecidas como Pruebas, por los supuestos
Mandatarios Jurídicos del señor JESUS SANTILLAN VILLAFUERTE, es claro y evidente que no acredita
nada de los hechos de su demanda y por el contrario, si se acredita que el vehículo de la marca Nissan,
tipo Tsuru II, modelo 1990, con placas de circulación número PHP-7877, propiedad de mi Mandante, la
señora OLIVA DURAN FUERTE, no tuvo ninguna responsabilidad penal, ni civil, en el accidente
automovilístico materia de este Juicio Ordinario Civil, y de la CONFESIONAL a cargo de mi Mandante, que
son los únicos medios de prueba que ofreció y desahogo el demandante, es claro y evidente que no se
acredita ningún hecho a favor del señor JESUS SANTILLAN VILLAFUERTE.

Es evidente, que para que proceda la Acción de Responsabilidad Civil Objetiva, ejercitada
por el supuesto Actor JESUS TANTILLAN VILLAFUERTE, es requisito necesario acreditar entre otros
elementos, QUE EL RESPONSABLE DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS, RESULTE SER EL DEMANDADO,
y en este caso concreto esta debidamente acreditado que la responsable del Accidente de Tránsito
Terrestre, materia de este Juicio, lo fue la señora CONCEPCION FUENTES SALGADO, en cuanto
conductora del vehículo de la Marca Nissan, Sentra, color Guinda, con placas de circulación número PJC-
4762, del servicio particular de esta Entidad Federativa, propiedad de la señora MARIA SALGADO
VALDOVINOS, por consecuencia pido de su señoría, la equidad y la benevolencia con la que debe usted
resolver, declarando improcedente e infundada la Vía y la Acción intentada en contra de mi Mandante, al
momento de dictar el fallo definitivo en la presente causa civil; tienen aplicación al caso, las siguientes
Tesis Jurisprudenciales:

Novena Época
Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: III, Marzo de 1996
Tesis: XX.50 P
Página: 981
PAGO DE LA REPARACION DEL DAÑO COMO CONSECUENCIA DE LA RESPONSABILIDAD
CIVIL PROVENIENTE DE DELITO. ELEMENTOS QUE DEBEN ACREDITARSE PARA QUE
PROCEDA EL. (LEGISLACION DEL ESTADO DE CHIAPAS). Para el pago de la reparación del
daño, como consecuencia de la responsabilidad civil proveniente de delito, para que proceda
debe acreditarse: a).- La existencia de un delito; b).- Que como consecuencia de ese delito se
ocasionen daños al patrimonio del actor; y c).- Que el responsable de esos daños resulte ser el
demandado; por lo que si estos extremos señalados no se acreditan y se condena al quejoso al
pago de la reparación en comento, tal proceder se traduce en violación a las garantías
individuales del peticionario del amparo.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.

Amparo directo 564/95. Humberto Aranda Bezares. 26 de octubre de 1995. Unanimidad de
votos. Ponente: Angel Suárez Torres. Secretario: Víctor Alberto Jiménez Santiago.
______________________________________
Novena Época
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: II, Agosto de 1995
Tesis: VI.1o.4 C
Página: 612

RESPONSABILIDAD OBJETIVA. EN LOS CASOS DE COLISION DE VEHICULOS EN MARCHA,

ES NECESARIO DETERMINAR QUIEN ES EL CAUSANTE DE LOS DAÑOS. Ciertamente el
artículo 2989 del Código Civil del Estado de Puebla recoge la teoría de que la responsabilidad
objetiva prescinde para su demostración del elemento culpa, es decir, que la acción relativa
prospera con el simple hecho de que una persona al usar un mecanismo o aparato peligroso
origina a otra un daño y esto, le impone la obligación de repararlo. Sin embargo, esta regla
general no puede ser aplicada en estricto rigor en todos los casos, sino únicamente en aquellos
en que el sujeto activo emplee esa índole de artefactos con el consecuente riesgo que implica y
el pasivo llanamente resulte ser la parte que resienta dicho daño; de suerte que, en el supuesto
de que los protagonistas en el evento se encuentren en igualdad de condiciones, esto es que
todos ellos hubieran utilizado mecanismos peligrosos, como acontece en la colisión de vehículos
en marcha, no es posible examinar el asunto con el purismo de la susodicha norma, en tanto
que podría estarse en presencia de una responsabilidad concurrente, o bien, porque podría
darse la hipótesis de que uno de los conductores originara la colisión, aun cuando físicamente
los daños los ocasionara otro de los participantes; y por consiguiente es ineludible acudir a la
investigación de cuál fue el causante de esa colisión porque es la única manera de dilucidar
quién es el responsable de los daños desde un plano jurídico.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 19/95. Fidel Gabriel Bautista García y Transportes Especializados Bautista, S.A.
de C.V. 5 de junio de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Dueñas Sarabia. Secretario:
César Flores Rodríguez.

SEGUNDO.- Así mismo, en autos ha quedado plenamente acreditado que el vehículo de

la marca Nissan, tipo Tsuru II, modelo 1990, con placas de circulación número PHP-7877, propiedad de mi
Mandante, la señora OLIVA DURAN FUERTE, no tuvo ninguna responsabilidad penal, ni civil en el Hecho
de Tránsito Terrestre, materia de esta Causa Civil, tal y como se demuestra con las pruebas TESTIMONIAL
EN DOS ARTICULOS, ofrecida y desahogadas en autos; en relación con la Prueba CONFESIONAL a
cargo del señor JESUS SANTILLAN VILLAFUERTE, es evidente que con estas probanzas, se encuentran
debidamente acreditadas las excepciones y defensas hechas valer por mi Mandante, en el escrito de
contestación de demanda, TESTIMONIALES que tienen pleno valor probatorio, pues los testigos I).- no
fueron tachados de inhábiles; II).- Por su edad, capacidad o instrucción, tienen criterio necesario para
juzgar el acto; III).- Por su probidad, independencia de su posición y por sus antecedentes personales,
tienen completa imparcialidad; IV).- El hecho sobre el cual declararon, fue susceptible de ser conocido por
medio de los sentidos y que los testigos conocieron por si mismos y directamente el hecho declarado; V).-
Sus respuestas fueron claras, precisas, sin dudas, vacilaciones, ni reticencias, sobre la substancia del
hecho y la circunstancia esencial de los hechos, y VI).- Los testigos no fueron obligados a declarar por la
fuerza o miedo, ni impulsados por error, engaño o soborno; en consecuencia dichas pruebas Testimoniales,
tienen pleno valor probatorio en términos del artículo 573 del Código de Procedimientos Civiles del Estado
de Michoacán;
 Así mismo, de la prueba CONFESIONAL, a cargo del señor JESUS SANTILLAN
VILLAFUERTE, desahogada con fecha 26 de Abril del año en curso, se desprende que este confesó ser
cierto que, la responsable del accidente donde resulto lesionado, lo fue la señora CONCEPCION
FUENTES SALGADO; que el vehículo Nissan, Sentra, con placas de circulación número PJC-4762,
propiedad de la señora MARIA SALGADO VALDOVINOS, se paso el semáforo en rojo y choco contra el
taxi, propiedad de mi Mandante; Que en el proceso penal NÚMERO 157/2000, derivado de este accidente
automovilístico, que se tramitó ante el Juzgado Segundo Penal, únicamente se consideró como
responsable de el Hecho de Tránsito Terrestre, materia de este Juicio, a las señora CONCEPCION
FUENTES SALGADO; Que el actor JESUS SANTILLAN VILLAFUERTE, se atendió de las lesiones
sufridas y rehabilitación quirúrgica, en el Instituto Mexicano del Seguro Social; Que el actor JESUS
SANTILLAN VILLAFUERTE, desde el año de 1999, no ha trabajado personalmente su concesión del
servicio público de pasajeros, en su modalidad de colectivo urbano (combi); Que los supuestos adeudos
con familiares y amigos, es solo una simulación de actos ; Que el vehículo de su propiedad,
autorizado para prestar el servicio público de auto transporte de pasajeros tipo combi, no ha dejado de
trabajar durante el tiempo que estuvo incapacitado; Que el vehículo de su propiedad, autorizado para
prestar el servicio público de auto transporte de pasajeros tipo combi, lo ha trabajado otra persona.

De lo anterior, se desprende que es falso que el actor JESUS SANTILLAN VILLAFUERTE,

haya dejado de trabajar su concesión, a causa del Accidente de Tránsito Terrestre en cuestión, pues esta
acreditado que desde el año de 1999, Mil Novecientos Noventa y Nueve, otra persona ha trabajado la
concesión del servicio público de auto transporte de pasajeros, en su modalidad de colectivo urbano
(COMBI), de su propiedad, y como el accidente ocurrió en el año 2000, Dos Mil, es evidente que el señor
JESUS SANTILLAN VILLAFUERTE, no ha dejado de percibir ingresos económicos por causa del accidente
materia de este Juicio.

Ahora bien y como del Proceso Penal número 157/2000, que se promovió ante el Juzgado
Segundo de lo Penal, en contra de la señora CONCEPCION FUENTES SALGADO, en cuanto
Responsable Penal y Total de los Hechos de Tránsito Terrestre, materia de este Juicio, documental que fue
ofrecida como prueba, consta que la citada señora CONCEPCION FUENTES SALGADO, ya le cubrió al
señor JESUS SANTILLAN VILLAFUERTE, la reparación del daño físico, debe declararse improcedente la
Vía y Acción ejercitadas en contra de mi Mandante; tiene aplicación al caso, la siguiente Tesis
Jurisprudencial.

Octava Época
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO PRIMER CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: XV, Febrero de 1995
Tesis: XI.1o.225 C
Página: 210
RESPONSABILIDAD CIVIL OBJETIVA, ES IMPROCEDENTE LA ACCION DE, SI YA SE CUBRIO
LA REPARACION DEL DAÑO DETERMINADA EN PROCESO PENAL. La condena al pago de la
reparación del daño tiene carácter de pena pública, según el artículo 31, primer párrafo, del
Código Penal del Estado de Michoacán; sin embargo, cuando el demandado sobre
responsabilidad civil objetiva demuestra que ya se satisfizo aquélla, en la medida decretada
dentro del proceso penal, no es factible que se le condene por el mismo concepto con motivo de
tal acción civil.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 607/94. José Bazán Ríos. 7 de noviembre de 1994. Unanimidad de votos.
Ponente: Hector Federico Gutiérrez de Velasco Romo. Secretario: Antonio Rico Sánchez.

Finalmente y en términos del artículo 598 del Código de Procedimientos Civiles del estado,
solicito de usted tenga a bien citar a las partes para oír Sentencia definitiva en la presente Causa Civil,
previa notificación personal.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 39,54,597,598 y demás

aplicables del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Michoacán de Ocampo.

A USTED C. JUEZ CIVIL, ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA:

UNICO.- Tenerme por presentando en tiempo y en forma escrita, los ALEGATOS que a mi
parte corresponden; Tomarlos en consideración llegado el momento de dictar el fallo definitivo que ponga
fin a esta Causa Civil; Declarando improcedente la Vía y Acción intentadas en contra de mi Mandante
Jurídica; condenar a la parte actora al pago de gastos y costas judiciales del presente Juicio, en esta
Instancia, por su temeraria y dolosa demanda inicial y citar a las partes para ir sentencia definitiva.

Morelia, Michoacán, a (21) veintiuno de Mayo del año 2002, Dos Mil Dos. - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --

CIUDADANO
JUEZ PRIMERO MENOR EN MATERIA CIVIL DE ESTE
DISTRITO JUDICIAL DE MORELIA, MICHOACÁN.
P R E S E N T E:

JUAN CARLOS ROCHA CHAVEZ, MARIA GUADALUPE SAMUDIO LOPEZ y MARIA DEL REFUGIO
SAMUDIO LOPEZ, gestionando por nuestro propio derecho, con el carácter que tenemos reconocido dentro del Juicio
Ejecutivo Mercantil número 828/2007 , que sobre pago de pesos y otras prestaciones, promueve en nuestra contra el señor
FRANCISCO RIVERA SOTO , por conducto de su Endosatario en Procuración, ante usted con el merecido respeto
comparecemos a exponer:

Mediante acuerdo, dictado con fecha 12 de Noviembre del año en curso, mismo que causo estado el 13 del
mismo mes y año, se concedió a las partes el término común de dos días para alegar de buena prueba, en consecuencia,
estando en tiempo, venimos a formular y presentar los ALEGATOS , que a nuestra parte corresponden, lo cual hacemos en los
siguientes términos:

A L E G A T O S:

PRIMERO.- El señor FRANCISCO RIVERA SOTO , por conducto de su Endosatario en Procuración, nos
demanda, el supuesto pago de la cantidad de $7,500.00 (SIETE MIL QUINIENTOS PESOS 00/100 M. N.) ; el supuesto pago de
intereses y el supuesto pago de gastos de la presente causa mercantil, argumentando circunstancias falsas, en la narración de
hechos de su escrito de demanda, sin embargo en autos, el actor FRANCISCO RIVERA SOTO , no acredito fehacientemente y
con los medios idóneos los hechos constitutivos de su demanda, por lo que rogamos de su señoría haga un minucioso estudio
de los documentos base de la acción, a fin de que se de cuenta que los mismos no cumplen con los requisitos exigidos por la
Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, aclarando que los suscritos que estamos demandados en cuanto avales, de
actuaciones se desprende que no firmamos todos los documentos con que se acciona, por lo que no se nos puede condenar a
pagar la totalidad de la suerte principal que demanda el señor FRANCISCO RIVERA SOTO.

SEGUNDO.- De actuaciones se desprende que se ofreció como prueba para acreditar las excepciones y
defensas hechas valer por los suscritos, la PRUEBA CONFESIONAL , a cargo del señor FRANCISCO RIVERA SOTO , a
quien se le declaró confeso, tal y como consta de la ACTA DE APERTURA DE SOBRE DE POSICIONES, levantada a las
13:00 trece horas del día 17 de Octubre del año 2007, por la Secretaria de este H. Juzgado Primero Menor en Materia Civil,
declarándosele confeso de las posiciones 1ª, 2ª, 3ª, 4ª, 5ª, 6ª, 7ª, 8ª, 9ª, 10ª, 11ª y 12ª, que se le formularon, quedando con
esto acreditado que por lo que respecta a los supuestos intereses moratorios, se le han cubierto al señor
FRANCISCO RIVERA SOTO , personalmente a partir del mes de Octubre del año 2006 y hasta el mes de Junio del
año que transcurre; así como también quedo acreditado que la parte actora nos esperaría hasta el mes de
Diciembre del año 2007, Dos Mil Siete, para hacer el pago de las prestaciones reclamadas , por ende todas y cada una
de las prestaciones reclamadas, son inexistente, por lo que debe ser declarada improcedente la Vía y Acción ejercitadas en
nuestra contra, por el supuesto actor FRANCISCO RIVERA SOTO.

Es evidente, que para que proceda la Vía y Acción de pago de pesos, ejercitada por el supuesto Actor
FRANCISCO RIVERA SOTO , es necesario que los documentos con que se acciona, cumplan cabalmente con los
requisitos que marca la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito; así como que los suscritos demandados nos
neguemos a cumplir con las prestaciones estipuladas en los mismos y como en este caso concreto, no se cumple con ninguna
de las dos exigencias, pues los demandados en ningún momento nos hemos negado a pagar la surte principal, por
consecuencia pido de su señoría, la equidad y la benevolencia con la que debe usted resolver, declarando improcedente e
infundada la Vía y la Acción intentada en mi contra, al dictar el fallo definitivo en la presente causa mercantil.

TERCERO.- De lo anterior, se desprende que es falso que los demandados, a la fecha adeudemos al señor
FRANCISCO RIVERA SOTO , cantidad alguna, por concepto de intereses moratorios, por lo que insisto en que se declare
improcedente la Vía y Acción ejercitadas en nuestra contra, pues se encuentran debidamente acreditadas las excepciones y
defensas hechas vales en el escrito de contestación de demanda.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 1056, 1063, 1406 y demás aplicables del
Código de Comercio en vigor.

A USTED C. JUEZ PRIMERO MENOR CIVIL, ATENTAMENTE PEDIMOS SE SIRVA:

 UNICO.- Tenernos por presentando en tiempo y en forma escrita, los ALEGATOS, que a nuestra parte
corresponden; Tomarlos en consideración llegado el momento de dictar el fallo definitivo que ponga fin a esta Causa Mercantil;
Declarando improcedente la Vía y Acción intentadas en nuestra contra por la parte actora; Declarando procedentes las
Excepciones y Defensas hechas valer por los suscritos, en el escrito de contestación de demanda; Y condenar a la parte actora
al pago de gastos y costas judiciales del presente Juicio, en esta Instancia, por su temeraria y dolosa demanda inicial.

En la Ciudad de Morelia, Michoacán, a 15 quince de Noviembre del año 2007, Dos Mil Siete. - - - - - - - - - - - -
-----------------------------------------------------

CIUDADANO
JUEZ SEPTIMO CIVIL.
P R E S E N T E:

FILIBERTO BUENROSTRO ORTIZ, Abogado, gestionando con el carácter que tengo

reconocido dentro del Juicio Ordinario Mercantil número 269/2003, que sobre pago de pesos y otras prestaciones,
promueve la señora MAGDALENA AVILA VILLALON frente a la señora MAGDALENA ALARCON, ante usted con el
merecido respeto comparezco a exponer:

Estando en tiempo y forma, vengo a formular y presentar por escrito, los ALEGATOS, que a mi
parte corresponden, lo cual hago en los siguientes términos:

A L E G A T O S:

PRIMERO.- La señora MAGDALENA AVILA VILLALON, le demandó a la señora FIDELINA

PATRICIO RAMIRES y a la señora MAGDALENA ALARCON, en su carácter de deudor principal y aval
respectivamente, el pago de la cantidad de $ 8,600.00 (OCHO MIL SEICIENTOS PESOS 00/100 M. N.); por
concepto de suerte principal; así como el pago de intereses moratorios y el pago de gastos y costas del presente
Juicio; fundando su petición en dos documentos de crédito de los denominados “pagaré”, valiosos por las cantidades
de $6,000.00 (SEIS MIL PESOS 00/100 M. N.) y $2,600 (DOS MIL SEICIENTOS PESOS 00/100 M. N.)
respectivamente, argumentando en el párrafo segundo de su escrito inicial de demanda, como ya lo mencioné, que
la señora MAGDALENA ALARCON, firmó como aval los mencionados documentos, lo que en ningún momento
acreditó, porque si atendemos lo dispuesto por el artículo 111 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito,
que establece que el aval debe constar en la letra o en hoja que se le adhiera; que se expresará con la formula "por
aval" u otra equivalente y que DEBE LLEVAR LA FIRMA DE QUIEN LA PRESTA; que la sola firma puesta en la
letra, cuando no se le puede atribuir otro significado, se tendrá como aval, lo que no se cumple en el caso que nos
ocupa, toda vez que si analizamos los documentos con que se gestiona, nos damos cuenta que en uno de ellos solo
aparecen los datos personales de MAGDALENA ALARCON, tales como nombre, dirección, teléfono, población y un
espacio separado de este apartado para la firma, el cual está en blanco; solicitando la actora en su escrito inicial de
demanda que estos datos le sean tomados a la demandada como su firma, lo que es totalmente improcedente,
porque de acuerdo al mencionado artículo 111 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito no se puede
dar la figura del aval si falta la firma de quien lo presta, en consecuencia no debe dársele ningún valor a esa
aseveración; además de que como lo menciono, esos solo son datos personales y en ninguna parte de los
documentos aparece la firma de la señora MAGDALENA ALARCON RIVERA, y menos en el anverso de los
documentos como lo menciona la actora.

Así mismo quiero hacer mención que la actora MAGDALENA AVILA VILLALON, carece de
legitimación pasiva, porque esta, está demandando a la C. MAGDALENA ALARCON, quien es una persona distinta
de la de mi autorizante, toda vez que el nombre de esta es MAGDALENA ALARCON RIVERA.

Es evidente que los hechos constitutivos de la demanda, no se encuentran debidamente

acreditados, debido a que con los medios de prueba que fueron ofrecidos y admitidos en autos por la actora, no se
acredita la obligación de la señora MAGDALENA ALARCON RIVERA para con ella; PRUEBA DOCUMENTAL
PRIVADA, consistente en los documentos base de la acción (pagare), con que se acciona, con los cuales en ningún
momento se acredita la existencia del adeudo que tiene la parte demandada que me autoriza, con la señora
MAGDALENA AVILA VILLALON, toda vez que como se desprende de los mismos documentos, en ninguna parte de
ellos y mucho menos en el anverso como lo menciona la actora, aparece la firma de la señora MAGDALENA
ALARCON RIVERA.

SEGUNDO.- Así mismo y puesto que en las actuaciones consta que de la PRUEBA
CONFESIONAL, a cargo de la señora MAGDALENA ALARCON RIVERA, desahogada a la 09:30 nueve treinta horas
del día 07 de agosto del año en curso, no se desprende dato alguno que beneficie a lo argumentado por la parte
actora MAGDALENA AVILA VILLALON, careciendo por ende de valor probatorio, pues nada se acredita con la
misma; lo que no sucede con la prueba confesional a cargo de la parte actora, la señora MAGDALENA AVILA
VILLALON, desahogada a las 10:00 diez horas del día 11 de agosto del año en curso, toda vez que en la misma, la
absolvente admite que en ninguna parte del documento aparece la firma de la señora MAGDALENA ALARCON
RIVERA, así mismo manifiesta que a la fecha la demandada no le adeuda cantidad alguna; de igual manera admite
que los documentos con que se gestiona están alterados, debido a que si consideramos la forma de la pregunta que
lo es, que diga la absolvente que es cierto como lo es, etc. a lo que la misma contestó que si, haciendo después
algunos agregados, pero si como lo menciono, consideramos lo que se le pregunta y lo que responde, se advierte
que la señora MAGDALENA AVILA VILLALON, admite que la señora MAGDALENA ALARCON RIVERA no tiene
ninguna obligación con ella, toda vez que contestó que si es cierto que no le debe, que si es cierto que no aparece la
firma de la demandada y que si es cierto que los documentos con que se gestiona están alterados; teniendo
aplicación al respecto las excepciones previstas en el artículo 8° de la Ley General de Títulos y Operaciones de
Crédito que a la letra dicen: fracción V: Las fundadas en la omisión de los requisitos y menciones que el título o el
acto en el consignado deben llenar o contener; así como la fracción VI, que a la letra dice: la de alteración del texto
del documento o de los demás actos que en el consten; excepciones que en su momento fueron opuestas por la
señora MAGDALENA ALARCON RIVERA y que solicito sean tomadas en cuenta al momento de dictar el fallo que
ponga a fin a la presente causa mercantil.

TERCERO.- Por lo anterior se desprende que la actora MAGDALENA AVILA VILLALON, se

condujo con falsedad y malicia en su escrito inicial de demanda, argumentando hechos falsos de la demandada
MAGDALENA ALARCON RIVERA, con el propósito de obtener un ingreso económico ilícito.

De lo hasta aquí narrado se nota claramente que son falsos los hechos que menciona la actora en
su demanda, por lo que insisto en que se declare improcedente la vía y acción ejercitadas en contra de la
demandada MAGDALENA ALARCON RIVERA y se le condene a la actora a pagar en favor de la señora
MAGDALENA ALARCON RIVERA, los gastos y costas judiciales erogados por esta, debido a que la actora propuso
hechos falsos y alega pruebas impertinentes, pues no se encuentran debidamente acreditados los hechos
constitutivos de la demanda inicial; así como la vía y acción ejercitadas por la parte actora, señora MAGADALENA
AVILA VILLALON.

Así mismo, mi autorizante, la C. MAGDALENA ALARCON RIVERA, en su momento opuso sus

excepciones y defensas, mismas que se encuentran plenamente acreditadas en autos de manera fehaciente, toda
vez que si analizamos el escrito inicial de demanda de la señora MAGDALENA AVILA VILLALON, nos podemos dar
cuenta que la acción intentada es totalmente improcedente, en consecuencia, las excepciones y defensas opuestas
por mi autorizante deben declararse procedentes al dictar la sentencia que ponga fin a este litigio.

Con el propósito de robustecer y dar fuerza jurídica a lo aquí sustentado, me permito adjuntar las
siguientes tesis jurisprudenciales que tienen aplicación a lo narrado en este ocurso:

PAGARE, CUANDO A LA FIRMA PUESTA EN EL MISMO SE LE PUEDA ATRIBUIR ALGUN SIGNIFICADO,

NO SE TENDRA COMO AVAL.

El artículo 111 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, aplicable al pagaré por disposición expresa del
numeral 174 del mismo cuerpo legal, establece: "El aval debe constar en la letra o en hoja que se le adhiera. Se
expresará con la fórmula ”por aval”, u otra equivalente Y DEBE LLEVAR LA FIRMA DE QUIEN LO PRESTA. La
sola firma puesta en la letra, cuando no se le pueda atribuir otro significado, se tendrá como aval." De la letra del
precepto legal trascrito se desprenden dos supuestos: a). Cuando en la letra se expresa la fórmula "por aval" u otra
equivalente, con la firma de quien la presta. b). La sola firma puesta en la letra, cuando no se le pueda atribuir otro
significado, se tendrá como aval. En relación con la hipótesis indicada en el inciso b) jurídicamente debe entenderse
que al referirse a "la sola firma", ello significa ausencia total de referencia y, en este caso, ante la ausencia total de
referencia, cuando a la firma no se le pueda atribuir otro significado se tendrá como aval. Ahora bien si en los
documentos base de la acción, la firma estampada en los mismos y que se atribuyen a la quejosa demandada no se
encuentra "sola", pues exactamente abajo de la misma y como referencia de ella aparece la leyenda relativa a la
denominación de una persona moral, es inconcuso que al no cubrirse el primero de los requisitos a que se alude en
el inciso b), es decir: "la sola firma puesta en la letra...", toda vez que dicha firma sí contiene referencia a una
persona moral, entonces no procedía atribuirle algún otro significado que no fuese el expresamente asentado a
través de la referencia en mención, es decir que la quejosa firmó en representación de la persona moral, obligada
principal y por lo mismo no lo hizo en lo personal y como aval, por ende, al no estar "sola" la firma de la quejosa, de
conformidad con el artículo 111 de la Ley en consulta, no se le puede dar el carácter de aval de los documentos base
de la acción ejercitada.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEPTIMO CIRCUITO.

XVII.2o.9 C

Amparo directo 811/94. Rosario Tinoco Ayala. 9 de marzo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor
Manuel Campuzano Medina. Secretaria: Eva Elena Martínez de la Vega.

Véase: Semanario Judicial de la Federación, Séptima Epoca, Volumen 205-216, Cuarta Parte, pág. 126.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Epoca:
Novena Epoca. Tomo IV, Septiembre de 1996. Tesis: XVII.2o.9 C Página: 687. Tesis Aislada.

ENDOSO Y AVAL.

El endoso y el aval pueden resultar de una simple firma, y por tanto, habrá que preguntarse, algunas veces, cual es
el concepto de una firma que se encuentra sin explicación en una letra de cambio. la situación del avalista y del
endosatario pueden ser muy diferentes, y la cuestión debe resolverse según las circunstancias; si la firma esta en el
anverso del titulo, cerca de la del librador o de la del aceptante, no puede ser sino un aval; si esta en el reverso, es
necesario saber si hubo anteriormente un endoso a favor del firmante, y entonces es un endoso en blanco; en caso
contrario, es un aval, teoría que esta de acuerdo con los preceptos del código de comercio, que dicen que en las
convenciones mercantiles, cada uno se obliga en la manera y términos que aparezca que quiso obligarse, sin que la
validez del acto dependa de la observancia de formalidades o requisitos determinados; DE MODO QUE PARA LA
CONSTITUCIÓN DEL AVAL, NO ES NECESARIA FORMA ESPECIAL ALGUNA, BASTANDO CON QUE
APAREZCA LA FIRMA junta con la del aceptante, para constituir al firmante, solidariamente responsable del
importe de la letra.

Fox William S. Pág. 3097. T. Xl. 7 De Abril De 1934 Sup. De 34 Pág. 1002 La Misma.

Instancia: Tercera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Epoca: Quinta Epoca. Tomo XL. Tesis: Página:
3097. Tesis Aislada.

LETRA DE CAMBIO, FIRMA EN BLANCO EN EL REVERSO DE LA, DE SU BENEFICIARIO. NO PUEDE

TENERSE COMO DE AVALISTA.

El artículo 111 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito establece que el aval debe constar en la letra o
en hoja que se le adhiera; que se expresará con la formula "por aval" u otra equivalente y que DEBE LLEVAR LA
FIRMA DE QUIEN LA PRESTA; que la sola firma puesta en la letra, cuando no se le puede atribuir otro
significado, se tendrá como aval. En la parte final de este artículo se presume el aval, pero queda condicionada la
presunción a que a la firma no se le pueda atribuir otro significado, circunstancia ésta que no se da en el supuesto de
que la firma en blanco sea la de la beneficiaria de las letras, pues no es posible que la propia beneficiaria resulte
avalista de su deudor, y en cambio sí es de presumirse fundadamente que las firmas que aparecen al dorso de las
letras mencionadas sean para los efectos de endoso.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO

Amparo directo 377/74. Carmen Vargas viuda de Reyes. 30 de septiembre de 1974. Unanimidad de votos.
Ponente: Livier Ayala Manzo.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Epoca: Séptima Epoca.
Volumen 69 Sexta Parte. Tesis: Página: 47. Tesis Aislada.

PERSONALIDAD, EXCEPCION DE FALTA DE, Y FALTA DE LEGITIMACION PASIVA. SON CUESTIONES

JURIDICAS DISTINTAS.

La excepción de falta de personalidad en el demandado estriba en la inexistencia de un presupuesto procesal,

consistente en que dicho demandado no tiene el carácter o la representación con la cual se le demanda; de proceder
la excepción, los efectos son que no se tenga por entablada la relación procesal, sin perjuicio de que ésta se
establezca posteriormente, al subsanarse el defecto, por tratarse de una excepción dilatoria. Pero si lo que se
argumenta es que el demandado no es la persona obligada, esto implica alegar falta de legitimación pasiva, la cual
constituye un requisito integrante de la acción sobre el cual debe resolverse en la sentencia.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CIRCUITO.

X.1o.2 C

Amparo directo 228/95. Emilia Almazán Salas. 25 de mayo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando
Hernández Piña. Secretaria: Adelita Méndez Cruz.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Epoca:
Novena Epoca. Tomo II, Julio de 1995. Tesis: X.1o.2 C Página: 262. Tesis Aislada.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 1056, 1063,1388 y demás
relativos que resulten aplicables del Código de Comercio en vigor; en relación con el último párrafo del artículo 14
constitucional.

A USTED C. JUEZ CIVIL, ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA:

 UNICO.- Tenerme por presentando en tiempo y en forma escrita, los ALEGATOS que a mi parte
corresponden a favor de mi autorizante la señora MAGDALENA ALARCON RIVERA; tomarlos en consideración
llegado el momento de dictar el fallo definitivo que ponga fin a esta Causa Mercantil; declarando improcedente la vía
y acción intentadas por la actora; condenándola a pagar en favor de la señora MAGDALENA ALARCON RIVERA, los
gastos y costas judiciales erogados por esta, así como declarar procedentes las excepciones y defensas hechas
valer por la demandada.

Morelia, Michoacán, a 28 de agosto de 2003, Dos Mil Tres. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

------------------------------------------------------------------------

CIUDADANO
JUEZ CUARTO CIVIL DE ESTE DISTRITO
JUDICIAL DE MORELIA, MICHOACÁN.
P R E S E N T E:

FILIBERTO BUENROSTRO ORTIZ, Abogado, gestionando con el carácter de Apoderado Jurídico del
señor JORGE CORTES ALCANTAR, que tengo reconocido dentro del Juicio Ordinario Mercantil número 730/2004,
que sobre pago de pesos y otras prestaciones, promueve la señora MA. REINA PANIAGUA MEDINA, frente al señor
JORGE CORTES ALCANTAR Y OTRA, ante usted con el merecido respeto comparezco a exponer:

Estando en tiempo y forma, vengo a formular y presentar por escrito, los ALEGATOS, que a mi parte
corresponden, a favor de mi Mandante, el señor JORGE CORTES ALCANTAR, lo cual hago en los siguientes
términos:

A L E G A T O S:

PRIMERO.- La señora MA. REINA PANIAGUA MEDINA, le demandó al señor JORGE CORTES
ALCANTAR y a la señora MJOSEFINA MOLINA VALVERDE, en su carácter de deudor principal y aval
respectivamente, el pago de la cantidad de $15,000.00 (QUINCE MIL PESOS 00/100 M. N.); por concepto de suerte
principal; así como el pago de intereses moratorios y el pago de gastos y costas del presente Juicio; fundando su
petición en UN documento de crédito de los denominados “pagaré”, valiosos por las cantidades de $15,000.00
(QUINCE MIL 00/100 M. N.), argumentando en el Hecho Tercero de su escrito inicial de demanda, textualmente dice;
. . . “El documento señalado anteriormente HASTA LA FECHA NO HA SIDO CUBIERTO, no obstante los múltiples y
constantes requerimientos que el ahora actor en lo particular le ha hecho a la señora JOSEFINA MOLINA
VALVERDE, desde la fecha de su presentación para su cobro hasta la presente data, afirmación de mi parte que en
su momento procesal acreditare”, lo que en ningún momento acreditó, porque si atendemos a las constancias
procesales que obran en actuaciones, tenemos que la parte actora señora MA. REINA PANIAGUA MEDINA, no
ofrecio ni desahogo prueba alguna, a fin de acreditar los hechos y prestaciones que reclama, en consecuencia en
autos no se encuentran acreditados los hechos, mucho menos se acredito la acción intentada en contra de mi
Mandante el señor JORGE CORTES ALCANTAR, por lo que pido se le absuelva totalmente de la acción intentada
por la parte actora, en su contra.

Es evidente que los hechos constitutivos de la demanda, no se encuentran debidamente acreditados,

debido a que la señora MA. REINA PANIAGUA MEDINA, no ofreció ni desahogo ningún medio de prueba a su favor,
es decir que en ningún momento acredito la existencia del supuesto adeudo que dice tener mi Mandante el señor
JORGE VCORTES ALCANTAR, con ella.

SEGUNDO.- Por lo anterior se desprende que la actora MA. REINA PANIAGUA MEDINA, se condujo con
falsedad y malicia en su escrito inicial de demanda, argumentando hechos falsos en contra del demandado JORGE
CORTES ALCANTAR, con el propósito de obtener un ingreso económico ilícito.

De lo hasta aquí narrado se nota claramente que son falsos los hechos que menciona la actora en su
demanda, por lo que insisto en que se declare improcedente la vía y acción ejercitadas en contra de los demandadas
JORGE CORTES ALCANTAR Y JOSEFINA MOLINA VALVERDE y se le condene a la actora a pagar en favor del
señor JORGE CORTES ALCANTAR, los gastos y costas judiciales erogados por esta, debido a que la actora
propuso hechos falsos y alega pruebas impertinentes, pues no se encuentran debidamente acreditados los hechos
constitutivos de la demanda inicial; así como la vía y acción ejercitadas por la parte actora, señora MA. REINA
PANIAGUA MEDINA.

TERCERO.- Así mismo, mi Mandante, el C. JORGE CORTES ALCANTAR, en su momento opuso sus
excepciones y defensas, mismas que se encuentran plenamente acreditadas en autos de manera fehaciente, toda
vez que si analizamos el expediente en que se actúa, nos podemos dar cuenta que la señora MA. REINA PANIAGUA
MEDINA, no ofreció pruebas tendentes a acreditar los hechos de su demanda inicial, por consíguete la acción
intentada es totalmente improcedente y en consecuencia, las excepciones y defensas opuestas por el demandado
deben declararse procedentes al dictar la sentencia que ponga fin a este litigio.

En efecto las excepciones y defensas opuestas por el demandado JORGE CORTES ALCANTAR, se
encuentran debidamente acreditadas, con las pruebas ofrecidas y desahogadas en autos a favor del demandado,
específicamente con la PRUEBA CONFESIONAL, a cargo de la señora MA. REINA PANIAGUA MEDINA, misma que
con fecha 04 de Abril del año 2005, se le declaró confesa de todas y cada una de las posiciones que se le
formularon, por parte de mi Mandante, el señor JORGE CORTES ALCANTAR; probanza que debe tener pleno valor
probatorio en contra de la parte actora, en términos de los artículos 546 y 547 del Código de Procedimientos Civiles
del Estado, pues esta admite que se le hicieron dos pagos parciales, uno de $4,500.00 (CUATRO MIL QUINIENTOS
PESOS 00/100 M. N.), y otro hasta por la cantidad de $9,000.00 (NUEVE MIL PESOS 00/100 M. N.), restando
únicamente por pagar la cantidad de $1,500.00 (UN MIL QUINIENTOS PESOS 00/100 M. N.), confesional que se
encuentra relacionada y fundada con las Testimoniales con Relación a los Hechos, desahogadas con fechas 01 de
Marzo del año 2005 y 07 de Marzo del año 2005, a cargo de los señores MARISELA MORALES DE JESUS, JESUS
ENRIQUE MORALES DE JESUS, MARIBEL MORA PADILLA Y RICARDO GOMEZ PONCE, mismos que fueron
claros, precisos y contundentes, al declarar que conocen tanto a la señora MA. REINA PANIAGUA MEDINA, como al
señor JORGE CORTES ALCANTAR, que la señora MA. REINA PANIAGUA MEDINA, le hizo un préstamo de dinero
al señor JORGE CORTES ALCANTAR, que con fechas 13 y 15 de Enero del año 1999, Mil Novecientos Noventa y
Nueve, el señor JORGE CORTES ALCANTAR, le hizo dos pagos parciales de dicho adeudo, personalmente a la
señora MA. REINA PANIAGUA MEDINA, que no se debe cantidad alguna por concepto de interés moratorio y
actualmente el señor JORGE CORTES ALCANTAR, debe únicamente a la señora MA. REINA PANIAGUA MEDINA,
la cantidad de $1,500.00 (MIL QUINIENTOS PESOS 00/100 M. N.), del pagare que diera origen a la presente causa
mercantil, por lo que dichas probanzas testimoniales, tienen pleno valor probatorio en términos de los artículos 572,
573 y 575 del Código de Procedimientos Civiles del estado, de aplicación supletoria al Código de Comercio en vigor.

Con el propósito de robustecer y dar fuerza jurídica a lo aquí sustentado, me permito adjuntar las siguientes
tesis jurisprudenciales que tienen aplicación a lo narrado en este escrito de Alegatos:

LETRA DE CAMBIO, PRUEBA DEL PAGO DE LAS.

De lo dispuesto por el artículo 129 de la Ley de Títulos y Operaciones de Crédito, en el sentido de que el PAGO debe
hacerse precisamente contra la entrega de la Letra de Cambió, no se deduce necesariamente, que la exhibición del documento
por parte del demandado, constituye el único medio probatorio del pago. En efecto, la disposición de que se trata, tiende a
proteger al deudor, del peligro de doble pago, y por ello, éste no esta obligado a solucionar su obligación, si no se le presenta la
letra, lo cual es a la vez efecto necesario e imprescindible de la teoría incorporación, aceptada por nuestra legislación, en
materia de títulos de crédito y garantías para la circulación de la buena fe, de estos. Por otra parte, el articulo 8º de la citada
ley, que enumera taxativamente las excepciones y defensas oponibles a las acciones derivadas de los títulos de
crédito, limita las pruebas cuando se trata de pago parcial o de quita, a las anotaciones que de ellos se hayan
hecho en el mismo documento; pero no restringe los medios probatorios, cuando el pago es total y reviste la naturaleza de
excepción o defensa personal comprendida en la fracción del mismo artículo; y es evidente que se esta en presencia de tal
excepción, cuando se invoca el pago total hecho por el girador, precisamente al demandante, sin que exista en la repetida Ley, ni
en el Código de Comercio, disposición que prescriba para acreditar ese pago, las pruebas de confesión o documental.-

TOMO LXXIII, Pág. 2142.- Angulo Ángel.- 24 de Julio de 1942.- Cinco Votos.

Instancia: Tercera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación: Época: Quinta Época: Tomo LXXIII. Tesis:
Página 2142. Tesis Aislada.

LETRAS DE CAMBIO. EZCEPCION DE QUITA O PAGO PARCIAL.

Acorde al principio de literalidad inherente a la materia jurídica de todo título de crédito, el que se encuentra
consignado en el artículo 5º, en relación con el diverso 8º, fracción VIII, párrafo primero, de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito, los pagos parciales efectuados por el obligado deben constar en los mismos, para que surtan
efectos legales frente a terceros tenedores del título, y cuando no existe esa anotación, y el actor es la persona a quien se
atribuye recibió el pago, corresponde al demandado la carga de la prueba de tal aseveración, atento a lo dispuesto por el artículo
1194, del Código de Comercio y la tesis de jurisprudencia número 202, visible en la página seiscientos dos, del penúltimo
Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, del rubro: “PAGO O CUMPLIMIENTO, CARGA DE LA PRUEBA”.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 223/93. Apolinar García García y otro. 26 de Mayo de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Juan
Díaz Ponce de Leon. Secretario: Gustavo Solórzano Pérez.

Instancia: Tribunal Colegiado de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federación: Época: Octava Época: Tomo
XIII-Enero. Tesis: Página 258. Tesis Aislada.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 1056, 1063,1388 y demás relativos que
resulten aplicables del Código de Comercio en vigor; en relación con el último párrafo del artículo 14 constitucional.
A USTED C. JUEZ CIVIL, ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA:

UNICO.- Tenerme por presentando en tiempo y en forma escrita, los ALEGATOS que a mi parte
corresponden a favor de mi Mandante el señor JORGE CORTES ALCANTAR; tomarlos en consideración llegado el
momento de dictar el fallo definitivo que ponga fin a esta Causa Mercantil; declarando improcedente la vía y acciones
intentadas por la actora; condenándola a pagar en favor del señor JORGE CORTES ALCANTAR, los gastos y costas
judiciales erogados por esta, así como declarar procedentes las excepciones y defensas hechas valer por el
demandado.

MORELIA, Michoacán, a 08 de Abril de 2005, Dos Mil Cinco. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --

CIUDADANO
JUEZ SEGUNDO DE LO CIVIL.
P R E S E N T E:

LORENA VARGAS BIBIAN, gestionando por mi propio derecho, con el carácter que
tengo reconocido dentro del Juicio Ordinario Civil número 361/2005, que sobre Responsabilidad Civil
Objetiva, promueve en mi contra, el señor JOSE RAUL GUTIERREZ GORDILLO, por conducto de sus
Apoderados Jurídicos, ante usted con el merecido respeto comparezco a exponer:

De autos consta que mediante acuerdo dictado con fecha 02 de Diciembre del año en
curso, mismo que causo estado el día 05 del mismo mes y año, se puso a la vista de las partes, la presente
causa civil, por el término de tres días comunes, a fin de alegar de buena prueba, en tal virtud, vengo en
tiempo y forma a formular y presentar los ALEGATOS, que a mi parte corresponden, lo cual hago en los
siguientes términos:

A L E G A T O S:

PRIMERO.- El señor JOSE RAUL GUTIERREZ GORDILLO, por conducto de su

Apoderado Jurídico, el Licenciado JOSE IVAN BAZAN ROMERO, me demanda, a).- El supuesto pago de
Hospitalización; b).- el supuesto pago de honorarios médicos; c).- el supuesto pago de estudios
radiológicos; d).- el supuesto pago de medicamentos; y e).- el supuesto pago de gastos, costas judiciales
y honorarios, en la presente causa civil, argumentando circunstancias falsas, en la narración de hechos de
su escrito de demanda, sin embargo en autos, el actor JOSE RAUL GUTIERREZ GORDILLO, no acredito
fehacientemente y con los medios idóneos los hechos constitutivos de su demanda, por lo que ruego de su
señoría haga un minucioso estudio de todas y cada una de las pruebas ofrecidas por el actor en
actuaciones, pues de la CONFESIONAL a cargo de la suscrita, que fue el único medio de prueba que
ofreció y desahogo el demandante, es claro y evidente que no se acredita ningún hecho a favor del señor
JOSE RAUL GUTIERREZ GORDILLO.

Es evidente, que para que proceda la Acción de Responsabilidad Civil Objetiva, ejercitada
por el supuesto Actor JOSE RAUL GUTIERREZ GORDILLO, es requisito necesario acreditar entre otros
elementos, QUE EL RESPONSABLE DE LOS DAÑOS Y PERJUICIOS, RESULTE SER EL DEMANDADO,
y en este caso concreto esta debidamente acreditado que la suscrita no fui la responsable del Accidente de
Tránsito Terrestre, materia de este Juicio, por consecuencia pido de su señoría, la equidad y la
benevolencia con la que debe usted resolver, declarando improcedente e infundada la Vía y la Acción
intentada en contra de mi Mandante, al momento de dictar el fallo definitivo en la presente causa civil;
tienen aplicación al caso, las siguientes Tesis Jurisprudenciales:

Novena Época
Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: III, Marzo de 1996
Tesis: XX.50 P
Página: 981

PAGO DE LA REPARACION DEL DAÑO COMO CONSECUENCIA DE LA RESPONSABILIDAD

CIVIL PROVENIENTE DE DELITO. ELEMENTOS QUE DEBEN ACREDITARSE PARA QUE
PROCEDA EL. (LEGISLACION DEL ESTADO DE CHIAPAS). Para el pago de la reparación del
daño, como consecuencia de la responsabilidad civil proveniente de delito, para que proceda debe
acreditarse: a).- La existencia de un delito; b).- Que como consecuencia de ese delito se ocasionen daños
al patrimonio del actor; y c).- Que el responsable de esos daños resulte ser el demandado; por lo que si
estos extremos señalados no se acreditan y se condena al quejoso al pago de la reparación en comento,
tal proceder se traduce en violación a las garantías individuales del peticionario del amparo.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.

Amparo directo 564/95. Humberto Aranda Bezares. 26 de octubre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente:
Angel Suárez Torres. Secretario: Víctor Alberto Jiménez Santiago.

SEGUNDO.- En autos ha quedado plenamente acreditado que la suscrita no fui la

responsable del accidente a investigación, en donde supuestamente resulto lesionado el actor JOSE RAUL
GUTIERREZ GORDILLO, tal y como se demuestra con las pruebas ofrecidas y desahogadas en autos;
específicamente con la Prueba CONFESIONAL a cargo del señor JOSE RAUL GUTIERREZ GORDILLO,
es evidente que con estas probanzas, se encuentran debidamente acreditadas las excepciones y defensas
hechas valer por la suscrita, en el escrito de contestación de demanda.

Así las cosas tenemos que con la prueba CONFESIONAL, a cargo del señor JOSE RAUL
GUTIERREZ GORDILLO, desahogada en actuaciones con fecha 29 de Noviembre del año 2005, se
desprende que este confesó que desde antes del accidente automovilístico que diera origen a esta causa
civil, padecía la enfermedad de diabetes tipo II, controlada; que desde antes del accidente automovilístico
que diera origen a esta causa civil, se estaba tratando con el Dr. JOSE ANTONIO GONZALEZ OCHOA, de
la enfermedad de diabetes tipo II, controlada; que los días 4,5,6 y 7 de Noviembre del año 2004, se
interno en la clínica del Dr. JOSE ANTONIO GONZALEZ OCHOA, por motivos de malestar de
diabetes tipo II controlada, por consiguiente los supuestos gastos médicos, honorarios médicos, y
demás gastos que pretende cobrarme, fueron cubiertos por concepto de pago del tratamiento de la
enfermedad de diabetes tipo II, controlada, que padece el actor y no de las supuestas lesiones que
manifiesta sufrió en el accidente a investigación, pretendiendo confundir a este H. Tribunal y cobrar
maliciosamente gastos médicos que debe soportar derivados de la enfermedad natural que padece de
tiempo atrás.

Ahora bien, dado el planteamiento integral de la demanda, es evidente que el actor acudió
a promover el Juicio de Responsabilidad Civil, proveniente de un delito, involucrando la fuente de la
obligación de esta demanda que es la ley en su artículo 1768 del Código Civil para el Estado de
Michoacán, independientemente de que el actor haya enunciado en el proemio de su escrito inicial de
demanda, la acción de responsabilidad civil objetiva, por lo que deviene improcedente la acción que intenta
el demandante al no acreditarse a la suscrita, el elemento subjetivo culpa de una conducta lícita o ilícita.

En el caso no concedido que nos encontramos ante una responsabilidad Civil Objetiva,
cuyo origen es el simple uso de mecanismos, instrumentos, aparatos o substancias peligrosas por sí
mismos, por la velocidad que desarrollen, por su naturaleza, explosiva o inflamable, por la energía de la
corriente eléctrica que conduzcan o por otras causas análogas, precisaría del elemento de la relación de
causa a efecto entre el hecho y el daño, por lo tanto si no se prueba el elemento en cuestión resulta
improcedente la responsabilidad en comento.

Ahora bien y como de las constancias que integran la presente causa civil, se desprende
que la suscrita no fui la responsable del accidente a investigación, debe declararse improcedente la Vía y
Acción ejercitadas en mi contra.

Finalmente y en términos del artículo 598 del Código de Procedimientos Civiles del estado,
solicito de usted tenga a bien citar a las partes para oír Sentencia definitiva en la presente Causa Civil,
previa notificación personal.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 39,54,597, 598 y demás
aplicables del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Michoacán.

A USTED C. JUEZ CIVIL, ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA:

UNICO.- Tenerme por presentando en tiempo y en forma escrita, los ALEGATOS que a mi
parte corresponden; Tomarlos en consideración llegado el momento de dictar el fallo definitivo que ponga
fin a esta Causa Civil; Declarando improcedente la Vía y Acción intentadas en contra de mi Mandante
Jurídica; condenar a la parte actora al pago de gastos y costas judiciales del presente Juicio, en esta
Instancia, por su temeraria y dolosa demanda inicial y citar a las partes para ir sentencia definitiva.

Morelia, Michoacán, a 08 de Diciembre del año 2005, Dos Mil Cinco. - - - - - - - - - - - - - - - -

------------------------------------------------------------------------------

CIUDADANO
JUEZ CUARTO CIVIL DE ESTE DISTRITO
JUDICIAL DE MORELIA, MICHOACÁN.
P R E S E N T E:

FILIBERTO BUENROSTRO ORTIZ, Abogado, gestionando con el carácter que

tengo reconocido dentro del Juicio Ejecutivo Mercantil número 923/2007, que sobre pago de
pesos y otras prestaciones, promueve la persona moral denominada “HERMANOS BATTA, S. A.
DE C. V.” por conducto de sus supuestas endosatarias en procuración, en contra de la C.
BENEDICTA RODRIGUEZ TORRES, ante usted con respeto comparezco a exponer:

Estando en tiempo y forma, vengo a formular y presentar por escrito a mi favor los
ALEGATOS, lo cual hago en los siguientes términos:

A L E G A T O S:

PRIMERO.- La persona moral denominada “HERMANOS BATTA, S. A. DE C. V.”,

por conducto de sus supuestas endosatarias en procuración, le demandó a la señora BENEDICTA
RODRIGUEZ TORRES, el pago de la cantidad de $14,000.00 (CATORCE MIL PESOS 00/100 M.
N.); por concepto de suerte principal; así como el pago de intereses moratorios y el pago de gastos
y costas del presente Juicio; fundando su petición en UN documento de crédito de los
denominados “pagaré”, valiosos por la cantidad de $14,000.00 (CATORCE MIL 00/100 M. N.),
argumentando en el Hecho Tercero de su escrito inicial de demanda, textualmente dice; . . .
“Llegada la fecha de su vencimiento del referido título, la ahora demandada incumplió con el pago,
no obstante los múltiples requerimientos que extrajudicialmente se le han hecho para que liquide
su adeudo, razón por la cual, su titular me lo endosó en procuración para su proceder judicialmente
a su cobro, así como el de sus accesorios legales”, lo que en ningún momento acreditó, porque si
atendemos a las constancias procesales que obran en actuaciones, tenemos primeramente que
existe la falta de legitimación pasiva para demandar por parte de la persona moral, ya que el C.
LIC. WILLIAM ALBERTO DE LA CRUZ ALATORRE, que firmo el endoso en procuración en el
documento base de la acción, con que se me demanda, no acredita ser el Apoderado Legal de la
persona moral “HERMANOS BATTA, S. A. DE C. V.”, como consecuencia de esto, no esta
facultado para firmar el endoso en procuración, dejando de cumplirse con los requisitos exigidos
por la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, es decir que el pagare, legalmente no fue
endosado a favor de la LIC. ARACELI GUTIERREZ CORTES, máxime que la parte actora por
conducto de sus supuestas endosatarias en procuración, no ofreció ni desahogo prueba alguna, a
fin de acreditar los hechos y prestaciones que reclama, en consecuencia en autos no se
encuentran acreditados los hechos, mucho menos se acredito la acción intentada en mi contra, por
lo que pido se le absuelva totalmente de la acción intentada por la parte actora, en su contra.

SEGUNDO.- Por lo anterior se desprende que la persona moral denominada

“HERMANOS BATTA, S. A. DE C. V.”, parte actora por conducto de sus supuesta endosataria en
procuración, se condujo con falsedad y malicia en su escrito inicial de demanda, argumentando
hechos falsos en contra de la C. BENEDICTA RODRIGUEZ TORRES, con el propósito de obtener
un ingreso económico ilícito.

Por lo anterior insisto en que se declare improcedente la vía y acción ejercitadas y

se le condene a la actora a pagar en favor de la C. BENEDICTA RODRIGUEZ TORREZ, los gastos
y costas judiciales erogados por esta, debido a que la actora propuso hechos falsos y alega
pruebas impertinentes, pues no se encuentran debidamente acreditados los hechos constitutivos
de la demanda inicial; así como la vía y acción ejercitadas por la persona moral, en cuanto parte
actora.

TERCERO.- Así mismo, la C. BENEDICTA RODRIGUEZ TORRES, en su momento

opuso sus excepciones y defensas, mismas que se encuentran plenamente acreditadas en autos
de manera fehaciente, con las pruebas que ofrecí y desahogue, tal y como se desprende de los
recibos de pago de fechas 02 de May, 26 DE Mayo, 01 de Agosto, 12 de Agosto, 19 de Septiembre
y 14 de Noviembre todos del año 2006, Dos Mil Seis, valiosos por la cantidad de $712.00
(SETECIENTOS DOCE PESOS 00/100 M. N.), de $1,909.00 (MIL NOVECIENTOS NUEVE
PESOS 00/100 M. N.), de $6,000.00 (SEIS MIL PESOS 00/100 M. N.), de $1,000.00 (MIL
PESOS 00/100 M. N.), de $1,500.00 (MIL QUINIENTOS PESOS 00/100 M. N.) y de $1,100.00
(MIL CIEN PESOS 00/100 M. N.), respectivamente, por lo que es claro que se liquidaron seis
pagos parciales hasta por la cantidad de $12,221.00 (DOCE MIL DOSCIENTOS VEINTIUN
PESOS 00/100 M. N.) y que la parte actora, por conducto del C. HECTOR DE JESUS MELENDEZ
RODRIGUEZ, reconoció haber expedidos dichos recibos por concepto de pagos parciales a la
surte principal, quedando pendiente por pagar únicamente la cantidad de $1,779.00 (MIL
SETECIENTOS SETENTA Y NUEVE PESOS 00/100 M. N.), cantidad que la actora persona moral
“HERMANOS BATTA, S. A. DE C. V.”, se ha negado a recibirle, argumentando que le tiene que
pagar la cantidad total que le reclama en su falsa, dolosa y temeraria demanda inicial, por lo que
considero que no le asiste derecho para demandarme el pago de una cantidad que ya se le ha
cubierto.

Cabe destacar que estos pagos parciales a la surte principal, también se

encuentran acreditados en actuaciones, con la CONFESIONAL a cargo del C. HECTOR DE
JESUS MELENDEZ RODRIGUEZ, quien se acredito como Apoderado Jurídico de la persona
moral actora, desahogada con fecha 28 de Enero del año en curso, donde manifestó SER
CIERTO COMO ASI LO ES;

1.- QUE LOS CREDITOS QUE SE OBTIENEN CON LA PERSONA MORAL DENOMINADA
“HERMANOS BATTA, S. A. DE C. V.”, PARA LA PROMOCION Y VENTA DE ZAPATOS POR
MEDIO DE VALES, SE LIQUIDAN EN PAGOS PARCIALES HASTA TERMINAR DE PAGAR EL
CREDITO OBTENIDO;

2.- QUE CON FECHA 02 DE MAYO DEL AÑO 2006, DOS MIL SEIS, HICE UN PRIMER
PAGO PARCIAL A LA SUERTE PRICNICPAL A LA PERSONA MORAL ACTORA;

3.- QUE EL PRIMER PAGO PARCIAL QUE HICE A LA PERSONA MORAL ACTORA, CON
FECHA 02 DE MAYO DEL AÑO 2006, DOS MIL SEIS, FUE POR LA CANTIDAD DE
$712.00 (SETECIENTOS DOCE PESOS 00/100 M. N.);

4.- QUE CON FECHA 26 DE MAYO DEL AÑO 2006, DOS MIL SEIS, HICE UN SEGUNDO
PAGO PARCIAL A LA SUERTE PRICNICPAL A LA PERSONA MORAL ACTORA;

5.- QUE EL SEGUNDO PAGO PARCIAL QUE HICE A LA PERSONA MORAL ACTORA, CON
FECHA 26 DE MAYO DEL AÑO 2006, DOS MIL SEIS, FUE POR LA CANTIDAD DE
$1,909.00 (MIL NOVECIENTOS NUEVE PESOS 00/100 M. N.);

6.- QUE CON FECHA 01 DE AGOSTO DEL AÑO 2006, DOS MIL SEIS, HICE UN TERCER
PAGO PARCIAL A LA SUERTE PRICNICPAL A LA PERSONA MORAL ACTORA;

7.- QUE EL TERCER PAGO PARCIAL QUE HICE A LA PERSONA MORAL ACTORA, CON
FECHA 01 DE AGOSTO DEL AÑO 2006, DOS MIL SEIS, FUE POR LA CANTIDAD DE
$6,000.00 (SEIS MIL PESOS 00/100 M. N.);
8.- QUE CON FECHA 12 DE AGOSTO DEL AÑO 2006, DOS MIL SEIS, HICE UN CUARTO
PAGO PARCIAL A LA SUERTE PRICNICPAL A LA PERSONA MORAL ACTORA;

9.- QUE EL CUARTO PAGO PARCIAL QUE HICE A LA PERSONA MORAL ACTORA, CON
FECHA 12 DE AGOSTO DEL AÑO 2006, DOS MIL SEIS, FUE POR LA CANTIDAD DE
$1,000.00 (MIL PESOS 00/100 M. N.);

10.- QUE EL QUINTO PAGO PARCIAL QUE HICE A LA PERSONA MORAL ACTORA, CON
FECHA 19 DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2006, DOS MIL SEIS, FUE POR LA CANTIDAD DE
$1,500.00 (MIL QUINIENTOS PESOS 00/100 M. N.);

11.- QUE EL SEXTO PAGO PARCIAL QUE HICE A LA PERSONA MORAL ACTORA, CON
FECHA 14 DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2006, DOS MIL SEIS, FUE POR LA CANTIDAD DE
$1,100.00 (MIL CIEN PESOS 00/100 M. N.);

12.- QUE RECONOCE COMO RECIBOS DE PAGO PARCIAL, TODOS Y CADA UNO DE LOS
RECIBOS DE PAGO QUE OFRECI COMO PRUEBA Y QUE OBRAN EN AUTOS;

13.- QUE EL PRIMER PAGO PARCIAL QUE HICE A LA SUERTE PRINCIPAL, DE FECHA 02
DE MAYO DEL AÑO 2006, DOS MIL SEIS, FUE EXPEDIDO POR LA PERSONA MORAL
DENOMINADA “HERMANOS BATTA, S. A. DE C. V.”;

14.- QUE EL SEGUNDO PAGO PARCIAL QUE HICE A LA SUERTE PRINCIPAL, DE FECHA
26 DE MAYO DEL AÑO 2006, DOS MIL SEIS, FUE EXPEDIDO POR LA PERSONA MORAL
DENOMINADA “HERMANOS BATTA, S. A. DE C. V.”;

15.- QUE EL TERCER PAGO PARCIAL QUE HICE A LA SUERTE PRINCIPAL, DE FECHA 01
DE AGOSTO DEL AÑO 2006, DOS MIL SEIS, FUE EXPEDIDO POR LA PERSONA MORAL
DENOMINADA “HERMANOS BATTA, S. A. DE C. V.”;

16.- QUE EL CUARTO PAGO PARCIAL QUE HICE A LA SUERTE PRINCIPAL, DE FECHA 12
DE AGOSTO DEL AÑO 2006, DOS MIL SEIS, FUE EXPEDIDO POR LA PERSONA MORAL
DENOMINADA “HERMANOS BATTA, S. A. DE C. V.”;

17.- QUE EL QUINTO PAGO PARCIAL QUE HICE A LA SUERTE PRINCIPAL, DE FECHA 19
DE SEPTIEMBRE DEL AÑO 2006, DOS MIL SEIS, FUE EXPEDIDO POR LA PERSONA
MORAL DENOMINADA “HERMANOS BATTA, S. A. DE C. V.”; Y

18.- QUE EL SEXTO PAGO PARCIAL QUE HICE A LA SUERTE PRINCIPAL, DE FECHA 14
DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2006, DOS MIL SEIS, FUE EXPEDIDO POR LA PERSONA
MORAL DENOMINADA “HERMANOS BATTA, S. A. DE C. V.”.

Por lo que dichas probanzas documentales y confesional, tienen pleno valor

probatorio en términos de los artículos 572, 573 y 575 del Código de Procedimientos Civiles del
estado, de aplicación supletoria al Código de Comercio en vigor.

Es claro, que la C. BENEDICTA RODRIGUEZ TORRES, únicamente adeuda a la

persona moral denominada “HERMANOS BATTA, S. A. DE C. V.”, la cantidad de $1,779.00 (MIL
SETECIENTOS SETENTA Y NUEVE PESOS 00/100 M. N.), por concepto de suerte principal
de lo que se le demanda, cantidad que se ha negado a recibir la persona moral demandante,
argumentando que le tiene que pagar la totalidad de la cantidad que se estipulo en titulo de crédito
con que se acciona en mi contra.

Ahora bien y con el propósito de robustecer y dar fuerza jurídica a lo aquí expuesto
y sustentado, me permito adjuntar las siguientes tesis jurisprudenciales que tienen aplicación a lo
narrado en este escrito de Alegatos:

Octava: Época
Instancia: TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: I, Segunda Parte-1, Enero a Junio de 1988
Página: 296
EXCEPCION DE PAGO PARCIAL, EFECTOS DE LA. El efecto que
produce la excepción de pago parcial cuando se declara procedente en
un juicio ejecutivo mercantil es disminuir el monto de la condena de las
prestaciones reclamadas.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.

Amparo directo 121/87. Noé Ochoa Espinoza. 9 de febrero de 1988.

Unanimidad de votos. Ponente: Marcos Arturo Nazar Sevilla. Secretario:
Miguel Eusebio Selvas Costa.

===================================
Novena: Época
Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE
TRABAJO DEL SEGUNDO CIRCUITO.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo: V, Mayo de 1997
Tesis: II.2o.C.T.32 C
Página: 622

DOCUMENTOS EXHIBIDOS AL CONTESTAR UNA DEMANDA EN

MATERIA MERCANTIL. HACEN PATENTE LA VOLUNTAD DEL
ENJUICIADO PARA QUE SE CONSIDEREN COMO PRUEBAS,
AUNQUE NO SE OFREZCAN DURANTE EL TÉRMINO PROBATORIO.
Si bien es exacto que en materia mercantil los documentos base de la
acción tienen el carácter de prueba preconstituida, también resulta
serlo que tratándose de los documentos exhibidos por la parte
demandada, el juzgador podrá apreciarlos al tener la facultad de
valerse de cualquier cosa o documento para conocer la verdad, ya sea
que pertenezca a las partes o a terceros, que estén reconocidos por la
ley y aparezcan relacionados con los hechos controvertidos, de
conformidad con el artículo 267 del código procesal civil para el Estado
de México, de aplicación supletoria a la legislación mercantil. Por tanto,
si el deudor contestó la demanda y anexó ahí documentales para
justificar la excepción principal de pago parcial, deviene patente su
voluntad de que se consideren por vía de pruebas, aunque no se
ofrezcan como tales en el término respectivo y, ante ello, la autoridad
jurisdiccional debe examinarlas a fin de determinar el valor que en su
caso les corresponda.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO

DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 1647/96. José Manuel Matus Fuentes. 2 de abril de

1997. Unanimidad de votos. Ponente: Virgilio Adolfo Solorio Campos.
Secretario: José Valdez Villegas.

Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en los artículos 1056, 1063,1388 y

demás relativos que resulten aplicables del Código de Comercio en vigor; en relación con el último
párrafo del artículo 14 constitucional.

A USTED C. JUEZ CIVIL, ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA:

UNICO.- Tenerme por presentando en tiempo y en forma escrita, a favor de la C.

BENEDICTA RODRIGUEZ TORRES, los ALEGATOS; tomarlos en consideración llegado el
momento de dictar el fallo definitivo que ponga fin a esta Causa Mercantil; declarando
improcedente la vía y acciones intentadas por la actora; condenándola a pagar a favor de la parte
demandada, los gastos y costas judiciales erogados por esta, así como declarar procedentes las
excepciones y defensas hechas valer por la demandada.

En la Ciudad de Morelia, Michoacán, presentada en la fecha de su sello de recibido.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --