JUICIO ORAL PENAL 

 
FERNANDO FUENTES DIAZ 
WWW.ANAYACOMUNICACION.COM 
Fco. Madero #15 Col Centro de Tlalpan Del Tlalpan 
 
DERECHOS RESERVADOS POR EL AUTOR 
 CONTENIDO
PRESENTACIÓN…………………………………………………...
LOS JUICIOS ORALES Y LOS
JUICIOS ESCRITOS………………………………………………..
LOS JUICIOS ORALES 1929 A 1931
(POR QUE DESAPARECIERON)…………………………………
EL TRIBUNAL EN EL JUICIO ORAL…………………………….
EL DESARROLLO DEL JUICIO ORAL…………………………..
PRINCIPIOS DEL JUICIO ORAL………………………………….
LAS REFORMAS Y EL JUICIO ORAL…………………………...
SERIE DE 12 CUADERNOS SOBRE
EL JUICIO ORAL.………………………………………………….
ESTADOS DE LA REPUBLICA, Y OTRAS
PARTES DEL MUNDO QUETIENEN EL
JUICIO ORAL………………………………………........................
CONCLUSIÓN………………………………………………….......
RESUMEN…………………………………………………………..
GLOSARIO………………………………………………………….
FORMULARIO DEL JUICIO ORAL
(JUICIO SIMULADO)……………………………………………...
BIBLIOGRAFÍA…………………………………………………….
1
PRESENTACIÓN
2 La promulgación de la reforma constitucional en materia de
seguridad pública y procuración de la justicia, ha dado un
3
vuelco de 180 grados, su triunfo - que así será- implica un
cambio de mentalidad en la sociedad civil, tanto policías
ministeriales, preventivos, peritos, Agentes del ministerio
6 Público y jueces, quien no lo considere así quedará rezagado en
el devenir del tiempo; la reforma sacudirá estructuras que han
7
provocado enorme corrupción; ha sido necesario reformar la
7 Constitución Federal ante el reclamo social, pero en sí la
reforma da muy buenas propuestas con algunos vicios en su
13 estructura y congruencia; trae nuevas figura, temas novedosos y
positivos para nuestro derecho, con principios garantistas como
15
la oralidad.
¿Que son los juicios Orales?. La oralidad en la justicia es parte
18 de un sistema judicial de tipo acusatorio, que incluye también
otros componentes importantes como son las soluciones
alternas, la mediación y la profesionalización de policías,
20
jueces, ministerios públicos y defensores.
En un principio en nuestro breve ensayo catalogamos que son
21 los juicios orales, su diferencia con los escritos, y vimos
también por que desaparecieron los juicios orales; también se
22 muestra el tribunal en el juicio oral, su desarrollo integral,
23
desde la investigación hasta la sentencia; y después
observamos los principios del juicio oral y consecuentemente la
reforma constitucional del 18 de Junio del presente año en que
29 se modifica, la Constitución en el decreto publicado por el
diario oficial, incluye modificaciones a los artículos 16, 17, 18,
45
19 , 20, 21 y 22 las fracciones XXI y XXIII del articulo 73; la
7º del 115 y la 2º del apartado del articulo 123 de nuestra Carta
Magna, advertimos que el decreto contiene algunas
inconsistencias e incongruencias generadas por la mala
redacción, percatándonos que la reforma encomienda la
investigación de los delitos a la policía investigadora y al
Ministerio Público, pero no señala la autonomía de éste órgano;
después nos percatamos que estados de la republica tienen el
juicio oral, establecimos una conclusión, dando el resumen y el
glosario de nuestro juicio oral y finalmente un formulario del
mismo. Consideramos que los datos aquí aportados sean de
gran utilidad para los nuevos abogados y que se imparta la
oratoria jurídica como es el afán de tantos profesores y es
urgente transitar de un sistema de justicia escrito e impersonal,
a uno de tipo oral, público en que las audiencias sean
transparentes y el juez siempre este presente. La reforma es un
hecho, los juzgadores, ministerios públicos, peritos y por ende
la sociedad civil tiene a cambiar su cultura jurídica y adaptarse
a esta nueva reforma constitucional Nos queda enfatizar y
reiterar las palabras de Montaigne, “SEÑORES AQUÍ
TRAIGO UN RAMILLETE DE FLORES ESCOGIDAS;
NADA EN ÉL ES MÍO SINO EL CORDÓN QUE LAS ATA.”
1.- PLANTEAMIENTO DEL ORIBLEMA: SISTEMA
INQUISITIVO, MIXTO Y ORAL
2 preventiva),mientras procura reconfirmar-con màs
a).-Sistema Inquisitivo
Este sistema,nacido del absolutismo propio de los
imperios,(4) concentrò los poderes de la soberanìa y ,
en lo que aquì interesa, la administración de justicia –
la jurisdicción-en ùnica persona,denotando claramente
la primacia del Estado sobre el individuo.Bajo sus
normas,es el propio Estado (órgano jurisdiccional)
quien pone en marcha el proceso penal ante la puesta
en peligro de un bien jurídico, bastándole a esta
concepción totalitaria la mera apariencia de delito.
Al respecto, se ha sostenido que: “A semejanza de
la mujer del Cesar, al ciudadano –sùbdito- se le
exige,bajo la misma conminaciòn, no solamente que
no sea deshonesto (que no delinca)sino que tampoco
lo parezca
(que no lo acusen): y para justificar el castigo de la
apariencia,inventa sobre ella: una presunciòn de
culpabilidad.”
Como la aparente comisiòn de un delito surge
probada in re ipsa de los actos o razones que autorizan
la iniciación del proceso,èste queda “naturalmente”
legitimado en tan perversa lògica,para operar como un
castigo en sì mismo ( a travès de la estigmatizaciòn
que produce su conocimiento pùblico y de la
imposición “ejemplarizante” de la prisiòn
crueldad que interès- una culpabilidad preestablecida
por su apariencia y, por tal motivo,presupuesta y
precastigada.Llamada “obsesión por la verdad” es sòlo
un pretexto por la crueldad que, dizfrazada de medio
investigación,en realidad es una parte –a veces la màs
temida-de un castigo que no importa que sea
justo,siempre que sea ejemplarizador.
 Asì,se ha entendido que “es inquisitivo todo
subsistema o mecanismo procesal cuya funciòn sea la
obtención coercitiva de reconocimiento de
culpabilidad por parte de los imputados.Lo definitorio
en este caso es que
4.-Se renoce como fuente jurìdica al Derecho Romano
Imperial de la ùltima època con su tenue introducción
de los rasgos principales de la Inquisiciòn,conservado
por la iglesia y perfeccionado por el Derecho
Canònico,el cual, a su vez, constituyò la fuente donde
abrevò la INQUISICIÒN LAICA,DE PASO
TRIUNFANTE POR toda Europa Continental a partir
del siglo XIII.
El subsistema o mecanismo procesal cumple la
funciòn de obtener reconocimientos de culpabilidad
coactivamente..(5).
En ese sentido,sostiene el Dr.Ferrajoli (6): “En el
interrotarrogatorio del imputado es donde se
manifiestan y se miden las difulcultades màs
profundas entre el mètodo inquisitivo y mètodo
acusatorio.En el proceso inquisitivo premoderno el
interrogatorio del imputado representaba “elcomienzo
de la guerra forense”,es decir,”el primer ataque del
fiscal contra el reo para obtener de èl ,por cualquier
medio,la confesiòn….Por el contrario,en el modelo
garantista del proceso acusatorio….elinterrogatorio es
el principal medio de defensa y tiene la ùnica funciòn
de dar materialmente vida al juicio contradictorio y
permitir al imputado refutar la acusaciòn a aducir
argumentos justificantes”
Tales conceptos denotan diafàmente las màximas
fundamentales de este sistema.Veamos,
La persecución penal pùblica de los delitos en
manos del inquisidor-quien asimismo concentra las
funciones de acusar y defender,con las que aquèlla se
confunde-,es desarrollada en el marco de un proceso
penal excesivamente formal,riguroso,discontinuo y
secreto,por ende,escrito en tanto se cumple a travès de
actas que,a la postre,constituyen el material a partir
del cual se dicta el fallo.
Bajo este sistema, la bùsqueda de la verdad
constituye un objetivo para cuyo cumplimiento no se
reparaba en los medios de la realización,admitièndose
las formas màs crueles de coerciòn;consecuencia ello embargo, su carácter de impugnable: con el sistema
del paradigma de presunciòn de la culpabilidad. inquisitivo aparece la apelaciòn y , en general, los
De tal manera,la persona inculpada por el delito no recursos contra la sentencia, intimamente conectados
pasa de ser un mero objeto procesal ,para quien no se con la idea de que el poder que se delega en funciones
reconoce el derecho de defensa (Derecho que le es inferiores, debìa devolverse en sentido inverso de
negado si era culpable,porque no la merecìa y si era quien procedìa y ello permitìa el control de la
inocente,porque el investigador probo lo utilización correcta del poder delegado.
descubrirìa).Asi .la prueba carece de
importamncia,siendo el sistema dominado por el
criterio de prueba legal b).-Sistema Acusatorio.

5.-Langer,Màximo.”La dicotomía acusatorio- El sistema acusatorio,propio de règimenes liberales

inquisitivo y la importación de mecanismos procesales
de la tradicciòn jurìdica anglo-sajona.Algunas
reflexiones a partir del procedimiento
abreviado,Edmundo S. Hendler (comp.),Las Garantìas
Penales y Procesales,Ed.del Puerto,Bs As. 2001,pp
239-268.
6.-ob. Cit. Pp. 607-608 (ver nota 3)”
(prueba tasada) , en virtud del cual la ley estipula la
serie de condicciones (positivas o negativas) para
tener por acreditado un hecho.Asì el proceso es un
castigo asì mismo , el presupuesto de la culpabilidad
que lo caracteriza es preservado de cualquier
defensiva.”
Conforme dichas caracteristicas, el fallo es
consecuencia del arbitrio estatal, reconocièndose, sin
cuyas raices pueden encontrarse en la Grecia
democràtica y la Roma republicana, donde la libertad
y la dignidad del ciudadano ocupan un lugar
preferente en la protecciòn brindada por el
ordenamiento jurìdico, constituye el estàndar al que
tienden los Estados democràticos en respeto a los
derechos y garantìas Fundamentals de los individuos y
, por tanto, el sistema quel el Estado de Mèxico
pretende implantar, con miras, a dar respuestas a la
justicia real y efectiva, en tanto el proceso penal
acusatorio permite sancionar los delitos de una manera
practica y equilibrada.”.En resumen las caracteristicas
de este sistema son explicitadamente las que citamos a
continuación:
a).-Reside en la divisiòn de los poderes ejercidos en el
proceso,entendamonos, el acusador,organo estatal
quien persigue penalmente y ejerce el poder
requirente , por otra parte el imputado, reconocido
ahora como sujeto de derechos y garantìas
inalienables y colocado en posición de igualdad con
su acusador, pudiendo resistir la imputaciòn ,
ejerciendo el derecho a defenderse y finalmente,el
Tribunal-constituido segùn el decurso de la historia
por verdaderas asambleas del pueblo o colegios
judiciales constituidos por un gran nùmero de
ciudadanos, en otras cionstuidos por jurados-òrgano
que tiene el poder de decidir-acuando como arbrito
entre el acusador y el acusado, y decidiendo por
medio de la sentencia derivada del escrutinio de los
votos de una mayoria determinada o la unanimidad de
los jueces.”El proceso se instaura, bajo el principio de
inocencia,como garantìa para el inculpado y previo de
aplicación de cualquier pena, convirtièndose asì en el
lìmite infranqueable del poder punitivo estatal;se
gasrantiza esencialmente el ejercicicio de defensa,a
travès del primncipio de contradicción,derivado de
ello es la prueba cobra fundamental
importancia,adviertase que sobre ella se basarà la
sentencia.,a partir de tales premisas , el juicio se
desarrolla bajo las premisas de oralidad, publicidad,
inmediación, concentración,,instancia unica, ,igualdad
ante la ley,sana crìtica,
preclusiòn,continuidad,identidad personal,
seguridad,rapidez y economía..
c).-Sistema Mixto.
Nacido como un modelo que intentò equilibrar las
virtudes de los paradigmas inquisitivo y acusatorio,
encuentra su raìz a partir del triunfo del
iluminismo.En el se conjungan ambos sistemas como
un intento por alcanzar un nuevo arquetipo frente a la
colisiòn de interes.Muchos doctrinarios lo
consideraròn como un reflejo de las màs fuertes notas,
defectos y desviaciones de dicho sistema,De allì que
se le considerara como un monstruo nacido de la
uniòn del sistema acusatorio y el imnquisitivo.Este
sistema se basa en la desigualdad de las partes,por la
persecución y juzgamiento poniendo ambas
actividades a cargo de los funcionarios del Estado.
2.- LOS JUICIOS ORALES Y LOS JUICIOS ESCRITOS
 Daremos las características de ambos juicios en el resumen
siguiente:
CARACTERÍSTICAS DE LOS JUICIOS ESCRITOS
a) Los procedimientos penales escritos son largos y engorrosos y
pueden prolongarse incluso por años; motivo por el cual se a
observado un rezago de miles de expedientes en los juzgados
penales y cada vez se piensa en construir mas locales, por que en
la actualidad resultan insuficientes.
b) Se ha visto que son los propios abogados y defensores privados los
que contribuyen a prolongar los procesos penales escritos
indefinidamente.
c) En teoría las audiencias en los juicios escritos están abiertas al
público, pero sí nos damos cuenta es una mentira, pues en la
mayoría de los casos es imposible ingresar a dichos juzgados por la
sencilla razón de que no están diseñados para audiencia publica y
difícilmente tiene cabida los que intervienen por ley a estar
presentes.
d) Una de las características es que no hay personas de relaciones
publicas que puedan atender a los medios de comunicación
e) Como todos los procedimientos son por escrito los jueces rara vez
presiden las audiencias, de tal manera que no conocen al acusado y
se basan las determinaciones y sentencias en los proyectos que le
presentan sus secretarios.
f) Solamente las partes tienen derecho a consultar el expediente y
únicamente en el juzgado, no obstante en nuestro país a sido
promulgada la Ley de Transparencia, no se a permitido la
publicación de las sentencias definitivas.
g) El inculpado es presentado en los juicios escritos ante su Jueces
como culpable por el Ministerio Publico y a el le corresponderá
demostrar su inocencia a lo largo del juicio.
h) Actualmente los estudiantes solo son preparados en los juicios
inquisitorios (escritos) pues todas las actuaciones judiciales se
3 medios de comunicación
hacen por escrito, y es nula la preparación de funcionarios
judiciales, agentes del ministerio publico y defensores de oficio .
i) No existe registro electrónico en los juicios escritos que se
desarrollan en las audiencias de ley.
j) Los procesos escritos e inquisidores en materia penal son largos y
tediosos y pueden prolongarse hasta 5 años los cuales puede
suceder que si no se demostró su responsabilidad penal al
imputado, se le deje en libertad y se le ofrezca una disculpa.
k) La que secrecía y la cerrazón los cuales se realizan los juicios
escritos da lugar a que la sociedad desconfié de su sistema de
justicia, pues en virtud de la oscuridad del Ministerio se propicia
un clima favorable para la impunidad y la corrupción, entre
litigantes y funcionarios.
l) Los actuales juicios penales inquisitorios intervienen los coyotes,
individuos que se acogen al beneficio de la ley y que se hacen
pasar como personas de confianza del imputado, pero en realidad
son simples advenedizos y que desprestigian a la noble profesión
de la abogacía.
CARACTERÍSTICAS DE LOS JUICIOS ORALES
a) Los juicios orales separan las funciones de investigar, acusar y
fallar entregándoselas a órganos distintos, como son: la
investigación y la acusación quedan bajo la responsabilidad del
Ministerio Público; el control del cumplimiento de las garantías
durante la etapa de investigación es al Juez de Garantía y al
juzgamiento y la sentencia al tribunal del juicio oral, misma que
velará por su legalidad desde el auto de apertura hasta la lectura de
la sentencia
b) Fundamentalmente en los juicios orales hay transparencia, pues se
realizan a la vista del público y de loas medios de comunicación,
son orales.
c) en los juicios orales por regla general es abierto al publico y a los
4
d) en el juicio oral el juez preside las audiencias todo el tiempo y esta
en contacto permanente con el imputado.
e) Todos los documentos del juicio oral son públicos conforme se
van incorporando al expediente y todos ellos se pueden consultar
en los tribunales.
f) En los juicios orales se presenta el acusado como inocente y
corresponderá ala fiscalia demostrar de manera indubitable su
culpabilidad dentro del proceso
g) La preparación de funcionarios judiciales, fiscales y abogados
defensores, debe ser intensa y sobre todos hacemos especial
mención de la oratoria jurídica desde el inicio de la carrera en las
facultades de derecho.
h) Todas las actuaciones del juicio oral se preservan mediante un
juicio electrónico y la final de las audiencias cada una de las partes
puede obtener copias de lo actuado
i) Antes de la celebración de cada juicio oral tanto el fiscal como la
defensa se dan a la tarea de seleccionar a un jurado.
j) En los Estados de la Republica Mexicana donde están diseñados
esquemas del juicio oral, no habrá tribunales colegiados, sino
unipersonales y tampoco tendrán cabida los jurados
k) En los juicios orales la suerte del inculpado se resuelve en breve
término que dure el proceso, como de una o varias audiencias con
el consiguiente ahorro procesal
l) En el juicio oral los incidentes que se presenten durante el proceso,
se resolverán por el propio tribunal en el mismo momento en que
se produzcan, eso de acuerdo con el principio de concentración
m) Gracias al sistema oral el sistema de justicia es público y abierto
para todos, no se dan los vicios de impunidad y corrupción propios
de los juicios escritos.
n) Solo podrán participar en un futuro en los juicios orales los
abogados con cedula profesional de Licenciado en Derecho
expedida por la Secretaria de Ecuación Pública, las personas ajenas
a la profesión no podrán intervenir en ellos
5
3. LOS JUICIO ORALES 1929 A 1931 (POR QUE
DESAPARECIERON)
Se cambio al sistema escrito por el oral precisamente para
evitar caer en los excesos de oratoria, pues los tribunos de la época
legaron a tal dominio de la palabra, que lograban la libertad de sus
defendidos, no obstante si se trataba de verdaderos criminales. En
aquella época dada la moralidad de los juicios se creaban verdaderos
espectáculos cuando se juzgaba algún caso famoso, como ocurrió con
le de la Miss México Maria Teresa Landa quien asesino a su esposo,
el General Moisés Vidal Corro con su propia arma de cargo en
agosto de 1929 al darse cuenta de que su cónyuge era bígamo, pues
ya estaba casado con otra mujer. Según las crónicas periodísticas
miles de personas siguieron los incidentes a través de la radio y en las
afueras de ala cárcel de Belen. La bella Maria Teresa Landa obtuvo
su libertad gracias a la docta argumentación de su abogado José
Maria Lozano que hablo durante mas de 5 horas seguidas ante un
juzgado atónito al que convenció que la guapa mujer había ultimado
a sus consorte en un momento de locura pasional. Podemos concluir
que los juicios orales en el año de 1929 cuando los nuevos códigos
penal y de procedimientos penales, que son los actuales, iniciaron su
vigencia a partir del 2 de enero de 1931.
Podemos considerar que la modernización constitucional era urgente,
pues nuestra legislación penal fue diseñada para una época en que
pocos Mexicanos tenían acceso al teléfono y prácticamente ninguno a
la televisión; sabemos que es imposible enfrentar con los
instrumentos actuales a una delincuencia mas sofisticada por lo tanto
deseamos que los descubrimiento sobre tecnología tengan a bien
normar nuestra vida en sociedad.
4.- EL TRIBUNAL EN EL JUICIO ORAL
6
 En la mayor parte de los países donde se practican los
procedimientos acusatorios orares, el tribunal del juicio oral es
colegiado y esta integrado por 3 jueces magistrados, uno de los
cuales fungen como Presidente y los otros como asesores o
consejeros. Los juicios orales también pueden ser unipersonales, esto
es, constituidos con un solo funcionario judicial, quien llevara la
responsabilidad de llevar adelante todo el procedimiento acusatorio,
desde el auto de apertura del juicio oral y hasta el dictado de la
sentencia. Ejemplo de ello lo tenemos en los estados de la republica
mexicana como Chihuahua Jalisco, Oaxaca, México y Nuevo Leon
4.- EL DESARROLLO DEL JUICIO ORAL
El juicio oral se da de forma solemne, en el momento en que
el secretario pida a todos los presentes ponerse de pie, para recibir al
Juez que llevará la causa:
1.- “SECRETARIO: pido a todos los presentes ponerse de pie para
seguir al Sr. Juez que abra de presidir este juicio oral.”
2.- “JUEZ: Pueden tomar asiento… Sr. Secretario, de lectura al auto
de apertura de este juicio oral.” El Secretario da a cuenta a los
presentes del contenido de la acusación en una forma breve, de los
nombres de acusado a quienes se le imputan los hechos delictivos,
del querellante, de los medios de prueba que abran de desahogarse
y objetos que abran de introducirse al tribunal, de los testigos y de
quienes serán los fiscales y los defensores.
3.- “El Juez hace advertencias: dice que los presentes abran de
guardar el debido respeto al tribunal, pues en caso de alteración del
orden podrá pedir a la fuerza publica que desaloje la sala… que
durante todo el tiempo que dure el juicio tanto el como los
presuntos responsables así como los fiscales y defensores deberán
de permanecer en la sala no así la victima, pues previa autorización
del tribunal podrá abandonar el recinto, pero estará a la disposición
las veces que sea necesario en una sala adjunto o entre el publico,
7 8
cuando se le requiera para rendir declaración y aclarar sobre un
hecho controvertido.- los funcionarios policíacos que hubieren
intervenido en la investigación, si podrán permanecer en la sala,
aun que después de haber rendido declaración. También advierte a
los testigos que no podrán permanecer en la sala después de rendir
su declaración y que esta no podrán divulgarla, sopena de ser
sancionados; se aclara que el presunto responsable no podra
abandonar la sala, salvo que el lo solicite por causa justificada, o
por que el Juez se lo ordene, en virtud de que su presencia, causa
agravio o molestia, a la victima del delito, a los testigos que van a
responder en su contra. En este supuestos, si el imputado abandona
la sala, custodiado por la policia el jeuz esta obligado a informar al
acusado de todo lo acontecido en su ausencia.”
4.- “JUEZ; una vez que el Secretario dio apertura al auto de apertura
al juicio oral, el juez preguntara al imputado que como se declara;
si entendió perfectamente los cargos que se le imputan y si tiene
duda sobre la acusación en su contra.”
5.-“JUEZ.- preguntará al presunto responsable y al abogado de su
defensa, si su detención se realizo conforme a derecho y de que
durante ella no se violaron sus garantías individuales. En el caso de
que el justiciable se declare inocente, proseguirá el juicio oral,
hasta no probar su culpabilidad por parte del fiscal. Si se declara
culpable, tendrá derecho a los beneficios que le ofrecen las Salidas
alternativas, como son los Procedimiento Abreviados, en donde los
imputados, luego de resarcir el daño reclamado pueden ser los
beneficiados con una penalidad hasta 3 veces inferior a lo señalado
por la ley”
6.- “JUEZ Pregunta a las partes sí tienen preparadas sus
intervenciones y cuando dicen que si pide a la Fiscalia que de
inicio a sus alegatos de aperturas, por un termino de 15 minutos, y
advierten a la contraria que esta intervención no podrá ser
interrumpida. Esta entendido que antes que el fiscal intervenga en
el inicio de juicio, el Secretario le habra tomado sus generales y le
habrá exhortado a conducirse con verdad y a que diga quienes
 serán los letrados que le acompañaran en el juicio, por parte de la
acusación, haciendo saber que solo uno podrá hacer uso de la
palabra a nombre de la Fiscalia y que si algún otro miembro del
equipo de abogados del Ministerio Publico, pretendieran hacer lo
mismo, deberán pedir permiso correspondiendo al jefe de grupo, y
este a su vez al presidente del tribunal.”
Una vez concluidos los alegatos de apertura por parte de la
acusación, le corresponderán los mismo derecho y obligaciones a
la defensa. Ambos en esta etapa inicial establecerán a grandes
rasgos su teoría del caso sobre la cual fundaran y motivaran sus
respectivas pretensiones. Los alegatos de apertura de la defensa se
harán durante el mismo tiempo que la contraria y sin que fuera
interrumpido en su discurso, el titular hara saber al tribunal que la
defensa a concluido.
7.- En seguida se iniciara el desfile de los testigos. En primer
termino pasara la victima del delito o el querellante quien le
pregunta el fiscal habrá de narrar con sus propias palabras la forma
en que se producieron los hechos, de acuerdo al tiempo, lugar y
circunstancias.
8.- SECRETARIA; antes de su declaración la secretaria del tribunal
pedirá que diga sus generales, la pretestara a conducirse con verdad
y le señalara las penas a las que podrá hacerse acreedora en el caso
de rendir falso testimonio ante la autoridad judicial, de acuerdo
como lo señala el articulo (…) del código penal
9.- SECRETARIA de la misma manera, le explica a esta en su
derecho de no revelar su domicilio, si así lo juzga conveniente, por
razones de seguridad.
La Secretaria dentro de esta pauta le hará saber al testigo cuanto
declare, lo hará dirigiéndose al juez que preside al tribunal y no a la
parte que ofreció la prueba, pues podrá considerarse que si esta
viendo a su abogado ese con la mirada lo podría estar induciendo, y
la parte contraria también podría objetar dicha declaración. En
seguida le tocará el turno a los abogados de la defensa, quienes
realizaran el contra-examen. Previamente al igual que la Fiscalia
9 10
también la Secretaria del tribunal le tomara los generales de los
defensores y les exhortara a conducirse con verdad y con ética a su
profesión. De la misma manera el equipo de los Fiscales, solo al
que presida al equipo de la defensora podrá dirigirse al juez
10.- El juez podrá interrogar ab livitum a la víctima, al acusado, o a
cualquiera de los peritos o testigos, las veces que lo estibe
conveniente para obtener mayor información que tienda a
fortalecer su criterio de juzgador, después de cada uno de ellos
rinda su declaración. ¡pero cuidado!, el juzgador solo podrá hacer
preguntas aclaratorias cuando algún punto no le quede claro y no
incurra en la practica negativa intente suplir la deficiencia de las
partes durante el interrogatorio y hacer preguntas que pudiera
favorecer alguna de las partes
11.- Regla común a los testigos y peritos: el juez presidente
identificara a través de la Secretaria al perito o testigo y ordenara
que presten juramente o promesa de decir verdad. Hay testigos, sin
embargo, que declaren sin que medie juramento o promesa. Desde
luego, el acusado por el principio de no auto incriminarse, puede
negarse a declarar, así como también los testigos menores de 18
años y a quines el tribunal sospeche que pudieron haber tomado
parte de los hechos investigados.
12.- Los testigos y peritos declararan 1 a 1, empezando por
presentados por la fiscalia. En el caso de los testigos, la declaración
no es libre, sino que se sujetan al interrogatorio de las partes,
primero, aquella que hace quien lo representa y después de la
contraparte en el contra-examen.
En el caso de los peritos, éstos deben exponer brevemente el
contenido y las conclusiones de su informe pericial, tras lo cual
serán examinado por las partes. No se permite que los peritos
presenten sus estudios por escrito y lo lean, sino que los expliquen
en la audiencia con graficas, videos, o cualquier otra forma de
información visual o auditiva. Una vez concluido el examen y el
contra-examen de la victima del delito, la Fiscalia pedirá que se
 llame a su primer testigo, lo haga el Secretario, después de tomarle
sus generales y protestarlo de conducirse con verdad.
13.- EL JUEZ le advertirá que cuando uno de los abogados objete
una pregunta de la contraria, el testigo deberá guardar silencio, y
no hablar hasta en tanto el tribunal lo resuelva. Preguntara a la
parte que objeta, que fundamental su objeción para analizar la
legalidad de la misma y permitir rechazar la pregunta, si hay duda,
pedirá que se reformule o simplemente dictaminara que no
procede. y advierte que al principio de concentración, que hace del
juicio oral un procedimiento muy rápido, muy dinámico, que no
admite dilaciones, cuando se presente un incidente, este deberá ser
resuelto ipso facto dentro de la misma audiencia, pues no hay lugar
a que sea lleva a ante un tribunal de alzada, pues ello ocasionaría
enormes destrozos al propio procedimiento, salvo que se tratara de
un incidente de reacusación en contra del juez por causa grave, u
otro de la misma relevancia. Cuando uno de los testigos se salga de
su declaración original rendida ante el juez de garantía o ante el
MP, durante la etapa de instrucción, la parte contraria podrá objetar
dicho testimonio y hacer el señalamiento de tal declaración es
nueva o inexistente, y por lo tanto ilegal, pues no consta en autos y
pedirá que no se tome en cuenta. El juez promoverá lo conducente
y en ese caso el objetante solicitará al juez que ordene a la
secretaria a que lea la parte del expediente, para demostrar que ese
testimonio es o no inventado y que se admite como legal para
desvirtuar el proceso a esta acción se le llama coloquialmente el
refresca-memoria. El juez advertirá a las personas que rinda
testimonio de una vez concluida su participación, deben abandonar
la sala y no comentar a nadie de su declaración. El juez no podrá
abandonar la Sala de forma tal que se si presenta como la
reconstrucción de hechos o la inspección ocular, estas serán
desahogadas del interior del recinto y también base de videos,
gráficas, fotografías y dibujos. Reacuérdese que a través del
principio de la inmediación todas las pruebas que se desarrollen en
el juicio oral tendrán que ser vistas y escuchadas por el juez, pues
11
de otra manera no tendrán validez; en base de acuerdo a ese mismo
principio se advierte que las actuaciones del MP no constituyen
prueba, hasta que no sean valoradas dentro de las audiencias orales.
El juez deberá tomar muy en cuenta que le esta prohibido tener
comunicación con una solo de las partes, pues cuando sea llamada
una de ellas también deberá currir la contraria. Ello para preservar
los principios de legalidad y equidad de las partes.
14.- una vez agotadas las pruebas que fueron ofrecidos por las partes
y desahogadas ante el tribunal el juez dirá a los litigantes que
pueden hacer sus Alegatos de Clausura, con las mismas reglas con
las que se produjeron los Alegatos de Apertura. Durante su
intervención, tanto la Fiscalia como la defensa habrán de culminar
su obra habiendo énfasis en los puntos mas importantes en la teoría
del caso que se plantearon y se desarrollará durante todo el
proceso. Será el discurso final, en el que hará luz sabe el criterio
que habrá de formarse el juzgador para dictar veredicto y sentencia
y durante sus intervenciones habrán de hacer conclusiones en el
desarrollo que haya tenido el proceso y hacer peticiones al tribunal
sobre la suerte que habra de correr el imputado, en lo concerniente
a los máximos o mínimos de la penalidad. Ejemplos: Dirá el
Fiscal: “Durante este proceso quedo demostrado sobre toda duda
razonable la culpabilidad del acusado, por lo que pedimos la
máxima pena considera para estos casos” Dirá la Defensa: “El
fiscal no pudo probar nada; todas las pruebas que presento fueron
meramente circunstanciales, todas son producto de la fantasía o de
simples conjeturas, por lo que con toda congruencia pido aplicase
en ese caso de la axioma latino de indubito pro reo que por ende la
libertad de mi defendido en virtud de que nunca se demostró de
manera fehaciente que el hubiera tenido participación en los hechos
que se le imputan”.
15.- una vez escuchados los Alegatos de Clausura, y antes de dictar
veredicto y sentencia, el juez preguntar al justiciable si desea hacer
uso de la palabra, si así lo solicita se le escuchara, y enseguida se
ordenara un receso para dictar veredicto, este durara de unos
12
 minutos hasta unas horas dentro del mismo día de la audiencia o
bien citar a todos los intervenientes para el día siguiente. Vuelto al
reunir el tribunal con todos sus intervenientes y una vez leído el
veredicto de causa, si el juez absuelve, el juicio concluye; en el
caso contrario si el veredicto declara culpable al imputado,
invocara a las partes para la sentencia, misma que se podrá dar, de
inmediato o dentro de los siguientes 5 días hábiles; tanto el
veredicto como la sentencia se formularan en documentos por
escritos.
5.- PRINCIPIOS DEL JUICIO ORAL
1.- Principio de Publicidad: Es el principio rector del nuevo sistema
de justicia oral (Fracción 6º, artículo Constitucional) “será juzgado
en audiencia pública”, busca la solemnidad y el respeto que merece
el juzgador. Ya no presidirá el juicio y dictará sentencia en su
oficina, en la oscuridad, sino en una sala, con público.
Gracias a su transparencia se podrá compartir la corrupción y la
impunidad, pues el proceso se hace a la vista de todos. A esos
juicios puede concurrir el que así lo desee, pues las puertas de la
sala han de permanecer abiertas, (salvo restricciones).
La sociedad observara con sus respectivos ojos como se imparte
justicia, y podrá calificar a los funcionarios intervenienetes
2.-Principio de Oralidad: es la columna vertebral del juicio oral, ya
que todo procedimiento se llevara acabo de forma verbal, lo mismo
los alegatos de Apertura que los de Clausura, émitidos por ambas
partes; así como el desahogo de pruebas y/el interrogatorio de
testigos, policías y peritos. Esta prohibido leer actas, dictámenes,
peritajes, etc y todo será oral.
De ahí la importancia que tanto los futuros defensores como
fiscales estén preparados en oratoria jurídica. Ambos deberán
desarrollar ante el JUEZ SU TEORÍA DEL CASO, desde los
Alegatos de Apertura hasta los de clausura, pasando por los
13
interrogatorios: que se quiere probar, que medios de prueba
pretende desahogar, en que orden, a quienes va a interrogar, etc.
3.- Principio de Contradicción: Ese principio caracteriza al nuevo
sistema de Justicia y se opone al actual que es escrito e inquisitorio,
y que a permitido extremos de hacinamiento de reos en las cárceles
y saturación de expedientes en los tribunales 3.- principio de
contradicción es en el que se forja y exhibe a los nuevos abogados,
(fiscales y defensores ), pues le permite poner en practica durante
el proceso, la preparación que han obtenido para intervenir en el
juicio, tanto en el manejo de sus conocimientos jurídicos, como en
la utilización adecuada de sus recursos de oratoria jurídica, para
desarrollar su teoría del caso, previamente concebida.
A través de el, los litigantes se habrán de enfrentar a sus
adversarios, oponerse a sus argumentos, descalificarlos,
contestarles, aprovechar sus errores, organizar y esgrimir su razón
jurídica y utilizar todos los recursos que la ley les permita para
ganar el caso .
Queda claro que un abogado incapaz de expresarse oralmente,
perderá el juicio.
Es, por decirlo rápido, el principio natural del futuro abogado.
4.- Principio Inmediación: si el anterior principio de contradicción
pertenece a los abogados; este de la inmediación la corresponde al
juez.
Es donde el Magistrado hace valer su autoridad y le permite estar
en contacto permanente con el acusado y la victima. Así, podrá
conocer, no solo su lenguaje oral, sino lo mas importante, su
lenguaje corporal: “¿esta diciendo la verdad? o miente “ y lo mas
importante: todas las pruebas deberán ser desahogadas en su
presencia, de no ser así, no tendrán validez.
En la actualidad, los juicios los lleva el Secretario de acuerdo. El
Juez apenas conoce al acusado, por que así esta diseñado el
sistema, pues tiene mucho trabajo en su oficina. En los juicios
orales no será así. Los jueces solo podrán llevar un juicio la vez y
no 125 como ocurre ahora.
14
 Por lo mismo, el juez esta obligado a presidir todas las audiencias y
si se ausentara sin causa justificada, cualquier de las partes podrá
pedir la anulación de juicio.
5.- Principio de la Concentración: es el principio en él que se
apoyan los retractores del juicio oral, para oponerse a él, ante la
afirmación de quienes violan los derechos de la víctima y acusado
en virtud de la celebridad con la que se realizan los nuevos
procesos penales. En realidad no es así, pues ambas partes se les
respetaran sus garantías, reacuerdo al articulo 20 Constitucional.
Su evidente ventaja es la gran EXPEDITES con la que se actúa,
misma que favorece la públicidad le permite al juez resolver casi
de inmediato un juicio controvertido.
Si el desahogo de la prueba no se agota en una solo audiencia, el
juez ordenara que el juicio prosiga al día siguiente, y al día
siguiente y los días que fueran necesarios, hasta que se agote el
procedimiento.
Recordemos que gracias a este principio, un proceso puede
resolverse en unos cuantos días, y no como ahora sucede que la
sentencia acabo de muchos años, cuando la constitución dice que
será antes de un año (Fr. VIII del 20 Constitucional).
6.- LAS REFORMAS Y EL JUICIO ORAL
Es el 18 de Junio de 2008, cuando la Secretaria de
Gobernación dió a conocer el décreto por el que se reforman y
adicionan diversos artículos de la Constitución Mexicana
relacionados con la justicia penal y la seguridad publica. La reforma
constitucional tiene como premisas fundamentales el lograr la
unificación de la legislación penal Mexicana, de modo tal que los 33
Códigos Penales que actualmente existen con normas disposiciones
diversas, unifiquen su contenido de conformidad con lo establecido
en nuestra Carta Magna.
El décreto “publicado en miércoles 18 de junio del presente año en el
diario oficial de la federación, incluye modificaciones a los artículos:
15
16, 17,18, 19,20, 21 y 22; las fracciones XXI, y XXIII del articulo
73; la VII del 115 y la III del apartado del articulo 123 de nuestra
Carta Magna” la reforma constitucional presenta entre sus aspectos
mas importantes los siguientes,
1.- Se introducen el procedimiento penal acusatorio, reduciendo el
estándar a probatorio para el ejercicio de la acción penal,
libramiento de orden de aprehensión y sugestión al proceso;
reduciendo el empleo de la presión preventiva e implantando la
oralidad de los juicios penales.
El juicio se desarrollara en audiencias orales y publicas, ante la
presencia física del Juez, quien esta obligado a presentar y conducir
el desahogo de las pruebas y los alegatos que presenten las partes;
lo anterior permitirá llevar acabo un sistema de justicia mas
transparente, respetuosos y protector de los derecho humanos de
los ciudadanos
2.- El Ministerio Publico sólo solicitara la presión preventiva cuando
otras medidas cautelares no garanticen la comparecencia del
indiciado en el juicio. Se suprime el monopolio de la acción penal
que tiene el Ministerio Publico, atribuyendo en la investigación de
los delitos a este y las policias por igual aun bajo la conducción de
aquel previendo que los a particulares puedan ejercer dicha acción
penal en determinados casos que defina la ley. Por su parte el juez,
ordenara la prisión preventiva en casos de delincuencia organizada,
homicidio doloso, violación, secuestro, delito cometido con armas
y explosivos, entre otros.
El décreto señala que el proceso penal será acusatorio y oral. “se
regirá por los principio de públicidad, contradicción,
concentración, continuidad y inmediación y para los efectos de la
sentencia solo se considerarán como pruebas aquellas que hayan
sido desahogadas en la audiencia del juicio”
3.- Los ciudadanos gozarán de un sistema eficaz y transparente de
protección de sus derechos, tanto del inculpado, como de las
victimas, como la reforma queda atrás el sistema en el cual el
indiciado se consideraba culpable antes que demostrara lo
16
 contrario; se adopta el principio elemental de presunción de
inocencia: toda persona es inocente hasta que se demuestre su
culpabilidad
4.- Gracias a figuras como el arraigo, la extinción de dominio en
favor del Estado de bienes asegurados producto de ilícitos la
sociedad tendrá nuevas y mejores herramientas constitucionales
para combatir la delincuencia órganizada
5.- Se refiere a los policías diciendo que se establece constitucional
mente el Sistema Nacional de Seguridad Publica, en el cual los 3
ordenes de gobierno deben homologar las reglas para seleccionar,
capacitar, garantizar la permanencia, evaluar constantemente,
reconocer y certificar a los policías del país
6.- Se establecen medios alternativos de solución de conflictos a fin
de destituir al agraviado en el goce de sus derechos, lo cual
permitirá que asuntos civiles o comerciales no tengan el carácter
delictivo y pueda haber un espacio para el entendimiento y la
razón.
7.- Se eleva a rasgo constitucional la defensoria publica, se suprime
la figura de la persona de confianza, se crean las bases para
lograr una defensoria mas eficiente profesional a fin de que
personas inocentes vayan la cárcel por no contra con recursos para
contratar un buen abogado, con ello tener accesos a una defensa
adecuada.
8.- se reforma el articulo 19 constitucional suprimiendo el concepto
“cuerpo del delito” por hecho delictivo. Esta nueva definición es
correcta ya que el cuerpo del delito era un termino técnico que era
difícil entenderlo aunado a ello ni la Doctrina Mexicana ni la ley
establecían un criterio uniforme. Para comprenderlo, en cambio, el
concepto hecho delictivo es un término más entendible para
cualquier profesionista y ciudadano
9.- el articulo 16 constitucional en su párrafo 4º sustituye la expresión
“delito fragante” con la descripción “en el momento en que se
este cometiendo el delito o inmediatamente de haberlo
cometido”, con lo que se pretende evitar que el legislador
17
ordinario amplié el alcance de esta disposición con figuras como
fragancia equiparada o cuasifragansia, misma que favores a los
delincuente ya que la expresión inmediatamente después de
haberlo cometido, no tiene un limite temporal exacto y por lo tanto
puede ser interpretado en la ley secundaria
10.- el articulo 21 constitucional en su párrafo 2º determina el fin al
monopolio penal que tiene el Ministerio Publico permitiendo que el
legislador ordinario establezca casos en que los particulares puedan
realizar dicho ejercicio. Una ultima reforma es el articulo 123
constitucional en su apartado B fracción XIII segundo párrafo,
establece que los agentes del ministerio publico, los peritos y los
miembros de la institución policiales de la federación, del distrito
federal, los estados y los municipios si son separados de sus cargos
no podrán ser reinstalados, teniendo por objeto esa norma jurídica
evitar que estos puedan ser reinstalados mediante algún juicio,
como actualmente ocurre; sin embargo, la interpretación
jurisprudencia, de los tribunales de amparo, señala que esta
disposición no es aplicable a quines obtienen el amparo, puesto que
al restituir las cosas al estado que tenían antes de la violación se
entiende que los amparados si cumplían los requisitos de las leyes
vigentes y por ende deben ser restituidos.
Esa importante hacer notar que la reforma constitucional aprobada
tendrá vigencia al día siguiente de su publicaron en el diario oficial
de la federación ésto es con fecha del 19 de Junio de 2008, lo
anterior únicamente con excepción de lo dispuesto en sus artículos
transitorios.
7.- SERIE DE 12 CUADERNOS SOBRE EL JUICIO ORAL
Daremos una serie que consta de 10 cuadernos sobre el
juicio oral que podra adquirir en el mercado, son los siguientes:
1.- “los Juicios orales y los Juicios escritos, comparación y
diferencias”.
18
2 - Las pruebas en los juicios orales.
Las pruebas en los juicios escritos.
Comparación entre los juicios orales y los juicios escritos.
3- El ministerio público y los juicios orales.
El ministerio publico en los juicios escritos
El conyúgate en los juicios orales y escritos.
4.- el juez en los juicios orales.
El juez es los juicios escritos.
Comparación entre ambos.
5.- El Defensor en los juicios orales.
El defensor en los Juicios escritos.
Comparación entre unos y otros.
6.- El imputado en los juicios orales.
El imputado en los juicios escritos
Comparación entre ambos.
7.- la victima en los juicios orales.
La victima en los juicios escritos.
Comparación entre unos y otros.
8.- las garantías constitucionales entre los juicios escritos y
orales.
Los juicios ordinarios y sumarios ante los juicios orales.
9.- la sentencias entre los juicio orales y escritos.
Los incidentes en los juicios orales y escritos.
19
10.- Los alegatos (conclusiones) los juicios escritos y orales.
las jurisprudencias ante los juicios orales..
11.- Los Juicios Orales en los estados de la republica y el mundo
12.- Formato (Simulado) del juicio oral
8.- ESTADOS DE LA REPUBLICA QUE TIENEN
EL JUICIO ORAL
Son los estados de Nuevo León, Chihuahua, el Estado de
México y Oaxaca. La reforma del 2004 al código de procedimientos
penales de Nuevo León, “introduce la oralidad, como herramienta, a
la que debe de recurrirse en la etapa de instrucción y con mayor
énfasis durante el juicio.” Su implementación, según la exposición
de motivos será gradual, empezando por los juicios relacionados con
delitos culposos no graves. En lo que respecta al Estado de México
los juicios Mixtos, escritos en su primera parte y orales en el juicio
oral “pues toda la parte de la de la instrucción o investigación
quedara a cargo del ministerio publico, quien seguirá manteniendo la
hegemonía en la averiguación previa.” De acuerdo con las reformas
al Código de Procedimientos penales, los juicios orales en el estado
de México iniciaran en el mes de octubre de 2006. En lo que respecta
al estado de Chihuahua la licenciada Patricia Gonzáles ha sido la
promotora del sistema penal acusatorio en México, como
Procuradora del Estado de Chihuahua, refiere que el principal a sido
el proceso de implementación de este nuevo sistema de justicia penal,
lo cual creo que nos a permita establecer las bases de este nuevo
modelo de Justicia penal en chihuahua. Las futuras generaciones
verán los resultados de este esfuerzo de manera contundente y real
mente la comunidad se terminara convenciendo de que México a
cambiado en una sociedad moderna que merece otro tipo de
oportunidades que solo se puede dar a través del combate a la
impunidad y a la corrupción. No podemos erradicar la impunidad, ni
20
la corrupción con un sistema penal que se encuentra rebasado por las
organizaciones criminales y la misma sociedad; la justicia alternativa
en México debe ser el eje fundamental a través del cual gire un
sistema de justicia penal que se construya al inicio de una
investigación criminal. Finalmente veremos la reforma al sistema de
imparticion de justicia en el estado de Oaxaca, pues en los cambios
sustanciales que demanda la ciudadanía oaxaqueña en el ámbito de
la justicia penal. Uno de ellos fue la implementación del sistema
acusatorio adversarial, tanto para los menores infractores como para
los adultos. Se integro una comisión redactora y se considera que
sistema es el que da mayor respuesta ciudadana. Es decir en los
arboles del siglo XXI se plantean una Justina garantista, respetuosa
de los derechos humanos, humana, eficiente, profesional, de tal
manera que mediante decretos 306 y 308, de fecha 9 de septiembre
de 2006, se aprueba la ley de justicia para adolescentes del estado y
el código procesal penal para el estado de Oaxaca, que marcan el hito
histórico de la transformación de la justicia penal.
9.- CONCLUSIÓN
los juicios orales son procesos judiciales en los que reina la
transparencia y la eficiencia, toda vez que los casos son ventilados
públicamente, frente a la presencia del juez y de las partes, y donde
acusados y victimas tienen la oportunidad de presentar sus
argumentos de viva voz, frente a todos, incluye otros componentes
importantes como son las salidas alternas, la mediación y la
profesionalización de policías, jueces, ministerios públicos y
defensores; los juicios orales buscan hacer que la justicia sea rápida,
transparente y de calidad, pues el sistema de Justicia en México e
lento, oscuro, corrupto e ineficiente. Aun que en los procesos
intervienen policías, ministerios públicos, jueces y abogados, es en
los juzgados donde convergen las practicas de corrupción mas
detestables. Este sistema escrito provoca serias deficiencias en el
proceso pues tendrán que pasar meses y a veces años para que un
21
caso sea resuelto, diremos final mente que el sistema de los juicios
orales no es complicado, de echo simplifica el trabajo de la autoridad
y lo hace mas comprensible para todos, todos los casos no deben
llegar a juicio, el sistema de juicios orales en el 45% de los casos se
resuelven por salidas alternativas a juicio, lo que significa un enorme
ahorro de recursos y los jueces son los principales beneficiados pues
dignifica su función y se convierten el personajes honorables de la
comunidad, no están expuestos a acusaciones de corrupción; el
sistema Norte América y la mayoría de los países de América latina y
Europa lo utilizan con gran éxito por que en los juicios orales gana la
mejor actuación, el que tiene la razón y convencer con pruebas bien
sustentadas. El 18 de junio de 2008 tuvo verificativo uno de los
sucesos jurídicos mas importantes en nuestro país, la promulgación
de la reforma a los artículos 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 73, 115 y 123
de nuestra constitución política; la reforma constitucional entra en
vigor cuando lo establezca la legislación secundaria correspondiente
sin exceder el paso de 8 años, contados partir de 7 de junio de 2008
fecha de la publicación del decreto, por el que se reforman y
adicionan diferentes disposiciones de la constitución política de los
Estados Unidos Mexicanos.
10.- RESUMEN
Se vio en el ensayo e los juicios orales la característica de los
juicios escritos y características de los juicios orales; se estableció
por que desaparecieron los juicios orales; hicimos referencia al
tribunal en el juicio oral e hicimos un desarrollo por simulación del
juicio oral y establecimos cual son los principios del juicio oral;
también observamos las reformas del 18 de Junio de 2008 incluyendo
modificaciones a los artículos 19, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 73, 115 y
123 de nuestra carta magna; hicimos también establecimos a una
serie que sobre el juicio oral llevaremos acabo en 10 cuadernos sobre
el juicio oral; finalmente hicimos referencia a los estados que poseen
22
juicio oral como son Chihuahua, Nuevo León, Estado de México y
Oaxaca, y otros lugares del mundo
11.- GLOSARIO
ACCIÓN PENAL: es la acción que tiene por objeto perseguir
las responsabilidades del hecho punible
ACUSADO: es el término de la persona que es señalada como
culpable de un delito cometido en agravio de otro.
ACUSACIÓN: es la establecida por el ministerio público
donde se establece el objeto del juicio, los medios de prueba y
en definitiva, el delito que se atribuye al imputado
ALEGATO DE APERTURA: es la primera intervención de
las partes en el juicio oral lo cual presentan ante el tribunal su
teoría del caso, indicando a los jueces como durante el curso de
la audiencia demostraran de dicha teoría del caso es la que se
conforma, de manera mas precisa a las pruebas que se rendirán
y al derecho aplicable al caso.
ALEGATO DE CLAUSURA: es la ultima intervención de los
litigantes durante la audiencia del juicio oral que se produce
luego de rendida la prueba, cuya finalidad es demostrar,
argumentativamente a los jueces, que la teoría del caso
anunciada en el alegato de apertura resulto plenamente probada
durante el transcurso de la audiencia.
AUDIENCIA DE CONTROL DE LA DETENCIÓN:
designada a terminar la legalidad de la detención practicada,
sea por orden judicial o por tratarse de una hipótesis de
fragancia
CITACIÓN: es la acción mediante la cual el tribunal solicita
la presencia del imputado, de testigos o peritos ordenando para
23
esos efectos, notificar la resolución que ordena su
comparecencia.
DEFENSOR: es el encargado de otorgar asistencia técnica
letrada al sujeto pasivo del proceso penal cuando este no la
tuviere o no pudiese procurársela.
DENUNCIA: es la comunicación que hace una persona al
Misterio Publico, las policías o la juez de garantiza acerca de
un hecho que reviste los caracteres del delito
DERECHOS DEL IMPUTADO: conjunto de derechos
mediante los cuales se busca proteger y resguardar las garantías
mínimas de una persona cuya participación en un hecho
punible se investiga o imputa.
DETENCIÓN: es la medida por la cual se priva la libertad de
una persona por medio de un tiempo determinado en virtud de
una resolución judicial en los casos señalados por la ley
FISCAL: Abogado funcionario del ministerio publico en
cargado de conducir la investigación de un hecho punible y, si
así lo amerita el caso, ejercer la acción penal respectiva.
IMPUTADO: persona a la cual se atribuyen la participación de
un hecho punible.
JUEZ NATURAL: es la garantía que posee toda persona a ser
juzgada por un tribunal constituido con anterioridad a la
ocurrencia del hecho delictual.
JUEZ DE GARANTÍA: Juez unipersonal cuyo rol
fundamental es cautelar el respeto a las garantías y derechos del
imputado y la legalidad del proceso investigativo desarrollado
por el ministerio publico.
JUEZ INMEDIATO: es la facultad que posee el fiscal de
solicitar en la audiencia de formalización del juicio oral y
cuando a su investigación se encuentra botada la realización
inmediata del juicio oral respetivo trasformándose la audiencia
de formalización en audiencia de preparación del juicio oral.
24
MEDIDAS CAUTELARES: son aquellas medidas que
pueden solicitar los intervinientes de un proceso penal,
principalmente en el ministerio público.
MINISTERIO PÚBLICO: En los juicios orales su función es
como representante de la sociedad del estado, para dirigir en
forma exclusiva la investigación de hechos constitutivos de
delito y en su caso ejerce la acción penal respectiva.
NULIDAD PROCESAL: es la sanción jurídica establecida
por la ley a las diligencias judiciales defectuosas del
procedimiento, que ocasionen un prejuicio únicamente
reparable por la declaración de nulidad.
OBJECIONES: método de limitación a la facultad de
interrogar que posee la parte contraria a fin de evitar que la
información que proporcione el declarante al tribunal se vea
afectado.
PERITOS: personas que declaran ante un tribunal que
detentan la característica particular de poseer conocimientos
técnicos en una ciencia, arte, u oficio determinado. Los peritos
durante las audiencias de juicio oral están inhibidos de leer o
representar sus dictámenes por escrito, ya que en virtud del
principio de oralidad, los mismos deberán ser explicados de
viva voz y con auxilio de fotografías, graficas, películas, etc.
para permitir que el o los jueces pueden hacer luz sobre
determinado echo controvertido
PERSECUCIÓN DE OFICIO: es la toma de conocimiento
directo por parte del ministerio publico de la comisión de un
delito dando inicio a la investigaron de este.
POLICÍA: Órgano o auxiliar del ministerio publico en cargado
de llevar acabo las diligencias necesarias con el fin de
esclarecer un hecho constitutivo del delito, mismos que son
encomendadas a la policía judicial y a la vez esta se apoya en
los informes de la policía preventiva.
25
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA: es la prohibición absoluta
de considerar y tratar como culpable a una persona mientras no
se dicte sentencia condenatoria en su contra.
PRINCIPIO DE LA LEGALIDAD: es la obligación que
impone a toda persona, institución u órgano de someter su
actual al mandato legal
PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD: es la facultad que tiene el
Ministerio Publico de no iniciar la persecución penal o de
abandonar la ya iniciada cuando el hecho delictivo no
compromete gravemente el interés publico a menos que la
pena mínima asignada al delito se diere la de presidio o
reclusión en su grado mínimo o se tratara de un delito cometido
por un funcionario publico en el ejercicio de sus funciones
PRINCIPIO DE OBJETIVIDAD: es la imposición legal que
recae en el ministerio público en el sentido de investigar y
recavar, con el mismo celo los antecedentes de un hecho
delictivo que conduzcan a establecer la culpabilidad de un
imputado como aquellos que puedan probar su inocencia
PRINCIPIO DE CONCENTRACIÓN: es la serie de actos
procesales de distinta naturaleza que se llevan acabo en una
sola audiencia por ambas partes, para defender sus respectivas
posiciones
PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN: a través de este
principio se pone de manifiesto la capacidad y preparación del
verdadero abogado y exhibe al mismo tiempo al que no lo es.
Le permite al litigante hacer los alegatos de apertura y de
clausura hacer interrogatorios y contra interrogatorios y
absorber incidente y objeciones.
PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN: es el principio es para el
juzgador, pues lo obliga a estar presente durante todo el
proceso.
26
PRINCIPIO DE ORALIDAD: es la columna vertebral del
juicio oral, pues el sistema obliga a los intervinientes a que se
desplacen verbal mente a lo largo de todo el proceso, desde el
auto de apertura queda pues a los alegatos inaugurales hasta los
alegatos de clausura o de cierre, incluyendo desahogo de
pruebas, las testimoniales, las periciales, las objeciones que
deriven de los incidentes del juicio incluso la lectura de la
sentencia por parte del juzgador.
PRINCIPIO DE PUBLICIDAD: es el principio que permite
con mayor transparencia el combate a la corrupción y a al
impunidad, pues el proceso se realiza en una sala con puertas
abiertas y con publico presente.
PROCEDIMIENTO ABREVIADO: procedimiento especial
que se desarrolla ante el juez de garantía y que se aplica
cuando el fiscal solicita la imposición de una pena no superior a
los 5 años de presidio o reclusión menores en su grado máximo
o bien cuales quiera otra penas de distinta naturaleza cualquiera
fuese su entidad o monto, exceptuada la muerte ya fueren ellas
únicas con juntas o alternativas.
PROCEDIMIENTO MONITOREO: es aquel que se realiza
ante el juez de garantiza y se aplica faltas que solo tiene como
sanción una multa.
PROCEDIMIENTO SIMPLIFICADO: es aquel que se realiza
ante el juez de garantía y se aplica para conocer las faltas y
respecto de los hechos constitutivos del simple delito para los
cuales el ministerio publico requiere la imposición de una pena
que no excediere de presidio o reclusión menores en su grado
mínimo salvo que su conocimiento y fallo se sometiere al
principio abreviado.
QUERELLA: escrito por el cual se demanda la investigación,
conocimiento y sanción de un delito.
27
RECURSO DE REPOSICIÓN: medio de impugnación de
sentencias interlocutorias, autos y decretos dictados fuera de las
audiencias, cuyo fin es obtener del tribunal que los dicto
modifique o revoque tal resolución. Es el recurso puede ser
interpuesta de mas contra resoluciones dictadas en las
audiencias orales y solo será admisible cuando estas no
hubiesen sido precedidas de debate
27
RECURSO DE APELACIÓN: es aquel que tiene por objeto
del tribunal superior respectivo (Tribunal de alzada) que
enmiendo con regla a derecho la resolución del inferior serán
inapelables las resoluciones dictadas por un tribunal del juicio
oral salvo que se trate de sentencias definitivas y solo
procederá su interposición sobre algunas resoluciones dictadas
por el juez de garantía.
SENTENCIA DEFINITIVA ABSOLUTORIA: Es aquella
que falla un juicio resolviendo e hecho controvertido liberando
al imputado de los cargos formulados en su contra.
SENTENCIA DEFINITIVA CONDENATORIA: es aquella
que falla un juicio resolviendo el hecho controvertido,
estableciendo una pena para el imputado del proceso
SUSPENSIÓN CONDICIONAL DEL PROCEDIMIENTO:
Es la posibilidad de poner termino al acuerdo realizado entre el
fiscal y el imputado, el cual somete a la aprobación del juez de
garantía respectivo, siempre que concurran los presupuestos
legales pertinente.
TESTIGOS: Personas que declaran ante el tribunal del juicio
oral sobre hechos que les constan y que son relevantes para la
resolución del asunto sometido a su decisión.
VICTIMA: es la persona ofendida por la comisión de un
delito.
28
Bibliografía
1.- “Introducción a los juicios orales”
Héctor García Vázquez,
Editora Castillo y/o Homero Castillo Hernández,
Republica de Brasil No 24. Int 7 Col. Centro México DF
2.- “Técnicas del juicio Oral en el Sistema Penal de Nuevo
León Programa de Divulgación”
3.- “Comentarios a la reforma constitucional en materia de
seguridad publica y justicia Penal”
Lic. Adrián Vargas Jiménez, 19 de Junio de 2008
Editorial Sista S.A de CV.
4.- “Comentarios a las reformas Constitucionales”
Efraín García Ramírez.
Editorial Sista S.A. de CV.
5.- “Comentarios de la reforma del 18 de Junio de 2008”
Editorial Sista S.A. de CV.
6.- “Proyecto de decreto en que se reforman diversos artículos
de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos”
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos
Lic. Felipe de Jesús Calderón Hinojosa. Se turno a los
Comisiones unidas de puntos constitucionales; de justicia; y
de gobernación
45
7.- “Decreto de Reformas que adicionan diversas disposiciones
de la Constitución Policía de los estados unidos
Mexicanos” Diario Oficial del 18 de Junio de 2008
8.- Revista “El Mundo del Abogado”
Año 10 # 103 Noviembre de 2007
9.- Revisa “El mundo del Abogado”
Año 10 # 106 Febrero de 2008
10.- Revisa “El mundo del Abogado”
Año 10 # 108 Abril de 2008
11.- Modelos y procedimiento penal
Lic. Fernando Fuentes Días Ed. Sista S.A. de CV 9ª Edición
12.- Manuales de Derecho, Formulario especializado en el
procedimiento penal
Georgina Cisneros Rangel y Enrique Feregrino Taboada
Ed. Harla México, Edición 1998
13.- Nuevo formulario de procedimientos penales Federal y
común
Maestro Salvador Orizaba Monroy
Editorial Sista 1ª Edición, 2009
GRACIAS USUARIO POR ELEGIR ESTE CD JUICIO
ORAL PENAL EN EL ESTADO DE MEXICO,
CONTACTENOS SI TIENE QUE HACER ALGUN
COMENTARIO O CUALQUIER DUDA, ALGUNA
SUGERENCIA PARA MEJORAR ESTE CD.

46

46
 


EL JUICIO ORAL 2º PARTE

2010


LIC.FERNANDO
FUENTES
DIAZ

WWW.ANAYACOMUNICACION.COM






Fco.
Madero
#15
Col.
Centro
de
Tlalpan



DERECHOS
RESERVADOS
POR
EL
AUTOR
















LAS
CARACTERISTICAS
TIPOGRAFICAS

Y
DE
DISEÑO
GRAFICO
SON
PROPIEDAD
DE
ANAYA
COMUNICACIÓN



CUALQUIER
CONSULTA
SOBRE
LA
OBRA
ASI
COMO
CURSOS
IMPARTIDOS
POR
EL
AUTOR



CONTACTO
LIC.
FERNANDO
FUENTES
DIAZ
:
044

55

27856257

(area
metropolitana)

 INDICE





DEDICATORIA
………………………………………..….……3


BIOGRAFIA
DEL
AUTOR
……………………………….….4


INTRODUCCION
…………………………………………..….5


EVOLUCION
DE
LOS
JUICIOS
ORALES……………….19


CARACTERISTICAS
DE
LOS
JUICIOS
ORALES
Y

ESCRITOS……………………………………………..………….49


TEORIA
DEL
CASO……………………………………………66


BIBLIOGRAFIA………………………………………………….73



 2

 

DEDICATORIAS





AL
C.
PROCURADOR
GENERAL
DE
JUSTICIA
DEL
DISTRITO
FEDERAL..

AL
C.PROCURADOR
GENERAL
DE
LA
REPUBLICA





AL.
C.
PRESIDENTE
DEL
TRIBUNAL
SUPERIOR
DE
JUSTICIA
DEL
DISTRITO

FEDERAL



A
TODOS
LOS
MINISTERIOS
PUBLICOS
Y
JUECES
DE
GARANTÍA
Y
ORALES.

CON
ESTIMACIÓN
Y
RESPETO..



A
MI
ESPOSA
MARIA
LUISA
CON
TODO
MI
AMOR.



A
MIS
HIJOS
XOCHIQUETZALLI,
FERNANDO
,
MARGARIATA
,ANITA,
ISIS
E
ISHTAR

CON
ESPECIAL
AFECTO..





A
LOS
MAESTROS
SAMAEL
AUN
WEOR
Y
LA
MAESTRA
LITILANTES

FUNDADORES
DE
LA
GNOSIS
EN
EL
SIGLO
XX.





A
TODOS
MIS
AMIGOS
Y
ENEMIGOS

“”LOS
HONRRO
Y
LOS
BENDIGO”



A
TODOS
LOS
AUTORES
CUYA
FUENTE
NOS
A
VIVIFICADO.





AL
EDITOR
JOSE
LUIS
ANAYA
MORENO

POR
SUS
MULTIPLES
SUGERENCIAS..



“EL
CONOCIMIENTO
ES
INAGOTABLE
,INFINITO
,
TRASCENDENTE
Y
SE

PERFECCIONA
CONTINUAMENTE”
















 3




BIOGRAFIA



















 4



CAPITULO
I.‐ANTECEDENTES
HISTÒRICOS
DE
LOS
JUICIOS
ORALES.


I.I.‐GRECIA
..

1.2.‐ROMA
.

1.3.‐EL
PUEBLO
HEBREO.


1.4.‐INGLATERRA
(
LA
CAMARA
DE
LOS
COMUNES
Y
LOS
LORES
),

1.5.‐
FRANCIA.

1.5
bis
EL
DERECHO
CANONICO

1.6.‐
ALEMANIA
.


1..7.‐ESPAÑA

.





























































































INTRODUCCIÒN.


“La
historia
es
reflexiòn
creadora,
es
una
tarea
ardùa
y
fatigosa
pues

hay
que
armar
ropecabezas
,
hasta
armar
la
pieza
completa
de
los

hechos
cronològicos
,
se
hace
vital

desempolovar
documentos,
leer

con
avidez,
estructurar
con
ìntimo
sentido
de
justicia
y
compilar
los

hechos
parciales,
para
no
tener
apuntes
al
primer
intento
que

impliquen
desvìos
subjetivos,
ni
deformaciones
que
no
correspondan
a

lo
acontecido”.Visto
lo
anterior,investigaremos
los
acontecimientos

històricos
del
Procedimiento
Penal,ya
sea
escrito‐inquisitivo‐,ya
sea

Oral‐acusatorio‐que
llega
a
nosotros
como
àreas
profundamente

corruptas
promotoras
de
arbitrariedades
y
de
injusticias.



Como
consecuencia
de
distintas
conferencias
y
jornadas
de


capacitaciòn

dictadas
tanto
en
Argentina
como
en

Mèxico
,
percibimos

–por
parte
de
los
distintos
actores
que
de
una
u
otra
forma
aparecen

vinculados
con
el
mundo
del
proceso
penal‐
un
particular

interès
por

las
cuestiones
vinculadas

con
el
sistema
acusatorio
y
,
específicamente

,
con
su
nota
distintiva:
el
debate
oral
y
pùblico,NOS
DICEN
LOS

AUTORES
SERGIO
GABRIEL
TORRES,CRISTIAN
EDGARDO
BARRITTA
Y

CARLOS
DAZA
LÒPEZ,EN
SU
OBRA
PRINCIPIO
GENERALES
CDEL

JUICIO
ORAL
PENAL,NOS
MANIFIESTAN
LO
SIGUIENTE:



 5






“En
efecto,
si
bien
en
la
Argentina
este
sistema
de
enjuiciamiento

penal
(
en
que
un
su
variante
mixta
)
fue
instaurado
a
nivel
nacional

hace
ya
màs
de
10
años
(
ley
23984
),
lo
cierto
es
que,aùn
hoy,
existe,
a

excepción
del
reducido
nùmero
de
abogados
especializados,
ciertos

recelos
acerca
de
su
funcionamiento.”






“Por
su
parte,la
reciente
actividad
acadèmica
desarrollada
en
la

tierra
mexicana
ilustrò
respecto
de
una
palmaria
demanda
de

información
sobre
el
debate
oral,
producto
de
la
inminente
concreción

del
nuevo
Còdigo
Federal
de
Procedimientos
Penales
que,como
uno
de

sus
piláres
fundamentales
del
Proyecto
Penal
Acusarorio,oral
y

pùblico,con
presencia
obligatoria
del
juez
en
las
audiencias,que

permitiràn
la
resoluciòn

de
la
mayoria
de
los
conflictos
penales
en

sede
judicial,
como
garantìa
de
seguridad
jurìdica
y
transparencia.”





.

































SISTEMAS
DE
ENJUICIAMIENTO







Todo
estudio
que
aborde
el
tratamiento
del
“Juicio
Oral”,
no
puede

observar
una
menciòn,
siquiera
breve,

de
los
sistemas
de

enjuiciamiento
que
se
sucedieròn
en
el
curso
de
la
historia.
Tema
que

por
tanto
abordaremos
en
el
presente
capìtulo.





A
 priori
 de
 toda
 conceptualizaciòn
 o
 descripción,cabe
 hacer

referencia
a
las
palabras
del
Dr.
Cafferata
Nores,(2),quien
advierte
que

la
adopción
de
un
sistema
de
enjuiciamiento
esta
definida
por
“el
papel

que
la
Sociedad
le
asigne
al
Estado,el
valor
que
reconozca
al
individuo

y
la
regulación
que
haga
de
las
relaciones
entre
ambos”;
a
partir
de
la

cual,sostiene
 ,se
 definirà
 el
 concepto
 del
 delito
 (desobediencia
 a

castigar,conflicto
humano
a
solucionar)
y
por
tanto,
el
tipo
de
proceso

que
 admita.Ello
 asì
 ,pues
 los
 sistemas
 inquisitivo
 y

acusatorio,”representan
manifestaciones
abiertas
o
encubiertas
de
una

cultura,pues
 expresan
 una
 determinada
 escala
 de
 valores
 vigente
 en

una
sociedad,en
un
momento
o
en
un
lapso
historico
determinado.”.





En
elo
mismo
sentido,expresa
el
Dr.
Ferrajoli
que:”Lo
que
diferencia

al
proceso
del
acto
de
tomarse
justicia
por
la
propia
mano
o
de
otros

mètodos
barbaros
de
justicia

sumaria
es
el
hecho
de
que
èste
se

persigue…dos
finalidades
diversas
:el
castigo
de
los
culpables
y,
al



 6

mismo
tiempo,la
tutela
de
los
inocentes…La
historia

del
proceso
penal

puede
ser
leìda
como
la
historia
del
conflicto
entre
ambas

finalidades,lógicamente
complementaria
pero
constrantantes
en
la

pràctica.Podemos,en
efecto,caracterizar
el
mètodo
inquisitivo
y
el

mètodo
acusatorio
segùn
el
acento
que
el
primero
pone
sobre
una
y

que
el
segundo
pone
sobre
la
otra….”





Hechas
estas
advertencias,se
impone
iniciar
el
abordaje
particular
de

los
distintos
sistemas
de
enjuciamiento
informados
por
el
decurso
de

la
historia.‐




2.‐Cafferata
Nores,Jose.Cuestiones
Actuales
sobre
el
Proceso
Penal,3ra

ed.

Actualizada,Ed.
Del
Puerto,Buenos
Aires,2000.

3.‐Ferrajoli,Luigi.Derecho
y
Razòn,Madrid
1995,Editorial

Trotta,pag.604.

















a).­Sistema
Inquisitivo





Este
sistema,nacido
del
absolutismo
propio
de
los
imperios,(4)

concentrò
los
poderes
de
la
soberanìa
y
,
en
lo
que
aquì
interesa,
la

administración
de
justicia
–la
jurisdicción‐en
ùnica
persona,denotando

claramente
la
primacia
del
Estado
sobre
el
individuo.Bajo
sus

normas,es
el
propio
Estado

(órgano
jurisdiccional)
quien
pone
en

marcha
el
proceso
penal
ante
la
puesta
en
peligro
de
un
bien
jurìdico,

bastàndole
a
esta
concepción
totalitaria
la
mera
apariencia
de
delito.



 7





Al
respecto,
se
ha
sostenido
que:
“A
semejanza
de
la
mujer
del

Cèsar,al
ciudadano
–sùbdito‐
se
le
exige,bajo
la
misma

conminaciòn,

no
solamente
que
no
sea
deshonesto
(que
no
delinca)sino

que

tampoco
lo
parezca



(que
no
lo
acusen):
y
para
justificar
el
castigo
de
la
apariencia,inventa

sobre
ella:
una
presunciòn
de
culpabilidad.”






Como
la
aparente
comisiòn
de
un
delito
surge
probada
in
re
ipsa
de

los
actos
o
razones
que
autorizan
la
iniciación
del
proceso,èste
queda

“naturalmente”
legitimado
en
tan
perversa
lògica,para
operar
como
un

castigo
en
sì
mismo
(
a
travès
de
la
estigmatizaciòn
que
produce
su

conocimiento
pùblico
y
de
la
imposición
“ejemplarizante”
de
la
prisiòn

preventiva),mientras
procura
reconfirmar‐con
màs
crueldad
que

interès‐
una
culpabilidad
preestablecida
por
su
apariencia
y,
por
tal

motivo,presupuesta
y
precastigada.Llamada
“obsesión
por
la
verdad”

es
sòlo
un
pretexto
por
la
crueldad
que,
dizfrazada
de
medio

investigación,en
realidad
es
una
parte
–a
veces
la
màs
temida‐de
un

castigo
que
no
importa
que
sea
justo,siempre
que
sea
ejemplarizador.





Asì,se
ha
entendido
que
“es
inquisitivo
todo
subsistema
o
mecanismo

procesal
cuya
funciòn
sea
la
obtención
coercitiva
de
reconocimiento
de

culpabilidad
por
parte
de
los
imputados.Lo
definitorio
en
este
caso
es

que


4.‐Se
renoce
como
fuente
jurìdica
al
Derecho
Romano
Imperial
de
la

ùltima
època
con
su
tenue
introducción
de
los
rasgos
principales
de
la

Inquisiciòn,conservado
por
la
iglesia
y
perfeccionado
por
el
Derecho

Canònico,el
cual,
a
su
vez,
constituyò
la
fuente
donde
abrevò
la

INQUISICIÒN
LAICA,DE
PASO
TRIUNFANTE
POR
toda
Europa

Continental
a
partir
del
siglo
XIII.



















 8





El
subsistema
o
mecanismo
procesal
cumple
la
funciòn
de
obtener

reconocimientos
de
culpabilidad
coactivamente..(5).





En
ese
sentido,sostiene
el
Dr.Ferrajoli
(6):
“En
el
interrotarrogatorio

del
imputado
es
donde
se
manifiestan
y
se
miden
las
difulcultades
màs

profundas
entre
el
mètodo
inquisitivo
y
mètodo
acusatorio.En
el

proceso
inquisitivo

premoderno
el
interrogatorio
del
imputado

representaba
“elcomienzo
de
la
guerra
forense”,es
decir,”el
primer

ataque
del
fiscal
contra
el
reo
para
obtener
de
èl
,por
cualquier


medio,la
confesiòn….Por
el
contrario,en
el
modelo
garantista
del

proceso
acusatorio….elinterrogatorio
es
el
principal
medio
de
defensa

y
tiene
la
ùnica
funciòn
de
dar
materialmente
vida
al
juicio

contradictorio
y
permitir
al
imputado
refutar
la
acusaciòn
a
aducir

argumentos
justificantes”





Tales
conceptos
denotan
diafàmente
las
màximas
fundamentales
de

este
sistema.Veamos,





La
persecución
penal
pùblica
de
los
delitos
en
manos
del
inquisidor‐
quien
asimismo
concentra
las
funciones
de
acusar
y
defender,con
las

que
aquèlla
se
confunde‐,es
desarrollada
en
el
marco
de
un
proceso

penal
excesivamente
formal,riguroso,discontinuo
y
secreto,por

ende,escrito
en
tanto
se
cumple
a
travès
de
actas
que,a
la

postre,constituyen
el
material
a
partir
del
cual
se
dicta
el
fallo.





Bajo
este
sistema,
la
bùsqueda
de
la
verdad
constituye
un
objetivo

para
cuyo
cumplimiento
no
se
reparaba
en
los
medios
de
la

realización,admitièndose
las
formas
màs
crueles
de

coerciòn;consecuencia
ello
del
paradigma
de
presunciòn
de
la

culpabilidad.





De
tal
manera,la
persona
inculpada
por
el
delito
no
pasa
de
ser
un

mero
objeto
procesal
,para
quien
no
se
reconoce
el
derecho
de
defensa

(Derecho
que
le
es
negado
si
era
culpable,porque
no
la
merecìa
y
si
era

inocente,porque
el
investigador
probo
lo
descubrirìa).Asi
.la
prueba

carece
de
importamncia,siendo
el
sistema
dominado
por
el
criterio
de

prueba
legal




5.‐Langer,Màximo.”La
dicotomía
acusatorio‐inquisitivo
y
la

importación
de
mecanismos
procesales
de
la
tradicciòn
jurìdica
anglo‐


 9

sajona.Algunas
reflexiones
a
partir
del
procedimiento

abreviado,Edmundo
S.
Hendler
(comp.),Las
Garantìas
Penales
y

Procesales,Ed.del
Puerto,Bs
As.
2001,pp
239‐268.

6.‐ob.
Cit.
Pp.
607‐608
(ver
nota
3)”

(prueba
tasada)
,
en
virtud
del
cual
la
ley
estipula
la
serie
de

condicciones
(positivas
o
negativas)
para
tener
por
acreditado
un

hecho.Asì
el
proceso
es
un
castigo
asì
mismo
,
el
presupuesto
de
la

culpabilidad
que
lo
caracteriza
es
preservado
de
cualquier
defensiva.”

Conforme
dichas
caracteristicas,
el
fallo
es
consecuencia
del
arbitrio

estatal,
reconocièndose,
sin
embargo,
su
carácter
de
impugnable:
con

el
sistema
inquisitivo
aparece
la
apelaciòn
y
,
en
general,
los
recursos

contra
la
sentencia,
intimamente
conectados
con
la
idea
de
que
el

poder
que
se
delega
en
funciones
inferiores,
debìa

devolverse
en

sentido
inverso
de
quien
procedìa
y
ello
permitìa
el
control
de
la

utilización
correcta
del
poder
delegado.





b).­Sistema
Acusatorio.



El
sistema
acusatorio,propio
de
règimenes
liberales
cuyas
raices

pueden
encontrarse
en
la
Grecia

democràtica
y
la
Roma
republicana,

donde
la
libertad
y
la
dignidad
del
ciudadano
ocupan
un
lugar

preferente
en
la
protecciòn
brindada
por
el
ordenamiento
jurìdico,

constituye
el
estàndar
al
que
tienden
los
Estados
democràticos
en

respeto
a
los
derechos
y
garantìas
Fundamentals
de
los
individuos
y
,

por
tanto,
el
sistema
quel
el
Estado
de
Mèxico
pretende
implantar,
con

miras,
a
dar
respuestas
a
la
justicia
real
y
efectiva,
en
tanto
el
proceso

penal
acusatorio
permite
sancionar
los
delitos
de
una
manera
practica

y
equilibrada.”.En
resumen
las
caracteristicas
de
este
sistema
son

explicitadamente
las
que
citamos
a
continuación:

a).‐Reside
 en
 la
 divisiòn
 de
 los
 poderes
 ejercidos
 en
 el

proceso,entendamonos,
 el
 acusador,organo
 estatal
 quien
 persigue

penalmente

y
ejerce
el
poder

requirente
,
por
otra
parte
el
imputado,

reconocido

ahora
como
sujeto
de
derechos
y
garantìas
inalienables
y

colocado
en
posición
de
igualdad
con
su
acusador,
pudiendo
resistir
la

imputaciòn
 ,
 ejerciendo
 el
 derecho
 a
 defenderse
 y
 
 finalmente,el

Tribunal‐constituido
 segùn
 el
 decurso
 de
 la
 historia
 por
 verdaderas



 10

asambleas
 del
 pueblo
 o
 colegios
 
 judiciales
 constituidos
 por
 un
 gran

nùmero
 de
 ciudadanos,
 en
 otras
 cionstuidos
 por
 jurados‐òrgano
 que

tiene
el
poder
de
decidir‐acuando
como
arbrito
entre
el
acusador
y
el

acusado,
 y
 decidiendo
 por
 medio
 de
 la
 sentencia
 
 derivada
 del

escrutinio

de
los
votos
de
una
mayoria
determinada
o
la
unanimidad

de
 los
 jueces.”El
 proceso
 se
 instaura,
 bajo
 el
 principio
 de

inocencia,como
 garantìa
 para
 el
 inculpado
 y
 previo
 de
 aplicación
 de

cualquier
pena,
convirtièndose
asì
en
el
lìmite
infranqueable
del
poder

punitivo
estatal;se
gasrantiza
esencialmente
el
ejercicicio
de
defensa,a

travès
 del
 primncipio
 de
 contradicción,derivado
 de
 ello
 es
 la
 prueba

cobra
 fundamental
 importancia,adviertase
 que
 sobre
 ella
 se
 basarà
 la

sentencia.,a
 partir
 de
 tales
 premisas
 ,
 el
 juicio
 se
 desarrolla
 bajo
 las

premisas
 de
 oralidad,
 publicidad,
 inmediación,

concentración,,instancia
 unica,
 ,igualdad
 ante
 la
 ley,sana
 crìtica,

preclusiòn,continuidad,identidad
 personal,
 seguridad,rapidez
 y

economía..



c).­Sistema
Mixto.



Nacido
 como
 un
 modelo
 que
 intentò
 equilibrar
 las
 virtudes
 de
 los

paradigmas
 inquisitivo
 y
 acusatorio,
 encuentra
 su
 raìz
 a
 partir
 del

triunfo
 del
 iluminismo.En
 el
 se
 conjungan
 ambos
 sistemas
 como
 un

intento
 por
 alcanzar
 un
 nuevo
 arquetipo
 frente
 a
 la
 colisiòn
 de

interes.Muchos
 doctrinarios
 lo
 consideraròn
 como
 un
 reflejo
 de
 las

màs
fuertes
notas,
defectos
y
desviaciones
de
dicho
sistema,De
allì
que

se
 le
 considerara
 como
 un
 monstruo
 nacido
 de
 la
 uniòn
 del
 sistema

acusatorio
y
el
imnquisitivo.Este
sistema
se
basa
en
la
desigualdad
de

las
 partes,por
 la
 persecución
 y
 juzgamiento
 poniendo
 ambas

actividades
a
cargo
de
los
funcionarios
del
Estado.






1.1.‐GRECIA:_

El
origen
del
procedimiento
lo
encontramos‐segùn
expresa
el
Autor

Guillermo
Colìn
Sanchez,en
las
viejas
costumbres
y
foras
observadas

por
los
atenienses
en
el
Derecho
Griego,en
“donde
el
Rey,
el
Consejo
de

los
ancianos
y
la
Asamblea
del
Pueblo,
en
ciertos
casos,
llevaban
a
cabo



 11

 juicios
orales
de
carácter
pùblico
para
sancionar
a
quienes
ejecutaban

actos
atentatorios

en
contra

ciertos
usos
o
costumbres.…………………...

Para
 
 esos
 fines,el
 ofendido
 o
 cualquier
 ciudadano
 presentaba
 y

sostenìa
 la
 acusaciòn
 ante
 el
 Arconte,el
 cual
 cuando
 no
 se
 trataba
 de

delitos
privados,y
segùn
la
jurisdicción
del
caso
convocaba
al
Tribunal

de
Areòpago,al
de
los
Efetas
y
a
de
los
Heliastas.”El
Derecho
Griego
se

asentò
 sobre
 un
 sistema
 acusatorio
 popular‐Tribunal
 Popular‐que

tenìa
 como
 caracteristica,un
 debate
 entrcontradictorio
 enytre
 el

acusador
y
acusado‐quienes
se
encontraban
en
un
plano
de
igualdad‐
frente
al
tribunal
y
en
presencia
del
pueblo
ateniense..





1.2.‐ROMA.‐



Los
romanos
no
dice
el
Maestro
Guillermo
Colìn
Sanchez‐fueron

adoptando
paulatinamente
la
instituciones
del
Derecho
Griego
y
con
el

transcurso
del
tiempo
las
transformaròn
,
otorgandoles
caracterìsticas

muy
particulares
que
màs
tarde

servirìan
a
manera
de
molde
clàsico

para
cimentar
el
moderno
Derecho
de
Procedimientos
Penales.

“En
 la
 època
 màs
 remota
 del
 Derecho
 Romano
 se
 observo
 un

formulismo
acentuado

que
a
su
vez,en
parte,
constituìa
un
símbolo
y

adoptaba
 un
 carácter
 privado
 cuyas
 funciones
 recaìan
 en
 un


funcionario
 representante
 del
 Estado.
 Cuya
 facultad
 constitìa
 en

resolver
 el
 conflicto,
 tomando
 en
 cuenta
 para
 ello
 lo
 expuesto
 por
 las

partes.En
 los
 asuntos
 criminales,
 en
 la
 etapa
 correspondiente
 a
 las

“legis
 acciones”,la
 actividad
 del
 Estado
 se
 manifestaba
 tanto
 en
 el

proceso
 penal
 pùblico,como
 en
 el
 privado.En
 el
 primero,el
 Estado
 era

una
 especie
 de
 àrbrito:
 escuchaba
 a
 las
 partes
 y
 basàndose
 en
 lo

expuesto
 por
 estas
 resolvìa
 el
 caso..Este
 tipo
 de
 proceso
 cayò
 en

descredito,por
 lo
 cual
 el
 proceso
 penal
 pùblico,llamado
 asì
 porque
 el

Estado
sòlo
intervenìa
en
aquellos
delitos
que
amenazaban
el
orden
y

la
integridad
politica.Asì
el
Derecho
Romano
la
oralidad
y
la
publicidad

constituyeròn
sus
caracteristicas
principales.

Durante
la
monarquía
(
sistema
gubernamental
de
los
màs
antigos
que

se
conocen)
,
los
reyes

administraban

justicia.Al
comerterse
un
delito

se
xierta
gravedad,
los
quastores
parricidio
conocìan
de
los
hechos
,
y

los
duoviri
perduellionis

de
los
caso
de
alta
traiciòn
,
pero
la
desiciòn



 12

generalmente
la
pronunciaba
el
monarca.Al
partir
de
la
instauración

de
la
Repùblica,en
cuyas
prostimerias
se
dejo
atràs
el
sistema

inquisitivo
con
el
consecuente
triunfo
del
sistema
acusatorio,

convirtiendo
a
la
acciòn
en
popular.Se
instauraròn

los
jurados,
a

quienes
se
confiò
el
poder
jurisdiccional
bajo
la
presidencia
de
un

magistrado,órgano
pùblico
encargado
de
convocarlo.Se
dice

que
el

Procurador
del
Cesar,del
que
habla
el
Digesto
en
el
Libro
I
Titulo

Dècimo
Noveno,se
ha
considerado
como
antecedentes
de
la
Institución

,
debido
a
que
dicho
Procurador,
en
representación
del
Cesar,
tenìa

facultades
para
intervenir
en
las
causas
fiscales
y
cuidar
el
orden
en
las

colonias,adoptando

diversas
medidas,
como
la
expulsión
de

alborotadores
y
la
vigilancia
sobre
estos
para
que
no
regresaràn
al

lugar
donde
habìan
sido
expulsados.El
proceso
penal
pùblico
revestìa

dos
formas
fundamentales:la
cognitio
y
la
acusatio
.La
primera
la

realizaban
los
òrganos
del
Estado
y
la
segunda
,en
ocasiones,
estaba
a

cargo
de
algun
ciudadano..En
la
cognitio
,
considerada
como
la
forma

màs
antigua,
el
Estado
ordenaba
las
averiguaciones
pertinentes
para

llegar
al
conocimiento
de
la
verdad,
sin
que
se
tomara

en

consideración
del
procesado.pues
solamente
se
le
daba
ingerencia

después
de
que
se
habìa
pronunciado
el
fallo,para
solicitar
del
pueblo

se
anulara
la
sentencia.LLa
accusatio
surgiò
en
el
ùltimo
surgiò
en
el

ùltimo
siglo
de
la
Repùblioca,
y
evolucionò
las
formas

anteriores;durante
su
vigencia,
la
averiguación
y
el
ejercicio
de
la

acciòn
se
encomendò
a
un
accusator
representante

de
la
sociedad,

cuyas
funciones
no
eran
propiamente

oficiales;la
declaraciòn
del

derecho
se
llevaba
a
cabo
por
los
comicios,
por
la
cuestiones
o
un

magistrado.Bajo
el
Imperio
,
el
sistema
acusatorio
no
se
adaptò
del

todo
a
las
nuevas
formas
polìticas
y
como
la
acusaciòn
privada
se
llego

a
abandonar
por
los
interesados,
se
establecio

el
proceso

extraordinario
para
que
a
los
magistrados
al
fallar
la
acusaciòn

privada,obligatoriamente
lo
llevaban
a
cabo..De
lo
apuntado
podemos

concluir
que
el
procedimiento
penal
romano
(
salvo

la
etapa
del

Derecho
justinianeo
de
la
etapa
imperial
)
,
los
actos
de
acusaciòn,

defensa
y
desiciòn,
se
encomendaban
a

personas
distintas
;prevaleciò

el
principio
de
pùblicidad;la
prueba
ocupò
un
lugar
secundario,
y
la

sentencia
se
pronunciaba
verbalmente
y
conforme
a
la
conciencia
del

juez.




1.3.‐EL
PUEBLO
HEBREO.





 13

“En
el
proceso
hebreo,
la
integración
de
los
jueces
desde
los
tiempos

màs
remotos
fuè
como
cuerpo
colegiado
,
se
basa
esto
en
el
principio

que
que
sòlo
dDios
es
el
juez
ùnico
(Se
guardaba
un
gran
temor
por
el

error
judiciario).En
sus
origenes
esta
composición
se
integrò

por

simples
razones
numéricas
(
decenas,
cincuentenas,
centenas
etc.)
,

pero
llegado
el
periòdo

de
establecimiento,
suirgiò
la
necesidad
de

e3stablcer
TrIBUNales
permanentes:Se
organizò
asì
un
sistemas
de

cortes
según
la
densidad
de
población,
determinandose
de
tres
jueces

para
ploblados
con
menos
de
120

habitantes;
de
23

para
los
que

contaban
120
o
màs
y
en
Jerusalén
el
gran
Consejo
de
71
miembros.



1.4.‐INGLATERRA
(LA
CAMARA
DE
LOS
COMUNES
Y
DE
LOS
LORES)



La
institución
de
los
jurados
puede
encontrarse
por
antecedentes

historicos,en
la
Carta
Magna
de
Juan
Sin
Tierra.y
todo
su
desarrollo
en

Inglaterra;
el
1215
la
iglesia
dejo
de
participar
en
la
soluciòn

de

conflictos
judiciales
locales.Por
lo
que
la
labor
de
imnterpretar
de
la

voluntad
de
dios
comenzò

a
ser
realizada
por
el
mismo
grupo
de

personas
que
inicialmente
decidia

a
solicitud
del
comisario
sobre
el

sometimiento
a
proceso.No
obstante,no
se
debiò
pasar
mucho
tiempo

para
que
fuese
visible
la
inconveniencia
de
que
el
mismo
grupo
de

pesonas
que
decidia
sobre
la
solicitud
de
sometimiento
a
juicio
del

Comisario
fuese
el
que
desidiese

sobre
la
condiciòn

de
inocente
o

culpable
de
las
partes
sometidas
a
proceso.De
este
forma
este
grupo
de

personas
se
llegò
a
dividir
en
dos:Nacen
a
partir
de
ese
momento
el

Gran
Jurado
y
el
Pequeño
Jurado
o
Jurado
del
juicio..El
gran
jurado

decidìa
sobre
la
existencia
de
evidencia
sficiente
para
someter
el

asunto
a

la
voluntad
de
Dios.Este
jurado
gozaba
de
facultades
para
la

recopilación
de
evidencia
que
luego
serìa
barloada
en
juicio
y
deberìa

decidir
si
se
dejaba
el
caso
o
si
se
daba
curso
a
la
acusaciòn
formulada

por
el
Comisario.En
esta
segunda
hipótesis,la
evidenciA
serìa

presentada
ante
el
juicio,
quien
a
la
prostre
interpretaba
la
voluntad
de

>Dios..Mas
parte
se
estableciò
un
proceso
especial
para
juzgar
a
los

nobles,llamado
TRIAL
BY
JURY
OF
PEERS,que
significa
Proceso
con

jurados
de
Iguales.Dicho
proceso,
reservado
exclusivamente
para
los

nobles,
establecìa
que
la
desiciòn
sobre
la
culpabilidad
de
un
noble
en

un
asunto
serìa
dada
por
nobles
del
mismo
rango.En
caso
de
que
un

Baròn
fuese
sometido
a
juicio,
el
juraado
debìa
de
estar
integrado
por

otros
Barones,
y
asì
variarìa
dependiendo
si
se
trataba
del
Duque,o
de

cualquioer
otro
titulo
nobiliario.El
sistema
judicial
comienza
a



 14

delinearse
y
se
llegan
a
establecer
dos
tipos
de
cortes
en
Inglaterra.En

primer
lugar,
las
cortes
Comunes,llamadas
Court
of
Common
Pleas,
y
el

Estrado
o
Corte
Real,denominado
The
Kinas
Bench.En
las
prikmeras
se

tramitarian
en
forma
regular
todos
los
asuntos
de
naturaleza
no

criminal,
y
los
asuntos
personales
quedaban
reservado
a
la
Corte

Real..El
derecho
a
ser

juzgado
por

los
pares
que
los
barones
le

arrancan
al
Rey,si
bien
constituye
el
germen
de
la
institución
se

encuentra
bastante
lejos
de
poder
constituir
un
antecedente
con

entidad
para
poder
inferir
y
trasladarlo,sin

màs,
a
categorías
actuales

donde
el
derecho
a
ser
juzgado
por
los
pares
implica
el
de
los

ciudadanos.Es
necesario

e
imprescindible
recurrrir
a
alguna

explicación

màs
alla
al
mero
origen
històrico

se
observa
que,
al
fin
y
al

cabo,
esata
concesiòn
monàrquica
implicaba
un
exepciòn
al
sistema
de

justicia
oficial
(
el
resl
,excluyente
de
otra

forma
de
justicia
)
,el
que
ha

derivado
a
nuestro
actual
poder
judicial
de
los
sistemas
repùblicanos;

y
hoy
en
dìa
ambas
formas
de
justicia
–originalmente
contradictoria‐

coexisten
como
exigencia
constitucional.



1.5.‐FRANCIA.



“Fueron
tomados
por
el
moderno
Derecho
Español,los
lineamientos


del
Ministerio
Publico
Francès,
por
esta
razon,
un
mandato
particular

del
Rey
acusaba
a
un
delincuente,cuando
no
habìa
un
interesado.Esa
es

la
base

y
origen
de
la
acusaciòn
estatal
al
igual
que
las

transformaciones
del
orden
polìtico
y
social.Introducidas
en
Francia‐al

triunfo
de
la
Revoluciòn
de
1793
y
que
se
funda
en
una
nueva

concepción
jurìdico‐filosòfica.

En
la
monarquía,las
jurisdicciones
formaban
parte
integrante
de
los

funcionarios
al
servicio
del
soberano
que
impartìa
la
justicia
por

derecho
divino
y
la
acciòn
penal
correspondìa
al
Rey.La
corona

regulaba
las
actividades
sociales,aplicaba
las
leyes
y
perseguìa
a
los

dilin
cuentes.como
en
la
època
feudal,
el
monarca
tuvo
derecho
de
vida

y
de
muerte
sobre
sus
y
,
sin
hacerse
acreedor
a
severos
castigos.Hubo

dos
funcionarios
reales:El
Procurador
del
Rey,
que
atendìa
el
litigio
en

los
asuntos
en
que
interesaba
el
monarca
a
las
personas
que
estaban

bajo
su
protecciòn..Consecuentes
con
las
ideas
imperantes,
el

Procurador
y
el
abagado
del
Rey
obraban
de
conformidad
con
las

instrucciones
que
recibìan
del
soberano
y
no
podìa
ser
de
otra

manera,si
recordamos
la
frase
de
Lui
XIV
que
resumìa
en
su

persona



 15

todas
las
funciones
del
Estado‐El
Estado
soy
yo”‐
afirmaba..La

Revoluciòn
framncesa
al
transformas
las
instituciones
monàrquicas

encomienda

las

funciones
reservadas
al
ProcuRADOR
Y
AL
Abagado

del
Rey
a
los
Comisarios
encargados
de
promover
la
acciòn
penal
y

ejecutar
las
penas
y
a
los
acusador
pùblicos
que
debìan
de
sostener

la

acusaciòn
en
el
juicio.La
legislación
francesa
ha
establecido
un

incompatibilidad
absoluta
entre
las
funciones
de
la
acciòn
penal
y
las

funciones
de
Policia
que
comprender
la
averiguación
previa.Sòlo

interviene
el
Procurador
del
Rey
en
el

desarrollo
de
los
procesos

verbales,o
sea
se
deduce
que
el
procedimiento
era
escrito
y
oral
como

consecuencia..En
este
paìs
,el
juez
instructor
erà
el
àrbitro
en
los

destinos
del
acusado,
y
al
dirigir
y
dar
forma
al
proceso,
al
disfrutar
de

ilimitado
arbitrio
judicial,
establecìa
los
fundamentos

sobre
los
cuales

se
levantò
todo
el
procedimiento,
sentenciando
al
acuisado
en
secreto

sin
oìrlo
en
defensa,sin
hacerle
saber
el
nombre
de
su

acusador,empleando
la
pesquisa
y
el
tormento
como
fecundo
sistema

de
intimidación.





1.5
bis.‐EN
EL
DERECHO
CANÒNICO.



El
procedimiento
en
esta
etapa
era
inquisitivo;
fue
“instaurado
en

España
por
los
Visigodos
(
Còdigo
de
Eurico
)

y
generalizado
despuè

hasta
la
Revoluciòn
francesa.Se
instituyeròn
los
comisarios
,quienes

practicaban
pesquisas
para
hacer
saber
al
Tribunal
del
Santo
oficio
la

conducta
de
los
particulares
en
relaciòn

a
las
imposiciones
de
la

Iglesia.Al
reglam
entarse

el
funcionamiento
de
la
Iquisiciòn
episcopal,

se
encomendo
a
dos
pèrsonas
laicas
la
pesquisa
y
la
denuncia
de
los

herejes;y
en
los
inquisidores
se
concentraròn
los
actos
y
funciones

procesales..Las
denuncias
anònimas
eran
rechazadas;se
requerìa
la

firma
y
después,
aùn
se
exigiò
que
se
hicieran
ante
“escribano”
y
bajo

juramento..Los
inquidores
recibìan
denuncias,
practicaban
pesquisas,

realizaban
aprehensiones;la
confesiòn

fuè
la
prueba
por
excelencia
y

para
obtenerla
empleaban
el
tormento;no
eran

admitida
la

defensa,hacìan
comparecer
a
toda
clase
de
testigos;los
juicios
eran

secretos
se
utilizaba
la
escritura
y
el
juez
gozaba
de
poderes

amplisimos
para
formar
su
convicción.De
ahì
deducimos

obviamente

de
los
procedimientos
eràn
por
escrito.,y
en
parte
orales.,El

procedimiento
penal
mixto
o
comùn
encuentra
su
fundamento
en
el

derecho
Canònico,se
implantò
en
Alemanìa
en
el
año
1532
y
en

Francia,
en
la
Ordenanza
Criminal
de
Luis
XIV.



 16



1.6.‐ALEMANIA.



El
proceso
penal
mixto
o
comùn,nos
refiere
el
insigne
autor
Juan
Josè

Gonzalez
Bustamante,es
el
“fruto
de
las
investigaciones
de
los
juristas

de
Bolonia
y
se
implanta
en
Alemania,
en
la
Constitución
Criminal

Carolina
en
1532.Los
jueces
disfrutaban
del
arbitrio
judicial
como

justicias
del
monarca.Claro,Farinacio
y
Menocio
,establecieròn

las

normas
del
procedimiento
criminal
y
la
libertad
de
defensa
del

acusado
,
asì
como
la
intervención
de
defensores.El
Derecho

Germànico
el
procedimiento

se
distingue
por
el
formalismo
del

proceso;
el
directamente
ofendido
por
el
delito
para
darle
impulso


rclamaba
su
derecho
por
medio
de
la
venganza
(se
aplicaba
el

juramento
purgatorio,
las
ordalìas
y
el
juicio
de
Dios)
.Existìa
una

completa
separaciòn

entre
las
funciones
instructoras
y
las
que

correspondìan
al
periòdo
del
juicio.El
juez

que
instruye
no
es
el
mismo

que
falla.En
la
Ordenanza
Carolina,asì

llamada

por
haberla
decretado

el
Rey
Carlos
I
de
España
y
V
de
Alemania,se
desconocio
a
la
confesiòn

como
absoluto
valor
probatorio
que
tenìa
el
proceso
penal
Canònico;se

necesitaba
que
fuera
acompañada
de
otros
medios
de
prueba



1.7.‐ESPAÑA.



En
el

antiguo
Derecho
Español,
el
procedimiento
penal
no
alcanzò
un

carácter
institucional,;
sin
embargo,
en
algunos
ordanamientos

jurìdicos,
se
dictaròn
disposiciones
de
tipo
procesal
muy
importantes.

“El
Tìtulo
I
del
Libro
VI,
se
ocupò
de
la
acusaciòn
y
la
forma
de

hacerla;las
granitas
del
acusado
frente
al
acusador
y
al
juez;
de
la

necesidad
de
la
prueba
por
parte
del
acusador
y
sobre
la
confesión
del

reo;
de
los
casos
emn
que
procede
el
tormento
y
sobre
el
juramento

purgatorio
del
reo
cuando
no
estè
probada
la
acusaciòn
ni
su

inocencia.E
el
TÌTULO
V
se
alude
a
la
acusaciòn
popular
del
homicida
y

se
destaca
en
forma
importantisima
a
los
Obispos
sobre
los
jueces,
asì

como
tambièn
el
asilo
eclesiàstico.En
el
Libro
VII,Tìitulo
IV,
se

consagran
las
garantìas
a
la
libertad
individual,
disponiendo,bajo

ciertas
penas,que
el
malhechor
preso
no
podìa
ser
detenido
en
casa
del

que
lo
prendiò
màs
que
un
dìa
o
una
noche,debiendo
ser
entregado
al



 17

juez.El
notable
esfuerzo
de
estas
leyes
en
otorgar
al
individuo
y
entre

otros
aspectos,
se
dispusò
que
las
justicias
no
se
hicieran
ocultamente

sino
paladinamente,
entre
todos,
buscando
en
la
publicidad
acaso
una

garantìa
y
de
cierto,
el
ejemplo;
asì
mismo
que
“
nadie
sea
echado
de
lo

suyo
por
la
fuerza
y
sin
sentencia
del
juez”:aunque
en
la
Partidas

aparecen
un
conjunto
mayor
de
disposiciones
para
regular
el
proceso

penal,
èstas
no
acusan
el
adelanto
del
Fuero
Juzgo:El
Fuero
viejo
de

Castilla
(
siglo
XIV
)
señala
algunas
normas
del
procedimiento
penal;

como
los
referentes
a
las
pesquisas
y
acusaciones
a
los
funcionarios

encargados
de
practicar
visitas
de
inspección
en
el
ramo
de
justicia

(medios)
,y
a
la
composición.

La
Novìsima
Recopilación
traata
de
la
jurisdicción
eclesiàstica,
su

intregaciòn
y
funcionamiento,
policia,
organización;
atribuciones
del

Supremo
Consejo
de
Castilla,
Salas
de
la
Corte
y
sus
Alcaldes,
órgano


de
jurisdicción
criminal
y
al
procedimiento
a
seguir
ante
ellos,

audiencias,
abogados,
procuradores,escribanos,alcaldes
en
las

Cancillerías,procedimientos
ante
èstos
y
en
general

de
los
juicios

criminales.































 18

 EVOLUCÍON
DE
LOS
JUICIOS
ORALES





CAPITULO .- LOS PROCESOS JUDICIALES EN LAS REFORMAS
.

El proceso penal tendrà por objeto el esclarecimiento de los

hechos,proteger al inocente,procurar que el culpable no quede
impune y que los daños causados por el delito se reparen.Esto lo
refiere un artìculo 20 de la Constitución Polìtica de los Estados
Unidos Mèxicanos.,una pate de esa reforma-la relacionada con la
medidas para combatir a la delincuencia organizada-entrarà en
vigor segùn se vayan promugaldo las distintas leyes secundarias.La
otra-la que establece en Mèxico el sistema acusatorio-lo harà en un
plazo que no exceda los ocho año,el Gobierno Federal a travè de la
Procuraduría General de la Repùblica,hace una publicación que
contiene 20 puntos :”EL ABC DEL NUEVO SISTEMA DE JUSTICIA
PENAL EN MÈXICO ,EN ALGUNOS CASOS SE CREARÀN
NUEVAS FIGURAS.Los jueces de control y ,de ejecución de
sentencias,por ejemplo.Asimismo se requerira nueva
infraestructura,como la construcciòn y operación de las salas donde
se desarrollaràn los juicios orales e instalaciones para ubicar loa
institutos de justicia alternativa o sus equivalentes ,tambièn serà
necesario capacitar a los jueces,Agentes Del Ministerio
Pùblico,policias,defensores de oficio,peritos y abogados,ya que las
reglas del proceso penal seràn muy distintas a las que existen
hoy.El buen éxito de la reforma exigirà un cambio de mentalidad de
la sociedad en su conjunto,pues como dice el c.Procurador General
de la Repùblica,…”en la medida que conozcamos mejor nuestras
leyes,serà màs fácil consolidar el Estado Democràtico de Derecho
por el que todos trabajamos ; que veremos en seguida:

1.

 19

Utilizar mecanismos alternativos
para resolver los conflictos
Actualmente, la justicia penal llega
a ser una pesadilla para quienes han
sido víctimas de un delito. En el caso
de un choque de autos, por ejemplo,
se involucran policías, peritos, agentes
del Ministerio Público, auxiliares,
secretarios, jueces, magistrados… A
los afectados
no les interesa iniciar
un larguísimo proceso para que “se
haga justicia”, sino que se les repare
el daño a la brevedad.
Por tanto, uno de los principales propósitos
de la reforma es garantizar
que los problemas se resuelvan apegados
a Derecho, sí, pero del modo
más rápido posible. Para ello se ha incorporado
a la Constitución la justicia
alternativa, una forma de desahogar
la mayoría de los problemas mediante
el diálogo y la conciliación entre
las partes antes de llegar a juicio.
Además de permitir una pronta reparación
del daño o la indemnización


 20

a las víctimas, la justicia alternativa
evitará que buen número de asuntos
se prolongue indefinidamente en las
agencias del Ministerio Público o en
los juzgados, por razón de tiempos,
plazos y otras minucias procesales.
Mientras menos asuntos “menores”
se ventilen
ante un juez, la justicia
será más eficaz, pues los responsables
de procurar e impartir justicia podrán
dedicar más tiempo y atención a los
asuntos graves, como homicidios o
secuestros.
13

2.
Establecer el principio de oportunidad
del Ministerio Público
Al amparo de este principio, el agente
del Ministerio Público podrá no iniciar
o no continuar una investigación.
¿En qué casos podrá invocarse este
principio? En aquellos en que no
exista interés público en perseguir


 21

penalmente un caso. Tal vez se trate
de un delito de cuantía menor, cometido
sin violencia, en que un proceso
penal resultaría más gravoso para las
partes. Quizás estemos hablando de
un delito imprudencial, con motivo
del tránsito de vehículos, cuando el
mismo inculpado sufre lesiones.
¿Significa esto que se va a dar la vuelta
al problema? Desde luego que no:
el agente del Ministerio Público, en
todos los casos, deberá vigilar que,
cuando proceda, se garantice la reparación
del daño. La víctima u ofendido
tendrán, en todo momento, la posibilidad
de impugnar, ante el juez, la
aplicación de este criterio.

3.
Solicitar, ante el juez, el ejercicio de la acción
penal, sin la intervención del Ministerio Público
En los casos en que la ley lo establezca,
las víctimas u ofendidos podrán
acudir directamente ante el juez para


 22

ejercer la acción penal, sin necesidad
de iniciar una averiguación previa o
investigación en una agencia del Ministerio
Público.
En las materias civil o familiar, por
ejemplo, si se desea iniciar un juicio
de arrendamiento o un divorcio, no
se acude ante una instancia previa:
el caso se plantea directamente ante
el juez. El Derecho Penal debe adoptar
algunas de las estrategias que han
funcionado en otros campos.
La acción penal privada —como se
conoce esta figura— puede ser de
utilidad en algunos delitos de querella
o de carácter patrimonial,
cuando
la víctima u ofendido tiene toda la información
necesaria acerca del delito.
Será el juez quien determine si la
querella reúne los requisitos y pruebas
para iniciar un juicio.

4.

 23

Implementar juicios públicos y orales
Aunque la idea de la reforma es que
la mayoría de los casos penales se resuelvan
a través de la justicia alternativa
—esto es, sin llegar a juicio—,
hay algunos asuntos que, por su gravedad
o por la imposibilidad de llegar
a un acuerdo entre las partes, deben
ser examinados por un juez.
Con la reforma, los pocos asuntos
que lleguen a juicio serán ventilados
en público (publicidad);
el Ministerio
Público y la defensa podrán exponer
y refutar en igualdad de condiciones
(contradicción); el ofrecimiento y
desahogo de las pruebas se realizarán
en una sola audiencia (concentración);
el juez estará presente en ésta
(inmediación) y todo se efectuará de
modo oral. Los juicios serán más rápidos,
transparentes y equitativos que
los actuales.
Naturalmente, esto exigirá el desarrollo
de nuevas destrezas para la argumentación
jurídica y explicación


 24

detallada de los hechos ante el público.
Los protagonistas del proceso
deberán presentar los hechos y saber
rebatir las posiciones contrarias yendo
al grano en cada punto. La sociedad
se dará cuenta, así, de la honestidad
de los jueces, la preparación de
los fiscales, la probidad de los defensores
y la capacidad técnica de policías y peritos.

5.
Suspender un proceso bajo condición
En concordancia con las prácticas internacionales,
la reforma contempla
que podrá suspenderse un proceso
penal antes de que se dicte sentencia,
en las formas que prevea la legislación
penal. Lo anterior, cuando se
considere que se puede llegar a una
solución justa sin agotar los larguísimos
procedimientos que suponen
algunos casos.
En delitos relacionados con daño en
propiedad ajena, por ejemplo, podría


 25

recurrirse a estas “salidas anticipadas”
si están a salvo los derechos
de las víctimas y el inculpado acepta
someterse a las restricciones y condiciones
que establezca el juez. Dichas
restricciones pueden consistir, entre
otras, en no aproximarse a la víctima
o en efectuar trabajos en beneficio de
la comunidad, como barrer calles o
pintar bardas. Si el inculpado cumple
con las condiciones impuestas por el
juez, durante el tiempo que se le señale,
el juicio no tiene por qué continuar.
Desde luego, ante un incumplimiento,
el juicio se reanudará y el inculpado
se enfrentará a la posibilidad de
ser privado de su libertad.

6.
Abreviar el procedimiento
ante el reconocimiento de participación
en el delito
Otra forma de abreviar el proceso
podrá darse cuando el inculpado reconozca,


 26

en presencia del juez y de
su defensor, los hechos delictivos
que se le atribuyen. En este caso deberán
existir elementos suficientes
que relacionen al inculpado con los
hechos.
El juez convocará a audiencia de sentencia,
verificando que las pruebas y
las declaraciones de los testigos sean
congruentes con la aceptación del
delito, para evitar que inocentes confiesen
por pecadores. En este supuesto,
la sentencia del inculpado podrá
atenuarse.
A esta forma de abreviar el proceso
podrá recurrirse, particularmente, en
los casos de delito flagrante. Sin embargo,
es preciso señalar que reconocer
la participación en un delito es un
derecho del inculpado. Podrá ejercerlo
o no para ahorrar tiempo y dinero.
No obstante, si el inculpado desea un
juicio en el que se desahoguen y controviertan
pruebas y declaraciones
de peritos y testigos, podrá optar por
éste.


 27

7.
Ampliar los derechos de la víctima u ofendido
En concordancia con los principios
internacionales, la reforma otorga los
siguientes derechos a las víctimas u
ofendidos:
1) S olicitar directamente la reparación
del daño, sin menoscabo de
que el Ministerio Público pueda
hacer lo propio.
2) S olicitar la revisión, por parte de
un juez, de las acciones y omisiones
del Ministerio Público,
mediante un procedimiento ágil,
que vigile que la investigación se
desarrolle con puntualidad, certidumbre
y eficacia.
3) S olicitar al juez que dicte medidas
preventivas que ayuden a su protección,
así como a la restitución
de sus derechos. Esto, sin necesidad
de esperar el final del juicio.
La ley señalará los casos en que las
víctimas u ofendidos podrán presentar


 28

su denuncia, de manera directa,
ante el juez.

8.
Proteger con mayor eficacia los derechos
humanos de los inculpados
Otro aspecto que se fortalece con la
reforma constitucional es la protección
de los derechos de los inculpados.
Para lograr dicho propósito, se
incluyeron algunas medidas, entre las
que destacan:
1) L a presunción de inocencia queda
consagrada
en la Constitución, lo
cual significa que —hasta que se
le declare culpable—
un inculpado
se con siderará inocente y será
tratado como tal.
2) S ólo la autoridad judicial, a solicitud
del Ministerio Público, podrá
expedir órdenes de cateo. En
ningún caso el Ministerio Público


 29

podrá realizar tales cateos sin la
orden de un juez.
3) L a defensa sólo la podrá realizar
un experto
en Derecho. Esto evitará
que personas sin conocimiento
de la ley hagan una mala
defensa
de los indiciados, complicando
su asunto en lugar de resolverlo.
4) N o se admitirán comunicaciones
que violen la confidencialidad;
si bien las comunicaciones
privadas
podrán ser aportadas como
prueba, de manera voluntaria, por
las personas que participaron en
ellas. El juez valorará su importancia,
siempre y cuando contengan
información
relacionada con
el delito.

9.

 30

Explicar públicamente las sentencias
Es frecuente que un juez imponga
una pena de prisión al acusado de
un delito. El tribunal unitario revisa
el caso y reduce la pena a la mitad.
Después, el tribunal colegiado ordena
la liberación del acusado, aduciendo
que éste es inocente… Ningún abogado
podría explicar —y la sociedad
difícilmente podría comprenderlo—
por qué existe tanta disparidad de
criterios, menos aún si consideramos
el hermetismo en que todo ocurre.
En México, la oscuridad procesal
hace
que se apele un buen número de los
asuntos. Esto se traduce en rezagos
y costos significativos para el sistema
de justicia y los ciudadanos.
La reforma constitucional establece
que, al dictar la sentencia que dé fin a
un juicio, el juez explique, en audiencia
pública, qué razones tuvo para absolver
o condenar a una persona, qué
elementos consideró en su decisión y
por qué —en caso de haber condenado—


 31

impuso cinco y no siete años…
Una medida como ésta, aplicada en
países jurídicamente desarrollados,
hace que sólo 10% de las sentencias
se apelen, pues la mayoría de las personas
quedan, si no satisfechas, al
menos conscientes acerca de qué
consideró un juzgador al momento
de dictar sentencia.

10.
Fortalecer la investigación del delito
a cargo de la policía, bajo la conducción
jurídica del Ministerio Público
Considerando que la precisión, al
momento de determinar las facultades
de cada institución pública, es
primordial para exigir una gestión
administrativa eficaz, la reforma define
qué corresponde hacer a la policía
y qué al Ministerio Público.
Hasta ahora, la investigación de los
delitos se encontraba a cargo del
Ministerio Público, que tiene bajo


 32

su mando a la policía. Esto generaba
problemas de coordinación entre
ambos y propiciaba que el Ministerio
Público no atendiera de manera adecuada
su principal función, la de probar
los hechos ante los tribunales.
La policía, por su parte, solía desvincularse
de la investigación, al no
ser la responsable directa de la misma.
Esta falta de articulación
se traducía
en la falta de auténticos responsables
de recabar datos, reunir evidencias y
convertir dichos datos en una herramienta
efectiva para que los fiscales
pudieran perseguir el delito y obtener
las sentencias más altas para quienes
más gravemente habían dañado a la
comunidad.
La reforma permitirá que la policía
tenga autonomía técnica y funcional
al realizar la investigación de los delitos,
bajo el mando y conducción jurídica
del Ministerio Público. Esto no
sólo permitirá una comunicación más
fluida entre una y otro, sino que hará
posible una investigación científica,


 33

objetiva y profesional.

11.
Restringir la prisión preventiva
Ante el abuso que se ha hecho de la
prisión preventiva —la reclusión de
una persona a la que aún no se le ha
dictado sentencia—, la reforma propone
tres medidas básicas para su
aplicación:
1) L a prisión preventiva será la excepción
y no la regla. Sólo se
podrá privar de la libertad a una
persona sujeta a proceso penal,
tratándose de delincuencia organizada,
homicidio doloso, violación,
secuestro, delitos cometidos
por medios violentos, armas y explosivos,
así como por delitos graves
cometidos contra la seguridad
de la Nación, el libre desarrollo de
la personalidad o contra la salud.
2) En los demás casos, sólo se impondrá
prisión preventiva cuando


 34

otras medidas no sean suficientes
para garantizar la presencia del
imputado, el adecuado desarrollo
de la investigación, la protección de
la víctima o tratándose de reincidentes
por delitos dolosos. El juez
tendrá que decidir, a solicitud del
Ministerio Público, cuándo procede
esta medida cautelar —y explicar
su decisión—, pero ésta no
podrá exceder del tiempo que la
ley fije como pena del delito por
el cual se está procesando al imputado.
3) E n caso de que hubieren transcurrido
dos años sin que el juez
pronuncie sentencia, el imputado
será puesto en libertad de inmediato,
mientras se siga el proceso,
sin que ello obste para imponer
otras medidas cautelares.

12.
Crear un juez de control
El Poder Judicial de la Federación y


 35

los tribunales superiores de justicia
de los estados deberán tener jueces de
control. La función de este juez no
sólo será asegurarse de que no se vulneren
los derechos de las personas
que intervienen en el procedimiento
penal (ya sean víctimas, testigos o
inculpados), sino verificar la legalidad
de las actuaciones de todos los que
intervengan en el proceso penal, hasta
antes del juicio.
Asimismo, los jueces de control estarán
facultados para autorizar, de
manera inmediata, a solicitud del Ministerio
Público, medidas que puedan
restringir los derechos del inculpado
con motivo de la investigación. Por
ejemplo, si existen indicios de que en
un domicilio se ocultan armas reservadas
para uso exclusivo del ejército,
el agente del Ministerio Público podrá
solicitar —vía telefónica o correo
electrónico— una orden del juez
para ingresar a dicho domicilio. Esto
evitará los trámites burocráticos, que
tan útiles resultan a la delincuencia y
le permiten actuar con tanta rapidez.


 36

Deberá existir registro confiable de
todas las solicitudes y comunicaciones
entre el Ministerio Público y el
juez.
Los jueces de control podrán realizar
la supervisión judicial de los convenios
conciliatorios a que lleguen las
partes en un proceso de justicia alternativo
y, en los casos de procedimientos
abreviados, serán quienes dicten
sentencia. Todo esto los convertirá
en protagonistas indispensables del
nuevo sistema de justicia penal.

13.
Impulsar la creación de jueces
de ejecución de sentencias
La imposición de las penas, su modificación
y duración, corresponderá, en
todos los casos, a la autoridad judicial.
Hasta ahora, la ley concedía facultades
a las autoridades administrativas
para otorgar la libertad anticipada a


 37

los sentenciados que, estando en la
cárcel, hubieren cumplido con determinados
requisitos.
Esto provocaba que en ocasiones
se liberara a personas cuya excarcelación
era inadecuada o, por el contrario,
que personas ya readaptadas
continuaran en la cárcel. Implicaba,
en suma, que las autoridades administrativas
modificaran sentencias judiciales
según su saber y entender.
Para evitar lo anterior, la reforma propiciará
la creación de jueces de ejecución
de sentencias, que revisarán las
penas impuestas y resolverán, en un
marco de legalidad, acerca de su modificación
y duración, de acuerdo con
la conducta y grado de readaptación
del reo.

14.
Fortalecer las herramientas legales
para luchar contra la delincuencia organizada
Intentar combatir a la delincuencia


 38

organizada como si se tratara de
delincuencia
común, ha resultado
contraproducente. Al efecto, la reforma
constitucional establece algunas
medidas, entre las que destaca
dotar al Congreso de la Unión de facultades
exclusivas para legislar en
torno a este fenómeno que tanto
preocupa a los mexicanos.
Si cada estado de la República emite
normas para perseguir a la delincuencia
organizada, corremos el riesgo de
que dichas normas sean contradictorias
y —peor aún— que unas anulen
los efectos de las otras, dado que
a la delincuencia organizada le resulta
sencillo planear sus acciones en
una entidad, operar en otra y huir a
una tercera.
Asimismo, la ley establecerá beneficios
para los inculpados, procesados
o sentenciados que presten ayuda
eficaz para la investigación y persecución
de delitos en materia de delincuencia
organizada


 39

15.
Establecer medidas especiales
para que los sentenciados por delincuencia
organizada cumplan su condena
La reforma determina que, en caso de
delincuencia
organizada, se establezcan
centros especiales de prisión preventiva
y de ejecución de sentencias.
Por tanto, los reos no podrán gozar
del beneficio de compurgar su pena
en el centro más cercano a su domicilio.
Si a esto se suma la disposición
de restringir las comunicaciones de
los presos con las personas que se encuentren
en el exterior e imponerles
medidas de vigilancia especial, será
más fácil desarticular las bandas mejor
organizadas.

16.
Delimitar los alcances del arraigo


 40

En muchas ocasiones, mientras se
realiza la investigación de un delito
relacionado con la delincuencia organizada,
quien es investigado puede
tratar de escapar o poner en peligro a
la víctima. Ello hace necesario arraigar
a las personas que se presuma hayan
participado en una acción delictiva.
No obstante lo anterior, el arraigo no
estaba regulado por la Constitución.
Esto provocó largas discusiones en
el ámbito judicial, pues por ser una
medida que afectaba la libertad personal,
debiera estar contemplada en
nuestra Carta Magna.
Así, para evitar abusos en su aplicación,
se estableció en la Constitución
que el arraigo sólo podrá decretarlo
un juez, siempre que sea necesario
para el éxito de la investigación, la
protección de bienes o personas, o
cuando exista riesgo fundado de que
el inculpado escape de la acción de la
justicia.
El arraigo, que sólo procederá en casos
de delincuencia organizada, no podrá
exceder de 40 días, salvo que el Ministerio


 41

Público acredite que subsisten
las causas que le dieron origen. En
este caso, se podrá prolongar por un
periodo igual; es decir, hasta 80 días.
Algunas asociaciones que protegen
los derechos humanos han destacado
que esto puede prestarse a algún
abuso; sin embargo, la Constitución
señala que es el juez quien deberá
establecer el lugar y el tiempo de ejecución
del arraigo, lo que evita la discrecionalidad
de otras autoridades,
lo cual es cierto. Por ello, es necesario
afinar los instrumentos de control
para que dichos abusos no ocurran.

17.
Aplicar los bienes de la delincuencia
organizada
a favor del Estado
Para combatir eficazmente a los delincuentes
organizados, es necesario
pegarles donde más les afecta: en sus
ganancias. Hasta ahora, mientras una


 42

persona era juzgada por su posible involucramiento
en la delincuencia organizada,
podía seguir disfrutando de
sus ganancias por medio de familiares,
cómplices o prestanombres. Peor
aún: podía seguir usándolas para cometer
delitos.
Con la reforma, a través de un nuevo
procedimiento —la extinción de dominio—
el juez podrá resolver que
los bienes económicos que hayan
sido instrumento, objeto o producto
de la delincuencia organizada, o que
hayan sido utilizados para ocultar o
mezclar
bienes ilícitos —sin importar
a nombre de quien estén—, pasen a
ser propiedad del Estado y sean utilizados
para financiar la lucha contra el
crimen, así como servicios médicos y
sociales.
Esta medida ha sido utilizada con
éxito en otros países, porque resta
capacidad de operación a los criminales
y les impide que, mediante
terceros, administren las ganancias
obtenidas por la comisión de un delito.


 43

18.
Fortalecer el Sistema Nacional
de Seguridad Pública
Se fortalece el Sistema Nacional de
Seguridad Pública al establecer reglas
para la selección, ingreso, formación,
permanencia, evaluación, reconocimiento
y certificación de los miembros
de las instituciones de seguridad
pública.
Con esto se intenta coordinar las
distintas áreas de seguridad pública
entre sí y lograr los objetivos para
las que fueron concebidas. Al mismo
tiempo, se pretende profesionalizar y
dignificar a todos los integrantes de
las instituciones de seguridad pública
a nivel nacional, ya que para hacer
frente a la delincuencia es necesario
personal eficiente, profesional y comprometido
con la sociedad a la que
sirve. Sólo así lograremos tener una


 44

sociedad más segura.
Como herramienta para desempeñar
mejor su trabajo, los miembros del
Sistema Nacional de Seguridad Pública
dispondrán de bases de datos
criminalísticos con información que
permitirá elaborar programas y políticas
de combate al crimen.
Además, se establecerán bases de datos
con información acerca del personal
que conforman las instituciones
de seguridad pública, para minimizar
las posibilidades de que malos elementos
entren a formar parte de los
cuerpos de seguridad.

19.
Fortalecer la prevención del delito
Los países desarrollados privilegian la
prevención sobre la persecución de
los delitos. La reforma eleva a rango
constitucional la prevención del
delito, una función que corresponde
a la federación, a los estados y a los


 45

municipios, los cuales tendrán la obligación
de generar políticas públicas
que permitan la disminución de los
delitos.
La prevención del delito es tarea de
todos. Por ello, la participación de la
sociedad será fundamental, tanto en
la denuncia del hecho delictivo, como
en la implementación de estrategias
comunitarias para prevenir las conductas
ilícitas. La evaluación de las
políticas preventivas en los niveles
municipal, estatal y nacional, así
como en la calificación del desempeño
de las instituciones de seguridad
pública, con la finalidad de lograr una
mayor transparencia y la disminución
de los índices delictivos, también
resultarían tareas decisivas de la
sociedad.

20.
Revisar que toda pena sea proporcional
a la conducta que sanciona


 46

y a los bienes afectados
Hoy día, los códigos penales contemplan
figuras delictivas que difieren
en su definición y en la pena aplicable.
Por ejemplo, el llamado secuestro
express (una persona es privada de
su libertad durante unas horas, obligándola
a revelar los números confidenciales
de sus tarjetas de crédito)
recibe un tratamiento diferente en los
códigos penales del país: para unos es
un robo agravado; otros lo consideran
una extorsión; algunos más, una privación
de la libertad atenuada por la
corta duración… En consecuencia, las
penas aplicables difieren de un estado
a otro.
Esta disposición que introduce la reforma,
también motivará que se revise
cuáles delitos son graves y cuáles
no. Por ejemplo, en algunas entidades
se sanciona con penas similares al
que lesiona gravemente a una persona
que al que le hace un tocamiento
indeseado de carácter sexual. Estas
últimas conductas podrían reprocharse


 47

de un modo más proporcional a la
gravedad de los hechos, por medio de
multas o un arresto administrativo.
El principio de proporcionalidad, establecido
en la Constitución, motivará
que los congresos estatales y el
Congreso federal revisen los códigos
penales en cuanto a las penas que
sean aplicables y a las definiciones
—tipos penales— de los delitos































 48




CARACTERISTICAS
DE
LOS
JUICIOS

ORALES
Y
ESCRITOS.



Daremos
las
características
de
ambos
juicios
en
el
resumen
siguiente:



CARACTERÍSTICAS
DE
LOS
JUICIOS
ESCRITOS



a)
 Los
 procedimientos
 penales
 escritos
 son
 largos
 y
 engorrosos
 y
 pueden

prolongarse
 incluso
 por
 años;
 motivo
 por
 el
 cual
 se
 a
 observado
 un
 rezago
 de

miles
de
expedientes
en
los
juzgados
penales

y
cada
vez
se
piensa
en
construir

mas
locales,
por
que
en
la
actualidad
resultan
insuficientes.


b)
 Se
 ha
 visto
 que
 son
 los
 propios
 abogados
 y
 defensores
 privados
 los
 que

contribuyen
a
prolongar
los
procesos
penales
escritos
indefinidamente.


c)
En
teoría
las
audiencias
en
los
juicios
escritos
están
abiertas
al
público,
pero
sí

nos
damos
cuenta
es
una
mentira,
pues
en
la
mayoría
de
los
casos
es
imposible

ingresar
a
dichos
juzgados
por
la
sencilla
razón
de
que
no
están
diseñados
para

audiencia
publica
y
difícilmente
tiene
cabida
los
que
intervienen
por
ley
a
estar

presentes.


d)
 Una
 de
 las
 características
 es
 que
 no
 hay
 personas
 de
 relaciones
 publicas
 que

puedan
atender
a
los
medios
de
comunicación


e)
Como
todos
los
procedimientos
son
por
escrito
los
jueces
rara
vez
presiden
las

audiencias,
 de
 tal
 manera
 que
 no
 conocen
 al
 acusado
 y
 se
 basan
 las

determinaciones
y
sentencias
en
los
proyectos
que
le
presentan
sus
secretarios.


f)
Solamente
las
partes
tienen
derecho
a
consultar
el
expediente
y
únicamente
en

el
 juzgado,
 no
 obstante
 en
 nuestro
 país
 a
 sido
 promulgada
 la
 Ley
 de

Transparencia,
no
se
a
permitido
la
publicación
de
las
sentencias
definitivas.

g)
El
inculpado
es
presentado
en
los
juicios
escritos
ante
su
Jueces
como
culpable

por
 el
 Ministerio
 Publico
 y
 a
 el
 le
 corresponderá
 demostrar
 su
 inocencia
 a
 lo

largo
del
juicio.



h)
 Actualmente
 los
 estudiantes
 solo
 son
 preparados
 en
 los
 juicios
 inquisitorios

3

(escritos)
pues
todas
las
actuaciones
judiciales
se
hacen
por
escrito,
y
es
nula
la

preparación
 de
 funcionarios
 judiciales,
 agentes
 del
 ministerio
 publico
 y

defensores
de
oficio
.


i)
 No
 existe
 registro
 electrónico
 en
 los
 juicios
 escritos
 
 que
 se
 desarrollan
 en
 las

audiencias
de
ley.



 49

j)
 Los
 procesos
 escritos
 e
 inquisidores
 en
 materia
 penal
 son
 largos
 y
 tediosos
 y

pueden
prolongarse
hasta
5
años
los
cuales
puede
suceder
que
si
no
se
demostró

su
 responsabilidad
 penal
 al
 imputado,
 se
 le
 deje
 en
 libertad
 y
 se
 le
 ofrezca
 una

disculpa.

k)
La
que
secrecía
y
la
cerrazón
los
cuales
se
realizan
los
juicios
escritos
da
lugar
a

que
la
sociedad
desconfié
de
su
sistema
de
justicia,
pues
en
virtud
de
la
oscuridad

del
Ministerio

se
propicia
un
clima
favorable
para
la
impunidad
y
la
corrupción,

entre
litigantes
y
funcionarios.

l)
Los
actuales
juicios
penales
inquisitorios
intervienen
los
coyotes,
individuos
que

se
acogen
al
beneficio
de
la
ley
y
que
se
hacen
pasar
como
personas
de
confianza

del
imputado,
pero
en
realidad
son
simples
advenedizos
y
que
desprestigian
a
la

noble
profesión
de
la
abogacía.






CARACTERÍSTICAS
DE
LOS
JUICIOS
ORALES



a)
 Los
 juicios
 orales
 separan
 las
 funciones
 de
 investigar,
 acusar
 y
 fallar

entregándoselas
 a
 órganos
 distintos,
 como
 son:
 la
 investigación
 y
 la
 acusación

quedan
 bajo
 la
 responsabilidad
 del
 Ministerio
 Público;
 el
 control
 del

cumplimiento
 de
 las
 garantías
 durante
 la
 etapa
 de
 investigación
 es
 al
 Juez
 de

Garantía
 y
 al
 juzgamiento
 y
 la
 sentencia
 al
 tribunal
 del
 juicio
 oral,
 misma
 que

velará
por
su
legalidad
desde
el
auto
de
apertura
hasta
la
lectura
de
la
sentencia

b)
Fundamentalmente
en
los
juicios
orales
hay
transparencia,
pues
se
realizan
a
la

vista
del
público
y
de
loas
medios
de
comunicación,
son
orales.


c)
 en
 los
 juicios
 orales
 por
 regla
 general
 es
 abierto
 al
 publico
 y
 a
 los
 medios
 de


comunicación


4

d)
en
el
juicio
oral
el
juez
preside
las
audiencias
todo
el
tiempo
y
esta
en
contacto

permanente
con
el
imputado.


e)
 Todos
 los
 documentos
 del
 juicio
 oral
 son
 públicos
 conforme
 se
 van

incorporando
al
expediente
y
todos
ellos
se
pueden
consultar
en
los
tribunales.

f)
En
los
juicios
orales
se
presenta
el
acusado
como
inocente
y
corresponderá
ala

fiscalia
demostrar
de
manera
indubitable
su
culpabilidad
dentro
del
proceso

g)
La
preparación
de
funcionarios
judiciales,
fiscales
y
abogados
defensores,
debe

ser
intensa
y
sobre
todos
hacemos
especial
mención
de
la
oratoria
jurídica
desde

el
inicio
de
la
carrera
en
las
facultades
de
derecho.

h)
Todas
las
actuaciones
del
juicio
oral
se
preservan
mediante
un
juicio
electrónico

y
 la
 final
 de
 las
 audiencias
 cada
 una
 de
 las
 partes
 puede
 obtener
 copias
 de
 lo

actuado



i)
Antes
de
la
celebración
de
cada
juicio
oral
tanto
el
fiscal
como
la
defensa
se
dan
a

la
tarea
de
seleccionar
a
un
jurado.



 50

j)
 En
 los
 Estados
 de
 la
 Republica
 Mexicana
 donde
 están
 diseñados
 esquemas
 del

juicio
oral,
no
habrá
tribunales
colegiados,
sino
unipersonales
y
tampoco
tendrán

cabida
los
jurados


k)
 En
 los
 juicios
 orales
 la
 suerte
 del
 inculpado
 se
 resuelve
 en
 breve
 término
 que

dure
 el
 proceso,
 como
 de
 una
 o
 varias
 audiencias
 con
 el
 consiguiente
 ahorro

procesal

l)
En
el
juicio
oral
los
incidentes
que
se
presenten
durante
el
proceso,
se
resolverán

por
 el
 propio
 tribunal
 en
 el
 mismo
 momento
 en
 que
 se
 produzcan,
 eso
 de

acuerdo
con
el
principio
de
concentración



m)
Gracias
al
sistema
oral
el
sistema
de
justicia
es
público
y
abierto
para
todos,
no

se
dan
los
vicios
de
impunidad
y
corrupción
propios
de
los
juicios
escritos.


n)
Solo
podrán
participar
en
un
futuro
en
los
juicios
orales
los
abogados
con
cedula

profesional
 de
 Licenciado
 en
 Derecho
 expedida
 por
 la
 Secretaria
 de
 Ecuación

Pública,
las
personas
ajenas
a
la
profesión
no
podrán
intervenir
en
ellos














































































.
.
2.
­LOS
JUICIO
ORALES
1929
A
1931


.

 .

Se
cambio
al
sistema
escrito
por
el
oral
precisamente
para
evitar
caer
en
los

excesos
 de
 oratoria,
 pues
 los
 tribunos
 de
 la
 época
 legaron
 a
 tal
 dominio
 de
 la

palabra,
 que
 lograban
 la
 libertad
 de
 sus
 defendidos,
 no
 obstante
 si
 se
 trataba
 de

verdaderos
 criminales.
 En
 aquella
 época
 dada
 la
 moralidad
 de
 los
 juicios
 se

creaban
 verdaderos
 espectáculos
 cuando
 se
 juzgaba
 algún
 caso
 famoso,
 como

ocurrió
con
le
de
la
Miss
México
Maria
Teresa
Landa
quien
asesino
a
su
esposo,
el

General
 Moisés
 Vidal
 Corro
 con
 su
 propia
 arma
 de
 cargo
 en
 agosto
 de
 1929
 al

darse
cuenta
de
que
su
cónyuge
era
bígamo,
pues
ya
estaba
casado
con
otra
mujer.

Según
las
crónicas
periodísticas
miles
de
personas
siguieron
los
incidentes
a
través

de
 la
 radio
 y
 en
 las
 afueras
 de
 ala
 cárcel
 de
 Belen.
 La
 bella
 Maria
 Teresa
 Landa

obtuvo
 su
 libertad
 gracias
 a
 la
 docta
 argumentación
 de
 su
 abogado
 José
 Maria

Lozano
que
hablo
durante
mas
de
5
horas
seguidas
ante
un
juzgado
atónito
al
que

convenció
 que
 la
 guapa
 mujer
 había
 ultimado
 a
 sus
 consorte
 en
 un
 momento
 de

locura
pasional.
Podemos
concluir
que
los
juicios
orales
en
el
año
de
1929
cuando

los
 nuevos
 códigos
 penal
 y
 de
 procedimientos
 penales,
 que
 son
 los
 actuales,

iniciaron
su
vigencia
a
partir
del
2
de
enero
de
1931.

Podemos
 considerar
 que
 la
 modernización
 constitucional
 era
 urgente,
 pues

nuestra
 legislación
 penal
 fue
 diseñada
 para
 una
 época
 en
 que
 pocos
 Mexicanos

tenían
acceso
al
teléfono
y
prácticamente
ninguno
a
la
televisión;
sabemos
que
es

imposible
 enfrentar
 con
 los
 instrumentos
 actuales
 a
 una
 delincuencia
 mas

sofisticada
por
lo
tanto
deseamos
que
los
descubrimiento
sobre
tecnología
tengan

a
bien
normar
nuestra
vida
en
sociedad.




 51
 6





EL
TRIBUNAL
EN
EL
JUICIO
ORAL




En
 la
 mayor
 parte
 de
 los
 países
 donde
 se
 practican
 los
 procedimientos

acusatorios
 orares,
 el
 tribunal
 del
 juicio
 oral
 es
 colegiado
 y
 esta
 integrado
 por
 3

jueces
 magistrados,
 uno
 de
 los
 cuales
 fungen
 como
 Presidente
 y
 los
 otros
 como

asesores
 o
 consejeros.
 Los
 juicios
 orales
 también
 pueden
 ser
 unipersonales,
 esto

es,
 constituidos
 con
 un
 solo
 funcionario
 judicial,
 quien
 llevara
 la
 responsabilidad

de
llevar
adelante
todo
el
procedimiento
acusatorio,
desde
el
auto
de
apertura
del

juicio
 oral
 y
 hasta
 el
 dictado
 de
 la
 sentencia.
 Ejemplo
 de
 ello
 lo
 tenemos
 en
 los

estados
de
la
republica
mexicana
como
Chihuahua
Jalisco,
Oaxaca,
México
y
Nuevo

Leon






























­
EL
DESARROLLO
DEL
JUICIO
ORAL



 



El
 juicio
 oral
 se
 da
 de
 forma
 solemne,
 en
 el
 momento
 en
 que
 el
 secretario

pida
a
todos
los
presentes
ponerse
de
pie,
para
recibir
al
Juez

que
llevará
la
causa:

1.‐
“SECRETARIO:
pido
a
todos
los
presentes
ponerse
de
pie
para
seguir
al
Sr.
Juez

que
abra
de
presidir
este
juicio
oral.”

2.‐
“JUEZ:
Pueden
tomar
asiento…
Sr.
Secretario,
de
lectura
al
auto
de
apertura
de

este
 juicio
 oral.”
 El
 Secretario
 da
 a
 cuenta
 a
 los
 presentes
 del
 contenido
 de
 la

acusación
 en
 una
 forma
 breve,
 de
 los
 nombres
 de
 acusado
 a
 quienes
 se
 le

imputan
 los
 hechos
 delictivos,
 del
 querellante,
 de
 los
 medios
 de
 prueba
 que

abran
 de
 desahogarse
 y
 objetos
 que
 abran
 de
 introducirse
 al
 tribunal,
 de
 los

testigos
y
de
quienes
serán
los
fiscales
y
los
defensores.

3.‐
“El
Juez
hace
advertencias:
dice
que
los
presentes
abran
de
guardar
el
debido

respeto
al
tribunal,
pues
en
caso
de
alteración
del
orden
podrá
pedir
a
la
fuerza

publica
que
desaloje
la
sala…
que
durante
todo
el
tiempo
que
dure
el
juicio
tanto

el
como
los
presuntos
responsables
así
como
los
fiscales
y
defensores
deberán
de

permanecer
 en
 la
 sala
 no
 así
 la
 victima,
 pues
 previa
 autorización
 del
 tribunal

podrá
 abandonar
 el
 recinto,
 pero
 estará
 a
 la
 disposición
 las
 veces
 que
 sea

necesario
 en
 una
 sala
 adjunto
 o
 entre
 el
 publico,
 cuando
 se
 le
 requiera
 para

rendir
 declaración
 y
 aclarar
 sobre
 un
 hecho
 controvertido.‐
 los
 funcionarios

7

policíacos
que
hubieren
intervenido
en
la
investigación,
si
podrán
permanecer
en

la
 sala,
 aun
 que
 después
 de
 haber
 rendido
 declaración.
 También
 advierte
 a
 los

testigos
que
no
podrán
permanecer
en
la
sala
después
de
rendir
su
declaración
y

que
 esta
 no
 podrán
 divulgarla,
 sopena
 de
 ser
 sancionados;
 se
 aclara
 que
 el

presunto
 responsable
 no
 podra
 abandonar
 la
 sala,
 salvo
 que
 el
 lo
 solicite
 por

causa
 justificada,
 o
 por
 que
 el
 Juez
 se
 lo
 ordene,
 en
 virtud
 de
 que
 su
 presencia,

causa
 agravio
 o
 molestia,
 a
 la
 victima
 del
 delito,
 a
 los
 testigos
 que
 van
 a

responder
 en
 su
 contra.
 En
 este
 supuestos,
 si
 el
 imputado
 abandona
 la
 sala,



 52

 custodiado
 por
 la
 policia
 el
 jeuz
 esta
 obligado
 a
 informar
 al
 acusado
 de
 todo
 lo

acontecido
en
su
ausencia.”

4.‐
“JUEZ;
una
vez
que
el
Secretario
dio
apertura
al
auto
de
apertura
al
juicio
oral,

el
juez
preguntara
al
imputado
que
como
se
declara;
si
entendió
perfectamente

los
cargos
que
se
le
imputan
y
si
tiene
duda
sobre
la
acusación
en
su
contra.”



5.‐“JUEZ.‐
 preguntará
 al
 presunto
 responsable
 y
 al
 abogado
 de
 su
 defensa,
 si
 su

detención
se
realizo
conforme
a
derecho
y
de
que
durante
ella
no
se
violaron
sus

garantías
 individuales.
 En
 el
 caso
 de
 que
 el
 justiciable
 se
 declare
 inocente,

proseguirá
el
juicio
oral,
hasta
no
probar
su
culpabilidad
por
parte
del
fiscal.
Si
se

declara
 culpable,
 tendrá
 derecho
 a
 los
 beneficios
 que
 le
 ofrecen
 las
 Salidas

alternativas,
 como
 son
 los
 Procedimiento
 Abreviados,
 en
 donde
 los
 imputados,

luego
 de
 resarcir
 el
 daño
 reclamado
 pueden
 ser
 los
 beneficiados
 con
 una

penalidad
hasta
3
veces
inferior
a
lo
señalado
por
la
ley”

6.‐
“JUEZ
Pregunta
a
las
partes
sí
tienen
preparadas
sus
intervenciones
y
cuando

dicen
 que
 si
 pide
 a
 la
 Fiscalia
 que
 de
 inicio
 a
 sus
 alegatos
 de
 aperturas,
 por
 un

termino
de
15
minutos,
y
advierten
a
la
contraria
que
esta
intervención
no
podrá

ser
interrumpida.
Esta
entendido
que
antes
que
el
fiscal
intervenga
en
el
inicio
de

juicio,
 el
 Secretario
 le
 habra
 tomado
 sus
 generales
 y
 le
 habrá
 exhortado
 a

conducirse
 con
 verdad
 y
 a
 que
 diga
 quienes
 serán
 los
 letrados
 que
 le

acompañaran
en
el
juicio,
por
parte
de
la
acusación,
haciendo
saber
que
solo
uno

podrá
 hacer
 uso
 de
 la
 palabra
 a
 nombre
 de
 la
 Fiscalia
 8
 y
 que
 si
 algún
 otro

miembro
 del
 equipo
 de
 abogados
 del
 Ministerio
 Publico,
 pretendieran
 hacer
 lo

mismo,
deberán
pedir
permiso
correspondiendo
al
jefe
de
grupo,
y
este
a
su
vez

al
presidente
del
tribunal.”


Una
 vez
 concluidos
 los
 alegatos
 de
 apertura
 por
 parte
 de
 la
 acusación,
 le

corresponderán
 los
 mismo
 derecho
 y
 obligaciones
 a
 la
 defensa.
 Ambos
 en
 esta

etapa
 inicial
 establecerán
 a
 grandes
 rasgos
 su
 teoría
 del
 caso
 sobre
 la
 cual

fundaran
y
motivaran
sus
respectivas

pretensiones.
Los
alegatos
de
apertura
de

la
 defensa
 se
 harán
 durante
 el
 mismo
 tiempo
 que
 la
 contraria
 y
 sin
 que
 fuera

interrumpido
 en
 su
 discurso,
 el
 titular
 hara
 saber
 al
 tribunal
 que
 la
 defensa
 a

concluido.



7.­
En
seguida
se
iniciara
el
desfile
de
los
testigos.
En
primer
termino
pasara
la

victima
del
delito
o
el
querellante
quien
le
pregunta
el
fiscal
habrá
de
narrar
con

sus
 propias
 palabras
 la
 forma
 en
 que
 se
 producieron
 los
 hechos,
 de
 acuerdo
 al

tiempo,
lugar
y
circunstancias.

8.­
SECRETARIA;
antes
de
su
declaración
la
secretaria
del
tribunal
pedirá
que
diga

sus
generales,
la
pretestara
a
conducirse
con
verdad
y
le
señalara
las
penas
a
las

que
 podrá
 hacerse
 acreedora
 en
 el
 caso
 de
 rendir
 falso
 testimonio
 ante
 la

autoridad
judicial,
de
acuerdo
como
lo
señala
el
articulo
(…)
del
código
penal

9.‐
SECRETARIA
de
la
misma
manera,
le
explica
a
esta
en
su
derecho
de
no
revelar

su
domicilio,
si
así
lo
juzga
conveniente,
por
razones
de
seguridad.

La
Secretaria
dentro
de
esta
pauta
le
hará
saber
al
testigo

cuanto
declare,
lo
hará

dirigiéndose
al
juez
que
preside
al
tribunal
y
no
a
la
parte
que
ofreció
la
prueba,

pues
 podrá
 considerarse
 que
 si
 esta
 viendo
 a
 su
 abogado
 ese
 con
 la
 mirada
 lo



 53


9

 podría
 estar
 induciendo,
 y
 la
 parte
 contraria
 también
 podría
 objetar
 dicha

declaración.
En
seguida
le
tocará
el
turno
a
los
abogados
de
la
defensa,
quienes

realizaran
 el
 contra‐examen.
 Previamente
 al
 igual
 que
 la
 Fiscalia
 también
 la

Secretaria
del
tribunal
le
tomara
los
generales
de
los
defensores
y
les
exhortara
a

conducirse
con
verdad
y
con
ética
a
su
profesión.
De
la
misma
manera
el
equipo

de
 los
 Fiscales,
 solo
 al
 que
 presida
 al
 equipo
 de
 la
 defensora
 podrá
 dirigirse
 al

juez

10.‐
El
juez
podrá
interrogar
ab
livitum
a
la
víctima,
al
acusado,
o
a
cualquiera
de

los
 peritos
 o
 testigos,
 las
 veces
 que
 lo
 estibe
 conveniente
 para
 obtener
 mayor

información
que
tienda
a
fortalecer
su
criterio
de
juzgador,
después
de
cada
uno

de
 ellos
 rinda
 su
 declaración.
 ¡pero
 cuidado!,
 el
 juzgador
 solo
 podrá
 hacer

preguntas
aclaratorias
cuando
algún
punto
no
le
quede
claro
y
no
incurra
en
la

practica
 negativa
 intente
 suplir
 la
 deficiencia
 de
 las
 partes
 durante
 el

interrogatorio
y
hacer
preguntas
que
pudiera
favorecer
alguna
de
las
partes

11.­
Regla
común
a
los
testigos
y
peritos:
el
juez
presidente
identificara
a
través

de
la
Secretaria
al
perito
o
testigo
y
ordenara
que
presten
juramente
o
promesa

de
 decir
 verdad.
 Hay
 testigos,
 sin
 embargo,
 que
 declaren
 sin
 que
 medie

juramento
 o
 promesa.
 Desde
 luego,
 el
 acusado
 por
 el
 principio
 de
 no
 auto

incriminarse,
 puede
 negarse
 a
 declarar,
 así
 como
 también
 los
 testigos
 menores

de
18
años
y
a
quines
el
tribunal
sospeche
que
pudieron
haber
tomado
parte
de

los
hechos
investigados.

12.­
Los
testigos
y
peritos
declararan
1
a
1,
empezando
por
presentados
por
la

fiscalia.
En
el
caso
de
los
testigos,
la
declaración
no
es
libre,
sino
que
se
sujetan
al

interrogatorio
 de
 las
 partes,
 primero,
 aquella
 que
 hace
 quien
 lo
 representa
 y

después
de
la
contraparte
en
el
contra‐examen.

En
 el
 caso
 de
 los
 peritos,
 éstos
 deben
 exponer
 brevemente
 el
 contenido
 y
 las

conclusiones
de
su
informe
pericial,
tras
lo
cual
serán
examinado
por
las
partes.

No
se
permite
que
los
peritos
presenten
sus
estudios
por
escrito
y
lo
lean,
sino

que
los
expliquen
en
la
audiencia
con
graficas,
videos,
o
cualquier
otra
forma
de

información
 visual
 o
 auditiva.
 Una
 vez
 concluido
 el
 examen
 y
 el
 contra‐examen

de
la
victima
del
delito,
la
Fiscalia
pedirá
que
se
llame
a
su
primer
testigo,
lo
haga

el
Secretario,
después
de
tomarle
sus
generales
y
protestarlo
de
conducirse
con

verdad.

10

13.‐
EL
JUEZ
le
advertirá
que
cuando
uno
de
los
abogados
objete
una
pregunta
de

la
 contraria,
 el
 testigo
 deberá
 guardar
 silencio,
 y
 no
 hablar
 hasta
 en
 tanto
 el

tribunal
 lo
 resuelva.
 Preguntara
 a
 la
 parte
 que
 objeta,
 que
 fundamental
 su

objeción
para
analizar
la
legalidad
de
la
misma
y
permitir
rechazar
la
pregunta,
si

hay
duda,
pedirá
que
se
reformule
o
simplemente
dictaminara
que
no
procede.
y

advierte
 que
 al
 principio
 de
 concentración,
 que
 hace
 del
 juicio
 oral
 un

procedimiento
muy
rápido,
muy
dinámico,
que
no
admite
dilaciones,
cuando
se

presente
 un
 incidente,
 este
 deberá
 ser
 resuelto
 ipso
 facto
 dentro
 de
 la
 misma

audiencia,
 pues
 no
 hay
 lugar
 a
 que
 sea
 lleva
 a
 ante
 un
 tribunal
 de
 alzada,
 pues

ello
ocasionaría
enormes
destrozos
al
propio
procedimiento,
salvo
que
se
tratara

de
 un
 incidente
 de
 reacusación
 en
 contra
 del
 juez
 por
 causa
 grave,
 u
 otro
 de
 la

misma
relevancia.
Cuando
uno
de
los
testigos
se
salga
de
su
declaración
original

rendida
ante
el
juez
de
garantía
o
ante
el
MP,
durante
la
etapa
de
instrucción,
la



 54

 parte
 contraria
 podrá
 objetar
 dicho
 testimonio
 y
 hacer
 el
 señalamiento
 de
 tal

declaración
es
nueva
o
inexistente,
y
por
lo
tanto
ilegal,
pues
no
consta
en
autos
y

pedirá
que
no
se
tome
en
cuenta.
El
juez
promoverá
lo
conducente
y
en
ese
caso

el
 objetante
 solicitará
 al
 juez
 que
 ordene
 a
 la
 secretaria
 a
 que
 lea
 la
 parte
 del

expediente,
para
demostrar
que
ese
testimonio
es
o
no
inventado
y
que
se
admite

como
legal
para
desvirtuar
el
proceso
a
esta
acción
se
le
llama
coloquialmente
el

refresca­memoria.
El
juez
advertirá
a
las
personas
que
rinda
testimonio
de
una

vez
concluida
su
participación,
deben
abandonar
la
sala
y
no
comentar
a
nadie
de

su
declaración.
El
juez
no
podrá
abandonar
la
Sala
de
forma
tal
que
se
si
presenta

como
 la
 reconstrucción
 de
 hechos
 o
 la
 inspección
 ocular,
 estas
 serán

desahogadas
 del
 interior
 del
 recinto
 y
 también
 base
 de
 videos,
 gráficas,

fotografías
 y
 dibujos.
 Reacuérdese
 que
 a
 través
 del
 principio
 de
 la
 inmediación

todas
 las
 pruebas
 que
 se
 desarrollen
 en
 el
 juicio
 oral
 tendrán
 que
 ser
 vistas
 y

escuchadas
 por
 el
 juez,
 pues
 de
 otra
 manera
 no
 tendrán
 validez;
 en
 base
 de

acuerdo
 a
 ese
 mismo
 principio
 se
 advierte
 que
 las
 actuaciones
 del
 MP
 no

constituyen
prueba,
hasta
que
no
sean
valoradas
dentro
de
las
audiencias
orales.

El
 juez
 deberá
 tomar
 muy
 en
 cuenta
 que
 le
 esta
 prohibido
 tener
 comunicación

con
una
solo
de
las
partes,
pues
cuando
sea
llamada
una
de
ellas
también
deberá

currir
 la
 contraria.
 Ello
 para
 preservar
 los
 principios
 de
 legalidad
 y
 equidad
 de

las
partes.

14.‐
 una
 vez
 agotadas
 las
 pruebas
 que
 fueron
 ofrecidos
 por
 las
 partes
 y

desahogadas
 ante
 el
 tribunal
 el
 juez
 dirá
 
 a
 los
 litigantes
 que
 pueden
 hacer
 sus

Alegatos
 de
 Clausura,
 con
 las
 mismas
 reglas
 con
 las
 que
 se
 produjeron
 los

Alegatos
de
Apertura.
Durante
su
intervención,
tanto
la
Fiscalia
como
la
defensa

habrán
de
culminar
su
obra
habiendo
énfasis
en
los
puntos
mas
importantes
en

la
 teoría
 del
 caso
 que
 se
 plantearon
 y
 se
 desarrollará
 durante
 todo
 el
 proceso.

Será
el
discurso
final,
en
el
que
hará
luz
sabe
el

criterio
que
habrá
de
formarse
el

juzgador
para
dictar
veredicto
y
sentencia
y
durante
sus
intervenciones
habrán

de
 hacer
 conclusiones
 en
 el
 desarrollo
 que
 haya
 tenido
 el
 proceso
 y
 hacer

peticiones
 al
 tribunal
 sobre
 la
 suerte
 que
 habra
 de
 correr
 el
 imputado,
 en
 lo

concerniente
a
los
máximos
o
mínimos
de
la
penalidad.
Ejemplos:
Dirá
el
Fiscal:

“Durante
 este
 proceso
 quedo
 demostrado
 sobre
 toda
 duda
 razonable
 la

culpabilidad
 del
 acusado,
 por
 lo
 que
 pedimos
 la
 máxima
 pena
 considera
 para

estos
 casos”
 Dirá
 la
 Defensa:
 “El
 fiscal
 no
 pudo
 probar
 nada;
 todas
 las
 pruebas

que
 presento
 fueron
 meramente
 circunstanciales,
 todas
 son
 producto
 de
 la

fantasía
o
de
simples
conjeturas,
por
lo
que
con
toda
congruencia
pido
aplicase

en
ese
caso
de
la
axioma
latino
de
indubito
pro
reo
que
por
ende
la
libertad
de
mi

defendido
 en
 virtud
 de
 que
 nunca
 se
 demostró
 de
 manera
 fehaciente
 que
 el

hubiera
tenido
participación
en
los
hechos
que
se
le
imputan”.


15.‐
 una
 vez
 escuchados
 los
 Alegatos
 de
 Clausura,
 y
 antes
 de
 dictar
 veredicto
 y

sentencia,
el
juez
preguntar
al
justiciable
si
desea
hacer
uso
de
la
palabra,
si
así
lo

solicita
se
le
escuchara,
y
enseguida
se
ordenara
un
receso
para
dictar
veredicto,

este
 durara
 de
 unos
 minutos
 hasta
 unas
 horas
 dentro
 del
 mismo
 día
 de
 la

audiencia
 o
 bien
 citar
 a
 todos
 los
 intervenientes
 para
 el
 día
 siguiente.
 Vuelto
 al

reunir
 el
 tribunal
 con
 todos
 sus
 intervenientes
 y
 una
 12

vez
 leído
 el
 veredicto
 de

causa,
 si
 el
 juez
 absuelve,
 el
 juicio
 concluye;
 en
 el
 caso
 contrario
 si
 el
 veredicto

declara
culpable
al
imputado,
invocara
a
las
partes
para
la
sentencia,
misma
que



 55

 se
 podrá
 dar,
 de
 inmediato
 o
 dentro
 de
 los
 siguientes
 5
 días
 hábiles;
 tanto
 el

veredicto
como
la
sentencia
se
formularan
en
documentos
por
escritos.









 



































­
PRINCIPIOS
DEL
JUICIO
ORAL




1.­
 Principio
 de
 Publicidad:
 Es
 el
 principio
 rector
 del
 nuevo
 sistema
 de
 justicia

oral
 (Fracción
 6º,
 artículo
 Constitucional)
 “será
 juzgado
 en
 audiencia
 pública”,

busca
la
solemnidad
y
el
respeto
que
merece
el
juzgador.
Ya
no
presidirá

el
juicio

y
dictará
sentencia
en
su
oficina,
en
la
oscuridad,
sino
en
una
sala,
con
público.

Gracias
a
su
transparencia
se
podrá
compartir
la
corrupción
y
la
impunidad,
pues

el
proceso
se
hace
a
la
vista
de
todos.
A
esos
juicios
puede
concurrir
el
que
así
lo

desee,
 pues
 las
 puertas
 de
 la
 sala
 han
 de
 permanecer
 abiertas,
 (salvo

restricciones).

La
 sociedaobservara
 con
 sus
 respectivos
 ojos
 como
 se
 imparte
 justicia,
 y
 podrá

calificar
a
los
funcionarios
intervenienetes

2.­Principio
 de
 Oralidad:
 es
 la
 columna
 vertebral
 del
 juicio
 oral,
 ya
 que
 todo

procedimiento
 se
 llevara
 acabo
 de
 forma
 verbal,
 lo
 mismo
 los
 alegatos
 de

Apertura
que
los
de
Clausura,
émitidos
por
ambas
partes;
así
como
el
desahogo

de
pruebas
y/el
interrogatorio
de
testigos,
policías
y
peritos.
Esta
prohibido
leer

actas,
dictámenes,
peritajes,
etc
y
todo
será
oral.

De
 ahí
 la
 importancia
 que
 tanto
 los
 futuros
 defensores
 como
 fiscales
 estén

preparados
 en
 oratoria
 jurídica.
 Ambos
 deberán
 desarrollar
 ante
 el
 JUEZ
 SU

TEORÍA
 DEL
 CASO,
 desde
 los
 Alegatos
 de
 Apertura
 hasta
 los
 de
 clausura,

pasando
 por
 los
 interrogatorios:
 que
 se
 quiere
 probar,
 que
 medios
 de
 prueba

pretende
desahogar,
en
que
orden,
a
quienes
va
a
interrogar,
etc.


3.­

13
Principio
 de
 Contradicción:
 Ese
 principio
 caracteriza
 al
 nuevo
 sistema
 de

Justicia
 y
 se
 opone
 al
 actual
 que
 es
 escrito
 e
 inquisitorio,
 y
 que
 a
 permitido

extremos
de
hacinamiento
de
reos
en
las
cárceles
y
saturación
de
expedientes
en

los
 tribunales
 3.‐
 principio
 de
 contradicción
 es
 en
 el
 que
 se
 forja
 y
 exhibe
 a
 los

nuevos
 abogados,
 (fiscales
 y
 defensores
 ),
 pues
 le
 permite
 poner
 en
 practica

durante
el
proceso,
la
preparación
que
han
obtenido
para
intervenir
en
el
juicio,

tanto
 en
 el
 manejo
 de
 sus
 conocimientos
 jurídicos,
 como
 en
 la
 utilización

adecuada
de
sus
recursos
de
oratoria
jurídica,
para
desarrollar
su
teoría
del
caso,

previamente
concebida.

A
través
de
el,
los
litigantes
se
habrán
de
enfrentar
a
sus
adversarios,
oponerse
a

sus
argumentos,
descalificarlos,
contestarles,
aprovechar
sus
errores,
organizar
y

esgrimir
su
razón
jurídica
y
utilizar
todos
los
recursos
que
la
ley
les
permita
para

ganar
el
caso
.

Queda
claro
que
un
abogado
incapaz
de
expresarse
oralmente,
perderá
el
juicio.


Es,
por
decirlo
rápido,
el
principio
natural
del
futuro
abogado.



 56

4.­
 Principio
 Inmediación:
 si
 el
 anterior
 principio
 de
 contradicción
 pertenece
 a

los
abogados;
este
de
la
inmediación
la
corresponde
al
juez.

Es
 donde
 el
 Magistrado
 hace
 valer
 su
 autoridad
 y
 le
 permite
 estar
 en
 contacto

permanente
con
el
acusado
y
la
victima.
Así,
podrá
conocer,
no
solo
su
lenguaje

oral,
 sino
 lo
 mas
 importante,
 su
 lenguaje
 corporal:
 “¿esta
 diciendo
 la
 verdad?
 o

miente
“
y
lo
mas
importante:
todas
las
pruebas
deberán
ser
desahogadas
en
su

presencia,
de
no
ser
así,
no
tendrán
validez.

En
 la
 actualidad,
 los
 juicios
 los
 lleva
 el
 Secretario
 de
 acuerdo.
 El
 Juez
 apenas

conoce
al
acusado,
por
que
así
esta
diseñado
el
sistema,
pues
tiene
mucho
trabajo

en
 su
 oficina.
 En
 los
 juicios
 orales
 no
 será
 así.
 Los
 jueces
 solo
 podrán
 llevar
 un

juicio

la
vez
y
no
125
como
ocurre
ahora.

Por
 lo
 mismo,
 el
 juez
 esta
 obligado
 a
 presidir
 todas
 las
 audiencias
 y
 si
 se

ausentara
sin
causa
justificada,
cualquier
de
las
partes
podrá
pedir
la
anulación

de
juicio.
 14

5.­
 Principio
 de
 la
 Concentración:
 es
 el
 principio
 en
 él
 que
 se
 apoyan
 los

retractores
 del
 juicio
 oral,
 para
 oponerse
 a
 él,
 ante
 la
 afirmación
 de
 quienes

violan
los
derechos
de
la
víctima
y
acusado
en
virtud
de
la
celebridad
con
la
que

se
realizan
los
nuevos
procesos
penales.
En
realidad
no
es
así,
pues
ambas
partes

se
les
respetaran
sus
garantías,
reacuerdo
al
articulo
20
Constitucional.

Su
 evidente
 ventaja
 es
 la
 gran
 EXPEDITES
 con
 la
 que
 se
 actúa,
 misma
 que

favorece
 la
 públicidad
 le
 permite
 al
 juez
 resolver
 casi
 de
 inmediato
 un
 juicio

controvertido.

Si
el
desahogo
de
la
prueba
no
se
agota
en
una
solo
audiencia,
el
juez
ordenara

que
 el
 juicio
 prosiga
 al
 día
 siguiente,
 y
 al
 día
 siguiente
 y
 los
 días
 que
 fueran

necesarios,
hasta
que
se
agote
el
procedimiento.

Recordemos
 que
 gracias
 a
 este
 principio,
 un
 proceso
 puede
 resolverse
 en
 unos

cuantos
 días,
 y
 no
 como
 ahora
 sucede
 que
 la
 sentencia
 acabo
 de
 muchos
 años,

cuando
 la
 constitución
 dice
 que
 será
 antes
 de
 un
 año
 (Fr.
 VIII
 del
 20

Constitucional).












LAS
REFORMAS
Y
EL
JUICIO
ORAL



Es
 el
 18
 de
 Junio
 de
 2008,
 cuando
 la
 Secretaria
 de
 Gobernación
 dió
 a

conocer
 el
 décreto
 por
 el
 que
 se
 reforman
 y
 adicionan
 diversos
 artículos
 de
 la

Constitución
Mexicana
relacionados
con
la
justicia
penal
y
la
seguridad
publica.
La

reforma
constitucional
tiene
como
premisas
fundamentales
el
lograr
la
unificación

de
 la
 legislación
 penal
 Mexicana,
 de
 modo
 tal
 que
 los
 33
 Códigos
 Penales
 
 que

actualmente
existen
con
normas

disposiciones
diversas,
unifiquen
su
contenido
de

conformidad
con
lo
establecido
en
nuestra
Carta
Magna.



El
décreto
“publicado
en
miércoles
18
de
junio
del
presente
año
en
el
diario
oficial

de
la
federación,
incluye
modificaciones
a
los
artículos:
16,
17,18,
19,20,
21
y
22;




 57

las
 fracciones
 XXI,
 y
 XXIII
 del
 articulo
 73;
 la
 VII
 del
 115
 y
 la
 III
 del
 apartado
 del

articulo
123
de
nuestra
Carta
Magna”
la
reforma
constitucional
presenta
entre
sus

aspectos
mas
importantes
los
siguientes,


1.‐
 Se
 
 introducen
 el
 procedimiento
 penal
 acusatorio,
 reduciendo
 el
 estándar
 a

probatorio
 para
 el
 ejercicio
 de
 la
 acción
 penal,
 libramiento
 de
 orden
 de

aprehensión
 y
 sugestión
 al
 proceso;
 reduciendo
 el
 empleo
 de
 la
 presión

preventiva
e
implantando
la
oralidad
de
los
juicios
penales.

El
juicio
se
desarrollara
en
audiencias
orales
y
publicas,
ante
la
presencia
física

del
Juez,
quien
esta
obligado
a
presentar
y
conducir
el
desahogo
de
las
pruebas
y

los
 alegatos
 que
 presenten
 las
 partes;
 lo
 anterior
 permitirá
 llevar
 acabo
 un

sistema
 de
 justicia
 mas
 transparente,
 respetuosos
 y
 protector
 de
 los
 derecho

humanos
de
los
ciudadanos


2.‐
El
Ministerio
Publico
sólo
solicitara
la
presión
preventiva
cuando
otras
medidas

cautelares
no
garanticen
la
comparecencia
del
indiciado
en
el
juicio.
Se
suprime

el
monopolio
de
la
acción
penal
que
tiene
el
Ministerio
Publico,
atribuyendo
en
la

investigación
de
los
delitos
a
este
y

las
policias
por
igual
aun
bajo
la
conducción

de
aquel
previendo
que
los
a
particulares
puedan
ejercer
dicha
acción
penal
en

determinados
 casos
 que
 defina
 la
 ley.
 Por
 su
 parte
 el
 juez,
 ordenara
 la
 prisión

preventiva
 en
 casos
 de
 delincuencia
 organizada,
 homicidio
 doloso,
 violación,

secuestro,
delito
cometido
con
armas
y
explosivos,
entre
otros.

El
décreto
señala
que
el
proceso
penal
será
acusatorio
y
oral.
“se
regirá
por
los

principio
de
públicidad,
contradicción,
concentración,
continuidad
y
inmediación

y
 para
 los
 efectos
 de
 la
 sentencia
 solo
 se
 considerarán
 como
 pruebas
 aquellas

que
hayan
sido
desahogadas
en
la
audiencia
del
juicio”


3.‐
 Los
 ciudadanos
 gozarán
 de
 un
 sistema
 eficaz
 y
 transparente
 de
 protección
 de

sus
derechos,
tanto
del
inculpado,
como
de
las
victimas,
como
la
reforma
queda

atrás
 el
 sistema
 en
 el
 cual
 el
 indiciado
 se
 consideraba
 culpable
 antes
 que

demostrara
 lo
 contrario;
 se
 adopta
 el
 principio
 elemental
 de
 presunción
 de

inocencia:
toda
persona
es
inocente
hasta
que
se
demuestre
su
culpabilidad


4.‐
Gracias
a
figuras
como
el
arraigo,
la
extinción
de
dominio
en
favor
del
Estado
de

16

bienes
 asegurados
 producto
 de
 ilícitos
 la
 sociedad
 tendrá
 nuevas
 y
 mejores



herramientas
constitucionales
para
combatir
la
delincuencia
órganizada


5.‐
 Se
 refiere
 a
 los
 policías
 diciendo
 que
 se
 establece
 constitucional
 mente
 el

Sistema
 Nacional
 de
 Seguridad
 Publica,
 en
 el
 cual
 los
 3
 ordenes
 de
 gobierno

deben
 homologar
 las
 reglas
 para
 seleccionar,
 capacitar,
 garantizar
 la

permanencia,
 evaluar
 constantemente,
 reconocer
 y
 certificar
 a
 los
 policías
 del

país

6.‐
Se
establecen
medios
alternativos
de
solución
de
conflictos
a
fin
de
destituir
al

agraviado
 en
 el
 goce
 de
 sus
 derechos,
 lo
 cual
 permitirá
 que
 asuntos
 civiles
 o

comerciales
 no
 tengan
 el
 carácter
 delictivo
 y
 pueda
 haber
 un
 espacio
 para
 el

entendimiento
y
la
razón.


7.‐
Se
eleva
a
rasgo
constitucional
la
defensoria
publica,
se
suprime
la
figura
de
la

persona
 de
 confianza,
 se
 crean
 las
 bases
 para
 lograr
 una
 defensoria
 mas



 58

 eficiente
 
 profesional
 a
 fin
 de
 que
 personas
 inocentes
 vayan
 la
 cárcel
 por
 no

contra
con
recursos
para
contratar
un
buen
abogado,
con
ello
tener
accesos
a
una

defensa
adecuada.


8.‐
 se
 reforma
 el
 articulo
 19
 constitucional
 suprimiendo
 el
 concepto
 “cuerpo
 del

delito”
 por
 hecho
 delictivo.
 Esta
 nueva
 definición
 es
 correcta
 ya
 que
 el
 cuerpo

del
 delito
 era
 un
 termino
 técnico
 que
 era
 difícil
 entenderlo
 aunado
 a
 ello
 ni
 la

Doctrina
Mexicana
ni
la
ley
establecían
un
criterio
uniforme.
Para
comprenderlo,

en
 cambio,
 el
 concepto
 hecho
 delictivo
 es
 un
 término
 más
 entendible
 para

cualquier
profesionista
y
ciudadano

9.‐
 el
 articulo
 16
 constitucional
 en
 su
 párrafo
 4º
 sustituye
 la
 expresión
 “delito

fragante”
 con
 la
 descripción
 “en
 el
 momento
 en
 que
 se
 este
 cometiendo
 el

delito
o
inmediatamente
de
haberlo
cometido”,
con
lo
que
se
pretende
evitar

que
el
legislador
ordinario
amplié
el
alcance
de
esta
disposición
con
figuras
como

fragancia
 equiparada
 o
 cuasifragansia,
 misma
 que
 favores
 a
 los
 delincuente
 ya

que
 la
 expresión
 inmediatamente
 después
 de
 haberlo
 cometido,
 no
 tiene
 un


limite
temporal
exacto
y
por
lo
tanto
puede
ser
interpretado
en
la
ley
secundaria


10.‐
 el
 articulo
 21
 constitucional
 en
 su
 párrafo
 2º
 determina
 el
 fin
 al
 monopolio

penal
 que
 tiene
 el
 Ministerio
 Publico
 permitiendo
 que
 el
 legislador
 ordinario

establezca
 casos
 en
 que
 los
 particulares
 puedan
 realizar
 dicho
 ejercicio.
 Una

ultima
 reforma
 es
 el
 articulo
 123
 constitucional
 en
 su
 apartado
 B
 fracción
 XIII

segundo
párrafo,
establece
que
los
agentes

del
ministerio
publico,
los
peritos
y

los
miembros
de
la
institución
policiales
de
la
federación,
del
distrito
federal,
los

estados
 y
 los
 municipios
 si
 son
 separados
 de
 sus
 cargos
 no
 podrán
 ser

reinstalados,
teniendo
por
objeto
esa
norma
jurídica
evitar
que
estos
puedan
ser

reinstalados
 mediante
 algún
 juicio,
 como
 actualmente
 ocurre;
 sin
 embargo,
 la

interpretación
 jurisprudencia,
 de
 los
 tribunales
 de
 amparo,
 señala
 que
 esta

disposición
no
es
aplicable
a
quines
obtienen
el
amparo,
puesto
que
al
restituir

las
 cosas
 al
 estado
 que
 tenían
 antes
 de
 la
 violación
 se
 entiende
 que
 los

amparados
si
cumplían
los
requisitos
de
las
leyes
vigentes
y
por
ende
deben
ser

restituidos.

Esa
 importante
 hacer
 notar
 que
 la
 reforma
 constitucional
 aprobada
 tendrá

vigencia
al
día
siguiente
de
su
publicaron
en
el
diario
oficial
de
la
federación
ésto

es
con
fecha
del
19
de
Junio
de
2008,
lo
anterior
únicamente
con
excepción
de
lo

dispuesto
en
sus
artículos
transitorios.


















 59




TEORIA
DEL
CASO



LA TEORIA DEL CASO ES PARA EL AUTOR LIC.HECTOR GARCÌA
VAZQUES ,LA IDEA BASICA Y SUBYACENTE A TODA PRESENTACIÒN
DEL JUICIO , QUE NO SÒLO EXPLICA LA TEORÌA LEGAL Y LOS HECHOS
DE LA CAUSA , SINO QUE VINCULA LA EVIDENCIA TANTO COMO ES
POSIBLE DENTRO DE UN TODO COHERENTE Y CREÌBE., PROSIGUE
REFIRIENDO EL AUTOR QUE LA TEORÌA DEL CASO ES EL VERDADERO
CORAZÒN DE LA ACTIVIDAD LITIGIOSA, TODA VEZ QUE ESTA
DESTINADA A PROVEER UN PUNTO DE VISTA CÒMODO Y
CONFORTABLE DESDE EL CUAL EL TRIBUNAL PUEDA MIRAR TODA
EVIDENCIA Y LA ACTIVIDAD PROBATORIA..
68
ENSEGUIDA VEREMOS LA TEORÌA DEL CASO PLANTEADA POR LOS
JURISTAS DE NUEVO LEON,EN EL TRABAJO “TECNICAS DE JUICIO ORAL
EN EL SISTEMA PENAL DE NUEVO LEÒN, VEASLO¨:

1.-¿Qué es la teoría del caso?

“La teoría del caso es, pues, el planteamiento que la acusación o la defensa
hace sobre los hechos penalmente relevantes,las pruebas que los sustentan
y los fundamentos jurídicos que lo apoyan. Se presenta en el alegato inicial
como una historia que reconstruye los hechos con propósitos persuasivos
hacia el juzgador. Esta historia persuasiva contiene escenarios, personajes
y sentimientos que acompañan toda conducta humana.
Es la teoría que cada una de las partes en el proceso penal plantea sobre la
forma en que ocurrieron los hechos, la responsabilidad o no del acusado,
según
las pruebas que presentarán durante el juicio”.
70
Es el guión de lo que se demostrara en
el juicio a través de las pruebas.
2.- ¿Cuándo se construye la teoría del caso?


 60

“La teoría del caso se empieza a construir desde el primer momento en que
se tiene conocimiento de los hechos.Una vez que se tenga la información
que servirá a cada una de las partes,se debe definir cuál será la teoría del
caso a demostrar. Se plantea inicialmente como hipótesis de lo que pudo
haber ocurrido. Estas hipótesis deben ser sujetas a verificación o
comprobación
mediante las diligencias que se practican durante la investigación.Las hipótesis
de investigación se convierten en teoría al finalizar la misma.Se modifica y se
ajusta hasta que empiece el juicio.”

3.-. Características de la Teoría del Caso

“Para que la teoría del caso sea verdaderamente útil, debe cumplir con las
siguientes condiciones:

• Sencillez. Los elementos que la integran deben contar con claridad y sencillez
los hechos, sin necesidad de acudir a avanzados raciocinios.

• Lógica. Porque debe guardar armonía y debe permitir deducir o inferir las
consecuencias jurídicas de los hechos que la soportan.

• Credibilidad. Para lograrse explicar por sí misma, como un acontecimiento

humano real, acorde con el sentido común y las reglas de la experiencia.
Debe ser fundamentalmente persuasiva La credibilidad está en la manera
como
la historia logra persuadir al juzgador.

• Suficiencia jurídica. Porque todo el razonamiento jurídico se soporta en el

principio de legalidad y por tanto debe poder llenar, desde el punto de vista
del acusador, todos los elementos de la conducta punible y de la culpabilidad.
Desde el punto de vista del defensor, debe determinar la falta de un elemento
de la conducta o de la responsabilidad, o de los antecedentes jurisprudenciales


 61

que fijan el alcance de la norma o la violación o inexistencia de
71
los procedimientos que garantizan la autenticidad o mismisidad de los medios
de prueba (cadena de custodia).

• Flexibilidad. Ya que inicialmente se concibe cómo será el juicio pero éste

siempre está sujeto a un conjunto de avatares e imprevistos como todo
proceso
adversarial. La teoría del caso debe ser lo suficientemente flexible para
adaptarse o comprender los posibles desarrollos del proceso sin cambiar
radicalmente, porque el cambio de teoría del caso da al traste con la
credibilidad
de cualquier sujeto procesal.Una buena teoría del caso será entonces,
aquella que contiene una hipótesis sencilla sobre los hechos y una clara
adecuación típica de los mismos, sin que se entre en sofisticados
razonamientos
fácticos o dogmáticos, que se creíble porque su posibilidad de acaecimiento
es notoria y su formulación es lógica, y que logre explicar congruentemente
la mayor cantidad de hechos que sustenten la propia pretensión, e
incluso aquellos que fundamentan la teoría del caso de la contraparte y que
han podido salir a luz en el transcurso”

.
4.- El tema dentro de la teoría del
caso
“Toda teoría del caso contiene un tema.El tema es el asunto central de esta
historia persuasiva presentada ante el juez. Es una frase, un emblema, una
calificación de los hechos que se repite dentro de todo el juicio oral”

..
5.-. ¿Para qué sirve la teoría del Caso?


 62

“La teoría del caso sirve para pensar organizadamente el caso y monitorear
cada etapa del juicio. Permite construir la historia persuasiva con significado
penal relevante. En cada fase del juicio oral la teoría del caso ayuda a:

• Planear y organizar el alegato de apertura. La presentación inicial de la

teoría del caso se realiza en el alegato de apertura. Este, como se verá más
adelante, contiene la presentación del tema, la narración de los hechos, las
pruebas que sustentarán la teoría y se practicarán en el juicio, y lo que logrará
probarse. La teoría del caso es la esencia del alegato de apertura que
permite organizarlo lógica y persuasivamente en sus aspectos fácticos,
probatoriosy jurídicos.

• Organizar la prueba que se presentará. La teoría del caso permite organizar

la prueba de la forma que mejor convenga para vivificar la teoría del caso.
Estas formas pueden ser cronológicamente, que resulta ser la mejor forma
para la Fiscalía ya que permite presentar la historia paso a paso, o,
sistemáticamente o estratégicamente que es lmejor forma para la defensa ya
que
está dirigida a probar un supuesto jurídico determinado. (no autoría)
La organización de la prueba permite eliminar las pruebas innecesarias y
direccionar las pruebas que se presentarán hacia el hecho que se quiere
probar, relacionarlas con los supuestos jurídicos y anticipar su contradicción
por los demás sujetos procesales.Permite establecer el orden en que los
testigos y peritos serán presentados
73
privilegiando los testimonios fuertes al comienzo y al final para causar impacto
sobre el juzgador, bajo el principio psicológico que lo que se retiene es lo
primero y lo último. También permito organizar los interrogatorios orientando
éticamente al testigo sobre su declaración y la secuencia de la examinación,


 63

así como orientarlo frente al contrainterrogatorio que vendrá después.
Ayuda a analizar las debilidades de los testigos propios y adversos y a preparar
el contrainterrogatorio respectivo.

• Preparar el alegato de conclusión. La culminación del debate oral es el

alegato
final. Se aconseja siempre diseñar la teoría del caso a partir del alegato de
conclusión y devolverse para saber cuáles son las pasos que hay que dar y
los presupuestos fácticos jurídicos y probatorios que deberán presentarse
para que los argumentos establezcan las promesas realizadas en el alegato
de apertura.

• Adoptar y desechar estrategias de defensa. Con un buen diseño de la teoría

del caso, el defensor está en capacidad de identificar cuál es su mejor
posibilidad de defensa.”

6.- Elementos de la Teoría del Caso.

“La teoría del caso tiene tres niveles de análisis:
• Jurídico. Es el punto de partida, todogira en torno de esto. Consiste en el

encuadramiento jurídico de los hechos dentro las disposiciones legales tanto

sustantivas como procedimentales.Es la subsunción de la historia en la
norma penal aplicable.

• Fáctico. Sustenta lo jurídico. Es la identificación de los hechos relevantes

o conducentes para comprobar la responsabilidado no responsabilidad del
procesado, hechos que deben ser reconstruidos durante el debate oral, a
través de las pruebas. Los hechos contienen las acciones con circunstancias
de tiempo, los lugares o escenarios, los personajes y sus sentimientos, el modo
de ocurrencia, los instrumentos utilizados,y el resultado de la acción o acciones
realizadas.


 64

• Probatorio. Sustenta la teoría fáctica y la jurídica. Permite establecer cuáles
son las pruebas pertinentes para establecerla certeza de la ocurrencia de la
74
conducta punible y de la responsabilidad del acusado como supuestos de
una sentencia condenatoria (Art. 232 C de PP) para la Fiscalía. O la ausencia o
deficiencia de estos requisitos en el caso de la defensa, fallas procedimentales
esenciales o la ruptura de la cadena de custodia que hace perder la
autenticidad de la prueba. La teoría probatoria es el modo de comprobar
ante el juez los planteamientos formulados”.
75
7.- CONSTRUCCIÓN DE LA TEORÍA DEL CASO.
En general, de lo que se trata es deconstruir proposiciones fácticas adecuadas
a elementos legales, sobre lascuales se elabore un relato creíble, sustentado
en medios de prueba

Construcción de las proposiciones

Lo primero en la construcción de la teoría del caso es dedicar especial
atención a la investigación, búsqueda, dentificación, definición, análisis e
interpretación de los hechos que llega a nuestro conocimiento. Con esto,
podemos definir cuáles de ellos poseen alguna relevancia penaL

SE PIENSA QUE UN EXELENTE LICENCIADO EN DERECHO DEBE DE

TOMAR EN CUENTA QUE AL EFECTUAR EL ESTUDIO DEL CASO ,DEBE
CONCENTRAR SU ATENCIÒN EN SU VERSIÒN DE LO QUE REALMENTE
ACONTECIÒ Y QUE SE TRATA DE LA VERSIÒN MÀS FIDEDIGNA DE LOS
HECHOS Y LA INTREPETACIÒN MÀS JUSTA , COHERENTE , CLARA Y
CREÌBE Y JUSTA DE QUE SE PUEDA DAR DE LOS HECHOS.






 65

 EL
JUICIO
ORAL
Y
LA
RETORICA

(ORATORIA)



1.‐RETORICA
(ORATORIA)

Y
ARGUMENTACIÒN
JURÌDICA
COMO

CLAVES
EN
EL
JUICIO
ORAL

LA
RETORICA
CONSIDERADA
COMO
UNA
TEORÌA
Y
PRÀCTICA
DE
LA

ARGUMENTACIÒN
Y
DE
LA
COMUNICACIÒN
CUYO
CONOCIMIENTO
ES

INDISPENSABLE
 PARA
 LAS
 TAREAS
 JURISDICCIONALESEL
 TEMA
 DE

LA
 ARGUMENTACIÒN
 ESTAN
 VINCULADOS,
 POR
 ESENCIA
 A
 LA

RETÒRICA
 ENTENDIDA
 NO
 SÒLO
 COMO
 UNA
 TEORÌA
 DE
 LA

ARGUMENTACIÒN
 SINO
 COMO
 A
 LA
 CIENCIA
 DEL
 DISCURSO.
 LA

SENTENCIA
 ES
 EL
 DIRCURSO
 RETÒRICO
 Y
 COMO
 TAL
 UN
 VEHÌCULO

PREVILEGIADO
DE
COMUNICACIÒN
,
MEDIANTE
EL
CUAL
EL
ÒRGANO

JURISDICCIONAL
 (
 QUE
 EN
 ESTE
 CASO
 ES
 EL
 PRINCIPAL
 ORADOR)

EXPONE
 UNA
 SERIE
 
 DE
 ARGUMENTOS
 MEDIANTE
 LOS
 CUALES

SOLUCIONA
 UNA
 CONTROVERSIA
 QUE
 HA
 SIDO
 SOMETIDA
 A
 SU

CONSIDERACIÒN
,COMO
BIEN
LO
REFIERE
EN
“INTRODUCCIÒN
A
LA

RETÒRICA
Y
A
LA
ARGUMENTACIÒN”,
OBRA
DE
LA
SUPREMA
CORTE

DE
 JUSTICIA
 DE
 LA
 NACIÒN
 ,
 EN
 SU
 QUINTA
 EDICIÒN,.EN
 
 LA

ARGUMENTACIÒN
 ES
 UNO
 DE
 LOS
 ELEMENTOS
 ESENCIALES
 DE

TODA
 RESOLUCIÒN
 JUDICIAL
 ,
 UNO
 DE
 LOS
 PILARES

FUNDAMENTALES
 QUE
 SOSTIENE
 SU
 CREEDIBILIDAD
 ANTE
 LA

SOCIEDAD,
 POR
 ELLO
 EL
 PERFECCIONAMIENTO
 CONTINUO
 DE
 LAS

CAPACIDADES
 ARGUMENTATIVAS
 ES
 UNA
 NECESIDAD

INSOLLAYABLE
EN
LA
ACTUALIDAD

ES
 NECESARIO
 DISTINGUIR
 ENTRE
 RETÒRICA
 Y
 ORATORIA
 ,SOBRE

TODO
PORQUE
EN
EL
LEGUAGE
COTIDIANO

SE
 EMPLEAN
 COMO
 SINONIMOS
 Y
 EN
 EFECTO
 SE
 PUEDE
 HACER

CIERTA
 DISTINCIÒN
 ,
 SE
 TRATA
 DE
 DOS
 CONCEPTOS
 QUE
 A
 LO

LARGO
 DEL
 TIEMPO
 HAN
 ADQUIRIDO
 CAMPOS
 SEMÀNTICOS

DISTINTOS,
LA
ORATORIA
RENTENDIDA
COMO
EL
ARTE
DE
HABLAR


CON
 ELOCUENCIA
 ES
 SÒLO
 UNA
 PARTE
 DE
 LA
 RETÒRICA.
 ESTA

PARTE
CORRESPONDE
A
LA
ELOCUTIO.
NO
OBSTANTE
ESTA
ES
UNA

PARTE
QUE

HA
PREVALECIDO
Y
LA
QUE
EL
USO
Y
EL
SENTIR
COMÙN

IDENTIFICAN
 COMO
 UNA
 DISCIPLINA
 COMPLETA
 ,
 PERO
 DEBE

INSISTIRSE
 EN
 QUE
 ,
 EN
 SENTIDO
 ESTRICTO
 ,
 NO
 SON

EXACATAMENTE
 SINÒNIMOS
 ,
 LA
 ELOCUTIO
 ES
 UNA
 PARTE
 
 DE
 LA



 66

RETÒRICA
 ,
 NO
 LA
 RETÒRICA
 COMPLETA
 ,CONCLUYENDO
 HAY

DISTINGOS
 ENTRE
 RETÒRICA
 Y
 ORATORIA
 .LA
 PRIMERA
 ES

APLICABLE
A
TODOS
LOS
GÈNEROS
LITERARIOS
,
PORQUE
UNA
OBRA

BIEN
 COMPUESTA
 REQUIERE
 DE
 UNA
 IDEA
 ,
 REUNIÒN
 DEL

MATERIAL
 ,
 DISTRIBUCIÒN
 ,
 ADORNO
 ,
 BELLA
 EXPRESIÒN
 DE
 LAS

IDEAS
MERCED
A
SELECCIÒN
Y
COLOCACIÒN
DE
VOCABLOS
,CUANDO

EL
 DISCURSO
 HA
 DE
 HABLARSE
 ,
 SIENDO
 INDISPENSABLE
 LA
 VOZ
 ,

LOS
 GESTOS
 Y
 LOS
 ADEMANES
 ,
 EL
 DISCURSO
 INCUMBE
 AL
 ARTE

ORATORIO



2.­LAS
PARTES
DEL
DIRCURSO
SON.



A).­EL
 EXORDIUM.­(EL
 EXORDIO).‐
 ES
 LA
 PRIMERA
 PARTE
 DEL

DISCURSO
 Y
 SU
 OBJETIVO
 ES
 VOLVER
 AL
 AUDITORIO
 ATENTO
 ,

BENEVOLO
Y
DOCIL
.LA
EXTENSIÒN
DEL
EXORDIO
ES
MUY
VARIABLE

TODO
 DEPENDE
 
 DE
 LAS
 CIRCUNSTANCIA
 ,
 DEL
 CONTEXTO
 Y
 DEL

TIPO
 DE
 AUDITORIO
 QUE
 SE
 ENFRENTE
 EL
 ORADOR.,
 ESTO
 ES
 ,

CAPTA
 LA
 ATENCIÒN
 DEL
 AUDITORIO,
 ORIENTA
 A
 LOS
 OYENTES

RESPECTO
A
SU
TEMA
Y
LOS
PREPARA
PARA
SU
DISCURSO.



B).­
 LA
 NARRATIO.­(
 LA
 NARRACIÒN).­ES
 UNA
 DE
 LAS
 PARTE

ESENCIALES
 DEL
 DIRCURSO
 (
 MÀXIME
 SI
 ES
 JURISDICCIONAL)
 LA

NARRACION
 DEBE
 SER
 INTELIGIBLE
 Y
 LÙCIDA
 UTILIZANDO

VOCABLOS
ADECUADOS
Y
EXPRESIVOS
,
TRATANDO
DE
EVITAR
LOS

REBUSCADOS
 Y
 LOS
 DE
 USO
 EXTRAORDINARIO
 .DEBE
 DE

MOSTRARSE
 EL
 MÀXIMO
 DE
 CLARIDAD
 LOS
 HECHOS
 ,
 TIEMPOS
 Y

MOTIVOS
,DE
MANERA
QUE
EL
JUZGADOR
COMPRENDA
FÀCILMENTE

LO
QUE
SE
QUIERE
EXPLICAR
Y
SIGNIFICAR.



C).­LA
 CONFIRMATIO
 (
 LA
 ARGUMENTACIÒN).­ES
 LA
 PARTE

CENTRAL
 DEL
 DISCURSO
 DONDE
 SE
 EXHIBE
 EL
 DOMINIO
 DE
 LA

LÒGICA
 QUE
 PRESIDE
 EL
 RAZONAMIENTO
 Y
 QUE
 CONVENCE
 .ESTA

ES
LA
PARTE
DONDE
EL
MANEJO
DE
LOS
CONECTORES
LÒGICOS
DEL

LENGUAGE
 SON
 EL
 PUNTO
 DECISIVO
 PARA
 PLASMAR
 UNA

ARGUMENTACIÒN
SÒLIDA
Y
COHERENTE.
JUNTO
CON
EL
MANEJO
DE

LOS
CONECTORES
RESULTA
DE
ESPECIAL
IMPORTANCIA
LA
TEORÌA

DEL
PARRAFO.



 67

ES
 LA
 PARTE
 QUE
 CORRESPONDE
 A
 LOS
 CONSIDERANDOS
 DE
 LAS

SENTENCIAS
 QUE
 ELABORAN
 LOS
 ÒRGANOS
 JURISDICCIONALES.
 EL

ORDEN
DE
LOS
ARGUMENTOS
ES

FUNDAMENTAL
,
PUES
INDICA
,
DE

ENTRADA,
LA
IMPORTANCIA
DE
LOS
,MISMOS.







D).­EL
 
 EPILOGUS
 (EPILOGO).­ES
 LA
 RECAPITULACIÒN
 DE
 LOS

PUNTOS
 ESENCIALES
 DEL
 DIRCURSO,
 ES
 DECIR
 ,
 SE
 REPITEN
 LAS

IDEAS
 PRINCIPALES
 
 PARA
 PONERLAS
 EN
 LA
 MENTE
 DEL
 JUEZ
 CON

LA
 FINALIDAD
 DE
 QUE
 LAS
 TENGA
 A
 LA
 VISTA
 Y
 PREVENIR
 CON

ELLO
LOS
DETALLES
QUE
SE
HAN
PERDIDO
PÒR
HABER
DECAIDO
LA

ATENCIÒN
 A
 LO
 LARGO
 DEL
 DISCURSO.LA
 PERORATIO
 SE
 TRATABA

DE
 INFLUIR
 EN
 LA
 EMOCIONES
 DEL
 AUDITORIO
 PARA
 LOGRAR

CAUSAR
ALGUNA
CONVICCIÒN
APELANDO
A
LAS
PASIONES
Y
EFECTO

DEL
PÙBLICO.



E).­LA
 REFUTATIO.­
 ES
 LA
 CONTRA
 ARGUMENTACIÒN
 MEDIANTE

LA
 CUAL
 SE
 TRATA
 DE
 DESTRUIR
 LOS
 ARGUMENTOS
 ADUCIDOS

POR
LA
CONTRAPARTE.



F).­LA
 CONCLUSIO
 (CONCLUSION)
 .­ES
 LA
 SALIDAD
 Y

TERMINACIÒN
 DEL
 DISCURSO
 ENTERO.LA
 UTILIDAD
 DE
 SABER
 LA

ESTRUCTURA
 DEL
 DISCURSO
 RETÒRICO
 LATINO
 ES
 SABER
 EL

ORIGEN
 MISMO
 E
 LA
 SECUENCIA
 QUE
 SIGUE
 EL
 TEXTO
 DE
 LAS

SENTENCIAS
DEL
PODER
JUDICIAL



3.‐LOS
ARGUMENTOS
JURÌDICOS
LOS
CLASIFICAMOOS
EN
17,SON
LOS

QUE
A
CONTINUACIO
SE
EXPRESAN:



1.‐EL
 ARGUMENTO
 DE
 AUTORIDAD
 O
 AB
 EXEPLO.‐ES
 UNO
 DE
 LOS

MÀS
 FRECUENTES
 Y
 REVISTE
 GRAN
 IMPORTANCIA
 EN
 EL
 ÀMBITO

JURISDICCIONAL
PUES
CON
EL
SE
RECURRE
A
LA
JURISPRUDENCIA
Y

A
LA
DOCTRINA
QUE
SON
SUS
VERTIENTES
PRINCIPALES.



 68



2.‐EL
 ARGUMENTO
 ANALÒGICO
 O
 A
 SEMILI.‐ES
 UNO
 DE
 LOS

MÈTODOS
 IMPRESINDIBLES
 EN
 LA
 APLICACIÓN
 DEL
 DERECHO,
 POR

LA
SIMPLE
RAZÒN
DE
QUE
ES
EL
ALMA
DE
TODO
LO
PRECEDENTE
Y

DE
 LA
 CONFORMACIÒN
 DE
 LA
 JURISPRUDENCIA
 RADICA
 EN
 LA

SIMILITUD
(QUE
NO
IGUALDAD)
DE
LOS
DIVERSOS
CASOS
SOBRE
LOS

CUALES
 LOS
 ÒRGANOS
 JURISDICCIONALES
 HAN
 RESUELTO
 CON

ANTERIORIDAD.



3.‐EL
 ARGUMENTO
 A
 PARTIR
 DE
 LOS
 PRINCIPIO
 GENERALES
 DEL

DERECHO.‐





ES
 NECESARIO
 DEFINIR
 ALGUNOS
 TÈRMINOS
 Y
 EMPEZAR
 CON
 LA

PALABRA
 PRIMCIPIO
 ,ENTENDEMOS
 POR
 PRINCIPIO
 EL
 ELEMENTO

FUNDAMENTAL
 DE
 UNA
 COSA
 ,
 LOS
 PRINCIPIOS
 JURÌDICOS
 SÒLO

PUEDEN
SER
LOS
FUNDAMENTOS
DEL
DERECHO.



4.‐EL
 ARGUMENTO
 SISTEMATICO.‐QUE
 EL
 FUNDAMENTO
 DE
 SU

EXISTENCIA
 SE
 ENCUENTRA
 EN
 EL
 HECHO
 DE
 QUE
 A
 
 FIN
 DE

ENTENDER
 EN
 FORMA
 CORRECTA
 UN
 PRECEPTO
 ES
 NECESARIO

RELACIONARLO
 CON
 TODOS
 LOS
 DEMÀS
 PTRECEPTOS
 DEL

ORDENAMIENTO
O
SISTEMA,
YA
QUE
UNA
NORMA
CONSIDERADA
DE

MANERA
AISLADA
NO
ES
MÀS
QUE
UN
ELEMENTO
DEL
SISTEMA



5.‐EL
 ARGUMENTO
 TOPOGRÀFICO
 O
 SEDES
 MATERIAE.‐ES
 AQUEL

POR
 EL
 QUE
 LA
 ATRIBUCIÒN
 DE
 SIGNIFICADO
 A
 UN
 ENUNCIADO

DUDOSO
 SE
 REALIZA
 A
 
 PARTIR
 DEL
 LUGAR
 QUE
 OCUPA
 EN
 EL

CONTEXTO
 NORMATIVO
 DEL
 QUE
 FORMA
 PARTE,
 SE
 LE
 HA

LLAMADO
 TAMBIÈN
 TOPOGRÀFICO
 PORQUE
 VIENE
 DEL
 GRIEGO

LUGAR
Y
ESCRITURA.



6.‐EL
 ARGUMENTO
 A
 COHERENTIA.‐INTERVIENE
 EN
 EL
 MOMENTO

EN
 QUE
 DOS
 ENUNCIADOS
 LEGALES
 PARECEN
 O
 RESULTAN
 SER



 69

INCOMPATIBLES
 ENTRE
 SÌ,
 ALGUNOS
 AUTORES
 REFIEREN
 A
 ÈSTE

COMO
UN
ARGUMENTO
AUXILIAR.



7.‐EL
 ARGUMENTO
 DE
 CONSTANCIA
 TERMINOLÒGICA.‐ESTE

ARGUMENTO
 SE
 REFIERE
 A
 LOS
 TÈRMINOS
 USADOS
 EN
 UN

RESPECTIVO
 ENUNCIADO
 NORMATIVO.,LA
 ATRIBUCIÒN
 DE

SIGNIFICADO
 A
 UN
 DETERMINADO
 ENUNCIADO
 ESTÀ
 EN
 RELACIÒN

AL
 TÌTULO
 O
 RÙBRICA
 QUE
 ENCABEZA
 EL
 GRUPO
 E
 ARTÌCULOS
 EN

EL
QUE
DICHO
ENUINCIADO
NORMATIVO
SE
UBICA.‐



8.‐EL
 ARGUMENTO
 DE
 EQUIDAD
 O
 EQUITATIVO.‐EL
 SIN
 DUDA
 UNO

DE
 LOS
 MÀS
 ANTIGUO
 Y
 QUE
 TIENE
 PLENA
 VIGENCIA
 EN
 NUESTRO

ORDENAMIOENTO
 POSITIVO,
 COMO
 LO
 ATESTIGUAN
 LA
 MULTITUD

DE
 TESIS
 QUE
 EN
 LA
 EQUIDAD
 TIENE
 SU
 PAPEL
 FUNDAMENTAL

,ENTENDIENDO
 POR
 EQUIDAD
 COMO
 AQUEL
 MODO
 DE
 DICTAR

SENTENCIAS
JUDICIALES
,MEDIANTE
LA
CUAL
SE
TOME
EN
CUENTA

LAS
CARACTERISYTICAS
DEL

CASO
PARTICULAR
,SE
INTERPRETE
Y

APLIQUE
 CON
 JUSTICIA
 DE
 LEY
 .LA
 CUAL
 SIEMPRE
 ESTARA

REDACTADA
EN
TÈRMINOS
ABSTRACTOS
Y
GENERALES.



9.‐EL
 ARGUMENTO
 TELEOLÒGICO.‐COMO
 UNA
 INTERPRETACIÒN
 DE

UN
 DETERMINADO
 ENUNCIADO
 DE
 ACUERDO
 CON
 SU

FINALIDAD.ESTE
 SE
 IDENTIFICA
 CON
 
 EL
 FIN
 CONCRETO
 DEL

PRECEPTO.



10.‐EL
 ARGUMENTO
 PRÀGMATICO.‐SE
 HA
 DEFINIDO
 EN
 EL
 CAMPO

DEL
 DERECHO,
 COMO
 UN
 ARGUMENTO
 CONCECUENCIALISTA
 ,ESTO

ES
BASO
EN
LAS
CONSECUENCIAS.



11.‐EL
 ARGUMENTO
 A
 FORTIORI.‐SE
 ENTIENDE
 EN
 EL
 CAMPO
 DEL

DERECHO
 QUE
 LA
 SOLUCIÒN
 PREVISTA
 PARA
 UN
 DETERMINADO

CASO
 DEBE
 EXTENDERSE
 CON
 MAYOR
 
 RAZÒN
 A
 OTRO
 CASO
 QUE
 ,

EN
PRINCIPIO
,
NO
HA
SIDO
PREVISTO.







 70

12.‐EL
ARGUMENTO
A
CONTRARIO
SENSU.‐
ES
UIN
ARGUMENTO
QUE

SE
BASA
EN
EL
ASPECTO
LINGUISTICO
O
GRAMÀTICAL
EN
EL
QUE
SE

ENFATIZA
LA
LITERALIDAD.



13.‐EL
 ARGUMENTO
 REDUCTIO
 AD
 ABSURDUM
 O
 APAGÒGICO.‐ES

ÈSTE
 UN
 TÈRMINO
 
 QUE
 INDICA
 LA
 ACCIÒN
 DE
 APARTAR
 ALGO
 DE

SU
LUGAR
DEBIDO.



14.‐EL
 ARGUMENTO
 PSICOLÒGICO.‐SE
 DEFINE
 COMO
 AQUEL

ARGUMENTO
POR
EL
QUE
ATRIBUYE
A
UNA
REGLA
EL
SIGNIFICADO

QUE
CORRESPONDA
CON
LA
VOLUNTAD
DEL
EMISOR
O
AUTOR
DE
LA

MISMA
 ,
 ES
 DECIR
 ,
 DEL
 CONCRETO
 LEGISLADOR
 QUE

HISTÒRICAMENTE
LO
REDACTÒ.



15.‐EL
 ARGUMENTO
 ECONÒMICO
 O
 DE
 LA
 NO
 REDUNDANCIA.‐POR

EL
QUE
SE
EXCLUYE
ATRIBUCIONES
A
UN
ENUINCIADO
NORMATIVO

DE
 UN
 SIGNIFICADO
 QUEYA
 HA
 SIDO
 ATRIBUIDO
 A
 OTRO

ENUNCIADO
 NORMATIVO
 PREEXISTENTE
 AL
 PRIMERO
 O

JERAQUICAMENTE
SUPERIOR
AL
PRIMERO
OP
MÀS
GENERAL
QUE
EL

PRIMERO.DEBIDO
 A
 QUE
 SI
 AQUELLA
 ATRIBUCIÒN
 DE
 SIGNIFICADO

NO
 FUERA
 EXCLUIDA
 ,
 NOS
 ENCONTRARIAMOS
 FRENTE
 A
 UN

ENUNCIADO
NORMATIVO
SUPERFLUO.



16.‐EL
 ARGUMENTO
 HISTÒRICO.‐DESDE
 EL
 PUNTO
 DE
 VISTA

DOCTRINAL
 ,
 NO
 HAN
 SIDO
 POCAS
 LAS
 ACOTACIONES,
 DISTINGOS
 Y

NOTAS
DE
TODO
TIPO
QUE
SE
LE
HAN
HECHO
PARA
UNA
MUESTRA

BASTS
 CONSIDERAR
 EL
 CONCEPTO
 MISMO
 DE
 LA
 HISTORIA
 NO

EXENTO
DE
MATICEZ
IDEOLÒGICOS.



17.‐EL
 ARGUMENTO
 MORAL.‐REQUIERE
 DE
 MANERA
 NECESARIS
 UN

CONTEXTO
Y
UNA
ACTITUD
ETICA
EN
LA
CUAL
SE
EJERCE.









 71




Bibliografía



1.‐
“Introducción
a
los
juicios
orales”


Héctor
García
Vázquez,



Editora
Castillo
y/o
Homero
Castillo
Hernández,

Republica
de
Brasil
No
24.
Int
7
Col.
Centro
Mexico
D.F



2.‐
“Tecnicas
del
juicio
Oral
en
el
Sistema
Penal
de
Nuevo
Leon
Programa
de

Divulgación”




3.‐
“Comentarios
a
la
reforma
constitucional
en
materia
de
seguridad
publica
y

justicia
Penal”


Lic.
Adrián
Vargas
Jiménez,
19
de
Junio
de
2008

Editorial
Sista
S.A
de
C.V.



4.‐
“Comentarios
a
las
reformas
Constitucionales”


Efraín
Garcia
Ramires.


Editorial

Sista

S.
A
de
C.
V.





5.‐
“Comentarios
de
la
reforma
del
18
de
Junio
de
2008”

Editorial
Sista
S.
A
de
C.
V.



6.‐
“Proyecto
de
decreto
en
que
se
reforman
diversos
articulos
de
la
Constitución

Política
de
los
Estados
Unidos
Mexicanos”

Presidente
de
los
Estados
Unidos
Mexicanos



Lic.
Felipe
de
Jesús
Calderón
Hinojosa.
Se
turno
a
los
Comisiones
unidas
de

puntos
constitucionales;
de
justicia;
y
de
gobernación



 45
 72






7.‐
“Decreto
de
Reformas
que
adicionan
diversas
disposiciones
de
la
Constitución

Policía
de
los
estados
unidos
Mexicanos”
Diario
Oficial
del
18
de
Junio
de
2008




8.‐
Revista
“El
Mundo
del
Abogado”


Año
10
#
103
Noviembre
de
2007




9.‐
Revisa
“El
mundo
del
Abogado”

Año
10
#
106
Febrero
de
2008




10.‐
Revisa
“El
mundo
del
Abogado”

Año
10
#
108
Abril
de
2008




11.‐DERECHO
PROCESAL
CIVIL.
AUTOR
HUGO
CARLOS
CARRASCO
SOULÈ
.IURE

EDITORES
S.A.
C.V

ENERO
2004.




12.‐EL
PROCESO
PENAL
FEDERAL
.AUTOR
AARON
HERNÀNDEZ
LOPEZ.

EDITORIAL
PORRÙA
MEXICO
2001.




13.‐MANUAL
DEL
JUSTICIABLE
ELEMENTOS
DE
TEORIA
GENERAL
DEL
PROCESO.

SUPREMA
CORTE
DE
JUSTICIA
DE
LA
NACION
.SEGUNDA
REINMPRESION
MAYO

DE
2004.




14.‐300
PREGUNTAS
Y
RESPUESTAS
EN
MATERIA
PROCESAL
PENAL
M.
EN
D.

EDUARDO
LOPEZ
LARA
4ª.
EDICITORIAL
SISTA
S.A.
DE
C.
V.






15..‐MODELOS
Y
PROCEDIMIENTO
PENAL
.AUTOR

LIC.
FERNANDO
FUENTES

DIAZ
.NOVENA
EDICION
EDITORIAL
SISTA
S.A.
DE
C
.V.
MEXICO
2005.





 73

16.‐PRINCIPIO
GENERALES
DEL
JUICIO
ORAL
PENAL.
AUTORES
:SERGIO
GABRIEL

TORRES,
CRISTIAN
EDGARDO
BARRITA
Y
CARLOS
DAZA
GOMEZ
.FLORES
EDITOR

Y
DISTRIBUIDOR
S
.A
DE
C
.V..PRIMERA
EDICION
2006.




17.‐DERECHO
MEXICANO
DE
PROCEDIMIENTOS
PENALES
.GUILLERMO
COLÌN

SANCHEZ
.EDITORIAL
PORRUA
MEXICO
1964.



18.‐PROCEDIMIENTO
PENAL
.RIVERSA
SILVA
MANUEL.
EDITORIAL
PORRUA.

1982.



19.‐PRINCIPIO
DE
DERECHO
PROCESAL.
GONZALEZ
BUSTAMENTE
JUAN.

EDITORIAL
PORRUA
1991.




20.‐EL
MINISTERIO
PUBLICO
FEDERAL.
FRANCO
VILLA
JOSE.
EDITORIAL
PORRUA

1985.




21.‐PRONTUARIO
DE
DERECHO
PROCESAL
PENAL
MEXICANO.
GARCIA
RAMÌREZ

SERGIO
Y
VICTORIA
ADATO
DE
IBARRA.
EDITORIAL
PORRUA
.
CUARTA
EDICION

MEXICO
1985.




22.‐GARANTIAS
Y
AMPARO
EN
MATERIA
PENAL.
DEL
VALLE
CASTILLO

ALBERLTO.
EDITORIAL
DUERO.
PRIMERA
EDICION
1991.




23.‐EL
PROCEDIMIENTO
PENAL
EN
MÈXICO.
ARILLA
BAZ
FERNANDO.
EDITORES

MEXICANOS
UNIDOS
S.A.
SEXTA
EDICIÒN
1976.




24.‐PRACTICA
FORENSE
DEL
MINISTERIO
PUBLICO
DE
LOS
FUEROS
COMUN,

FEDERAL
Y
MILITAR
.LIC.
AMANDO
TAPIA
IBARRA
EDITORIAL
SISTA
S.
A.

DE
C.


V.
MAYO
2001.




25.‐LA
AVERIGUACION
PREVIA.
OSORIO
Y
NIETO
CESAR
AUGUSTO.
EDITORIAL

PORRUA
OCTAVA
EDICION
1997.



 74

26.‐FORMULARIO
ESPECIALIZADO
EN
EL
PROCEDIMIENTO
PENAL.
CISNEROS

RANGEL
GEORGINA
Y
FEREGRINO
TABOADA
ENRIQUE.
DE
LA
COLECCIÓN
DE

MANUALES
HARLA
MEXICO.
PRIMERA
EDICION
1998.









27.‐DICCCIONARIO
JURÌDICO
MEXICANO.INSTITUTO
DE
INVESTIGACIONES

JURÌDICAS
DE
LA
U.N.A.M..EDITORIAL
PORRUA

NOVENA
EDICION
.MEXICO
1997.




28.‐TEORIA
GENERAL
DEL
PROCESO.
GOMEZ
LARA
CIPRIANO.
TEXTOS

UNIVERSITARIOS
UNAM.
MEXICO
1980.




29.‐LEY
CONTRA
LA
DELINCUENCIA
ORGANIZADA
PARA
EL
D.F.

COMENTADA.VARGAS
JIMENEZ
ADRIAN.
EDITORIAL
SISTA
S.A

DE

C.
V,

CORRELACIONADA
CON
LA
LEY
FEDERAL
CONTRA
LA
DELINCUENCIA

ORGANIZADA..PRIMERA
PUBLICACION
2006.



30.‐COMPILACION
PROCESAL
PENAL
.ROBERTO
BÀEZ
ROBERTO
.EDITORIAL

SISTA
S.
A
DE
C
.V.
TOMO
I
ENERO
1999

31.‐INTRODUCCION
A
LA
RETORICA
Y
A
LA
ARGUMENTACIÒN.SUPREMA
CORTE

DE
JUSTICIA
DE
LA
NACION
QUINTA
EDICIÒN
ABRIL
2009.INVESTIGACION
TY

REDACCIÒN
MTRO.
GERARDO
DEHESA
DÀVILA.

.




















LEGISLACION.




.1.‐CONSTITUCION
POLITICA
DE
LOS
ESTADOS
UNIDOS
MEXICANOS

.COMENTADA
.DELGADO
MOYA
RUBEN.
EDITORIAL
SISTA
S.A.
DE
C.
V.


21
EDICIÒN
2005.



2.‐COMENTARIO
PRACTICOS
AL
CODIGO
PENAL
PARA
EL
D.F.
EDITORIAL
SISTA

S.A.
DE
C.
V.
2007.



3.‐COMENTARIOS
PRACTICOS
AL
CODIGO

DE
PROCEDIMIENTO
PENALES
PARA

EL
D.F.
EDITORIAL
SISTA
S.A.
DE

C.V.

OCTUBRE
2003.




 75





 76