EXPEDIENTE: 309/2013

VANESSA IVONNE MENESES HERNÁNDEZ

VS
JOSÉ LUIS NAMORADO BLANCO

DESAHOGO DE VISTA
C. JUEZ DEL JUZGADO MENOR CUARTO
XALAPA, VERACRUZ.
P R E S E N T E.

C. VANESSA IVONNE MENESES HERNÁNDEZ, promoviendo en mi

carácter de tenedora y acreedora del pagare que se encuentra en litigio dentro del
expediente al rubro indicado, ante Usted con el debido respeto comparezco para
exponer:

Que vengo por medio del presente escrito y encontrándome dentro del
término concedido por su Señoría, y de acuerdo a lo establecido por el artículo 1401 del
código de Comercio Vigente, vengo a desahogar la vista que se me dio con el escrito de
contestación de demanda formulada por JOSÉ LUIS NAMORADO BLANCO, en los
siguientes términos:

MANIFESTACIÓN AL CAPITULO DE PRESTACIONES

Son totalmente procedentes todas y cada una de las prestaciones

reclamadas en mi escrito inicial de demanda, toda vez que el demandado JOSÉ LUIS
NAMORADO BLANCO, suscribió el título de crédito base de la presente acción
estampando la firma que calza el citado pagaré de su puño y letra, luego entonces carece
de sustento legal alguno, lo argumentado por el Demandado, al aducir que de ninguna
manare resulta obligada al pago de lo reclamado, si tomamos en cuenta que el mismo
documento fundatorio de mi acción constituye prueba preconstituida, debiendo
observarse por esta autoridad que el demandado pretende evadir su responsabilidad de
pagar a lo que se obligó voluntariamente.

MANIFESTACIÓN AL CAPITULO DE HECHOS

Cabe señalar que la versión que intenta hacer valer la parte demandada en
el punto número uno de su escrito de contestación de demanda es falsa al aseverar que
es parcialmente cierto, ya que la cantidad que se adeuda es de $8,000.00 (título de
crédito base de la presente acción, y que dicho documento es falso; en virtud de que el
señor JOSE LUIS NAMORADO BLANCO, en su calidad de Deudor Principal sí suscribió
de su puño y letra el título de crédito base de la presente acción, pudiéndose advertir de
la simple lectura de su libelo de contestación pretende evadir de todas formas una
responsabilidad a la que está sujeto en términos de ley, a mayor abundamiento la parte
demandada no exhibe prueba alguna ni idónea para acreditar su dicho,

En cuanto a lo aducido por la parte demandada en su punto número dos de su escrito de

contestación, al referir: “..ya que la cantidad que se adeuda no es la plasmada en dicho
pagare si no la cantidad aproximada de…” es falso ya que mi demandado señor JOSÉ
LUIS NAMORADO BLANCO aceptó voluntariamente la firma del pagare por la cantidad
que esta descrita en él, máxime que esta estampada en el documento base de la acción,
así mismo su señoría, el demandado no señala, ni presenta prueba que ampare su dicho,
por lo que deja ver a todas luces que la ultima intención del demandado es la de no pagar
la cantidad que debe.

En cuanto al punto número tres de su contestación a los hechos donde señala “..no tiene
fecha de vigencia y ni tampoco detalla los intereses moratorios”, solo se permite explicar
argumentaciones sin fundamento que intenta hacer valer a este respecto dejan en
evidencia que únicamente lo hace para evadir su responsabilidad al cumplimiento de la
obligación que se le reclama, pues como se desprende de la sola lectura de su libelo de
contestación no ofrece para acreditar sus manifestaciones prueba idónea alguna al
respecto. En base a todo lo anterior, su Señoría podrá apreciar que el demandado, su
contestación parece una verdadera aberración jurídica, ya que no cumple con ninguna
de formalidades exigibles por la ley aplicable a la materia, ya que basta con analizar
dicho escrito de contestación, solamente se limita a manifestar que la cantidad de dinero
es otra, y que no tiene mi abogado facultades para representarme, lo cual es falso.

En base a todo lo anteriormente manifestado que se demuestra que las

argumentaciones hechas por el demandado son carentes de eficacia jurídica y por lo
tanto infundadas.

Por lo que respecta a las excepciones opuestas por la contraria, manifiesto

lo siguiente:

a) La excepción de FALTA DE PERSONALIDAD EN LOS ACTORES, que

opone el demandado es improcedente en virtud de que la misma es infundada ya que la
personalidad del suscrito se encuentra debidamente acreditada según lo establecen los
numerales 1 y 276 del Código Federal de Procedimientos Civiles aplicado
supletoriamente a los numerales 1054, 1056, 1057 y 1061 del Código de Comercio
vigente, así como los numerales 5 y 35 de la Ley General de Títulos y Operaciones de
Crédito.

En mérito de lo expuesto y fundado a Usted C. Juez, atentamente pedimos se sirva:

PRIMERO: Tenerme por desahogada la vista ordenada por su señoría en tiempo y forma
legal, con el contenido del presente ocurso y haciendo las manifestaciones que del mismo
se desprenden.

SEGUNDO: Se declare improcedente las excepciones que menciona la parte demandada

en su escrito de contestación, por infundadas y en base a las manifestaciones que he
dejado precisadas en el cuerpo del presente escrito.

TERCERO: Se me tenga por admitidas todas y cada una de las pruebas que ofrecí en mi
escrito inicial de demanda.

PROTESTO LO NECESARIO
Xalapa, Ver., a 06 de julio de 2013
VANESSA IVONNE MENESES HERNÁNDEZ
En el presente caso consta el endoso en procuración a mi favor debidamente elaborado
conforme a la ley de la materia y que además está unido a la tenencia material de la
cambial por la endosataria, acto que me otorga la legitimación activa. Lo anterior
descansa sobre la base de que el endosatario adquiere no los mismos derechos que tenía
el endosante, sino los derechos incorporados al título de crédito, es decir, un derecho
autónomo. No es el endosatario un simple sucesor en el crédito que título contiene, sino
un nuevo titular, frente al deudor y tercero. Este principio de adquisición de un derecho
autónomo trae como consecuencia la de que a un endosatario sólo se le pueden oponer
las excepciones reales derivadas del propio documento o las derivadas de una relación
personal directa con él, sin que jamás se le puedan oponer las excepciones derivadas de
relaciones personales entre el deudor y el endosante u otro anterior tenedor. Y esta
inoponibilídad de excepciones basadas en las relaciones del deudor con el endosante o
endosantes anteriores, como regla general, no es otra cosa que la manifestación del
carácter abstracto de los títulos de crédito en cuanto a las relaciones entre el tenedor,
tercero en la relación causal subyacente, y el obligado cambiario que se prolonga
respecto a todo endosatario adquirente de la misma (es doctrina jurisprudencial
reiterada el considerar abstracta la obligación cambiaría sólo respecto a las personas no
ligadas al deudor por el contrato causal, es decir, a las relaciones entre aceptante y
terceras personas. A mayor precisión tenemos que: La autonomía del Título de Crédito:
Para el tercero de buena fe, es jurídicamente irrelevante si la obligación incorporada
originariamente al documento o la que llevó a insertar su firma al deudor demandado,
representa el precio de una compraventa resuelta o viciada; el documento en poder del
tercero adquirente es título idóneo para exigir el cumplimiento de la prestación. Es así
que, el poseedor del documento, puede ejercer el derecho incorporado por la
legitimación emergente de la posesión misma, sin importar las relaciones entre los
anteriores poseedores y el deudor a quien reclama el pago.

La autonomía y la abstracción de los derechos cartulares, impiden que las personas

contra quienes se promueva acción en virtud de un título cambiario, puedan oponer al
portador las excepciones fundadas en relaciones personales o causales con el librador o
anteriores tenedores. Ante tales circunstancias debe tenerse por no probadas las
excepciones opuestas por la contraria máxime que no aporta prueba idónea alguna que
las justifique.