EXP. N°. : 14938-2017-0-1801-JR-CI-22.

ESP. LEG. : KATHERINE LOSTAUNAU.

CUAD. : PRINCIPAL.
SUMILLA. : APELACION DE SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL 21° JUZGADO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA.

EVA CELIA, CAMPOS, identificado con DNI N°

07229849; en los seguidos con la Sucesion de
don RICARDO HERRERA OSORIO, representada
por su Apoderada doña JANET CHRISTIE
HERRERA CASTILLO, por DESALOJO POR
OCUPANTE PRECARIO, a Ud., me presento y
digo:
I.- PETITORIO:
Que, habiendo sido notificado por su despacho, el dia 25 de los corrientes con
la Resolucion N° CATORCE, su fecha 21 del presente mes y año, por la que, se
ha emitido SENTENCIA, declarando fundada la demanda, ordenando que en
el plazo de 06 de notificado el decreto que declare consentida y/o
ejecutoriada la sentencia se haga entrega al demandante, en su integridad
y totalmente desocupado el inmueble ubicado en el Jiron Gregorio Paredes
N° 491 (puerta principal) – Cercado de Lima, Provincia y Departamento de
Lima, condenandome ademas, al pago de de los costos y costas del presente
proceso, dentro del plazo de ley, de conformidad a lo establecido en el Art.
364°, 365°, Inc. 1, Art. 366°, 367°, 368°, Inc. 1, Art. 371°, 373°, 556°, acudo a su
judicatura a INTERPONER RECURSO DE APELACION DE SENTENCIA CON EFECTO
SUSPENSIVO, por considerar que lo resuelto vulnera mis derechos y garantias
jurisdiccionales, proscribiendo mis derechos de propiedad sobre el bien
materia de litis ganados en el tiempo por mandato de la ley, y por
trascendentes vicios de nulidad, razon que me promueve ejercitando mi
derecho a la doble instancia, acudir a la instancia superior para que
reexamine su fallo, y observando la ley como lo resuelto en la jurisprudencia
nacional vinculante, declare fundado mi recurso impugnativo, revocando la
apelada declare improcedente la demanda, en atencion a los siguientes
fundamentos que paso a exponer:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO:

2.-1 Que, de la lectura de los considerando de vuestra sentencia impugnada
se tiene que desarrollando una motivacion aparente, y, valorando
parcialmente y tergiversada los medios probatorios que he adjuntado a mi
recurso de contestacion de demanda, conforme se advierte del octavo
considerando su judicatura resuelva amparar la pretension de la actora,
señalando que siendo don ARTURO GALLIANI CAMPOS, la condicion de
precario anterior a la adquisicion de la propiedad por el causante de los
actores, y con la agravante de habersele declarado rebelde, es razon
suficiente para determinar que los emplazados no acreditan de modo
alguno tener la calidad de justo titulo sobre dicha propiedad, por lo tanto,
ambos demandados tenemos la calidad de precarios del inmueble
materia de litis, y, en el caso de mi co – demandado establece que es
precario desde anterior a la demanda, no diferenciando que es una
persona distinta a al que en vida fue don ALDO IGNACIO GALLIANI MORIN,
deviniendo en un razanomiento ilogico, el querer atribuir una condicion
distinta a la que le corresponde a mi co – demandado, esto es, declararlo
precario por acuerdos o convenios que firmó su difunto padre, mas aun
de la demanda se establece que el emplazado es mi co – demandado y
no su difunto padre.

2.-2 Que, el argumento desarrollado por usted señor Juez, no es mas que una
falacia, por cuanto, de los otros medios de prueba que he adjuntado a mi
recurso de contestacion de demanda, entre estos, se advierte que la
recurrente se encuentra inscrita como contribuyente de la Municipalidad
de Lima, y mi co – demandado como cliente de las empresas prestadoras
de servicios publicos, conduciendo ambos el bien materia de litis por mas
de 30 años como si fueramos sus legitimos propietarios, y que en mérito a
 lo establecido en el Art 950° del Código Civil ha operado a nuestro favor
la adquisicion del derecho de propiedad (co -propietarios), faltando
acudir al Poder Judicial, ha obtener un pronunciamiento para que se
declare nuestros derechos de propiedad y se ordene las inscripción de
derechos de propiedad a nuestro favor en el registro de la propiedad
inmueble de la Oficina Registral de Lima, consiguientemen no me asiste la
condicion de precario, por cuanto, la recurrente y mi co – demandado,
venimos conduciendo la propiedad inmueble como si fueramos sus
propietarios, por ello, con los medios de prueba adjuntados a la
contestacion de demanda, se debe establecer que ostentamos la
posesion inmediata anterior a la fecha de adquisicion de la propiedad por
el causante de la demandante, consiguientemente la actora no ha
acreditado en ningun momento tener una relacion juridica o de hecho,
con nuestra parte como posesionaria inmediata(menos su causante), y,
que a tenor de lo establecido en el Art. 979° del Codigo Civil, la actora
puede reclamar sus derechos de propiedad por la materia de
REINVINDICACION en la VIA CONTENCIOSA, y, no como se viene
tramitando en su juzgado, por existir materias y vias correspondientes, de
lo contrario la norma en mencion caería en desuetudo, y posteriormente
derogada por el congreso o proscrita por un acuerdo plenario vinculante,
situacion que no ha pasado, habiendose incurrido en nulidad de todo lo
actuado por haberse vulnerado el debido proceso previsto en el Art. 139°,
Inc. 3 de la Constitucion Politica del Estado.

2.-3 Vuestra sentencia desarrollando los fundamentos del Cuarto Pleno

Casatorio Civil, de manera parcializada, resuelve en su sentencia que los
emplazados no han podido acreditar que les asiste derechos posesorios,
no haciendo un analisis exhuastivo de dicho pronunciamiento judicial, de
lo contrario hubiese advertido que, en su tercera conclusion la maxima
autoridad judicial en lo civil, deja expresa constancia “ESTE PLENO
CASATORIO CONSIDERA NECESARIO PRECISAR QUE LA CORRECTA
INTERPRETACION DEL ARTICULO 911° DEL CODIGO CIVIL, ASI COMO DE LOS
ARTICULOS 585° Y 586° DEL CODIGO PROCESAL CIVIL DEBE HACERSE EN
SENTIDO QUE SE HA DEJADO EN LOS NUMERALES PRECEDENTES.
REITERANDOSE QUE LOS MISMOS NO SON NUMEROS CLAUSUS, SINO QUE SE
HAN ESTABLECIDO EN ATENCION A LOS CASOS RECURRENTES QUE SE
PRESENTAN EN LA JUDICATURA Y QUE HAN SUSCITADO MAYORES
DISCREPANCIAS EN LOS DIFERENTES NIVELES JUDICIALES”; la máxima
autoridad judicial hace la salvedad que “… LOS NUMERALES PRECEDENTES
….. NO SON NUMEROS CLAUSUS…”, es decir, no son los unicos, por que
existen otros que aun no han sido resueltos, ENCONTRANDOSE EN EL
ORDENAMIENTO LEGAL VIGENTE RESPECTO AL OCUPANTE PRECARIO
LAGUNAS O VACIOS, y que frente a una situacion juridica planteada al
Juez, entendiendo que la administracion de justicia que brinda el Poder
Judicial es un servicio y derecho del justiciable, de conformidad a lo
establecido en el Art. VII del Título Preliminar del Código Civil, concordante
con el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil que regulan
EL PRINCIPIO IURA NOVIT CURIA, es su obligacion aplicar la norma que
corresponda, aunque no haya sido invocada por las partes o haya sido
invocada erroneamente, pero no resolver como la ha hecho sin valorar
nuestros medios de prueba adjuntados en los que demostramos que
nuestra condicion no es la de precario, que la demandante ni su vendedor
han sido o son posesionarios mediatos (al no haber recibido la posesion de
parte de estos), y que este supuesto de hecho en el que nos encontramos
los demandados corresponde a la VERDADERA PRECARIEDAD QUE
ESTABLECE EL ARTICULO 911° del Codigo Civil, por la ocupacion del bien
nateria de litis sin titulo, supuesto de hecho que no se encuentra regulado
en la ley menos se ha pronunciado la maxima autoridad judicial de la
Republica en el IV Pleno Casatorio Civil, conforme lo señalan en voto en
minoria los Señores Jueces Supremos PONCE DE MEIR, VALCARCEL
SALDAÑA, MIRANDA MOLINA Y CHAVES ZAPATER, al decir: “POR TANTO, Y
PARA ESTE SUPUESTO ESPECIFICO, ES IMPROCEDENTE EL DESALOJO DE
AQUEL QUE OCUPA SIN ASENTIMIENTO DEL TITULAR DEL DERECHO
(PROPIETARIO, ARRENDADOR ADMINISTRADOR, ENTRE OTROS), EN CUYO
 CASO SE DEBE RECURRIR A LA VIA MAS ALTA PARA DEFINIR EL DERECHO
CONTROVERTIDO (REINVINDICACION, MEJOR DERECHO DE POSESION,
INTERDICTOS, ENTRE OTROS).

2.-4 Por los fundamentos de hecho y derecho antes expuesto, solicitamos a

Ud., señor Juez, tener por interpuesto mi recurso de apelación de
sentencia, concederme bajo el efecto suspensivo, en su oportunidad
elevarlo ante el superior jerarquico, donde espero alcanzar justicia, al
declarar fundado mi recurso impugnativo en todos sus extremos y
revocando la apelada, declarar improcedente la demanda.

III.- EXPRESION DE AGRAVIOS:

Vuestra sentencia, me causa agravio, por cuanto, se esta vulnerando mi
derecho a un debido proceso, no teniendo en cuenta que la recurrente viene
conduciendo el bien materia de litis por mas de 30 años como si fuera
propietaria, habiendo operado a mi favor por mandato de la ley derechos de
propiedad sobre el bien inmueble que la demandante reclama, y si bien es
cierto a la fecha no tengo la declaracion judicial que me reconozca como
propietario, tambien es cierto que no tengo la calidad de precaria, al igual
que la demandante no ostenta la condicion de posesionaria mediata
referente a mi persona, por cuanto, la posesion lo ostento desde el anterior
propietario CESAR ORIGGI CAMAGNI, y, teniendo en cuenta por la
declaracion expresa de la maxima autoridad judicial peruana, en el IV Pleno
Casatorio Civil, en su tercera conclusion no constituye numerus clausus, al no
haberse pronunciado respecto a la OCUPACION SIN TITULO como en mi caso
en particular, y existiendo una via idonea para que la demandante reclame
sus derechos de propiedad porvenientes de derecho sucesoria existe una
materia y via idonea como es la reinvindicacion en el proceso de
conocimiento y no como se a tramitado la presente causa, deviniendo en
nulo todo lo actuado desde la resolucion admisoria, la que debio declarar
improcedente la demanda al momento de su calificacion.
IV.- ANEXOS:
2 – A Copia de DNI de la recurrente
2 – B Papeleta de habilitacion de mi nuevo abogado patrocinante.
2 – C Tasa judicial por apelacion de sentencia.
2 – D Cedulas de notificacion judicial.

PRIMER OTROSI DIGO: Designo como mi abogado defensor al Dr. AUGUSTO

PACCO PINTO, con Reg. CAL. N° 50535, con domicilio procesal sito en la Casilla
N° 4572 del Ilustre Colegio Abogados de Lima, sito en el Jr. Lampa N° 1174 –
Cercado de Lima y Casilla Electrónica N° 10981 para quien solicito las
facilidades del caso para el mejor desempeño de su labor jurídica, como el
de hacerle llegar las notificaciones y demás actuaciones judiciales al domicilio
procesal líneas arriba señalado.

SEGUNDO OTROI DIGO: Que, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo

80º del Código Procesal Civil, otorgo Poder General, al Letrado que autoriza la
presente demanda, a fin de que asuma la representación judicial prevista en
los Artículos 74º y 75º del acotado cuerpo legal, manifestando estar
debidamente enterado de la representación que otorgo.

TERCER OTROSI DIGO: Adjunto al presente copia del recurso y cedulas de

notificacion judicial suficiente.

POR TANTO:
A Ud., señor Juez, solicito tener admitir a tramite mi recurso de apelacion de
sentencia y, en su oportunidad elevarlo a la instancia superior donde espero
alcanzar justicia.
Lima, 26 de setiembre de 2018.

-------------------------------------
EVA CELIA CAMPOS