Analizar qué factores conllevaron a la demanda impuesta por los trabajadores

hacia la empresa y la respuesta de estos.

Analizando los factores que se dieron en la demanda impuesta contra el instituto

Colombiano de hidrología, meteorología y adecuación de tierras HIMAT por parte

de un grupo de trabajadores pertenecientes al fuero sindical; Podemos determinar

que en la situación aquí expuesta por cada parte, presenta una serie de

argumentos que distan mucho entre sí. Además de esto, posiblemente surge lo que

se conoce como vacío jurídico, con respecto a la normatividad aquí empleada.

En primera instancia encontramos las explicaciones de los trabajadores que

interpusieron la demanda, los cuales expresan que su despido se llevó a cabo de

manera injustificada, alegando que la empresa no tomó en cuenta los elementos

jurídicos que los cobijaba, siendo estos parte del sindicato y pertenecientes al fuero

sindical; esta argumentación de los trabajadores es respaldada por el artículo 405

del código sustantivo del trabajo que habla del “FUERO SINDICAL”, donde

establece que algunos trabajadores gozan de no ser despedidos, ni desmejorados

en sus condiciones de trabajo, ni trasladados a otros establecimientos de la misma

empresa, sin justa causa.

Además, los trabajadores buscaban lograr una indemnización por parte de la

empresa con motivo de reparación de los daños proferidos por esta, al momento de
su despido; hubieron daños que les ocasionó perjuicios materiales y morales. El

periodo estipulado a indemnizar según los demandantes es el comprendido entre el

20 de agosto de 1993, fecha en la cual fueron desvinculados de su puesto de

trabajo y la fecha de la sentencia, lo cual de acuerdo con el Código Sustantivo del

Trabajo en su artículo 406, el periodo de tiempo que los representantes sindicales

cuentan con la garantía de fuero sindical, es por el tiempo que dure el mandato más

seis (6) meses, tiempo del cual los demandantes buscaban beneficiarse

económicamente por medio de la modalidad del lucro cesante vencido o

consolidado.

Esta búsqueda de indemnización dio pie a los ex-trabajadores para interponer una

segunda demanda al fuero sindical con una acción de reintegro con respecto a la

violación de este derecho; exigiendo con ello la devolución de los respectivos

cargos que estos ocupaban dentro de la empresa.

De igual manera la defensa de los trabajadores decidió instaurar una demanda en

contra del estado , alegando un daño antijurídico, correspondiente a un error

jurisdiccional, debido a que los fallos dados por los jueces anteriores, habían pasado

por alto las diferentes normas que protegen el derecho de asociación sindical y a los

diferentes tratados convencionales, generando así una confrontación entre las

normas internas y la convención americana de derechos humanos.

Por otra parte, los argumentos expuestos en defensa del instituto Colombiano de

hidrología, meteorología y adecuación de tierras HIMAT , se fundamentan en lo que

para ellos era un término unilateral del contrato; debido a la fusión de las empresa

estatales, fusión de la cual el HIMAT hizo parte; hecho por el cual se dispuso de la

supresión de algunos cargos entre ellos los ocupados por los empleados

demandantes.

Por otro lado la empresa, con respecto a la indemnización, resalta que no se

encuentra obligada a realizar pagos adicionales o montos superiores que se

encuentran establecidos dentro de los parámetros legales y constitucionales.

teniendo en cuenta lo antes planteado, el lapso de tiempo que se va a indemnizar es

el comprendido desde el 20 de agosto de 1993 fecha en la cual los demandantes

fueron desvinculados de su puesto de trabajo, hasta el 4 de mayo de 1995 fecha

límite de protección del fuero sindical, de acuerdo a lo señalado en los estatutos del

sindicato SINALTRAHIMAT y lo consagrado en el Código Sustantivo del Trabajo.

En cuanto al término unilateral del contrato, fue respaldada judicialmente por un juez

laboral, amparándose estè en el artículo 410 del código sustantivo del trabajo donde

se expresa tácitamente las justas causas del despido; fundamentos tomados en

cuenta por el juez laboral para el retiro del fuero sindical.

De esta manera se puede determinar que cada una de las partes aquí en disputa

busca hallar un beneficio que repare ciertamente los daños ocasionados por los

procedimientos establecidos.