[HISTORIA DE ROMA] UNED

TEMA XVIII: ANÁLISIS Y REFLEXIONES SOBRE

LA CAIDA DEL IMPERIO ROMANO DE OCCIDENTE

1. CAUSAS DE LA CAIDA DEL IMPERIO ROMANO DE OCCIDENTE:

El declive y la tranformación de la parte occidental del Imperio romano a lo largo del siglo V, se debe sin duda a un largo
proceso donde confluyen múltiples causas:

1.1. ANTECEDENTES:

Pueden considerarse como antecedentes del declive:

a) Complejidad y desgaste paulatino de la propia estructura del Imperio. Los primeros sintomas afloraron bajo los
Antoninos, como la lenta y regular alza de precios y las primeras manifestaciones de las invasiones germánicas en
época de Marco Aurelio.
b) La transformación acelerada que provocó la terrible crisis en el siglo III, desarrollada bajo una serie de factores:
 El intervencionismo del Estado.
 Las diferentes reformas que sufrió la sociedad, el ejército y la economia.
 El factor ideológico y religioso.
 Las invasiones bárbaras.
 Los factores internos de la crisis, como la despoblación y la economía.

Con las reformas y el esfuerzo de Diocleciano y Constantino se había permitido afianzar y hasta restablecer la situación de las
fronteras. En el 375, el Imperio aún se mantenia fuerte y respetado, pudiendose considerar la primera potencia del
Mediterraneo. Sin embargo, los diferentes enfrentamientos bélicos, los desórdenes internos y las usurpaciones, debilitaron
enormemente al Imperio, dejando una serie de secuelas insalvables.

1.2. ACONTECIMIENTOS HISTÓRICOS DECISIVOS:

Fueron determinantes los siguientes hechos históricos:

 Mursa: el primer golpe que hizo tambalear el Imperio talvez pueda situarse unos años antes, en la batalla de Mursa,
en el año 351, en la que Constancio II habia derrotado a Magencio, esta batalla debilitó enormemente a los ejércitos
romanos.
 Adrianópolis: Occidente sufrió un duro golpe con las invasiones godas que ya comenzaban a sentir la presión de
los nómadas hunos y la derrota sufrida por el emperador Valente en Adrianópolis en el año 378.
 Rio Frígido: en esta batalla, en el año 394, Teodosio venció a Eugenio y Arbogasto, pero ambos ejércitos, romanos,
perdieron lo principal de sus fuerzas.
 El saco de Roma: entre el 407 al 410, Occidente recibió su golpe fatal moral, ideológico y militar. Se podria decir
que después del 410, el emperador de Occidente no pudo mantener ni su prestigio ni su poder.
 La toma de Cartago: en el 425, realizada por los vándalos, que supuso una nueva conmoción para el Imperio,
traduciéndose en la perdida definitiva de África.

1.3. LA PERDIDA DE LAS PROVINCIAS:

A partir del 410 y el debilitamiento de Occidente que fue incapaz de proyectar su poder sobre las fronteras y para mantener el
orden y el dominio sobre las propias provincias del Imperio, defendiéndolas del dominio bárbaro, que se apoderó de Galia,
Britania e Hispania. Ello supuso péerdidas económicas y de recursos materiales y humanos y como consecuencia, las
dificultades financieras y políticas.

1.4. EL PROBLEMA DE LA BARBARIZACIÓN EN LA SOCIEDAD Y EL EJÉRCITO:

En el siglo IV había una alta participación de bárbaros en la composición del ejército romano de Occidente, a la vez que se
formaba una oposición contra la imposición de germanos y sobre todo por su paulatina introducción en distintos cargos de
importancia. Los bárbaros introdujeron una dura polémica en diveros ámbitos de la sociedad romana, tanto sociales como
religiosos.

1.5. OTRAS CAUSAS:

1
 [HISTORIA DE ROMA] UNED

Estas causas no son ni unicas ni independienes, exise una gran interrelacion entre unas y otras, como el problema religioso, la
decadencia economica a causa de los desordenes internos, la estructura de la sociedad y de instituciones como el patrocinio,
el problema de la ruralizacion, la decadencia del comercio, el intervencionismo de la Iglesia, la perdida de la autoridad imperial
etc. Los diversos autores presentan distintos trabajos de hipotesis destacando la importancia o incluso el predominio de unas
causas sobre otras. He aquí las mas significativas:

 Para Kermele las causas son internas siendo desencadenadas por las invasiones barbaras
 Para Gibbon se debe a la misma decadencia de Roma
 Para Marx y Engels la logica solucion al desaparecer el esclavismo y ser sustituido por el trabajo de los
pueblos germanicos.
 Para Walbank: Por el adormeciento de las fuerzas espirituales por el sistema esclavista.
 Para Selk se trata de una autodestruccion.
Se puede considerar que con la toma de Roma por Odoacro se extinguio el imperio romano de Occidente, los bizantinos no
renunciaron a sus pretensiones sobre Occidente.

2. EL IMPERIO ROMANO DE ORIENTE Y SUPERVIVENCIA EN EL IMPERIO BIZANTINO:

La fundacion de Constantinopla como capital y residencia del augusto de Oriente fue el inicio del nuevo Imperio que se
disgrego de Occidente con la dinastia Valentiniana y de forma definitiva en el año 395 con la “ Partilio Imperi” entre los hijos de
Teodosio: Honorio y Arcadio. Desde esta fecha hasta el reinado de Justiniano, emperador de Bizancio, se considera un periodo
intermedio de continuidad del Imperio Romano en Oriente y al mismo tiempo de transicion hasta la consolidacion del Imperio
Bizantino. Los emperadores de Bizancio se consideraron herederos de la “Pars Orientalis” del Imperio romano y sucesores de
aquellos con la esperanza de volver a aglutinar bajo su autoridad el magno Imperio en torno al Mediterraneo. Este periodo
abarca desde el año 395 con la sucesion de Teodosio I hasta el año 527 con el reinado de Justiniano I. Arcadio, heredero e hijo
mayor de Teodosio fue augusto de Oriente. Sus cuatro consejeros, Rufino, Eutropio, Aureliano y Antemio se ocuparon del
gobierno del Imperio, en el que tuvo una participacion e influencia activisima la emperatriz Eudoxia. También destaca el orador
Juan Crisóstomo que sufrió el destierro a causa de sus enfrentamientos con la emperatriz. En el 408, sucede a Arcadio su hijo
Teodosio II, niño de siete años, por lo que la emperatriz Eudoxia se mantuvo en el poder como regente en la primera etapa de
este larguisimo reinado (408-450). Hasta el año 414, se hizo cargo del gobierno, Antemio, antiguo consejero de Arcadio. En
esta época era “Praefectus Urbis” un tal Ciro, quien tuvo un gran papel en la construcción de la segunda linea de murallas y en
la iluminación de la ciudad de Constantinopla. Se atribuye a la labor de Ciro la definitiva “orientalización” del Imperio de Oriente,
dando una mayor importancia al griego, que el latín, aunque continuó durante mucho tiempo como lengua oficial. Ciro terminó
por caer en desgracia, al igual que la emperatriz Eudoxia, quien fue reemplazada como el personaje femenino más influyente
de la corte por Pulqueria, hermana mayor de Teodosio II, apoyada por el personal del Palacio y por Aspar, poderoso general de
origen alano. En este periodo se instituyó el cargo de “spatharius” (“el que tiene la espada”), jefe de la guardia del emperador y
de los altos palatinos. En el año 429 se promulgó el Codex Theodosianus, último código juridico que recoge toda la tradición
legislativa de Oriente y Occidente, lo que no se habia realizado desde el Código de Hermogeniano que data de la época de
Diocleciano. Este Codex Theodosianus es la base de toda la futura legislación, tanto oriental como occidental (Lex Romana
Visigothorum, Lex Romana Burgundionum, Código de Alarico o Breviario de Aniano, etc.), tratándose del último punto de
confluencia y a su vez del primero de dispersión de toda la labor legislativa, y poseyendo un carácter tanto de fuente como de
testimonio histórica de la definitiva Partitio Imperii. El Imperio de Oriente estuvo amenazado por las invasiones bárbaras.
Aunque no corrió tanto peligro como el de Occidente, que acabó por sucumbir, precisamente, la penetración masiva de
“bárbaros” en el Imperio se hizo por esta parte oriental del Imperio. Visigodos, ostrogodos y hunos penetraron por el bajo
Danubio y la Península Balcánica. En torno al 435, Atila se puso al frente de los hunos. Su amenaza obligó a Teodosio II a
concederle el titulo de Magister millitum e incrementar por dos veces el importe de tributo que ya tenían anteriormente. Cuando
la amenaza a Constantinopla parecia más comprometida, Atila decidió marchar a Occidente, ante la llamda de Honoria,
haermana de Valentiniano III. Pasado del peligro huno, tras la muerte de Atila quedaba la amenaza de los ostrogodos que se
habian establecido en la Panonia. Uno de sus jefes Teodorico, se atrevió a amenazar la capital del Imperio. el emperador
Zenón, supo actuar ofreciendole la corona y el nombramiento de rex de Itali, con su alianza y consentimiento, si deponía al
usurpador Odoacro. Con la derrota de Odoacro en el 493, Teodorico se impuso de forma definitiva en la península itálica.
Aunque los ostrogodos tuvieron total autonomia, desde entonces, se consideraron en una relación de cierta dependencia con el
emperador de Oriente. El segundo problema del Imperio de Orienteera el religioso:
 La penetración y el influjo del cristianismo fue más intenso en Oriente.
 La organización eclesiasticafue más compleja. En Occidente la cabeza mayor era el obispo de Roma, en Oriente
existian cuatro patriarcas: Jerusalén, Antioquia, Alejandria y Constantinopla.
 Las manifestaciones de religiosidad tenían también más fuerza en esta parte del Imperio como el monacato y las
definiciones de lso dogmas cristianos.
 La mayor parte de lso primeros concilios se celebraron en Oriente.

3. LA HEREJIA NESTORIANA Y LA MONOFISISTA. LA RUPTURA RELIGIOSA:

2
 [HISTORIA DE ROMA] UNED

El patriarcas de Alejandria tenia unas ideas contrarias a las de Nestorio, patriarca de Constantinopla cuya ideologoi a era la
oficial del Imperio, manteniendo a Cirilo de Alejandria la existencia de dos naturalezas y de una sola persona en Cristo,
mientras que Nestorio afirmaba la idea de que en el Salvador existian dos personas, una divina y otra humana, además de dos
naturalezas, con lo que al negar a la Virgen la maternidad sobre la persona de Cristo, le negaba el carácter de “Theotókos”
(“Madre de Dios”). Reunido el Primer Concilio deEfeso, el papa Celestino I y el patriarca Cirilo de Alejandria obligaron al
emperador a aceptar las decisiones del concilio y de desautarizar a Nestorio. Pero la herejia nestoriana se extendió por
muchas regiones del Oriente, muy particularmente por Siria. Eutiques, sucesor de Nestorio en la sede de Constantinopla,
ofreció otros planteamientos heréticos, admitiendo una sola naturaleza (phisis) en Cristo. Esta tesis recibió el nombre de
monofisismo. Entonces se reunió el Segundo Concilio de Éfeso, enviando en el año 449 el papa San León Magno unacarta a
los conciliares, Epistola Dogmática, que sirvióde base a las formulacionesdoctrinales emitidas en este concilio, donde se ratificó
la sóla persona y las dos naturalezas en Cristo. Las posturas de Nestorio y Eutiques fueron declaradas heréticas. El
monofisismo ganó un gran número de adeptos en Siria, Egipto y Asia Menor. En 450 murió Teodosio II, y aunque la corona
correspondia a Valentiniano III, Pulqueria, apoyada por Aspar consiguió colocar en el trono a su marido, Marciano (450-457),
aunque aceptando la ficción de que Valentiniano III fuera reconocido como primer augusto. Este último, muy influido por San
León, trató de anular las decisiones del Concilio de Éfeso, logrando que en 451 se clebrara un nuevo concilio en Calcedonia.
En este concilio se tomaron una serie de decisiones que tuvieron gran importancia para la separación religiosa entre las dos
partes del Imperio:

 El Concilio de Calcedonia reafirmó el papel de la Iglesia de Oriente. En su canon XXVIII concedia paridad entre el
Patriarca de Constantinopla, la Nueva Roma y al Obispo de la Antigua Roma, concediendo al primero las diocesis de
Ponto, Tracia y Asia.
 Aunque la causa de la ortodoxia nicena fue apoyada por el emperador Marciano y su sucesor León I (457-474), la
influencia del monofisismo, obligó al siguiente emperador, Zenón (474-477) a aceptar la forma conciliatoria que ofrecía
el patriarca de Constantinopla, Acacio, en un decreto de unión, denominado “Henotikón” (482).

En este decreto se condenaba a Nestorio y a Eutiques pero se definia de forma ambigua las cuestiones dogmáticas. Esto no
satisfizo ni a católicos ni monofisistas. El apoyo que se dio a este texto por parte de las máximas autoridades del Imperio de
Oriente, frente al rechazo y la condena del papa de Roma, Felix II, dio lugar a la primera ruptura entre ambas Iglesias.

4. BALANCE FINAL:

Fueron múltiples las causas históricas que fueron separando las dos partes del Imperio hasta convertirse en dos realidades
diferentes. La posición geográfica fue una de las principales y más poderosas realidades que impidieron a los emperadores de
Oriente preocuparse de Occidente. Aunque Constantinopla era una ciudad magnificamente situada, todo el ámbito geográfico
mediterráneo del antiguo Imperio romano con sus múltiples problemas era imposible de abarcar. El Imperio de Oriente y luego,
el Imperio Bizantino no tuvieron ya un carácter tan marcadamente mediterráneo y europeo como el romano y todas las
tentativas para reanudar esta tendencia abocaron al fracaso. Durante el periodo de tiempo de casi dos siglos que gobernó la
llamada “Dinasti teodosiana”, se fueron formando las concepciones políticas, religosas, ideológicas y culturales de los
bizantinos. A finales del siglo V y comienzo del VI, ell panorama político y económico era diferente. La parte occidental era un
mosaico de nuevas monarquias, evolución lógica de los pueblos invasores que se habian ido asentado en las distintas
provincias imperiales, la mayor parte de ellas, apenas mantenían contactos con Oriente. El conflicto religioso también influyó en
la separación y el mal entendimiento en estas relaciones. Cuando sube al poder Justiniano, Oriente, distanciado de la parte
Occidental del Imperio, ya ha comenzado a definir su personalidad histórica, no romana sino bizantina, no imperialista, sino
nacional y oriental. No se puede negar la importancia ni la indudable personalidad del mundo Bizantino ni del decisivo papel
que tuvo en la Historia, pero para su mejor comprensión no debe olvidarse que sus origenes y la base de su cultura se
encuentran en le Antiguo Imperio Romano.