Ampliación y mejora de aulas en colegio de Mantaro

HECHO POR: PROYECTO: “AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE EDUCACIÓN FECHA:
PRIMARIA EN LA INSITUCIÓN EDUCATIVA Nº 38633 EN EL CENTRO POBLADO DE

WILMER PRADO QUISPE MANTARO, DISTRITO DE PICHARI - LA CONVENCIÓN – CUSCO” 15/12/2018
PROYECTO: “AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO DE LOS

SERVICIOS DE EDUCACIÓN PRIMARIA EN LA INSITUCIÓN
EDUCATIVA Nº 38633 EN EL CENTRO POBLADO DE
MANTARO, DISTRITO DE PICHARI - LA CONVENCIÓN –
CUZCO”
MEMORIA DE CÁLCULO DEL PROYECTO DE ESTRUCTURAS
MÓDULO I: AULAS PEDAGÓGICAS
REV FECHA DESCRIPCIÓN HECHO POR: REVISADO POR: APROBADO POR:
0 15.12.18 REVISÍON 0 WPQ WPQ WPQ
FIRMAS
1
ÍNDICE
1. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO 3
2. MATERIALES UTILIZADOS 3
3. CODIGOS Y/O ESTANDARES DE DISEÑO 3
4. CARGAS DE DISEÑO 4
4.1 Carga Muerta (DL) 4

4.2 Carga Muerta Sobre-impuesta (SDL) 4
4.3 Carga Viva (LL) 4
5. ANÁLISIS ESTRUCTURAL 4
6. ANÁLISIS SÍSMICO 5
6.1 Masas para el Análisis Sísmico 5

6.2 Parámetros Sísmicos según la Norma E030-2016 5
6.3 Espectro de Pseudo – aceleraciones según Norma E030-2016 6
6.4 Análisis Sísmico Estático 7
6.5 Análisis Sísmico Dinámico 7
6.5.1 Factor de Masa Participativa 7
6.6 Fuerza Cortante mínima 8
6.7 Verificación de Desplazamientos Laterales según Norma E030-2016 9
7. COMBINACIONES DE CARGA 9
8. DISEÑO ESTRUCTURAL 10
8.1 Diseño de Columnas 10

8.1.1 Diseño por Flexo – compresión 10
8.1.2 Diseño por Cortante 12
8.2 Diseño de Vigas 14

8.2.1 Diseño por Flexión 14
8.2.2 Diseño por Corte 14
8.3 Diseño de Losa Aligerada 15
8.4 Diseño de la Cimentación 17
2
1. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO
El presente documento describe y/o sustenta los procedimientos de análisis y diseño

estructural realizados al Modulo I: Aulas Pedagógicas perteneciente al proyecto
“Ampliación y Mejoramiento de los Servicios de Educación Primaria en la Institución
Educativa N°38633 del Centro Poblado de Mantaro” que se ubica en el distrito de
Pichari, provincia La Convención, en el departamento de Cusco.
La estructuración fue concebida en base a pórticos de concreto + muros portantes de

albañilería en la dirección longitudinal (dirección larga) y pórticos de concreto en la
dirección transversal (dirección corta); para los techos se ha utilizado una losa
aligerada de 20cm de peralte diseñadas para una sobrecarga de 400 kg/m2 (zona de
aulas y pasadizo) y 150 kg/m2 (losa a 2 aguas), conectado con los elementos
verticales (pórticos de concreto y muros portantes de albañilería) de manera que
puedan actuar como un diafragma rígido ante un evento sísmico.
La cimentación se ha resuelto en base a cimientos corridos armados y una viga de

cimentación, los cuales transmiten presiones actuantes menores a la capacidad
admisible del terreno (0.91 kg/cm2), según el Estudio de Mecánica de Suelos (EMS)
elaborado por SM Consultores & Constructores.
2. MATERIALES
CONCRETO:
- Columnas f’c = 210 kg/cm2
- Vigas f’c = 210 kg/cm2
- Losa Aligerada f’c = 210 kg/cm2
- Cimiento Corrido f’c = 210 kg/cm2
- Viga de cimentación f’c = 210 kg/cm2
ACERO DE REFUERZO:
- Acero de Refuerzo fy = 4200 kg/cm2
ALBAÑILERIA PORTANTE:
- Muro de Albañilería f’m = 45 kg/cm2
3. CÓDIGOS Y/O ESTÁNDARES DE DISEÑO
El análisis y diseño estructural tiene como referencia los siguientes códigos y/o
estándares en sus últimas ediciones:
 RNE: “Reglamento Nacional de Edificaciones”. Cámara Peruana de la

Construcción, Lima, Perú.
 ACI, “Building Code Requirements for Structural Concrete”, ACI 318-11,
American Concrete Institute, Farmington Hills, MI, USA.
3
 AISC, “Load and Resistance Factor Design Specification for Structural Steel
Building”, ANSI/AISC 360-10, American Institute of Steel Construction,
Chicago, IL, USA.
En conjunto, estas normas incluyen consideraciones detalladas para la carga viva,

carga de sismo, métodos aceptados de diseño, cargas de diseño, factores de carga y
coeficientes de seguridad para cada uno de los elementos estructurales.
4. CARGAS DE GRAVEDAD DE DISEÑO
4.1. Carga Muerta (DL)

La carga muerta está conformada por el peso propio de los elementos estructurales y
no estructurales. Para el presente documento, el peso propio de la estructura ha sido
calculado por el ETABS en base a la geometría de sus elementos.
4.2. Carga Muerta Sobre-impuesta (SDL)

La carga muerta sobre-impuesta está conformada por el piso terminado y el peso de
la tabiquería.
4.3. Carga Viva (LL)

La carga viva considerada fue de 400 kg/m2 para zonas de aulas y pasadizos,
mientras que para el techo a 2 aguas se consideró 150 kg/m2 según la norma E.020
de “Cargas” del reglamento Nacional de Edificaciones.
5. ANÁLISIS ESTRUCTURAL
El análisis de las estructuras se ha realizado por métodos elásticos y con

amplificaciones y combinaciones de carga indicadas en la norma E.060 de Concreto
Armado. El diseño estructural es efectuado por métodos de rotura o resistencia
ultimas.
La estructura se ha idealizado por medio de un modelo tridimensional, las vigas y

columnas se modelaron por medio de elementos tipo frame, los muros de albañilería
como elementos tipo shell y las losas como elementos tipo membrana, todas las
columnas se han considerado como empotradas en la base y todos los elementos
estructurales se han modelado considerando rigideces brutas de acuerdo con lo
indicado en las bases de diseño. A continuación, en la siguiente figura mostramos el
modelo estructural elaborado.
4
ELEVACIÓN LONGITUDINAL
VISTA 3D DEL MODELO ELEVACIÓN TRANSVERSAL
Figura 1. (Superior) Elevación Longitudinal de la estructura, (Inferior - Izquierda) Modelo 3D de la

estructura e (Inferior - Derecha) Elevación Transversal de la estructura.
Para el análisis por cargas de gravedad se consideró el propio de la estructura, el

peso sobreimpuesto y una sobrecarga según lo indicado en la norma de cargas
E.020. Para el análisis sísmico se utilizó un análisis dinámico tridimensional por
superposición modal espectral; en el cual el espectro de diseño de pseudo-
aceleraciones, ha sido determinado mediante coeficientes que se detallan en el ítem
6.2 del presente documento.
6. ANÁLISIS SÍSMICO
6.1. Masa para el Análisis Sísmico

La masa sísmica por considerar para el análisis sísmico estático y dinámico lo
calculamos con la siguiente expresión y acorde con el ítem 4.3 de la norma
E030-2016 de diseño sismo resistente.
MASA SÍSMICA = 100%(DL + SDL) + 50%LL
6.2. Parámetros sísmicos según la Norma E030-2016

Los parámetros sísmicos se han determinado en base a coeficientes que involucran
la zona donde está ubicada la estructura, su importancia, el suelo donde esta
cimentada y las propiedades dinámicas de la estructura reflejada en sus periodos de
vibración, a continuación, en la figura 2 mostramos las tablas utilizadas para la
obtención de los parámetros sísmicos.
5
Figura 2. Tablas para la obtención de los Parámetros Sísmicos, extraído de la Norma E030-2016.
Como resumen, a continuación, se muestran los parámetros utilizados para el cálculo

de la demanda sísmica según la norma E030-2016 de diseño sismo resistente.
Z= 0.25 (Zona 2 - Pichari)

U= 1.50 (Centro Educativo - Edificación Escencial)
S= 1.40 (Perfil de Suelo Tipo S3)
TP = 1.00 (Periodo que determina
TL = 1.60 la Plataforma del Espectro)
RX = 8.00 (Sistema Estructural en direccion Longitudinal)
RY = 3.00 (Sistema Estructural en direccion Transversal)
6.3. Espectro de Pseudo-aceleraciones según la Norma E030-2016

Con los parámetros sísmicos ya obtenidos en el ítem anterior, ahora procedemos a
obtener el factor de amplificación sísmica (C), mediante la siguiente expresión:
T < TP C = 2.5
TP < T < TL C = 2.5 (TP/T)
TL < T C = 2.5 (TP.TL/T2)
Con todos los parámetros ya calculados, procedemos a calcular el espectro de

Pseudo-aceleraciones mediante la siguiente expresión:
VX = VY = (ZUCS/R).g , donde: (C/R) >= 0.125
6
A continuación, en la figura 3, presentamos el espectro de Pseudo-aceleraciones

utilizado para el análisis sísmico de la estructura.
Figura 3. Espectro de pseudo-aceleraciones según la norma E030-2016 para un Suelo S3.
6.4. Análisis Sísmico Estático

Con los parámetros sísmicos definidos y la masa sísmica calculada en los ítems
anteriores procedemos a calcular la fuerza sísmica. A continuación, en la tabla 1
mostramos los cortantes sísmicos del análisis estático.
Tabla 1. Fuerzas basales del Análisis Estático.

ANÁLISIS ESTATICO SEGUN E030-2016
LOAD FX FY FZ MX MY MZ
CASE (ton) (ton) (ton) (ton-m) (ton-m) (ton-m)
VX 68 0 0 0 506 333
VY 0 182 0 1349 0 2434
6.5. Análisis Sísmico Dinámico

6.5.1. Factor de Masa Participativa
Como requerimiento de nuestra norma E030-2016, cuando se realice un
análisis dinámico modal espectral, se considerarán en cada dirección
aquellos modos de vibración cuya suma de masas efectivas sea por los
menos el 90% de la masa total y se deberá tomarse en cuenta por lo
menos los 3 primeros modos predominantes en la dirección de análisis. A
continuación, en la tabla 2 mostramos los factores de masa participativa
obtenidos del ETABS.
7
Tabla 2. Factores de Masa Participativa obtenidos a partir del modelo en ETABS.

F AC T O R D E M AS A P AR T I C I P AT I V A - E T AB S 2 0 1 6
# MODO PERIODO UX UY UZ Sum UX Sum UY Sum UZ RX RY RZ Sum RX Sum RY Sum RZ
1 0.36990 93.363 0.000 0.000 93.363 0.000 0.000 0.000 99.655 0.061 0.000 99.655 0.061
2 0.16236 0.016 0.000 0.000 93.379 0.000 0.000 0.000 0.006 30.211 0.000 99.661 30.272
3 0.14349 0.000 73.404 0.000 93.379 73.404 0.000 71.286 0.000 0.000 71.286 99.661 30.272
4 0.13338 0.001 0.000 0.000 93.380 73.404 0.000 0.000 0.000 34.918 71.286 99.662 65.191
5 0.12488 0.000 1.753 0.000 93.380 75.157 0.000 1.580 0.000 0.000 72.865 99.662 65.191
6 0.11337 0.000 0.029 0.000 93.380 75.186 0.000 0.023 0.000 0.000 72.888 99.662 65.191
7 0.10543 0.167 0.000 0.000 93.546 75.186 0.000 0.000 0.008 0.000 72.888 99.669 65.191
8 0.10163 5.318 0.000 0.000 98.864 75.186 0.000 0.000 0.062 0.006 72.888 99.731 65.196
9 0.09597 0.000 0.003 0.000 98.864 75.189 0.000 0.006 0.000 0.000 72.894 99.731 65.196
10 0.09278 0.094 0.000 0.000 98.958 75.189 0.000 0.000 0.045 0.148 72.894 99.776 65.344
11 0.09241 0.000 2.146 0.000 98.958 77.335 0.000 10.295 0.000 0.000 83.190 99.776 65.344
12 0.09099 0.011 0.000 0.000 98.969 77.335 0.000 0.000 0.004 3.979 83.190 99.780 69.323
13 0.08775 0.000 0.875 0.000 98.969 78.210 0.000 1.543 0.000 0.000 84.733 99.780 69.323
14 0.08028 0.533 0.000 0.000 99.502 78.210 0.000 0.000 0.086 0.277 84.733 99.866 69.600
15 0.07743 0.000 0.000 0.000 99.502 78.210 0.000 0.000 0.009 6.782 84.733 99.874 76.382
16 0.07680 0.000 0.010 0.000 99.502 78.220 0.000 0.011 0.000 0.000 84.743 99.874 76.382
17 0.07329 0.000 3.232 0.000 99.502 81.451 0.000 3.495 0.000 0.000 88.239 99.874 76.382
18 0.07105 0.001 0.000 0.000 99.503 81.451 0.000 0.000 0.017 11.258 88.239 99.892 87.639
19 0.06973 0.165 0.000 0.000 99.668 81.451 0.000 0.000 0.000 0.011 88.239 99.892 87.650
20 0.06741 0.000 15.790 0.000 99.668 97.241 0.000 11.276 0.000 0.000 99.515 99.892 87.650
Con el espectro definido y los parámetros calculados en los ítems

anteriores, y con los factores de masa a un 99% procedemos a calcular las
fuerzas sísmicas. A continuación, en la tabla 3 mostramos los cortantes
sísmicos del análisis dinámico.
Tabla 3. Fuerzas basales del Análisis Dinámico.

ANÁLISIS DINAMICO SEGUN E030-2016
LOAD FX FY FZ MX MY MZ
CASE (ton) (ton) (ton) (ton-m) (ton-m) (ton-m)
SX 64 0 0 0 456 319
SY 0 170 0 1146 0 2265
6.6. Fuerza Cortante Mínima

Para cada una de las direcciones consideradas en el análisis, la fuerza cortante en la
base calculada en el análisis dinámico no podrá ser menor que el 80% del valor
calculado en el análisis estático para estructuras regulares. A continuación, en la
tabla 4 mostramos los valores de los cortantes y el factor de escala (F.E.).
Tabla 4. Calculo del factor de escala (F.E.) para el cortante mínimo dinámico.
CORTANTE ESTATICO CORTANTE DINAMICO F.E.=0.80(VESTATICO / VDINAMICO)
DIR. "X" 68.36 64.34 0.85
DIR. "Y" 182.30 169.64 0.86
8
Como los factores de escala resultan cantidades menores a la unidad, se consideró

como factor de escala igual a 1.
6.7. Verificación de Desplazamientos Laterales según la Norma E030-2016

Según la NTP E030-2016 la distorsión máxima de entrepiso para estructuras de
concreto armado está limitada a 0.007. A continuación, en la Tabla 5 mostramos los
desplazamientos laterales de la estructura en las 2 direcciones.
Tabla 5. Verificación de Desplazamientos laterales.

VERIFICACIÓN DE DESPLAZAMIENTOS (E030-2016)
NIVEL Despl.
HPISO (m) Dx (cm) DRIFT X Revisión Dy (cm) DRIFT Y Revisión
Max. (cm)
TECHO A 2
5.00 4.61 1.80 0.0026 ok 0.78 0.0006 ok
AGUAS
TECHO 1º
5.20 2.81 2.81 0.0053 ok 0.72 0.0014 ok
PISO
De la tabla 5, se observa que los Drifts en ambas direcciones son menores a 0.007,
por lo tanto, la estructura cumple el requerimiento de RIGIDEZ LATERAL establecido
por la norma E.030-2016 de diseño sismorresistente.
7. COMBINACIONES DE CARGA
Las combinaciones consideradas para el diseño de elementos de concreto armado

(columnas y cimentación) son consecuentes a lo indicado a la Norma Técnica E060
del Reglamento Nacional de Edificaciones y son las siguientes:
COMB. 1 = 1.40(DL+SDL) + 1.70LL
COMB. 2 = 1.25(DL+SDL) + 1.25LL ± VX
COMB. 3 = 1.25(DL+SDL) + 1.25LL ± VY
COMB. 4 = 0.90(DL+SDL) ± VX
COMB. 5 = 0.90(DL+SDL) ± VY
Mientras que las combinaciones consideradas para el dimensionamiento de la

cimentación incluyen cargas en servicio, y son las siguientes:
CIM. 1 = 1.00(DL+SDL) + 1.00LL
CIM. 2 = 1.00(DL+SDL) + 1.00LL ± 0.80VX
CIM. 3 = 1.00(DL+SDL) + 1.00LL ± 0.80VY
CIM. 4 = 0.90(DL+SDL) ± 0.80VX
CIM. 5 = 0.90(DL+SDL) ± 0.80VY
9
8. DISEÑO ESTRUCTURAL
8.1. Diseño de Columnas

8.1.1. Diseño por Flexo – compresión
De acuerdo con la sección de la columna, la distribución del refuerzo y la
resistencia del concreto, se elaboraron los diagramas de interacción,
donde se graficaron los puntos de demanda (Pu, Mu) de acuerdo con las
combinaciones de diseño especificadas en el ítem 7 del presente
documento.
A continuación, en la figura 4 se muestra la configuración de la armadura
en la sección de la columna C-1 y también se muestra la sección ingresada
al software ETABS - 2016 para el diseño.
COLUMNA C-1
REFUERZO SEGUN PLANO DE ESTRUCTURAS MODELO ESTRUCTURAL ETABS2016
Figura 4. Dimensionamiento de Columnas por requerimientos de Rigidez Lateral.
A continuación, en la figura 5 y 6 se muestra el diseño por flexo-

compresión para la columna C-1 mediante el diagrama de interacción.
10
VERIFICACIÓN POR FLEXO-COMPRESIÓN EN COLUMNA
DIAGRAM A DE INTERACCIÓN (P-M33)

-500
-400
-300
-200
Axial (t)
-100
Mn
100
φMn
Demanda
200
-45 -35 -25 -15 -5 5 15 25 35 45
Momento (t-m)
FUERZAS DE DISEÑO
PISO PIER COMBINACIÓN
P (t) V22 (t) V33 (t) T (t-m) M22 (t-m) M33 (t-m)
1.40 (DL + SDL) + 1.70 LL -14.35 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
1.25 (DL + SDL) + 1.25 LL + 1.00 V X -11.90 0.00 0.00 0.00 0.00 2.51
1.25 (DL + SDL) + 1.25 LL - 1.00 V X -11.90 0.00 0.00 0.00 0.00 -2.51
2° PISO 1.25 (DL + SDL) + 1.25 LL + 1.00 V Y -10.59 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
(TECHO A 2 C-1 1.25 (DL + SDL) + 1.25 LL - 1.00 V Y -13.21 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
AGUAS) 0.90 (DL + SDL) + 1.00 V X -5.52 0.00 0.00 0.00 0.00 2.51
0.90 (DL + SDL) - 1.00 V X -5.52 0.00 0.00 0.00 0.00 -2.51
0.90 (DL + SDL) + 1.00 V Y -4.21 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
0.90 (DL + SDL) - 1.00 V Y -6.83 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
1.40 (DL + SDL) + 1.70 LL -40.64 0.00 0.00 0.00 0.00 3.30
1.25 (DL + SDL) + 1.25 LL + 1.00 V X -33.54 0.00 0.00 0.00 0.00 2.55
1.25 (DL + SDL) + 1.25 LL - 1.00 V X -33.54 0.00 0.00 0.00 0.00 2.55
1.25 (DL + SDL) + 1.25 LL + 1.00 V Y -33.05 0.00 0.00 0.00 0.00 9.81
1° PISO C-1 1.25 (DL + SDL) + 1.25 LL - 1.00 V Y -34.03 0.00 0.00 0.00 0.00 -4.70
0.90 (DL + SDL) + 1.00 V X -14.92 0.00 0.00 0.00 0.00 0.52
0.90 (DL + SDL) - 1.00 V X -14.92 0.00 0.00 0.00 0.00 0.52
0.90 (DL + SDL) + 1.00 V Y -14.43 0.00 0.00 0.00 0.00 7.77
0.90 (DL + SDL) - 1.00 V Y -15.40 0.00 0.00 0.00 0.00 -6.74
Figura 5. Diagrama de Interacción VS Fuerzas de Diseño en Dirección “X”.
11
VERIFICACIÓN POR FLEXO-COMPRESIÓN EN COLUMNA
DIAGRAMA DE INTERACCION (P-M22)

-500
-400
-300
-200
Axial (t)
-100
Mn22 100
φMn22
Demanda
200
-50 -40 -30 -20 -10 0 10 20 30 40 50
Momento (t-m)
FUERZAS DE DISEÑO
PISO PIER COMBINACIÓN
P (t) V22 (t) V33 (t) T (t-m) M22 (t-m) M33 (t-m)
1.40 (DL + SDL) + 1.70 LL -14.35 0.00 0.00 0.00 5.75 0.00
1.25 (DL + SDL) + 1.25 LL + 1.00 V X -11.90 0.00 0.00 0.00 4.48 0.00
1.25 (DL + SDL) + 1.25 LL - 1.00 V X -11.90 0.00 0.00 0.00 4.48 0.00
2° PISO 1.25 (DL + SDL) + 1.25 LL + 1.00 V Y -10.59 0.00 0.00 0.00 7.92 0.00
(TECHO A 2 C-1 1.25 (DL + SDL) + 1.25 LL - 1.00 V Y -13.21 0.00 0.00 0.00 1.05 0.00
AGUAS) 0.90 (DL + SDL) + 1.00 V X -5.52 0.00 0.00 0.00 1.03 0.00
0.90 (DL + SDL) - 1.00 V X -5.52 0.00 0.00 0.00 1.03 0.00
0.90 (DL + SDL) + 1.00 V Y -4.21 0.00 0.00 0.00 4.46 0.00
0.90 (DL + SDL) - 1.00 V Y -6.83 0.00 0.00 0.00 -2.41 0.00
1.40 (DL + SDL) + 1.70 LL -40.64 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
1.25 (DL + SDL) + 1.25 LL + 1.00 V X -33.54 0.00 0.00 0.00 13.92 0.00
1.25 (DL + SDL) + 1.25 LL - 1.00 V X -33.54 0.00 0.00 0.00 -13.92 0.00
1.25 (DL + SDL) + 1.25 LL + 1.00 V Y -33.05 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
1° PISO C-1 1.25 (DL + SDL) + 1.25 LL - 1.00 V Y -34.03 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
0.90 (DL + SDL) + 1.00 V X -14.92 0.00 0.00 0.00 13.92 0.00
0.90 (DL + SDL) - 1.00 V X -14.92 0.00 0.00 0.00 -13.92 0.00
0.90 (DL + SDL) + 1.00 V Y -14.43 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
0.90 (DL + SDL) - 1.00 V Y -15.40 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
Figura 6. Diagrama de Interacción VS Fuerzas de Diseño en Dirección “Y”.
Como se puede observar de las figuras 5 y 6, todos los puntos de

demanda están dentro del diagrama de interacción, por lo tanto, el diseño
a flexo-compresión es ADECUADO para la columna C-1.
8.1.2. Diseño por Cortante

Para el diseño por corte se considerará la fuerza cortante proveniente del
sismo es ambas direcciones, a continuación, en la figura 7 y 8 mostramos
los diagramas de corte por acción del sismo en la dirección transversal y
longitudinal.
12
Figura 7. Diagrama de Fuerza Cortante (t) para los Pórticos Longitudinales.
Figura 8. Diagrama de Fuerza Cortante (t) para los Pórticos Transversales.
Para el diseño consideraremos una fuerza de corte igual a 4.49 t, a

continuación, evaluamos el cortante resistente del concreto.
Como podemos apreciar el corte resistente del concreto ( ) es mucho

mayor que el cortante sísmico ( ), por lo tanto, los estribos a colocar
serán los mínimos establecidos por la norma E.060 de Diseño en Concreto
Armado. Por lo tanto, los estribos son ADECUADOS para tomar la
solicitación de corte en la estructura.
13
8.2. Diseño de Vigas

Para el diseño de vigas se tomará como referencia una viga representativa del
edificio, en este caso tomaremos la viga perteneciente al pórtico del Eje A-A de
dimensiones 22x53 que se encuentra detallado en el plano de estructuras,
mostramos en la siguiente figura la elevación de la viga en mención.
Figura 9. Elevación de la viga del Pórtico del Eje A-A.
8.2.1. Diseño por Flexión

A continuación, en la siguiente figura mostramos el diagrama de momento
flector para una envolvente de combinaciones para la viga antes
mencionada.
Figura 10. Envolvente del Diagrama de Momentos (t-m) para la viga del Pórtico del eje A-A.
a) Refuerzo Superior
M -max = 12.47 t-m (Máximo Momento Actuante)
As-requerido = 8.34 cm 2 (Área de refuerzo requerido)
As-colocado = 2φ5/8" (Corridos) + 2φ3/4"+1φ5/8" (Bastones Adicionales)
As-colocado = 11.64 cm 2 > 8.34 cm 2 … Ok!
b) Refuerzo Inferior
M +max = 8.86 t-m (Máximo Momento Actuante)
As+requerido = 5.73 cm 2 (Área de refuerzo requerido)
+
As colocado = 2φ3/4" (Corridos) + 2φ3/4"+1φ5/8" (Bastones Adicionales)
As +
colocado = 13.38 cm 2 > 5.73 cm 2 … Ok!
Concluimos que el refuerzo colocado cumple demanda de cargas, por lo tanto el

diseño a flexión es ADECUADO.
8.2.2. Diseño por Corte

A continuación, en la siguiente figura mostramos el diagrama de cortantes
para una envolvente de combinaciones para la viga antes mencionada.
14
Figura 11. Envolvente del Diagrama de Cortantes (t-m) para la viga del Pórtico del Eje A-A.
Verificación por Corte

Vmax = 13.29 ton (Cortante Máximo producido por Evento Sismico)
φVCONCRETO = 6.32 ton
S= 10.0 cm (Separación del Estribo)
φVREFUERZO = 21.80 ton
φVTOTAL = 28.12 ton >> 13.29 ton
Según el RNE E-060, las vigas deben tener un espaciamiento máximo igual a d/4 en la zona de
confinamiento, mientras que fuera de la zona de confinamiento el espaciamiento máximo
debe ser igual a d/2.
S(CONFIN.) = 11.50 cm, se ha colocado a 10 cm (Ver plano de Estructuras)

S(NO CONFIN.) = 23.00 cm, se ha colocado a 20 cm (Ver plano de Estructuras)
Concluimos que el estribo colocado cumple demanda de cargas, por lo tanto, el diseño por
corte es ADECUADO.
8.3. Diseño de Losas Aligeradas

Para el diseño de las losas aligeradas se consideraron las siguientes cargas:
 Peso Propio
 Acabados = 100 kg/m2
 S/C = 400 kg/m2
 Tabiquería = 100 kg/m2
Para el análisis se consideró un modelo 2D de la vigueta y una combinación de

diseño 1.40D+1.70L, a continuación, en las siguientes figuras presentamos los
diagramas de momento flector del análisis elaborado.
Figura 12. Diagrama de Momento Flector (t-m) de un tramo de vigueta típica.
A continuación, elaboramos los siguientes cuadros para el cálculo del refuerzo por
flexión, tanto para refuerzo superior como refuerzo inferior.
15
Tabla 6. Calculo de Refuerzo Superior.

Momentos Negativos (t-m)*vigueta
1.72 1.36 1.41 1.35 1.72
Ascalculado (cm2)= 1.87 1.27 1.36 1.27 1.87
2
Asminimo (cm )= 0.58 0.58 0.58 0.58 0.58
2
Ascolocado (cm )= 1.98 1.98 1.98 1.98 1.98
D/C = 0.94 0.64 0.69 0.64 0.94
Tabla 7. Calculo de Refuerzo Inferior.

Momentos Positivos (t-m)*vigueta
1.25 0.55 0.69 0.69 0.55 1.25
2
Ascalculado (cm )= 1.1 0.71 0.8 0.8 0.71 1.1
2
Asminimo (cm )= 0.58 0.58 0.58 0.58 0.58 0.58
Ascolocado (cm2)= 1.27 1.27 1.27 1.27 1.27 1.27
D/C = 0.87 0.56 0.63 0.63 0.56 0.87
De las tablas anteriores, observamos que el refuerzo colocado es mayor que el refuerzo
calculado, por lo tanto, el diseño por flexión es ADECUADO.
De la misma manera que el cálculo por flexión, a continuación, en la siguiente figura

presentamos el diagrama de corte producto del análisis elaborado.
Figura 13. Diagrama de Cortante (t) de un tramo de vigueta típica.
Tabla 8. Verificacion de la resistencia por Corte en viguetas.

φVc=1.1*φ*0.53*(f´c^0.5)*bw*d=1.98 t
Vudapoyos (t) = 1.46 1.68 1.62 1.65 1.7 1.46
D/C = 0.74 0.85 0.82 0.83 0.86 0.74
no necesita no necesita no necesita no necesita no necesita no necesita
Conclusion:
ensanche ensanche ensanche ensanche ensanche ensanche
Del cuadro anterior, observamos que los cortantes a la cara del apoyo son menores que
la resistencia a corte de la vigueta, por lo tanto, el diseño por corte es ADECUADO.
16
8.4. Diseño de la Cimentación

Para el dimensionamiento y diseño de la cimentación se han seguido los siguientes
criterios:
 Para el cálculo de la dimensiones en planta se verifico que las presiones
actuantes por cargas de gravedad no excedan la capacidad portante del
suelo, también se verifico que las presiones actuantes por combinaciones que
incluyen efectos sísmicos no excedan de 1.30 veces la capacidad portante.
 El dimensionamiento del peralte de las zapatas se realizó con el criterio de
punzonamiento, de tal manera que las zapatas no lleven estribos (studs).
 Se verifico que la demanda de corte sea tomado por el concreto, tal que no
requiera estribos y el diseño por flexión fue considerando la envolvente de
combinaciones y una cuantía mínima del orden de 0.0018 por temas de
contracción del concreto.
A continuación en las siguientes figuras mostramos las presiones actuantes en la

cimentación.
Figura 14. (Superior) Presiones en el terreno según la combinación CIM1 e (Inferior) Presiones en el terreno
según la combinación CIM2.
17
Figura 15. (Superior) Presiones en el terreno según la combinación CIM3, (Centro) Presiones en el terreno
según la combinación CIM4 e (Inferior) Presiones en el terreno según la combinación CIM5.
18
De las figuras anteriores observamos que la presiones en el terreno son menores a

la capacidad admisible del suelo según el EMS (0.91 kg/cm2), por lo tanto las
dimensiones de la cimentación son ADECUADOS.
A continuación en las siguientes figuras mostramos las envolventes de

combinaciones de diseño para el cálculo del refuerzo a flexión y la verificación por
cortante.
Figura 16. (Superior) Envolvente del diagrama de Momentos en la dirección “X”, (Centro) Envolvente del
diagrama de Momentos en la dirección “Y” e (Inferior) Envolvente del diagrama de Cortantes en la dirección “X”.
19
Figura 17. Envolvente del diagrama de Cortantes en la dirección “Y”.
A) Verificación de la Cuantia Mínima
AsMALLA INFERIOR = φ5/8" @ 0.15 = 13.20 cm 2 /m

AsMALLA SUPERIOR = φ5/8" @ 0.15 = 13.20 cm 2 /m
AsMALLA TOTAL = 26.40 cm2/m
AsMINIMO = 9.72 cm2/m
B) Diseño del Refuerzo

B.1) Dirección "X"
M -max = 12.99 t-m/m (Máximo Momento Negativo)
-
As requerido = 8.59 cm 2/m (Área de refuerzo requerido)
φ-colocado = φ5/8"@0.15 (Corrido)
As-colocado = 13.20 cm 2 /m > 8.59 cm 2/m ... OK!
B.2) Dirección "Y"

M -max = 6.01 t-m/m (Máximo Momento Negativo)
As-requerido = 3.92 cm 2/m (Área de refuerzo requerido)
φ-colocado = φ5/8"@0.15 (Corrido)
As-colocado = 13.20 cm 2 /m > 3.92 cm 2/m ... OK!
Concluimos que el refuerzo inferior colocado cumple demanda de cargas,

por lo tanto el diseño a flexión es ADECUADO.
C) Refuerzo Transversal (Ganchos por Corte)

Vx-máx = 16.25 t/m (Maximo Cortante actuante en "X")
Vy-máx = 12.41 t/m (Maximo Cortante actuante en "Y")
φVCONCRETO = 26.77 t/m (Cortante Resistente)
Concluimos que el cortante resistente del concreto es mayor que el máximo cortante
en la 2 direcciones de analisis, por lo tanto el diseño a corte es ADECUADO.
16 de diciembre del 2018
Wilmer Prado Quispe

Ingeniero Civil CIP 167130
20

Ampliación y mejora de aulas en colegio de Mantaro

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Ampliación y mejora de aulas en colegio de Mantaro

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

HECHO POR: PROYECTO: “AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO DE LOS SERVICIOS DE EDUCACIÓN FECHA:

PRIMARIA EN LA INSITUCIÓN EDUCATIVA Nº 38633 EN EL CENTRO POBLADO DE

PROYECTO: “AMPLIACIÓN Y MEJORAMIENTO DE LOS

MEMORIA DE CÁLCULO DEL PROYECTO DE ESTRUCTURAS

MÓDULO I: AULAS PEDAGÓGICAS

REV FECHA DESCRIPCIÓN HECHO POR: REVISADO POR: APROBADO POR:

0 15.12.18 REVISÍON 0 WPQ WPQ WPQ

MEMORIA DE CÁLCULO DEL PROYECTO DE ESTRUCTURAS

MÓDULO I: AULAS PEDAGÓGICAS

1. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO 3

3. CODIGOS Y/O ESTANDARES DE DISEÑO 3

4.1 Carga Muerta (DL) 4

6.1 Masas para el Análisis Sísmico 5

8.1 Diseño de Columnas 10

8.2 Diseño de Vigas 14

8.3 Diseño de Losa Aligerada 15

8.4 Diseño de la Cimentación 17

MEMORIA DE CÁLCULO DEL PROYECTO DE ESTRUCTURAS

MÓDULO I: AULAS PEDAGÓGICAS

1. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

El presente documento describe y/o sustenta los procedimientos de análisis y diseño

La estructuración fue concebida en base a pórticos de concreto + muros portantes de

La cimentación se ha resuelto en base a cimientos corridos armados y una viga de

3. CÓDIGOS Y/O ESTÁNDARES DE DISEÑO

 RNE: “Reglamento Nacional de Edificaciones”. Cámara Peruana de la

En conjunto, estas normas incluyen consideraciones detalladas para la carga viva,

4. CARGAS DE GRAVEDAD DE DISEÑO

4.1. Carga Muerta (DL)

4.2. Carga Muerta Sobre-impuesta (SDL)

4.3. Carga Viva (LL)

El análisis de las estructuras se ha realizado por métodos elásticos y con

La estructura se ha idealizado por medio de un modelo tridimensional, las vigas y

VISTA 3D DEL MODELO ELEVACIÓN TRANSVERSAL

Figura 1. (Superior) Elevación Longitudinal de la estructura, (Inferior - Izquierda) Modelo 3D de la

Para el análisis por cargas de gravedad se consideró el propio de la estructura, el

6.1. Masa para el Análisis Sísmico

MASA SÍSMICA = 100%(DL + SDL) + 50%LL

6.2. Parámetros sísmicos según la Norma E030-2016

Como resumen, a continuación, se muestran los parámetros utilizados para el cálculo

Z= 0.25 (Zona 2 - Pichari)

6.3. Espectro de Pseudo-aceleraciones según la Norma E030-2016

Con todos los parámetros ya calculados, procedemos a calcular el espectro de

VX = VY = (ZUCS/R).g , donde: (C/R) >= 0.125

A continuación, en la figura 3, presentamos el espectro de Pseudo-aceleraciones

Figura 3. Espectro de pseudo-aceleraciones según la norma E030-2016 para un Suelo S3.

6.4. Análisis Sísmico Estático

Tabla 1. Fuerzas basales del Análisis Estático.

6.5. Análisis Sísmico Dinámico

Tabla 2. Factores de Masa Participativa obtenidos a partir del modelo en ETABS.

# MODO PERIODO UX UY UZ Sum UX Sum UY Sum UZ RX RY RZ Sum RX Sum RY Sum RZ

Con el espectro definido y los parámetros calculados en los ítems

Tabla 3. Fuerzas basales del Análisis Dinámico.

6.6. Fuerza Cortante Mínima

DIR. "X" 68.36 64.34 0.85

DIR. "Y" 182.30 169.64 0.86

Como los factores de escala resultan cantidades menores a la unidad, se consideró

6.7. Verificación de Desplazamientos Laterales según la Norma E030-2016

Tabla 5. Verificación de Desplazamientos laterales.

Las combinaciones consideradas para el diseño de elementos de concreto armado

Mientras que las combinaciones consideradas para el dimensionamiento de la

8.1. Diseño de Columnas

REFUERZO SEGUN PLANO DE ESTRUCTURAS MODELO ESTRUCTURAL ETABS2016

Figura 4. Dimensionamiento de Columnas por requerimientos de Rigidez Lateral.