APUNTE DE APRENDIZAJE Nº5:

“Ejemplo de análisis de muestras de discurso

narrativo”

Educación digital de calidad y a

tu alcance
Autor: Flga. Soledad Parada
Validador: Flgo. Marcelo Saldías
Ejemplo de análisis de muestras de discurso

narrativo

Una vez que hemos decidido cuál de los cuentos utilizaremos para evaluar el

discurso debemos presentárselo al niño para grabar su recontado del cuento y luego

transcribirlo. La transcripción se realiza de modo literal, tal como las palabras del

niño son dichas, es decir si dice diyita en vez de ardillita se escribe como el niño lo

dijo. Las pausas que hace el niño entre enunciados se registran con //. Esto es

importante ya que analizaremos los enunciados según estas pausas. Es muy

importante antes de evaluar conocer a profundidad del cuento que se utilizará para

poder luego interpretar lo que el niño dijo en el recontado, ya que muchas veces las

dificultades fonéticas y fonológicas disminuyen la inteligibilidad del niño y solo

conociendo el cuento original es que es posible transcribir la muestra. Una vez ya

transcrita la muestra debemos realizar el análisis de macro y de micro estructura.

Este dependerá del instrumento que hayamos elegido. En este apunte usaremos la

mirada más actual de Gillam, Gillam, Fargo, Olszewski y Segura, 2016.

Haremos el análisis con el corpus de Pedro, de 5.5 años:

/una ardillita/ era muy glotona/ iba a la casa de lo amigos y le robaba las comida/ los

amigos estaban aburrios y decidieron hacer una casa chiquitita/ con puerta chiquitita

y ventana chica/ le dejaron durces/ y llamaron a la ardilla/ ardiya fue la casa y cuando

vio todo se los comió/ se puso muy gorda/ iba a salir por las partes y no podía/ se puso

a llorar y veía a sus amigos jugaban/ les dijo les prometo que nunca les voy a robar la

comida.

1
Es más fácil empezar por el análisis de la macro estructura, revisando los elementos

de la gramática de la historia presente en el recontado del niño. Revisaremos cada

ítem de la rúbrica creada por los autores.

EGH No se presenta Emergente Desarrollado Con conocimiento

(o pto) (1 pto) (2 ptos) elaborado (3ptos)
Personaje No incluye Incluye por lo Incluye al menos Incluye más de un
personaje menos un PP un PP usando un PP con nombre
principal o usa usando una nombre apropiado apropiado al
pronombres etiqueta poco al personaje personaje
ambiguos específica y con
pronombre
personal, o
artículo
indefinido

En este caso podemos decir que este ítem está desarrollado, pues incluye el

personaje principal que es la ardilla y no le da un nombre más específico pues el

cuento no lo entrega. No le damos puntaje de conocimiento elaborado, pues los otros

personajes, los amigos, son nombrados, pero con referencias ambiguas, como

analizaremos en la cohesión.

EGH No se presenta Emergente Desarrollado Con conocimiento

(o pto) (1 pto) (2 ptos) elaborado (3ptos)
Contexto No hace Se refiere de forma Se refiere de forma Hace una
referencia a la general al tiempo o específica a un referencia
locación o al al espacio (no lugar o tiempo de específica
tiempo necesariamente la historia nombrando el
relacionado a la lugar y tiempo de
historia) la historia

Con respecto al contexto, podemos decir que no hace referencia a la locación o al

tiempo, aspecto que si se describe en el cuento original.

2
 EGH No se presenta Emergente Desarrollado Con conocimiento
(o pto) (1 pto) (2 ptos) elaborado (3ptos)
Evento inicial Describe Declara el Declara 1 evento Declara 2 o más
eventos, pero evento, pero no iniciador. Utiliza eventos
no indica el se correlaciona nexos que iniciadores
evento con el actuar clarifican la (episodios
motivador relación de los complejos).
eventos (porque, Utiliza nexos que
entonces, etc) clarifican la
relación de los
eventos (porque,
entonces, etc)
Respuesta interna No declara Declara Declara Declara más de 1
sentimientos sentimiento, sentimiento y lo sentimiento y los
pero no lo relaciona de relaciona de
relaciona de forma clara con el forma clara con el
forma clara con evento inicial evento inicial
el evento inicial
Plan No se declara Se declaran Una acción del Múltiples
ningún plan acciones de un plan es acciones del plan
del personaje plan, pero no se relacionada con el son relacionadas
relacionan con evento inicial con el evento
el evento inicial inicial
Intentos No describe Se describen Se describen Incluye eventos
acciones del acciones, pero acciones complicadores
personaje no se claramente que impiden
relacionan con relacionadas con acciones del plan
el evento inicial el evento inicial
Consecuencias No hay un final Hay resultado 1 resultado se Dos o más
claro o entre las relaciona con el acciones como
resolución del acciones, pero evento iniciador resultado se
problema no se relacionan con el
inicial o evento relacionan con evento iniciador
inicial el evento
iniciador

Con respecto al evento inicial efectivamente lo describe (el hecho de que robaba la

comida de los amigos), pero no utiliza nexos para explicar la relación por lo que no

podemos darle el puntaje de desarrollado. La respuesta interna se clasifica como

emergente también, pues declara que estaban aburridos, pero no lo relaciona con el

hecho de que la ardilla les robaba y eso es lo que los tenía aburridos. El plan también

recibe esa clasificación, pues se describen acciones, pero no se indica que todo lo

que decidieron hacer era para darle una lección a la ardilla, es decir, se describen

acciones, pero no como parte de un plan mayor, por lo que el ítem intentos también

recibe el puntaje de emergente. Finalmente, con respecto a las consecuencias,

3
podemos decir que está desarrollado, pues se relaciona con el evento iniciador del

robo de comida. El puntaje cuantitativo solo nos sirve para evaluar el avance

intrasujeto pues no tenemos norma de comparación. Sí, es importante reconocer

que el niño tiene un resultado emergente para la mayoría de los elementos

gramaticales de la historia por lo que la intervención consistiría en complejizar estos

elementos más que en hacerlos aparecer, como sería el caso de un niño que no

estructure el relato.

Desde la propuesta de Coloma, Pavez y Maggiolo (2008), podemos decir que el niño

tiene una presentación completa, pues presenta al personaje, más el problema y

agrega el atributo. Nos faltaría el contexto. Con respecto al episodio, éste también

está completo, pues presenta acciones, obstáculo y resultado, hay ausencia de meta

y agrega el final. Esto lo situaría en una etapa de estructuración acorde al desempeño

observado en niños de su edad.

Ambas propuestas de análisis pueden ser complementarias pues la de Coloma et al,

(2008) nos permite observar ausencia o presencia de las categorías de la

superestructura, pero la de Gillam et al, (2016) no sólo permite eso, si no además

agrega la calidad y nivel de complejidad del “story gramar” una vez que está

presente.

Con respecto al análisis de la microestructura, si nos fijamos en la propuesta de

Gillam et al, implica hacer un análisis morfosintáctico de los elementos presentes en

el recontado del niño.

4
 Estructura No se presenta Emergente Desarrollado Con conocimiento
lingüística (o pto) (1 pto) (2 ptos) elaborado (3ptos)

Conjunción No produce Presenta 1 en Presenta 2 Presenta 3 o más

coordinada la historia diferentes en la diferentes en la
historia historia

Conjunción No produce Presenta 1 en Presenta 2 Presenta 3 o más

subordinada la historia diferentes en la diferentes en la
historia historia

Verbos No produce Presenta 1 en Presenta 2 Presenta 3 o más

metacognitivos la historia diferentes en la diferentes en la
o historia historia
metalingüísticos

El niño utiliza solo la conjunción coordinada /y/, lo que lo sitúa en emergente.

Algo similar ocurre con la conjunción subordinada, ya que la única que presenta

es de tiempo (/cuando/). Con respecto a los verbos metacognitivos y

metalingüísticos, es importante hacer la diferenciación, ya que a veces se

confunden. Los metacognitivos (también conocidos como mentalistas) se relacionan

con actividades de la mente como pensar, soñar, imaginar, decidir, recordar. En este

caso, el niño utiliza el verbo decidir y prometer. Los verbos metalingüísticos son

aquellos que permiten describir acciones relacionadas a la escritura o el habla, como

escribir, decir, gritar, susurrar, etc. En este caso el niño ocupa los verbos decir y

llamar. Por lo tanto, se considera como conocimiento elaborado en este ítem.

Estructura No se Emergente Desarrollado Con

lingüística presenta (1 pto) (2 ptos) conocimiento
(o pto) elaborado
(3ptos)
Adverbios No produce Presenta 1 en la Presenta 2 Presenta 3 o más
historia diferentes en la diferentes en la
historia historia

Sintagmas No produce Contiene frases Contiene frases Contiene frases

nominales nominales con nominales con nominales con tres
elaborados un modificador dos modificadores
como el perro, modificadores como el viejo
perro lindo como el perro perro café
lindo, la niña
rubia

5
 Gramaticalidad 3 o más 2 oraciones 1 oración Sin errores
oraciones agramaticales agramatical en la gramaticales
agramaticales en la historia historia
en la historia

Conjugación verbal 3 o más 2 cambios de 1 cambio de Sin cambio de

cambios de tiempos tiempo verbal en tiempo verbal en
tiempos verbales en la la historia la historia
verbales en la historia
historia

De acuerdo a lo anterior, es posible advertir que utiliza los adverbios /muy/ y

/nunca/, lo que lo puntúa en desarrollado. Los sintagmas nominales elaborados

corresponden a sintagmas cuyo núcleo es un sustantivo y se acompañan de adjetivos

(cualquiera de sus tipos: calificativos, posesivos, demostrativos, etc) y artículos. En

este caso el niño produce para ser catalogado como desarrollado pues sus

estructuras son con uno y dos modificadores, ejemplo /una casa chiquitita/ una

ardilla/.

Con respecto a la gramaticalidad , recibe cero puntos, pues presenta más de 3

errores gramaticales: iba a la casa de lo amigos y le robaba las comida/ (la) ardiya

fue la casa y cuando vio todo se los comió/ se puso a llorar y veía (como)a sus amigos

jugaban. Incluso podríamos decir que hay más errores como omisiones de sujeto,

pero eso lo puntuaremos dentro del análisis de cohesión, ya que sus problemas de

cohesión afectan la coherencia de la historia.

Finalmente, con respecto a la conjugación verbal podríamos decir que no presenta

problemas pues mantiene el mismo tiempo verbal en toda la historia.

Con este análisis que hemos hecho, nuestro informe podría ser de la siguiente

manera:

6
“El análisis del discurso se realizó con el instrumento de evaluación de Gillam y

colaboradores (2016). En el análisis macro estructural se observa que Pedro presenta

un desarrollo emergente de los “story gramar” de evento inicial, respuesta interna,

plan e intentos, un desarrollo mayor en personaje y consecuencias, y ausencia de

contexto. A nivel microestructural, se observa escaso uso de conjunciones coordinadas

y subordinadas, presentando sólo 1 de ambas en el recontado. Además, utiliza 2 verbos

metacognitivos y 2 metalingüísticos, usa sólo 2 adverbios (baja diversidad). Sus frases

nominales contienen hasta 2 modificadores. Existen varias oraciones agramaticales

(esto debería ser analizado en el apartado morfosintáctico de su informe) y mantiene

el tiempo verbal pasado en la historia durante casi todo el recontado, sin embargo, al

final cambia el tiempo a presente”.

Como podemos observar, este análisis es completamente morfosintáctico, por lo

tanto, no es de extrañar que la intervención de la microestructura apunte a mejorar

el nivel morfosintáctico dentro de la narración.

Podemos agregar aún más análisis, como el de las relaciones de coherencia local y

de los mecanismos de cohesión. Recordemos que en el discurso narrativo se esperan

relaciones temporales, de finalidad y causalidad. Para reconocerlas debo

preguntarme: “¿en la muestra el niño tiene acciones relacionadas en el tiempo, hay

acciones hechas para un fin declarado y hay acciones que sean consecuencia de

otras?” Podemos decir que sus acciones tienen una secuencia temporal y que hay

algunas que son consecuencia de otras, como que la ardillita se comió todo y por eso

no podía salir. No obstante, no utiliza conectores que expliciten esas relaciones, por

lo tanto, el niño tiene las nociones de temporalidad y causalidad, pero le falta el

7
mecanismo de cohesión (recurso morfosintáctico) que la explicite. Faltaron

conectores como “por eso, entonces, luego, para esto, etc”. Así, no podemos decir que

maneja las relaciones de coherencia local de forma completa. Con respecto a los

mecanismos de cohesión, ya hicimos el análisis de los aspectos que permiten

explicitar las relaciones de coherencia local. A pesar de esto, también están los

mecanismos de cohesión que ayudan a la continuidad temática permitiendo la

reaparición de temas que se han presentado anteriormente. En este caso Pedro no

ocupa pronombres para referirse a la ardillita o los amigos y no deja claro cuándo

habla de ella o de ellos, o si las acciones que describe la hacen los amigos o la ardilla.

Esto es importante, pues siempre tengo que pensar cuando analizo la cohesión y

coherencia: “si alguien que no conoce el cuento escucha este recontado, ¿lo

entendería?” En este caso no hay uso de mecanismos de cohesión de sustitución, solo

hay omisión y repetición.

Referencias bibliográficas

1. Gillam S, Gillam R, Fargo J, Olszewski A y Segura H. (2016). Monitoring

Indicators of Scholarly Language (MISL): A Progress-monitoring Instrument
for Measuring Narrative Discourse Skills. Communicative Disorders and Deaf
Education Faculty Publications. Paper 494. DISPONIBLE EN:
htps://digitalcommons.usu.edu/comd_facpub/494
2. Pavez M, Coloma C y Maggiolo M. (2008). El desarrollo narrativo en niños.
Barcelona: Ars Médica