DOLO

Causalismo Finalismo
 Conocimiento de los hechos  Conocimiento de los hechos
 Conocimiento de la antijuridicidad  Voluntad
 Voluntad

El dolo está en la culpabilidad El dolo está en la tipicidad

El conocimiento de la antijuridicidad no configura
el dolo, sino que es un elemento de la
culpabilidad.

EL ERROR
Error de tipo Error de prohibición
El sujeto no tiene conocimiento de los hechos. El sujeto no tiene conocimiento de la antijuridicidad.
Causalismo Finalismo Causalismo Finalismo
Se resuelve en la Se resuelve en la Se resuelve en la Se resuelve en la
culpabilidad tipicidad culpabilidad culpabilidad

Siempre se empieza haciendo la adecuación típica por el invencible.

ERROR DE TIPO
Es causal de inculpabilidad para el causalismo, mientras que para el finalismo es causal de atipicidad.
Error de tipo invencible – Art 32 #10
Es aquel en el cual, cualquier persona en una misma circunstancia y momento no hubiera incurrido en el error.
“Se obre con error invencible de que no concurren en su conducta un hecho constitutivo de la descripción típica.”
Error de tipo vencible – Art 32 #10
Es aquella situación en a cuál el sujeto, con algo de diligencia, podría haber salido de su error. El error de tipo vencible
se sanciona solo si está previsto como culposo.
“Si el error fuere vencible la conducta será punible cuando la ley la hubiere previsto como culposa”.
Error de tipo penal más benigno – Art 32 #10
Son aquellos en donde la pena es benévola para el delincuente, debido a las circunstancias que el legislador establece
en la descripción típica del delito. Es un atenuante.
“Cuando el agente obre en un error sobre los elementos que posibilitarían un tipo penal más benigno, responderá por
la realización del supuesto de hecho privilegiado.”
ERROR DE PROHIBICIÓN
Es causal de inculpabilidad tanto en para el causalismo como para el finalismo. El error de prohibición recae sobre la
ilicitud de la conducta.
“Se obre con error invencible de la licitud de su conducta.”
Directo
Tienen 3 formas:
 Sobre la existencia de la norma
 Sobre la vigencia de la norma
 Sobre la interpretación de la norma
Indirecto
 Sobre los presupuestos facticos de una causal de justificación
 Para Claus Roxin este error es un error de tipo y por tal razón la conducta sería atípica.
 Para el finalismo la conducta no es culpable, pero si típica.
  Sobre la existencia de una causal de justificación
 Sobre los límites de una causal de justificación
Vencible  Siempre se sanciona, pero se rebaja la pena a la mitad. Es una atenuante.
Se sanciona porque el sujeto podría haber superado su ignorancia si se hubiera informado y hubiera actualizado su
conocimiento.
“Si el error fuere vencible la pena se rebajará en la mitad.”

CASOS
Invencible Vencible
Caso 1  AT: atípico  AT: Homicidio culposo
Un cazador disparó en el bosque contra  M: No  M: Culpa
lo que él creía que era un venado, pero  A: No  A: Lesionó la vida sin justa causa
en realidad mató a un campesino.  C: No  C: Juicio de reproche
 R: No  R: Responde por la pena del 109
Caso 2  AT: Atípico  AT: atípico
Una persona sin saberlo toma la maleta  Fundamento: el hurto no admite
de otra persona en el aeropuerto la modalidad culposa
creyendo que es la suya.

Caso 3  AT: atípico  AT: Atípico

Una niña de 12 años que aparenta más  F: El sujeto incurrió en  Fundamento: los delitos sexuales
edad se encuentra en un bar a altas un error de tipo no admiten culpa
horas de la noche. Un hombre, invencible
creyendo que la niña es mayor de
edad, la accede carnalmente con el
consentimiento de ella
Caso 4  AT: Muerte de hijo fruto de  AT: atípica
Una madre que fue victima de un acceso carnal violento –  Fundamento: la conducta no admite
acceso carnal violento, mata a su hijo Art 108 culpa
cuando este tenía 9 días de nacido,  M: Dolo
creyendo que tenía 7 días.  A: Lesionó la vida
 C: juicio de reproche
 R: Responde por la pena
del 108
 Fundamento: la madre
incurrió en un error de tipo
penal mas benigno, que
tiene una pena más
benévola que el homicidio
agravado
Caso 5  AT: Violación a los  AT: Violación a los derechos de autor
Una persona saca copias de un libro sin derechos de autor  M: dolo
saber que está prohibido.  M: dolo  A:
 A:  C: Si
 C: No  Responde, pero se le rebaja la pena
 F: error de prohibición a la mitad
directo invencible sobre la
existencia de la norma
Caso 6  AT: Acceso carnal abusivo  AT: Acceso carnal abusivo con
Un hombre no sabe que está prohibido con menor de 14 años menor de 14 años
tener relaciones sexuales con menores  M: dolo  M: dolo
de 14 años.  A: libertad, integridad y  A: libertad, integridad y formación
formación sexual sexual
 C: No  C: Si
 F: error de prohibición  R: pena 208 rebajada a la mitad
directo invencible sobre la  F: error de prohibición directo
existencia de la norma invencible sobre la existencia de la
norma
 Caso 7  AT: incesto
Un padre cree que la norma del incesto  M: dolo
ha sido derogada y tiene relaciones  A: familia
sexuales con su hija de 20 años, quien  C: No
le da su consentimiento.  F: error de prohibición
directo sobre la vigencia de
la norma
Caso 8  AT: aborto art 122
Una extranjera viene a Cartagena y se  M: dolo
hace un aborto sin saber que en  A: vida
Colombia está prohibido exceptuando  C: No
los 3 casos.  F: error de prohibición
directo sobre la existencia
de la norma
Caso 9  AT: acceso carnal abusivo
Un hombre cree que puede acceder con menor de 14 años
carnalmente a una niña de 13 años  M: dolo
porque ya perdió la virginidad.  A: libertad, integridad y
formación sexual
 C: No
 F: error de prohibición
directo sobre
interpretación de la norma
Caso 10  AT: acceso carnal violento
Una persona cree ajustado a derecho  M: dolo
acceder carnalmente con violencia a  A: libertad, integridad y
una trabajadora sexual porque la formación sexual
norma no protege a aquellas que se  C: No
dedican a la prostitución.  F: error de prohibición
directo sobre
interpretación de la norma
Caso 11  AT: secuestro
El acreedor cree que puede privar de  M: dolo
su libertad al deudor porque no le  A: libertad y otras garantías
quiere pagar; por eso lo priva de su  C: No
libertad y después lo entrega a la  F: error de prohibición
fiscalía. indirecto sobre
existencia de una causal
de justificación
 AT: incesto
 M: dolo
 A: familia
 C: Si
 R: se le rebaja la pena a la mitad
 F: error de prohibición directo sobre
la vigencia de la norma
 AT: aborto art 122
 M: dolo
 A: vida
 C: Si
 R: se le rebaja la pena a la mitad
 F: error de prohibición directo sobre
la existencia de la norma
 AT: acceso carnal abusivo con menor
de 14 años
 M: dolo
 A: libertad, integridad y formación
sexual
 C: si
 R: se le rebaja la pena a la mitad
la  F: error de prohibición directo sobre
la interpretación de la norma
 AT: acceso carnal violento
 M: dolo
 A: libertad, integridad y formación
sexual
 C: No
 R: se le rebaja la pena a la mitad
la
 AT: secuestro
 M: dolo
 A: libertad y otras garantías
 C: No
 R: se le rebaja la pena a la mitad
la  F: error de prohibición indirecto sobre
la existencia de una causal de
justificación

Caso 12  AT: homicidio  AT: homicidio

El sujeto A cree que su enemigo B  M: dolo
viene a matarlo porque B realiza una  A: vida
maniobra para sacarse algo del bolsillo.  C: No
A entonces mata a B, pero en B en  F: error de prohibición
realidad iba a sacar un pañuelo, no iba indirecto sobre los
a matarlo. presupuestos facticos de
una causal de justificación.
Es una defensa putativa
Caso 13  AT: Homicidio
Un sicario va a matar a un sujeto. El  M: dolo
sujeto le dispara para defenderse; el  A: vida
sicario cae herido y desarmado pero el  C: No
sujeto sigue disparándole hasta  F: error de prohibición
matarlo porque cree que como es un indirecto sobre los límites
sicario, debe y puede matarlo. de una causal de
justificación
 M: dolo
 A: vida
 C: Se le rebaja la pena a la mitad
 F: error de prohibición indirecto sobre
la existencia de una causal de
justificación
 AT: Homicidio
 M: dolo
 A: libertad y otras garantías
 C: Si
 R: se le rebaja la pena a la mitad
 F: error de prohibición indirecto sobre
los límites de una causal de
justificación. Hay un exceso en la
legitima defensa.
Atenuantes de responsabilidad
1. Error de tipo penal más benigno
2. Error de prohibición vencible
3. Exceso en la legitima defensa
 Solo puede alegarse cuando no hay error
 Cuando hay un exceso en la legitima defensa la persona si responde pero se le rebaja la pena
4. Culpa