Contenido

Respaldos
Título
Copyright
Agradecimientos
Prefacio
El amanecer de un nuevo día
1. Punto de inflamación
2. La tormenta del encuentro
3. La explosión de las nubes
4. Sabiduría de las edades
5. El clima del credo
6. Hacia mejores interpretaciones.
7. Anclado en la Escritura
8. Guiado por la teología
9. Dios santo, mundo cruel.
10. La paz a través del paraíso.
11. ¿Darwinismo de la Tierra joven?
12. Fe, Moralidad y Largas Jornadas de Creación.
13. Big Bang: la Biblia lo dijo primero
14. Signos científicos de la vejez.
15. Desafíos para un viejo cosmos
16. La fiabilidad de la datación radiométrica.
17. El caso científico para un cosmos joven
18. La realidad física rompe la niebla
19. Ventanas de tiempo estrecho
20. El significado del hombre.
21. Una clara interpretación de "día"
22. Consejos que intentan traer calma
23. Tranquilidad a través de pruebas
Apéndice A: El significado de la fe en la Biblia
Apéndice B: Pasajes y versos relacionados con la creación
Apéndice C: La "Voz" de la Naturaleza.
Sobre el Autor
Sobre Razones para creer
Contraportada
Notas
"El Dr. Ross se esfuerza por interpretar literalmente las Escrituras y los
últimos datos científicos para mostrar cómo están de acuerdo. Incluso si
usted no está de acuerdo con sus conclusiones, se beneficiará de la lectura
de este libro. Lo recomiendo encarecidamente".

-John Ankerberg, presentador, The John Ankerberg Show

"Este libro es un tratamiento en profundidad de los acontecimientos de la

creación, dando una visión profunda tanto del significado del texto bíblico
como de los últimos datos científicos. Un tratamiento honesto que vale la
pena leer por cualquier persona interesada en el principio. Lectura
obligatoria".

-Roger A. Windhorst, profesor de astronomía, Arizona State University

En "Una cuestión de Días", Hugh Ross muestra que una fecha de creación
de miles de millones de años atrás no es incompatible con una creencia
incondicional en la inspiración e inerrancia de la Biblia. También explica
por qué los argumentos científicos a favor del creacionismo de la juventud
no se sostienen. El llamado de Ross para que teólogos y científicos
cristianos de diferentes puntos de vista trabajen juntos para resolver sus
diferencias amigablemente es especialmente atractivo".

-Robert M. Bowman Jr., director ejecutivo, Instituto de Investigación

Religiosa

"Puesto que Dios no es el autor de la confusión, se deduce que cualquier

aparente discordia entre la fe y la ciencia se encuentra en los límites del
entendimiento humano. A Matter of Days nos insta a desafiar esos límites.
"El trabajo claro y hábilmente razonado de Ross nos empuja a mejorar el
funcionamiento interno de la creación."

-Brock Thoene, novelista, coautor de First Light, astrónomo aficionado.

"Los temas de la edad de la creación y la duración de los días de la creación

son actualmente puntos de controversia dolorosos dentro de la iglesia
evangélica. No tiene por qué ser así. De hecho, estos y otros temas
relacionados pueden ser usados muy efectivamente en el evangelismo. En
"Una Cuestión de Días", el astronauta y evangelista Hugh Ross discute el
problema y los argumentos de ambos lados de esta controversia con
integridad bíblica y científica, a la vez que hace un llamado a la calma por
todos lados. Termina con una propuesta para resolver la controversia de una
manera que pueda traer paz a la iglesia y gloria a Dios. Animo
encarecidamente a todos los que estén interesados en temas relacionados
con la ciencia y la Biblia a que lean este libro y a que oren, como yo, por
una resolución tan pacífica".

-Kyle Cudworth, profesor de astronomía de la Universidad de Chicago y

director del Observatorio Yerkes.
© 2015 por Razones para Creer

Todos los derechos reservados. Ninguna parte de esta publicación puede reproducirse de ninguna forma sin el permiso
por escrito de
Razones para Creer, 818 S. Oak Park Rd., Covina, CA 91724 www.reasons.org

ISBN 978-1-886653-13-9

Diseño de portada Whitney Martin Design

Las ilustraciones anecdóticas en este libro son fieles a la vida y están documentadas. Todas las demás ilustraciones son
composiciones de situaciones reales, y cualquier parecido con personas vivas o muertas es una coincidencia.

A menos identificado de otro modo, todas las citas de la Escritura en esta publicación se toman de la HO L Y BIBLE:
NEW INTERN A TIONAL VERSION® (NIV®). Copyright © 1973, 1978, 1984 por International Bible
Societ y . Utilizado con permiso de la editorial Zondervan. Todos los derechos reservados. Otras versiones utilizadas
incluyen: la nueva versión de King James V (NKJV). Copyright © 1982 por Thomas Nelson, Inc. Usado con
permiso. Todos los derechos reservados; y la versión King James V (KJV).

Ross, Hugh (Hugh Norman), 1945-

Una cuestión de días: resolver una controversia de creación / Hugh Ross. - Segunda edición ampliada.
páginas cm.
Incluye índice.
Edición anterior: Colorado Springs, CO: NavPress,
c2004.
ISBN 978-1-886653-13-9

1. La creación. 2. Tierra (Planeta) - Edad. 3. Bíblico

cosmolog y . I. T itle.

BS651.R765 2014 231.7 ›652

QBI14-1564
 En memoria amorosa de Alice Coles, la abuela de Arkansas

Agradecimientos

Una larga lista de teólogos, científicos y filósofos, los que están de acuerdo
conmigo y los que no, ayudó a que este nuevo libro sea más sólido que sus
ediciones anteriores. Un agradecimiento especial a los eruditos de la Biblia y
la teología Krista Bontrager, Robert Bowman Jr., Daniel Janosik, John Rea y
Walt Kaiser; a los filósofos Norman Geisler, John Mark Reynolds y Kenneth
Samples; ya los colegas científicos Samuel Conner, Guillermo González,
Alex Metherell, Fazale Rana y David Rogstad.
Este manuscrito refleja las habilidades editoriales no solo de sus editores
originales, incluidos Patti Townley-Covert, Marj Harman y Tani Trost, sino
también de mi equipo actual: Joe Aguirre, Sandra Dimas, Maureen Moser y
Elissa Emoto. Gracias por su dedicación para hacer que este libro sea
comprensible y preciso. Un agradecimiento especial a Phil Chien por su
trabajo en tablas y figuras. También estoy profundamente agradecido por el
ingenioso toque de la diseñadora Christine Talley, Grüv Creative
Communications.
Una vez más, quiero reconocer a Kathy, mi esposa, que me ayudó a
perfeccionar los argumentos presentados en estas páginas. Gracias por
"traducir" explicaciones complejas en prosa comprensible. Su apoyo y
estímulo moral desempeñaron un papel importante en llevar este libro a las
manos de nuestros lectores.

Hugh Ross
2015
 Prefacio

Si usted no está familiarizado con alguna de las contribuciones previas de

Hugh Ross a la discusión de la armonía que existe entre la ciencia y las
Escrituras, esta segunda edición ampliada de A Matter of Days que usted
tiene en sus manos será un regalo inesperado. Además de sus logros
sobresalientes en astrofísica, Hugh ha sido una excelente guía para la
comunidad evangélica al mostrar cómo los cristianos pueden y deben
comprometerse entre sí y con la comunidad científica con gracia, humildad y
excelencia en los campos de la erudición bíblica y la investigación científica
de vanguardia.

Parece demasiado tarde en el "día" para que la iglesia cristiana se involucre

tan vigorosamente en la controversia del "día de la creación/edad" que a
menudo está llena de declamaciones e invectivas. Tal discusión amenaza con
destruir el cuerpo de Cristo. Hugh recuerda a sus lectores que casi cuarenta
años de serios intentos de reconciliar esta disputa no han tenido éxito. Uno
hubiera pensado que a estas alturas el enfoque de los esfuerzos conjuntos de
la comunidad cristiana habría sido involucrar al mundo científico secular y
sus conclusiones mecanicistas de que el universo, los mortales y todo lo que
existe en el planeta surgió sin la palabra o la mano creativa de Dios.
Tristemente, sin embargo, demasiados en la comunidad académica cristiana
han agotado sus esfuerzos en condenar a sus compañeros creyentes por no
estar de acuerdo en que el universo es muy joven, y que los "días" en Génesis
1 son días de 24 horas.

El hecho de que la mayoría de los cristianos, tanto en los grupos de la tierra

joven como en los de la tierra vieja, estén de acuerdo en que hubo un
comienzo absoluto para la creación del universo, y que cada aspecto del
orden creado surgió como resultado de la palabra hablada de Dios, no parece
atraer mucha atención. Este callejón sin salida en cuanto al momento de la
creación impide el testimonio del Evangelio a un mundo vigilante que debe
saber que somos creyentes en Cristo por el afecto que nos tenemos los unos a
los otros. Entonces, ¿cómo sabrá el mundo que somos discípulos de Cristo si
no demostramos el amor mutuo que nuestro Señor nos ordenó que
exhibiéramos?

Varios intentos serios de resolver estos asuntos han ocurrido en las últimas
décadas, incluyendo el Consejo Internacional de Inerrancia Bíblica (ICBI),
que comenzó en 1977. Dos documentos de posición (en los días de la
creación) presentaron conclusiones opuestas, y el grupo (de teólogos
evangélicos en su mayoría y algunos científicos) concluyó que la adherencia
a seis días consecutivos de creación de 24 horas no era esencial para
mantener la creencia en la inerrancia bíblica. Todos menos uno -el que
presentó el puesto de 24 horas del día de la creación- acordaron firmar una
declaración a tal efecto. En un esfuerzo por lograr la unidad, el concilio
revisó su declaración de afirmaciones y negaciones y dijo que sólo una fecha
finita para la creación -sin ninguna afirmación sobre las edades cósmicas o
geológicas- sería suficiente para firmar la declaración de inerrancia.

A finales de la década de 1990, la Iglesia Presbiteriana en América (PCA)

formó un comité para considerar la duración de los días del Génesis. Después
de dos años de estudio, elaboraron un informe de 92 páginas en el que se
esbozaban cuatro puntos de vista diferentes sobre los días de la creación que
se consideraron aceptables para la denominación. Más tarde, el Seminario
Teológico de Westminster enfrentó el mismo desafío. Ellos también formaron
un comité de estudio que finalmente estuvo de acuerdo con el informe del
PCA.

Más recientemente, un tipo diferente de consejo observó al astrónomo de la

vieja tierra Hugh Ross y al astrónomo de la juventud Danny Faulkner debatir
sobre el Show de John Ankerberg. Debatieron en 2009 en televisión ante un
panel de trece astrónomos cristianos que luego escribieron y firmaron una
evaluación de una página. Su análisis no contenía rencor alguno y
concluyeron que la Tierra era vieja.

A pesar de estos esfuerzos de reconciliación, la cuestión sigue siendo una

espina clavada en el costado de la comunidad cristiana. Por lo tanto, el Dr.
Ross propone una prueba de los dos modelos: creación en 24 horas y creación
en edad diurna. Hugh ha seleccionado 18 elementos comprobables que cada
vista predice. Así, mientras que los consejos, los estudios y los debates no
han logrado tranquilizar a la comunidad cristiana, y mucho menos ser testigos
de un mundo científico atento, tal vez la prueba de estos modelos en cuanto a
su exactitud podría ayudar a influir en lo que otros intentos han fracasado en
producir.

Es un placer personal recomendar la segunda edición de este trabajo de Hugh

tanto a la comunidad científica como a la cristiana. Hugh es ciertamente uno
de los dones que Dios ha dado a la iglesia y al mundo. Que la evidencia que
ha acumulado para este libro sea un ejemplo de la promesa de un cuerpo aún
más grande de excelente trabajo que emerge de los eruditos cristianos!

—Walter C. Kaiser Jr., Presidente Emérito

Seminario Teológico Gordon-Conwell
 Introducción

El Amanecer de un Nuevo Día

Dos pasiones motivan la escritura de este libro: el estudio de la Palabra de

Dios (la Biblia) y el estudio de su creación (ciencia). Lamentablemente,
aunque el celo por motivar a otros hacia estos esfuerzos de por vida consume
la mayor parte de mi tiempo y energía, me he encontrado con una oposición
inimaginable y desalentadora en el camino.
Los debates sobre la edad del universo y la tierra y la duración de los días
de la creación del Génesis han dividido profundamente, durante las últimas
décadas, a la comunidad cristiana evangélica. En lugar de disiparse con cada
nuevo descubrimiento, la confusión y el conflicto aumentan. Este
impedimento a la unidad cristiana parece estar aumentando en una tormenta
de furia feroz.
Uno podría suponer que la peor resistencia a un mensaje científico
evangélico provendría de científicos no cristianos. Ese no es el caso. Los
ataques más punzantes provienen de dentro del cuerpo de Cristo, de los
miembros de la iglesia que aman a Dios y que suponen que los hechos de la
naturaleza, a menos que se interpreten a través de un punto de vista
particular, no pueden alinearse con las verdades de las Escrituras. Por este
motivo me llaman un comprometedor y, peor aún, un hereje. Que alguien
pueda creer que tal cargo rompe mi corazón. Lo mismo ocurre con la
acusación de que no me importa la salvación de los no creyentes.
¿Qué podría generar tal tensión y división? Una palabra simple: "día".
Para algunos cristianos (adherentes de la tierra joven), un "día" de la creación
significa un período de 24 horas. Desde esta perspectiva, la semana de
creación descrita en Génesis consta de seis días, un total de 144 horas. Para
otros cristianos (defensores de la vieja tierra), los seis días equivalen a seis
largos períodos de tiempo finitos, edades o épocas de millones de años cada
uno.
Fundé la organización evangelística Reasons to Believe, en parte, debido
a mi preocupación por aquellos que no pueden reconciliar el concepto de la
Tierra joven con sus observaciones científicas. Escribo este libro para mostrar
cómo el registro de la naturaleza afirma la veracidad de las Escrituras y cómo
la Biblia afirma la confiabilidad del registro de la naturaleza. Existe evidencia
poderosa que puede atraer a las personas pensantes hacia una relación con el
Creador y Sustentador del universo, Jesucristo. Este libro revela gran parte de
esa evidencia, dando razones intelectualmente satisfactorias para creer. Los
cristianos querrán leerlo para desarrollar un conjunto eficaz y completo de
herramientas bíblicas y científicas que les ayuden a responder a las
objeciones a la fe.
Pero tal vez haya una razón más importante para leer este libro, y mi
principal propósito es escribir y hablar sobre este tema con tanta frecuencia,
para lograr la reconciliación, tanto como sea posible, en la iglesia. Durante
demasiados años, esta tormenta de controversia sobre la duración de los días
de la creación se ha desatado dentro del cuerpo de creyentes. Aunque la
creencia acerca de la edad de la creación o la duración de un día tiene poco
que ver con las enseñanzas esenciales sobre la provisión redentora de Dios
para los seres humanos arrepentidos, la división obstaculiza el ejemplo
cristiano de amor entre sí (1 Juan 4: 7–12). El enojo por este tema frustra el
evangelismo y no cumple los propósitos de Dios (Santiago 1: 19–20).
Existe una necesidad urgente dentro de la iglesia para el amanecer de un
nuevo día brillante. Este despertar puede venir a través de la conciencia de los
temas involucrados en la controversia. Mirando cómo fueron tratados en el
pasado, las preocupaciones teológicas y científicas, las mejores
interpretaciones y algunas sugerencias sobre cómo el cuerpo de Cristo puede
abordarlas en el futuro pueden ayudar al proceso de reconciliación. Las
pruebas objetivas de las predicciones científicas que se cumplirán pronto
tanto desde las posiciones de la Tierra joven como de la antigua ofrecen una
esperanza aún mayor para la unidad. La paz podría reinar en cuestión de
días.
 Capítulo 1

Punto de Inflamación

Los palos y las piedras pueden romper huesos, pero las palabras hacen más
daño de lo que la mayoría de las personas pueden imaginar. Especialmente
insultos. “¡Eres peligroso!”. “Engañado”. “¡Un falso profeta!”. “¡Un
comprometedor!”. Cargos como este por parte de los líderes de la Tierra
joven, tanto hablados como implícitos, tienen la intención de desacreditar,
dañar y aplastar a los defensores de la tierra vieja. incluyéndome a mí.1
Como soy astrónomo y pastor, uno que prefiere construir puentes en lugar
de quemarlos, me he mostrado reacio a participar en debates públicos con los
defensores de la Tierra Joven. Sin embargo, en 1999 acepté un debate
televisado a nivel nacional sobre la edad de la tierra y la duración de los días
de la creación del Génesis con el orador de la Tierra joven Kent Hovind en el
Show de John Ankerberg. Ankerberg nos invitó a Hovind y a mí a cenar la
noche anterior al debate para recordarnos (como lo había hecho en varias
ocasiones anteriores) que habíamos sido seleccionados para este intercambio
público debido a nuestra reputación de "caballeros". Ankerberg esperaba un
comportamiento considerado. Pensé que Hovind y yo entendíamos y
estábamos de acuerdo. Pero durante el debate, a pesar de las muchas protestas
de Ankerberg, Hovind dejó de lado la cortesía común, y luché por mantener
la compostura frente a las insinuaciones extravagantes.2
Hovind no es el único cristiano que me llama (y otros proponentes de la
tierra antigua) nombres despectivos. Tampoco es nuevo el problema. El
creacionista de la Tierra joven, Russell Akridge, al hablar en la Convención
Anual de Creación de 1982, criticó a los astrofísicos y astrónomos como
"sumos sacerdotes de este culto de décadas de antigüedad" del "mito del big
bang" y como "oradores persuasivos [que] han engañado a un público
desprevenido. ”3 Hacer este tipo de reclamo ofensivo contra la comunidad
mundial de astrofísicos seculares y astrónomos solo aumenta la resistencia a
los cristianos y las enseñanzas cristianas. Dada la tendencia de los científicos
a la independencia y la no conformidad, la sugerencia de que millones de
ellos se unan para llevar a cabo un plan para engañar al público parece
inimaginable. De hecho, como admiten los propios científicos de la creación
de la Tierra joven (véase el capítulo 17), no conocen a ningún científico
moderno que, independientemente de una interpretación bíblica particular,
haya llegado a la conclusión de que el universo o la Tierra tiene menos de
millones de años. La controversia sobre la edad del universo y la Tierra es
estrictamente un debate interno entre cristianos evangélicos, judíos y
musulmanes. Otra explicación debe existir para la confianza fuerte y unida de
los científicos en un universo antiguo y en la Tierra (ambos miles de millones
de años).
Insultos como los descritos han generado hostilidad, por decir lo
menos. Ellos cierran la comunicación. Y obstaculizan el testimonio de
muchos científicos que aman a Dios y quieren impactar al mundo para
Jesucristo.

Encuentro personal
Llegué a confiar en Jesús como mi Salvador después de un estudio personal
de dos años de la Biblia que me convenció de que las Escrituras están libres
de contradicciones y errores, de manera doctrinal, histórica y científica. Pero
de joven, no pude encontrar una iglesia o grupo cristiano (a poca distancia a
pie o en bicicleta de mi universidad canadiense) que defendiera la inerrancia
bíblica. Al venir a los Estados Unidos, me alegré muchísimo al conocer a
muchos cristianos, incluso a otros científicos, que estaban convencidos de
que la Biblia es completamente confiable. Algunos mostraron gran interés en
mi viaje personal hacia la fe, especialmente en el estudio que me llevó, como
astrónomo, a entregar mi vida a Cristo. En un par de años, me invitaron a
hablar sobre ciencia y la Biblia en una conferencia cristiana.
Después de mi primer mensaje, un grupo de hombres enojados en trajes
de negocios se dirigió hacia mí. Uno de ellos agitó el folleto ¿Qué es el
cristianismo? en mi cara.4 Dijo: "Pensé que eras un verdadero cristiano,
según lo que escribiste aquí, pero tu otro folleto me obligó a cambiar de
opinión". Las palabras perturbadoras en ese "otro folleto", Génesis Uno: una
perspectiva científica , implicaban Que el universo tiene miles de millones de
años.5 Así que él y sus amigos concluyeron: “¡No puedes ser un cristiano
creyente en la Biblia!” Mi esposa, Kathy, estaba a mi lado, demasiado
aturdida como para hablar.
 Esta fue mi primera exposición a la furiosa tormenta de la controversia
del día de la creación. Ofendí a esos hombres al no mencionar el "problema"
de la escala de tiempo de la creación en mi charla. Sin embargo, hasta ese
momento, apenas era consciente de que existía tal problema. La solidez de la
evidencia científica tanto del origen de la Tierra (hace unos pocos miles de
millones de años) como del comienzo del universo (hace unos pocos miles de
millones de años) no planteó la menor duda sobre la necesidad de un
Creador. Tampoco me preocupó la primera vez que leí el relato de la creación
de Génesis 1. Honestamente, no se registró conmigo que alguien pudiera o
querría proponer que la Tierra y el universo tienen solo unos pocos miles de
años o que los días de Génesis son días calendario consecutivos.

Maltratadas por las palabras

Muchos cristianos, incluidos los científicos y otros que valoran la ciencia,
han sido desplazados o alienados por esta tormenta. Los líderes evangélicos
que creen que la Biblia es verdadera y que el universo y la Tierra son tan
viejos como lo proclaman las estrellas y las rocas, a menudo son denunciados
como hombres y mujeres cuyas vidas y trabajo "no conducen a la ganancia de
almas ni al crecimiento espiritual, sino a la apostasía. ”6 Estos son cargos
serios. Además, se han publicado listas de los acusados, entre ellos el biólogo
Pattle Pun y sus colegas de Wheaton College, la mayoría de los autores y
oficiales de la Afiliación científica estadounidense, Gleason Archer, Charles
Hodge, Benjamin Warfield, el ex creacionista de la Tierra Joven Dan
Wonderly. Charles Hummel, y Hugh Ross. (Sí, mi nombre aparece en las
listas, también.)7 Dichas listas, y las actitudes que las generan, hacen que
muchos cristianos se vuelvan desconfiados e incluso despectivos de los
científicos. Sin malicia antes de pensar, comienzan a tratar a la ciencia como
un enemigo de la fe.
Esta polarización no es nueva. Durante los últimos 200 años, los mundos
científicos y religiosos se han atropellado en una serie de batallas sobre
Dios. Tradicionalmente, el conflicto se centraba en cuestiones cruciales:

¿Dios existe?
Si lo hace, ¿es el Dios de la Biblia?
 Si Él es el Dios de la Biblia, ¿qué tan involucrado estuvo en la
formación del universo, la Tierra, la vida y la raza humana?
¿Es la Biblia confiable, libre de contradicción y error?

En los últimos 40 años, sin embargo, el debate se ha desviado de estos

temas centrales. Ahora el huracán de la controversia gira en torno a un punto
periférico: la edad del universo y de la Tierra.
Los descubrimientos científicos mantienen el tumulto en el ojo
público. La nuestra es la primera generación en medir el tamaño, la edad y el
desarrollo histórico del universo. Los astrónomos ahora han producido
imágenes asombrosamente detalladas del universo cuando solo tenía un 0,003
por ciento de su edad actual.8 Las señales de polarización en estas imágenes
revelan que el estado físico del universo es apenas diez mil millonésimas de
la billonésima parte de la billonésima de segundo (10 -34 segundos) después
del evento de creación cósmica.9 Lamentablemente (e irónicamente), la
noticia de estas sorprendentes detecciones aumenta la ansiedad en lugar de la
emoción en la comunidad evangélica. ¿Por qué? Aunque afirma
espectacularmente la cosmología bíblica (ver capítulo 13 ), tales datos
amenazan con creer en unafecha de creación reciente para el universo.
Muchos cristianos se levantan creyendo que ser fieles a la Palabra de
Dios significa aceptar que el universo, la Tierra y la vida se crearon en seis
días de 24 horas, solo unos pocos miles de años atrás. La mayoría de las
personas carecen de las herramientas teológicas y científicas para reflexionar
sobre las implicaciones de esta enseñanza. En un intento por mantenerse
fuera de la tormenta, permanecen angustiados y confundidos. Sin embargo,
una tormenta personal e interna amenaza con estallar: hechos científicos
versus integridad de las escrituras, el registro natural versus las palabras
escritas de la Biblia. Estas personas aman a Jesús, pero anhelan la
simplicidad, un cosmos no tan alucinante, vasto y complejo, con respuestas
no contaminadas por la presunta corrupción de la investigación científica y
teológica.
En su desconcierto y anhelo, algunos de estos cristianos se mantienen
alejados de la ciencia, ni siquiera la consideran como una herramienta para
compartir su fe con aquellos que no conocen a Jesús. Se alejan de las
organizaciones que usan la ciencia para alcanzar a las personas para
Cristo. Por lo tanto, su fe no puede ser fortalecida y apoyada por evidencias
científicas. Aún más alarmante, muchos escépticos que necesitan evidencia
sólida para resolver sus dudas permanecen intactos por las afirmaciones de
Cristo. Estas personas (educadores, políticos, líderes comunitarios y otros)
perciben a los cristianos evangélicos como no pensadores o incluso como
anticiencia o antirazón. Debido a que el tema del día de la creación ha
dividido a muchos creyentes, los creacionistas jóvenes y de la vieja tierra a
menudo centran más energía en defender sus respectivas posiciones que en
llegar a aquellos que aún no creen que la Biblia sea verdadera.

Distorsiones del diluvio de la sociedad

El punto de vista de la Tierra joven y el deseo de evitar la ciencia han
inoculado a un gran segmento de la sociedad de tomar en serio el llamado a la
fe en Cristo. Por lo tanto, debido a la creencia en un universo y en la Tierra
de solo miles de años de antigüedad, se han sentado las bases para descartar
la credibilidad de la Biblia y eliminar las "nociones religiosas" de la
educación pública y la arena pública.
Peor aún, los tribunales de América del Norte han llegado a percibir la
duración de los días de la creación como un tema central del
cristianismo. Algunos líderes que no quieren que se enseñe la creación en
escuelas públicas están encantados de que la mayoría de los cristianos
evangélicos acepten un universo joven y una Tierra joven. Ellos explotan esta
creencia para ganar sus casos judiciales, manteniendo la enseñanza de la
creación fuera de las instituciones públicas. De mayor importancia, creen que
al desacreditar a Génesis pueden demostrar una Biblia defectuosa. Este
"mensaje de creación defectuosa" se usa para desacreditar la deidad de Cristo,
la infalibilidad de las Escrituras, la santidad de la vida, las doctrinas sobre el
cielo y el infierno, etc. Si el relato de la creación es inverosímil, ¿qué base
queda para creer en otra cosa que la Biblia declara?
Un ejemplo de esta línea de razonamiento se articula en el libro Steve
Allen sobre la Biblia, la religión y la moralidad :

El argumento fundamentalista en contra de la afirmación científica de

la gran era de nuestro planeta, en el sentido de que Dios creó la tierra
hace unos 6.000 años, incluidos los fósiles incrustados en las rocas, es
indigno de una discusión seria ... Ahora es reconocido por todos los
inteligentes y persona informada de que los dos [Génesis y ciencia] no
 se pueden reconciliar ... Tampoco debemos ser culpables del error de
asumir que el problema se relaciona solo con Génesis. Toca el Nuevo
Testamento también.10

Muchos educadores utilizan la edad del universo para marginar,

patrocinar y abusar de la comunidad cristiana con declaraciones como las
siguientes: "Si eres creacionista, la Biblia, no la naturaleza, dicta lo que
crees".11 “Las historias espurias en Génesis son simplemente absurdas. Sin
embargo, sí representan un marco conceptual de la imaginación
indisciplinada de una era precientífica ".12 "La historia bíblica de la creación
tiene una gran belleza poética y poder metafórico".13 Estos comentarios
exponen el supuesto generalizado de que todos los cristianos evangélicos
rechazan la integridad de la ciencia y aceptan el creacionismo del universo
joven. (El término creacionista , por ejemplo, rara vez se califica, aunque uno
puede ser creacionista sin adherirse a una visión del universo joven).
El ateo Michael Ruse va aún más lejos: “Hay grados de estar
equivocado. Los creacionistas están en la parte inferior de la escala. Tiran
cada truco en el libro para justificar su posición. De hecho, a veces se acercan
directamente a lo francamente deshonesto ... Sus argumentos están podridos,
en todas partes ".14

Una controversia destructiva

Pocos cristianos comprenden la devastación causada por el problema del día
de la creación. Muchas personas rechazan la Biblia por eso. La triste ironía es
que la fecha de creación no tiene por qué ser una dificultad. (Vea "De qué no
se trata el alboroto ".)
La Biblia nunca dice que el mundo tiene solo varios miles de años. No
suma los años de las genealogías en Génesis 5 y 11 para inferir una
conclusión acerca de la antigüedad de la humanidad. En este sentido, la
Biblia parece tener poca importancia en las preguntas del cuándo de la
creación.
Más de veinte largos pasajes relacionados con la creación dentro de las
Escrituras (ver tabla 6) enfatizan con mayor fuerza el quién de la creación. En
un grado significativo, explican el cómode la creación. Y en mucho menor
grado, discuten el momento de la creación. En otras palabras, la Biblia misma
da mucha más importancia a la naturaleza objetiva de los eventos de la
creación que a la duración de los días de la creación de Génesis 1.
The Bible’s central teaching about how men, women, and children may
receive redemption from sin and enter into a relationship with God makes
this order of emphasis entirely appropriate. Misidentifying God or His key
attributes could destroy the possibility of a person’s relationship with Him.
Misunderstanding God’s strengths, capabilities, and past works can impair
the trust required to build intimacy. But misidentifying the timing of God’s
past works in the cosmos has little or no bearing on that closeness. Nor does
it bear upon the Bible’s authority. Yet this one doctrinal point stands at the
center of the tempest.
Los cristianos del universo joven afirman que la Biblia solo se puede
interpretar como una enseñanza de que toda la creación tuvo lugar en seis
días consecutivos de 24 horas, hace unos 10.000 (10 4 ) años. Los cristianos
del viejo universo dicen que el texto permite un amplio espacio, sin
comprometer la inerrancia, para días de creación de mayor duración e incluso
para una fecha de origen cósmico de hace poco más de 10 mil millones
(10 10 ) años.

De que no se trata el alboroto

Algunos cristianos temen que creer en una Tierra y un universo de miles

de millones de años significa que deben aceptar una historia evolutiva para la
especie humana. Desde su perspectiva, la visión de la vieja tierra implica una
negación de Adán y Eva como personas históricas literales de las que
descendió la raza humana. Pero esta es una noción inexacta.
Hace años, en una conferencia sobre las cuentas de la creación del
Génesis, compartí la plataforma de oradores con tres creacionistas de la
Tierra antigua y un creacionista de la Tierra joven. Alguien de la audiencia
preguntó al panel: "¿Literalmente, Dios creó a Eva de una costilla de Adán,
como se describe en Génesis 2: 21–22?"15
Para sorpresa de todos, cada uno de los antiguos terrícolas, a pesar de las
diferencias significativas entre nosotros en nuestra interpretación de Génesis,
expresó su creencia en la creación directa de Dios de Eva (y Adán) en los
últimos 100,000 años. Cada uno de nosotros recurrió directamente a la Biblia
en busca de apoyo, defendió la inerrancia bíblica y el sobrenaturalismo, y de
ninguna manera capituló ante la teoría evolutiva naturalista.
 Mientras tanto, los no ateos exigen mucho más tiempo para que los
procesos naturales produzcan el cosmos, la Tierra y la vida. En la década de
1930, el matemático Sir Arthur Eddington rechazó la cosmología del big
bang para "permitir que la evolución iniciara un tiempo infinito".16 En la
década de 1980, el bioquímico Harold Morowitz demostró que si todos los
enlaces químicos en la forma de vida independiente más simple conocida se
rompieran, bajo condiciones naturalistas ideales, tomaría 10 100,000,000,000 años
para que esos átomos se vuelvan a unir en esa forma de vida.17 Hoy en día,
físicos como Stephen Hawking, Lawrence Krauss, Leonard Mlodinow y
Victor Stenger están especulando sobre construcciones espaciotemporales
que concebirían el universo como un componente de un multiverso que sería
de una edad casi infinita.18
Por lo tanto, los creacionistas de la Tierra joven se diferencian de los
creacionistas de la Tierra antigua en solo seis ceros, mientras que al menos
cien mil millones de ceros separan a los naturalistas de aquellos que creen en
el Creador. En el pasado, he llamado trivial a esta diferencia entre los
proponentes de la Tierra joven y antigua, refiriéndose solo a términos
matemáticos. Esta perspectiva de ninguna manera sugiere una diferencia
trivial en otros aspectos. Mi intención era indicar que los creacionistas de la
tierra joven y antigua están matemáticamente mucho más cerca entre sí que
cualquier forma de naturalismo. Así, la controversia parece en gran parte
innecesaria.
El emocionalismo asociado con el debate entre la tierra joven y la tierra
vieja también parece innecesario. Admito que mis propias actitudes necesitan
un crecimiento y un cambio continuos, especialmente cuando me encuentro
con insultos y lesiones personales. También lo hacen mis habilidades de
comunicación. La defensividad y la hipérbole solo contribuyen al
problema. Recordar la base objetiva de mi posición me ayuda a mantener un
sentido de objetividad:

La ciencia es un intento de interpretar los hechos de la naturaleza.

La teología cristiana es un intento de interpretar las palabras de la Biblia.
 Según esa teología, Dios creó el universo y es responsable de las
palabras de la Biblia.
Como la Biblia declara repetidamente que Dios no puede mentir, no
puede existir una contradicción entre las palabras de la Biblia y los
hechos de la naturaleza.
En el pasado, tanto los hechos de la naturaleza como las palabras de la
Biblia se han malinterpretado y tales interpretaciones erróneas se han
identificado y corregido.
Por lo tanto, cualquier conflicto entre los hallazgos científicos y la
teología cristiana debe atribuirse a malentendidos o malas
interpretaciones humanas.
Tales conflictos no tienen por qué poner en duda la integridad de la fe
cristiana o levantar sospechas hacia toda la ciencia y los científicos.
Tales conflictos indican que se necesita más investigación.

Investigaciones adicionales ayudarán a resolver conflictos. Sin embargo,

con tantas nubes de tormenta girando, ¿alguien puede esperar un final
pacífico para el tumulto? Yo puedo y yo hago. El deseo de reconciliación
motivó este libro. Me impulsa a abordar la polémica. Escribo estas páginas
con la esperanza de poder contribuir al proceso de pacificación presentando
un razonamiento sólido que desafía la incredulidad y nutre la fe.
Estoy convencido de que ahora hay pruebas más que suficientes para
resolver los conflictos entre la ciencia y la fe: las perspectivas de la Tierra
joven y la Tierra antigua. Ninguno de los dos bandos exige ningún
compromiso de integridad, ni el cristiano que defiende la infalibilidad de la
Palabra de Dios ni el científico que confía en los hechos establecidos de la
naturaleza.
Un primer paso esencial hacia la resolución es rastrear el crecimiento
histórico y el desarrollo de la controversia del día de la creación. La acritud
no surgió durante la noche. Aunque la fecha para la creación ha sido debatida
desde el nacimiento de la iglesia cristiana, esa discusión se mantuvo abierta y
amistosa durante más de 1,500 años. Entonces, comenzando hace apenas un
par de siglos, el diálogo amistoso degeneró en polarización.
 Capitulo 2

La Tormenta del Encuentro

A lo largo de la Edad Media, los eruditos de la iglesia mantuvieron una

actitud tolerante hacia diferentes puntos de vista e interpretaciones de la
duración de los días de la creación. Unos pocos eruditos judíos y cristianos
sumaron todos los años adjuntos a las diferentes genealogías mencionadas en
la Biblia, con fechas para "el comienzo" que van desde aproximadamente
5,630 años hasta aproximadamente 9,000 años.1 Estos eruditos no
necesariamente consideraron sus cálculos como métodos confiables para
fechar los orígenes de las criaturas o del planeta. Más bien, vieron las fechas
como herramientas aproximadas para ordenar eventos humanos en relación
unos con otros.
A mediados del siglo XVII, sin embargo, dos eruditos británicos, John
Lightfoot y James Ussher, produjeron comentarios que sembraron las nubes
de la disensión. En su celo por la exactitud (y la competencia personal),
abrieron inadvertidamente las puertas de un dogmatismo empapado que
separó a los cristianos de los cristianos, y la fe de los hechos, durante los
siglos venideros.

Suposiciones arrojan su pall

En 1642, justo 31 años después de completar la traducción de la Biblia por el
Rey James, el Vicerrector de la Universidad de Cambridge, John Lightfoot,
publicó su voluminoso cálculo de la fecha exacta para la creación del
universo: 17 de septiembre de 3928 a. Llegó a esta conclusión al analizar las
genealogías en Génesis, Éxodo, 1 y 2 Reyes, y 1 y 2 Crónicas.
Ocho años después, el arzobispo anglicano de Irlanda James Ussher
corrigió la fecha de Lightfoot. Sus comentarios y cálculos abundantes lo
cambiaron al 3 de octubre de 4004 a. El trabajo de Ussher también derivó
fechas específicas para cada evento histórico mencionado en la Biblia.2
En una ronda final de combate académico, Lightfoot ajustó la fecha de
Ussher. Concluyó que toda la creación tuvo lugar la semana del 18 al 24 de
octubre del año 4004 aC, con la creación de Adán el 23 de octubre a las 9:00
am, 45a hora del meridiano. Esta conclusión extraordinariamente precisa
provocó un gran júbilo entre los eruditos y los críticos de la Biblia, pero sus
efectos de largo alcance no son nada de qué reírse.3
Tal vez fue la atmósfera embriagadora de la ascendencia intelectual de
Inglaterra, tal vez fue la intimidación académica o la ambivalencia, pero
alguna fuerza formó la fecha del 4004 a. C. firmemente en la mente de
millones de personas. Aunque esta fecha dejó mucho espacio para preguntas
y críticas, fue aceptada como la verdad de Dios, con poco desafío durante
más de un siglo. Lightfoot y Ussher ignoraron la erudición hebrea y
asumieron que no se omitieron generaciones de las genealogías
bíblicas. También asumieron que los días de creación de Génesis 1 eran seis
períodos consecutivos de 24 horas.
A partir de principios del siglo XVIII, la versión King James incorporó la
cronología de Ussher como notas de margen o incluso como títulos en el
texto de sus diversas ediciones. Muchos lectores tuvieron dificultades para
distinguir la cronología del comentarista de los pasajes inspirados. Además,
la traducción King James se convirtió rápidamente en la traducción para el
mundo de habla inglesa y el texto dominante del cristianismo protestante a
medida que se extendía por todo el mundo. Este entrelazamiento de fechas y
texto, y la falta de cuestionamientos serios de las fechas durante tanto tiempo,
ayudan a explicar cómo el marco de tiempo de Ussher llegó a ser visto como
autoritario por muchos creyentes sinceros en casi todas partes. El cristianismo
protestante echó raíces.

Una etiqueta en disputa

Muchos creacionistas de la Tierra joven reaccionan al ser etiquetados

como "ussheritas". Aunque están de acuerdo con Ussher en que los días de la
creación del Génesis son seis periodos consecutivos de 24 horas, algunos
niegan su suposición de que no se omitieron generaciones de las genealogías
bíblicas. (Para los antecedentes bíblicos, vea "Un calendario bíblico" en el
capítulo 20)
Los creacionistas de la Tierra joven que creen que hay lagunas en las
genealogías estiman que el universo se creó en cualquier lugar de hace
10.000 a 50.000 años. Desde su perspectiva, la desviación de la fecha de
Ussher es significativa. Pero la diferencia entre sus fechas y la fecha de
Ussher y el rango de fechas afirmadas por la ciencia es de solo un 0,0001 por
ciento. Por esta razón, la mayoría de los científicos ven poca necesidad de
distinguir entre los creacionistas de la tierra joven ussherita y no
ussherita. Desde la perspectiva de un científico, extender los 6,000 años a
50,000 es intrascendente y no hace nada para mejorar la credibilidad.

Digo en casi todas partes porque, aunque hubo pocas objeciones

importantes a las fechas de la creación de Ussher en Occidente desde finales
de 1600 hasta mediados de 1700, los intentos de difundir el evangelio
cristiano en Asia se vieron obstaculizados porque los registros históricos
chinos dieron una fecha para el origen y la difusión. de la civilización que
precedió a la fecha de creación de Ussher.4 Lamentablemente, este problema
atrajo poca o ninguna respuesta de los cristianos en Europa y las Américas.

Rocas y fósiles plantean preguntas

Mientras tanto, en el frente científico, la investigación sobre la corteza de la
Tierra se estaba poniendo en marcha. En la década de 1780, Abraham Werner
teorizó que la Tierra comenzó como una bola de agua fangosa y que las
partes sólidas del planeta habían precipitado fuera del agua en una serie de
sucesos sucesivos.5 En la década de 1790, James Hutton desarrolló la idea de
que los estratos de la Tierra no eran precipitados sino verdaderos sedimentos
y que los flujos de lava (de la actividad volcánica) eran tan importantes como
la sedimentación.6 Otro pionero de la geología, William Smith, aprendió a
correlacionar restos fósiles con formaciones rocosas. Pudo demostrar que un
estrato en particular debe contener fósiles específicos. También propuso que
los lechos de fósiles más antiguos se encontraran en la parte inferior, mientras
que los más pequeños se encontrarían en la parte superior.7
A principios de la década de 1800, los fósiles se reconocían como restos
de seres que antes vivían, y los cazadores de fósiles habían comenzado a
desenterrar criaturas fosilizadas como ningún otro que hubieran
observado. En 1808, Georges Cuvier y Adolphe Brongniart publicaron el
primer relato de sus exploraciones de la corteza. Informaron haber
encontrado formaciones muy diferentes una junto a la otra e infirieron que
éstas se establecieron en condiciones muy diferentes. Esta conclusión los
llevó a considerar la posibilidad de que transcurriera un largo intervalo de
tiempo entre el establecimiento de las formaciones. Además, correlacionaron
fósiles particulares con estratos particulares.8 A diferencia del evolucionista
Jean-Baptiste Lamarck, Cuvier argumentó que si la evolución fuera cierta, los
investigadores deberían encontrar evidencia de fósiles intermedios (o formas
de transición).9
Durante estos primeros días de investigación geológica, las estimaciones
de la edad de la Tierra variaron. Sin embargo, a mediados y finales del siglo
XIX, Charles Lyell, John Phillips, Lord Kelvin y John Joly, cada uno
independientemente (utilizando las tasas de sedimentación, la velocidad de
enfriamiento de la Tierra y la tasa de acumulación de sal en los océanos)
llegaron a creer que la Tierra debía Tener al menos diez millones de años.10
Estos geólogos no eran todos los darwinistas. Muchos eran cristianos
devotos. Típicamente, propusieron que Dios respondió a varias catástrofes
cósmicas y terrestres (por ejemplo, colisiones de asteroides, volcanes,
inundaciones, eras de hielo, etc.) con sucesivos actos de creación.11
Dado el atrincheramiento de la cronología de Ussher, no es difícil
adivinar qué sucedió cuando estos hallazgos de la nueva ciencia de la
geología llamaron la atención de ciertos líderes de la iglesia. Un ataque
furioso surgió contra las escalas de tiempo geológicas. Los geólogos fueron
acusados de difamar a la Biblia. Sin embargo, la mayoría de ellos reafirmaron
audazmente su creencia en una secuencia de eventos especiales de creación
sobrenatural después de catástrofes cósmicas o terrestres.12 También le
recordaron al mundo que la cuenta de la creación del Génesis retrata un orden
cronológico de la creación. Muchos cristianos, sin embargo, no fueron
apaciguados. Vieron las escalas de tiempo geológicas como un asalto directo
contra la veracidad de la Biblia.

Un giro teológico
Incluso antes de que se desatara por completo la lluvia de conflictos sobre las
capas sedimentarias, la teología dio un giro repentino. El cambio se debió a la
publicación de un comentario sobre Génesis por el médico francés y el hijo
del pastor (pródigo) Jean Astruc (1684–1766). Argumentó que Génesis
contiene dos narraciones de creación, una en el primer capítulo y otra en el
segundo, cada una escrita por un autor diferente y cada una en contradicción
con la otra.13
 Astruc comenzó con un resumen detallado, aunque superficial, de los
eventos de creación de Génesis 1. Desafortunadamente, su cronología fue
ampliamente aceptada incluso por aquellos que se resistieron a su
interpretación de Génesis 2 y sus conclusiones sobre el orden contradictorio y
la diferente autoría de los dos pasajes. Por lo tanto, Astruc preparó el
escenario para un momento decisivo en la teología bíblica.
En unas pocas décadas, el teólogo alemán Johann Eichhorn, al ver que los
descubrimientos de los geólogos derrocaron tanto la ampliamente aceptada
cronología Génesis 1 de Astruc como la escala de tiempo de Ussher
firmemente establecida, propuso una "solución" teológica. Eichhorn y sus
colegas alemanes teorizaron que al menos algunos, y tal vez mucho, del
Antiguo Testamento representa una compilación de documentos tardíos y no
confiables. Desde su perspectiva, los relatos de la creación de la Biblia eran
versiones hebreas de mitos prestados. Por defender esta proposición,
Eichhorn llegó a ser conocido como el padre de la teología "liberal de crítica
superior". Para aquellos que lo abrazaron, la crítica liberal superior cortó
efectivamente el cordón por el cual la fe se había anclado a los hechos. La
verdad fue abierta a la redefinición.14
La reacción inicial de los científicos y los cristianos ortodoxos ante esta
nueva perspectiva teológica fue fuertemente negativa. La mayoría de ambos
grupos sostuvieron la creencia en la infalibilidad de la Biblia. Pero los
científicos se apegaron a sus escalas de tiempo geológicas, mientras que
muchos otros cristianos se aferraron a la fecha de creación de Ussher y la
cronología simplista de Astruc.

Más joven que ella mira

Como la evidencia geológica de la antigüedad de la Tierra se acumuló
rápidamente, los científicos que se aliaron con la inviolabilidad de la fecha de
creación de Ussher se enfrentaron a un grave problema. Una de esas
personas, el biólogo y predicador británico Philip Gosse, reconoció que los
datos paleontológicos y físicos establecen una edad para la Tierra mucho más
antigua que unos pocos miles de años. Gosse, el científico, estaba convencido
por la evidencia física de que la Tierra es vieja, pero Gosse, el predicador, se
sintió obligado a defender la fecha en la que creía que su fe cristiana era
necesaria. ¿Cómo iba a mantener su integridad?
En 1857, Gosse publicó Omphalos: un intento de desatar el nudo
geológico . Para resolver su dilema, propuso que Dios pudo haber creado la
Tierra y la vida en la Tierra, con la apariencia de la edad. Es decir, Gosse
postuló que la creación de Dios llevaba registros falsos del proceso de
envejecimiento.15 Por ejemplo, creyó que Dios creó árboles con anillos
anuales por años inexistentes.16 La hipótesis de Gosse de que Dios había
impuesto una apariencia engañosa en las rocas de la Tierra y en los seres
vivos golpeó una nota amarga con muchos otros cristianos. Aunque su libro
generó un fuerte interés inicial, pronto cayó en desgracia, solo para esperar el
avivamiento de una generación posterior.

La teoría genera Thunderheads

Desde mediados del siglo XIX hasta hoy, uno de los mayores obstáculos que
los científicos deben superar para reconciliar el registro natural con la Biblia
fue el resultado de un viaje de cinco años (1831-1836) del naturalista
británico Charles Darwin. Durante su viaje, Darwin investigó la fauna de las
Islas Galápagos. Asombrado por la diversidad de las criaturas, reflexionó
sobre cómo podrían haberse diferenciado hasta tal punto. Mientras trabajaba
para desarrollar una hipótesis, Darwin se encontró con Un ensayo sobre el
principio de la población de Thomas Malthus .17Emocionado por encontrar
en la teoría de Malthus una posible explicación de la diferenciación de
especies que había observado, Darwin pasó los siguientes 20 años
construyendo su propia teoría.
En 1859, presentó El origen de las especies al mundo, proponiendo que
todas las formas de vida evolucionaron a través de la selección natural. Él
teorizó que la vida cambió progresivamente a través de la preservación de
esas criaturas individuales y características mejor adaptadas para sobrevivir a
otras en la competencia por la supervivencia. Darwin implicó en la primera
edición, y declaró explícitamente en la segunda edición, que la vida había
sido "originalmente inspirada por el Creador en unas pocas formas o en una
sola".18 Pero también dejó en claro que si bien Dios pudo haber sido el
Creador de "algún prototipo de vida", creía que la evolución era responsable
de todas las especies de plantas y animales.19
Darwin provocó una reacción fuerte e inmediata de la comunidad
cristiana. Surgieron cuatro grandes objeciones a su teoría:

Negaba la creación divina de las diversas especies de vida.

 Declaró formas de vida capaces de generar nuevas especies en lugar de
reproducirse consistentemente según su propia clase.
Niega implícitamente la creación especial de la humanidad.
Su agencia de cambio, la selección natural, requería mucho más tiempo
del que permitía el marco temporal de Ussher.

Particularmente ofensiva fue la implicación de que los humanos

descendían de criaturas inferiores.

Aunque muchos científicos se opusieron firmemente a las opiniones de

Darwin, la mayoría (al menos dentro de la comunidad científica europea) lo
adoptó con sorprendente velocidad, tal vez impulsado por los siguientes
desarrollos:

Vieron evidencia de cambios en las formas de vida en respuesta al estrés

ambiental.
No vieron ninguna alternativa científicamente apoyada a la hipótesis de
Darwin.
Estaban conscientes de que al menos algunos expertos en teología, como
los críticos liberales alemanes, habían admitido la no realidad en los
textos bíblicos.
Fueron molestados por las diatribas de los líderes de la iglesia contra los
científicos, específicamente contra los geólogos y las escalas de tiempo
geológicas.

Así, la ciencia y la fe se polarizaron cada vez más. Las nubes de

controversia se arreglaron y el frente se negó a moverse. Una severa amenaza
amenazada.
 Capítulo 3

La Explosión de las Nubes

Con la publicación de El origen de las especies de Darwin , el choque de la

fecha de creación de Ussher en el año 4004 aC con las escalas de tiempo de
los geólogos se convirtió en una colisión atronadora. Típicamente, los
científicos se apresuraron a un lado, los creyentes de la Biblia al otro. Los
conflictos personales sólo aumentaron el tono de la tormenta.

Debate de mono a hombre

El legendario debate de Wilberforce-Huxley de 1860, aunque se recordó
como una confrontación entre ideologías opuestas, fue en realidad más bien
un enfrentamiento personal contra el rencor.1Después de ser humillado en
una reunión de la Royal Society en Inglaterra, el biólogo más importante de
Gran Bretaña, Sir Richard Owen, invitó a un brillante orador (Samuel
Wilberforce) a debatir su némesis, Thomas Huxley, sobre el tema del libro de
Darwin.
Wilberforce (el obispo de Oxford), con una formación limitada en ciencia
y una preparación inadecuada, tropezó con varios errores graves durante el
debate. Huxley (un joven científico) aprovechó y expuso estos errores
científicos. Apoyado contra una pared, Wilberforce buscó una victoria
retórica al preguntarle a Huxley de qué lado de su familia afirmaba haber
descendido de los monos. La brillante respuesta de Huxley asestó un golpe
que continúa reverberando: "Preferiría descender de un simio pobre que
charla que de un hombre de gran talento que apela al prejuicio en lugar de a
la verdad".2
Debido a que los científicos vieron a Wilberforce como un defensor
principal de la ortodoxia cristiana, esta derrota retórica destruyó la opinión
pública de los cristianos y el cristianismo. Desde ese día en adelante, los
científicos, no todos, sino muchos, asociaron a los cristianos con prejuicios,
engaños, errores, ignorancia, emotividad y oposición ciega a las actividades
científicas. No es raro que los científicos, incluso hoy en día, descarten el
cristianismo simplemente por los ecos del debate entre Wilberforce-Huxley.3

Melancolía del fundamentalismo

La fecha de creación de 4004 aC de Ussher se convirtió en un problema
reconocido para la fe cristiana solo cuando los desarrollos científicos del
siglo XIX pusieron en duda esa fecha. Cuando comenzó el siglo XX, un
movimiento dentro de la iglesia, así como otros desarrollos en la ciencia,
llevaron la cuestión de la edad a la luz del escrutinio público.
Entre 1910 y 1915, los laicos estadounidenses Milton y Lyman Stewart
financiaron la publicación y distribución de 12 libros pequeños titulados Los
fundamentos: Un testimonio de la verdad. Este conjunto de folletos
argumentó en contra de la teología liberal de crítica superior y reafirmó la
inerrancia literal de la Biblia. Los ensayos que abordaron el Génesis,
específicamente la creación y la caída, afirmaron la importancia de reconocer
estos eventos como hechos históricos reales, fundamentales para todo lo
demás en las Escrituras, pero dejaron abierta la cuestión de la duración de los
días de la creación. El profesor de apologética y teología sistemática James
Orr escribió:

Usted dice que hay “seis días” y la pregunta de si esos días deben ser
medidos por las veinticuatro horas de la revolución del sol alrededor
de la tierra; hablo de estas cosas popularmente. Es difícil ver cómo
deben medirse tanto cuando el sol que debe medirlos no se introduce
hasta el cuarto día. No piensen que esta lectura más grande de los días
es una nueva especulación. Usted encuentra a Agustín en los primeros
tiempos declarando que es difícil o totalmente imposible decir de qué
moda son estos días, y Tomás de Aquino, en la Edad Media, deja la
cuestión abierta. En mi opinión, estas narraciones en Génesis se
destacan como una maravilla, no por su discordancia con la ciencia,
sino por su acuerdo con ella . (cursiva en original)4

En una conferencia de 1919 en Filadelfia, el movimiento fundamentalista

tomó forma como un esfuerzo organizado con la fundación de la Asociación
de Fundamentos Cristianos del Mundo (WCFA). Posteriormente a esta
reunión, el grupo asumió la tarea de delinear lo que califica a una persona
como un verdadero cristiano, y fueron más allá de los cinco aspectos
fundamentales.5 En cuanto a los orígenes, la creencia de que Dios creó el
universo, la Tierra y la vida ya no era suficiente. Debido a que WCFA
consideraba la evolución, específicamente el darwinismo, como el gran mal
del día, adoptaron la cronología de Ussher como una creencia necesaria, la
única defensa que podían ver contra la marea creciente de la ciencia "impía".
En menos de 10 años, el movimiento iniciado por los Stewarts cambió de
una defensa cuidadosa y desapasionada de la ortodoxia cristiana a una
cruzada demasiado celosa. Un reportero de un periódico en 1920 calificó a la
WCFA como aquellos comprometidos en una "batalla real para los
Fundamentos".6

Mono de prueba
Los ataques fundamentalistas al darwinismo y los contraataques de
científicos y otros, se intensificaron aún más después del infame juicio de
Scopes. En 1925, William Jennings Bryan, tres veces candidato presidencial
y destacado "fundamentalista", se ofreció como voluntario para ayudar a
procesar a un maestro de biología que había desafiado intencionalmente la
ley de Tennessee contra la evolución de la enseñanza en las escuelas
públicas. Sin querer, Bryan entró en una trampa cuidadosamente
tendida. Scopes, el maestro, fue declarado culpable (como se esperaba), pero
los artículos mordaces de HL Mencken sobre lo que supuestamente sucedió
en la cátedra de testigos han ensombrecido la victoria legal.
Mencken dio a entender que, bajo el interrogatorio del abogado defensor
Clarence Darrow, Bryan (un testigo experto sobre fundamentos cristianos) se
vio obligado a admitir que los seis períodos consecutivos de 24 horas de
creación bíblica deben ser incorrectos. Según Mencken (y varios
historiadores respetados), Darrow obligó a Bryan a admitir que los días de la
creación del Génesis deben ser períodos de tiempo más largos.7 En verdad,
Bryan entró en el juicio creyendo que la Biblia permitía largos (era) días de
creación. Cuando Darrow le preguntó a Bryan por primera vez si creía que el
mundo había sido creado en seis días, Bryan respondió: "No seis días de 24
horas".8 Repeliendo a Bryan en el punto, Darrow intentó desesperadamente, y
fracasó, lograr que se comprometiera a creer en los días de creación de 24
horas.
No obstante, las cuentas de los periódicos desacreditaron con éxito el
testimonio y la reputación de Bryan. Sorprendidos por la aparente desgracia
de Bryan, muchos fundamentalistas se convencieron de que cerrar la puerta a
la escala de tiempo geológica era su única esperanza de defender la Biblia
como verdadera. Decidieron encerrar la creencia en un universo de solo miles
de años en su posición doctrinal sobre la creación. Así que los cinco
fundamentos de la fe se convirtieron en seis.9

Moléculas para el hombre

Después de la Segunda Guerra Mundial, la hipótesis darwinista se expandió
para convertirse en el concepto de las moléculas para el hombre. Con una
filosofía naturalista que ahora impregna a la comunidad científica, y con el
cristianismo visto como anticientífico, pocos se atrevieron a cuestionar la
noción de que la evolución biológica por medios estrictamente naturales se
aplica no solo a las células primitivas sino también a las sustancias químicas
inorgánicas. Investigadores del origen de la vida admitieron ser un largo
camino de la síntesis de vida de origen natural compuestos inorgánicos o de
la observación de la producción de cualquier complejas
moléculas orgánicas a partir de material inorgánico en la tierra o en el espacio
exterior.10 No obstante, influyeron tanto en otros científicos y educadores que
los textos de biología de la escuela secundaria pronto enseñaron las
moléculas al hombre como una teoría establecida y basada en hechos.11

La teoría de las moléculas al hombre enfureció a la comunidad

cristiana. Al reconocer la influencia de este intento tan poco velado de
eliminar a Dios de tener algo que ver con la creación de la vida, las personas
que se adhirieron a los seis aspectos fundamentales (incluyendo los días de
creación de 24 horas) se dieron cuenta de la necesidad de basar su caso en la
credibilidad científica. Solo la ciencia podría ayudarlos a ganar influencia con
los establecimientos educativos y políticos para frustrar las afirmaciones de
los evolucionistas.

La tormenta se extiende
En 1961, Henry Morris, un profesor de ingeniería civil, y John Whitcomb, un
profesor de teología, publicaron The Genesis Flood , un extenso volumen que
trataba mucho más que la historia de Noah.12 Este tratado sobre la creación,
un intento de defender una escala de tiempo de creación de solo miles de
años, incluyó todas las trampas de un texto científico. El diluvio del
Génesisbuscó elevar la respetabilidad intelectual y científica de los
fundamentalistas. Los cristianos ahora podían combatir la ciencia con la
ciencia, o eso parecía.
Alentados por la publicación de The Genesis Flood , diez científicos
fundamentalistas se unieron en 1963 para formar la Creation Research
Society (CRS). En una década, el CRS contaba con 450 miembros con títulos
de posgrado en ciencias. Este grupo de creacionistas científicamente
capacitados, en rápido crecimiento, produjo una espectacular promulgación
de la enseñanza de creación reciente.
Para 1970, el CRS comenzó a dividirse debido a las diferencias en
personalidades y objetivos, pero esta división solo multiplicó su impacto. El
Centro de Investigación de Ciencia de la Creación (C-SRC) se formó para
especializarse en obtener reconocimiento legal para la enseñanza del
creacionismo "científico" (es decir, el creacionismo de jóvenes universos) en
las escuelas. Para entonces, la enseñanza de la evolución se había hecho
legal, así como predominante, en todos los estados. El Instituto para la
Investigación de la Creación (ICR) se formó en 1972 para concentrarse en
recopilar datos científicos e “informar” al público, especialmente a través de
conferencias y debates. Desde entonces, varias docenas de organizaciones
creacionistas de la Tierra joven han proliferado en los Estados Unidos.
En 1980, casi todas las iglesias y escuelas evangélicas de los Estados
Unidos habían sido influenciadas por las enseñanzas creacionistas de la
Tierra joven. Su influencia se extendió por todo el mundo. Las sociedades a
lo largo de las líneas del CRS y el ICR se formaron en más de dos docenas de
naciones. El impacto de sus puntos de vista sobre la creación llegó a ser tan
generalizado que se cree que esta ideología representa la doctrina de toda la
comunidad de cristianos creyentes en la Biblia. La
palabra creacionista implica la posición de la tierra joven, aunque muchos
cristianos ortodoxos que creen en la creación (y que niegan el naturalismo y
el darwinismo) tienen diferentes puntos de vista con respecto a su momento.

La ciencia desata un torrente

El establecimiento de la ciencia comenzó a tratar a los creacionistas de la
Tierra joven como lo hacían los defensores de la Tierra plana. Durante un
tiempo, la mayoría de los científicos presumieron que las evidencias contra
las hipótesis del universo joven y de la tierra joven eran tan obvias y
abrumadoras que no era necesario refutarlas. De hecho, se rechazó la
refutación de tales premisas ya que prestó una atención indebida (y el más
mínimo indicio de mérito académico) a la visión de la Tierra Joven. Pero
cuando el establecimiento de la ciencia vio la amenaza de las leyes que
intentaban forzar la enseñanza del creacionismo, comenzaron a hablar.
El organismo científico más influyente de los Estados Unidos, la
Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS), comenzó a
publicar artículos en su revista técnica, Science , señalando los errores y
peligros del creacionismo científico.13 Más tarde, la AAAS publicó una
sección especial en su revista de nivel popular, Science 81 , que desafía al
creacionismo como no-ciencia .Se distribuyeron 14 copias de este inserto a
100,000 miembros de la Asociación Nacional de Maestros de Ciencias.15 En
1983, se fundó el Centro Nacional para la Educación en Ciencias (NCSE)
para apoyar y coordinar los "comités de correspondencia". Hoy en día, al
menos uno de estos comités existe en todos los estados de los Estados Unidos
y en la mayoría de las provincias canadienses. El propósito declarado de
NCSE y estos comités es "evitar que el creacionismo científico se enseñe
como ciencia legítima".16
Desde la década de 1990, científicos de renombre han estado publicando
exposiciones de libros sobre el creacionismo científico. Estas obras
despectivas llevan títulos tan desdeñosos como Decir mentiras para
Dios17 y El triunfo de la evolución: y el fracaso del creacionismo .18

Profundizando la división
Ni los creacionistas ni los evolucionistas han tratado seriamente de resolver
esta controversia. En lugar de tratar de entenderse y desarrollar un diálogo,
ambos grupos continúan reforzando la animosidad con percepciones
negativas y representaciones de sus oponentes.
El líder y autor creacionista de la Tierra joven, Edward Blick, acusa a los
evolucionistas de "engañar deliberadamente", de hacer declaraciones
"patentemente falsas", de violar las reglas de la lógica a través de
"razonamiento circular, premisas defectuosas, analogías defectuosas y
ilusiones", y de hacer una Farsa de las leyes científicas.19 Henry Morris,
fundador y ex presidente de ICR, culpa al "uniformismo" evolutivo por
generar "el vasto complejo de movimientos impíos".20 El evolucionista
Thomas Jukes acusa a los creacionistas de la Tierra joven de usar "tácticas
terroristas".21 "La tergiversación irresponsable de la ciencia que se demuestra
habitualmente por los creacionistas" provoca "ira justificable", según el
geólogo Richard Bambach.22
Con cada lado acusando al otro de distorsión, engaño y mala ciencia, se
ha visto o expresado poca esperanza de reconciliación. Y ambos lados
inscriben un gran número de seguidores. En la década de 1980, según Gallup,
el 44 por ciento de los estadounidenses tenía una fecha de creación de 10.000
años y el 47 por ciento tenía alguna forma de evolución darwiniana. El hecho
de que el 74 por ciento de los encuestados quiere solo su propia visión
enseñada en las escuelas públicas demuestra el grado de tensión.23 Las
encuestas continuas de Gallup sobre el tema de la evolución y creación
tomadas en junio de 1993, noviembre de 1997, agosto de 1999, febrero de
2001, diciembre de 2010 y junio de 2014 muestran que "el público no ha
cambiado notablemente su opinión sobre esta pregunta desde que Gallup
comenzó a formularla. en 1982. "24

Reaparece la teoría de la aparición de la edad

En un intento por acabar con el establecimiento de la ciencia, algunos
creacionistas de la Tierra joven han revivido y alterado ligeramente el
concepto de la edad de Gosse. Gary North, un influyente teólogo
"reconstruccionista" (ver "Reconstrucción y Presuposicionalismo") hace esta
afirmación:

El relato bíblico de la cronología de la creación apunta a una ilusión

... La edad aparente de las estrellas es una ilusión ... O la constancia
de la velocidad de la luz es una ilusión, o el tamaño del universo es
una ilusión, o bien Los eventos físicos que suponemos para explicar
los cambios visibles en la luz o la radiación son inferencias falsas.25

Marvin Lubenow, un asociado de ICR, está de acuerdo con la opinión de

North: "No existe un conflicto general entre la ciencia bíblica si uno reconoce
que el dominio de la ciencia se encuentra principalmente en el presente e
involucra la investigación de los fenómenos actuales " (cursiva en el
original).26
Whitcomb, otro asociado de ICR, prefiere el término "apariencia
superficial de la historia o la edad".27 Él dice: "No podría
haber una creación genuina de ningún tipo sin una apariencia inicial de la
edad inherente a ella ... ¡ Si Dios existe! —Entonces no hay razón para que Él
no pueda, en total conformidad con Su carácter de verdad, crear un universo
completo en su totalidad »(cursiva en el original).28
Tanto ICR como Answers in Genesis, ahora los defensores más
prominentes y vocales de un universo y la Tierra recientemente creados,
confían en cierta medida en esta teoría de la edad aparente en comparación
con la edad real . Morris implica que ninguna herramienta de la ciencia
puede proporcionar información real sobre la edad de la tierra: "El
convincente testimonio bíblico ... directo del Creador es la única forma
de conocer la edad de la tierra" (cursiva en el original).29

Reconstrucción y presuposicionalismo.

La teología de la reconstrucción, tal como la enseñaron North y otros,

combina las creencias puritanas sobre la ley, la política y los eventos de los
últimos tiempos con la teoría de la apologética del teólogo Cornelius Van Til,
llamada presuposicionalismo. Según algunos de sus defensores, el
presuposicionalismo.30 dice que todo razonamiento humano e interpretación
de evidencia científica debe estar subordinado a una interpretación "bíblica"
de la realidad. Algunos creacionistas de la Tierra joven adoptan una forma
extrema de presuposicionalismo, afirmando que cualquier interpretación
científica del registro de la naturaleza se puede descartar a la luz de su
interpretación de las palabras de la Biblia en la tierra joven.

Una realidad irreal

North correctamente observa que una fecha de creación cósmica de solo
miles de años implica, en cierto sentido, que el universo es una ilusión. Ya
que los astrónomos tienen razones sólidas para concluir que el cosmos es real
(ver capítulos 14–18), no pueden adoptar razonablemente el creacionismo del
universo joven. Esta desconexión entre lo real y lo aparente se extiende más
allá de la negación de estrellas y galaxias distantes.
Llevada a su conclusión lógica, la hipótesis de la aparición de la edad
implicaría que no podemos establecer la realidad de nuestra existencia pasada
o de la de cualquier otra persona. Podríamos haber sido creados hace apenas
unas horas, o incluso hace un momento, por un Creador que implantó
cicatrices, recuerdos, miembros de la familia, fotografías, posesiones
materiales, manchas en el hígado y endurecimiento de las arterias para
hacernos ver y sentirnos más viejos de lo que realmente somos. son. Si Dios
construyó en el universo un testimonio de eventos que nunca tuvieron lugar,
uno puede decir que la Biblia es un testimonio escrito de eventos que nunca
realmente sucedieron.
El creacionista independiente del universo joven Lambert Dolphin afirma
que el tiempo (t) no comenzó hasta que Adán se rebeló contra Dios en el
jardín del Edén.31 Argumenta: "El hecho de que la prehistoria haya ocurrido
antes de t = 0 le da a nuestro universo una apariencia de gran edad".32
Otro creacionista independiente, Dennis Petersen, responde a las
preguntas sobre la realidad de las estrellas a millones de años luz de distancia
con esta pregunta: "Si tu Dios pudiera crear fuentes de luz estelar, ¿crees que
podría crear los rayos de luz al instante? ¿Aparecen en la tierra?33
La aparición de la edad proporciona a los cristianos una respuesta
consoladora a una evidencia científica abrumadora de un universo y una
Tierra de miles de millones de años. Si las edades en el reino natural son
realmente ilusorias, entonces ninguna cantidad de evidencia científica
significa nada en contra de las interpretaciones de la Tierra de las palabras de
la Biblia. Así, estas interpretaciones se mantienen a salvo de influencias
externas. La ciencia, al menos la investigación de instituciones no sectarias,
deja de ser importante.

Un enfoque biblicista de la verdad

Los defensores de la visión de la apariencia de la edad generalmente
sostienen lo que se puede denominar una perspectiva "bíblica": creer que la
Biblia es la única fuente de verdad confiable sobre cualquier tema. En otras
palabras, en cualquier campo de investigación, desde la astronomía hasta la
zoología, "debemos andar a tientas en la oscuridad, aparte de la revelación
especial de Dios en las Escrituras".34 Los bíblicos afirman que la Biblia debe
interpretarse "literalmente" (lo que significa concretamente), incluso si esa
interpretación contradice los hechos observables de la naturaleza.
Morris da por sentado que una "suposición" científica profundamente
arraigada proporciona la única base para tomar los días de la creación del
Génesis como algo que no sea un día de 24 horas. Y le preocupa lo que ese
"supuesto" podría significar. “El camino del compromiso [en el tema de la
edad, por ejemplo], por más atractivo que parezca, es una calle de sentido
único, que termina en un precipicio y luego el vacío terrible de la 'religión
racional' o el ateísmo. Nuestro consejo es permanecer en el camino recto de
la Palabra pura de Dios ".35
North está de acuerdo: "Que los cristianos manipulen el significado llano
de la Biblia para que se ajuste a los últimos descubrimientos de esta o aquella
escuela de pensamiento evolutivo es desastroso".36
Morris, North y otros ignoran o rechazan la erudición bíblica e incluso la
fe sincera de quienes demuestran que los textos hebreos permiten un amplio
margen o, como creo, ofrecen evidencia para una interpretación diferente de
los días de la creación del Génesis.
El biblicismo a veces se ha confundido con la doctrina protestante de sola
Scriptura , según la cual la Biblia es la fuente autorizada suprema de
información sobre todos los temas que aborda.37 La Biblia no especifica, sin
embargo, detalles de la naturaleza como el número de cromosomas humanos
o la edad de un planeta en particular, por lo que no reclama autoridad en estos
detalles. Según las Escrituras (por ejemplo, el Salmo 19), los hechos de la
naturaleza constituyen una fuente confiable de información. (La naturaleza no
se denomina fuente "autorizada" porque, por definición, la autoridad reside
en las personas y sus palabras).

El falso dilema aleja a la gente

La franqueza de los creacionistas de la Tierra joven ha sido efectiva. Muchas
personas que nunca han investigado el asunto por sí mismas suponen que las
Escrituras dicen claramente que Dios creó todo en 144 horas, hace solo 6.000
a 10.000 años. Dada la inverosimilitud científica de tal posición, muchas
personas rechazan la Biblia sin considerar seriamente su mensaje. Un médico
que conozco, aunque hambriento de la verdad espiritual, ignoró la Biblia y la
fe cristiana durante años porque no podía pasar por alto la insistencia de
algunos creyentes de que la primera página de la Biblia enseñaba una
creación cósmica reciente de 144 horas.38
He discutido temas de fe con personas que estaban convencidas de que
convertirse en un cristiano requeriría que rechazaran todo conocimiento,
excepto el que se encuentra en las Escrituras. Pocos habían sido presentados
con estas ideas centrales:
 Dios es el iniciador tanto de la revelación bíblica como de la revelación
creada (mundo natural).
Dios hace que tanto las palabras de la Biblia como los hechos de la
naturaleza sean verdaderos y consistentes.
El carácter y los atributos de Dios se expresan específicamente
(propositivamente) en la Biblia y generalmente (inteligiblemente) en la
naturaleza, y ninguno niega ni contradice al otro.

Estos puntos de vista representan opciones obvias pero raramente

articuladas.
Con demasiada frecuencia, las personas se quedan con la difícil elección
de creer lo que creen que son las palabras de la Biblia y rechazar lo que creen
que son los hechos de la naturaleza ocreer los hechos de la naturaleza y
rechazar la Biblia. Trágicamente, este falso dilema dificulta la seria
consideración de asuntos espirituales cruciales.

Una Lluvia Dogmática

Con el aumento de las hostilidades en ambos lados de la controversia
creación-evolución, la defensa de una creación reciente ha sido cada vez más
obstinada. Muchas iglesias y colegios bíblicos ahora incluyen la creencia en
un universo joven y una Tierra joven en su declaración de fe. En algunos
casos, a los solicitantes que no están de acuerdo se les niega la admisión.
En 1992, el ICR publicó un artículo en su revista Back to Genesis sobre la
importancia de creer en una tierra joven para determinar el papel de una
persona en la iglesia y en el ministerio. El autor del artículo, John Morris,
concluye:

Todavía no estoy seguro de que el creacionismo de la Tierra joven sea

un requisito para ser miembro de la iglesia; tal vez sería apropiado
darles a los nuevos miembros tiempo para crecer y madurar con una
buena enseñanza. ¡Pero sí sé una cosa: [El joven creador] debe ser un
requisito para el liderazgo cristiano! Ninguna iglesia debe sancionar a
un pastor, a un maestro de escuela dominical, a un diácono, a un
anciano o a un líder de estudios bíblicos que se equivoca con
 conocimiento y propósito en esta doctrina crucial. (cursiva en
original)39

Las consecuencias de la tormenta

Ya sea una doctrina escrita o no, el creacionismo de la tierra joven como
principio para la aceptación cristiana inflige daño. A un joven asistente de
investigación astronómica y su esposa que buscaban una comunión cristiana
se les pidió que abandonaran una iglesia tras otra, no por nada de lo que
hicieron o dijeron, sino simplemente porque, en respuesta al sondeo,
reconocieron su creencia de que el universo tiene miles de millones de años.
. Un astrónomo de renombre mundial se encontró con dificultades
similares. Después de llegar a la fe personal en Jesucristo, buscó un hogar en
la iglesia donde no tuviera que ocultar su identidad y puntos de vista. Visitó
más de 50 iglesias evangélicas antes de encontrar una que defendía la Biblia
como la Palabra de Dios libre de errores y también toleraba la creencia en un
viejo universo y la Tierra.
¿Es de extrañar que las personas capacitadas en ciencias, especialmente
aquellas con poco o ningún trasfondo cristiano, parecen dudar en ingresar a
las iglesias? Qué doloroso ser un discípulo de Cristo o un buscador sincero y,
sin embargo, ser rechazado como enemigo de la fe. Qué difícil, también, para
el devoto fundamentalista, entrenado como él o ella es mantenerse firme
contra el compromiso y el pensamiento mundano, para abrazar como
hermanos o hermanas a aquellos que creen en un viejo universo y en la
Tierra. Según lo que se ha enseñado al fundamentalista, tales personas deben
negar la autoridad de las Escrituras. Deben ser engañados o incluso
malvados.
Con estas dinámicas en funcionamiento, el diálogo abierto y amistoso se
ha vuelto prácticamente imposible. En cambio, los acalorados debates,
confrontaciones, ataques públicos y los comités de vigilancia mantienen la
tormenta en su lugar. Tal impasse frustra el cumplimiento de los propósitos
de Dios para su pueblo. Ahora es el momento de alejar las nubes y buscar la
luz del día. Ahora es el momento de hacer todos los esfuerzos, sin
comprometer ni las palabras de la Biblia ni los hechos de la naturaleza, hacia
una resolución pacífica. Reconsideremos las suposiciones que han impulsado
un tornado de problemas. Reconozcamos el apego emocional a nuestros
puntos de vista y, con un sentido de humildad, avancemos con nuestras
reconsideraciones, confiando en que el Espíritu de Dios nos guíe.
 Comencemos volviendo al principio para ver cómo los padres de la
iglesia vieron la duración de los días de la creación.
 Capítulo 4

Sabiduría de las Edades

Grabar máximos y mínimos. Los meteorólogos a menudo miran al pasado

para poner el clima actual en perspectiva. La consistencia con el pasado a
veces puede sofocar la controversia y la especulación irrelevante. Algunos
líderes creacionistas de la Tierra joven han intentado usar esta técnica para
resolver el debate del día de la creación. Afirman que antes del advenimiento
de la geología moderna y el darwinismo, los eruditos de la iglesia primitiva
enseñaron constantemente una interpretación de la Biblia durante las 24 horas
del día.1 En fecha tan reciente como 2001, Ligon Duncan y David Hall
escribieron:

La vista de la edad del día [días de creación de Génesis 1 = seis largos

períodos de tiempo] surgió por primera vez cuando el jazz estaba en
alza en América.… Por el contrario, la vista de 24 horas [días de
creación de Génesis 1 = seis períodos consecutivos de 24 horas] el
consenso de la Iglesia desde los primeros himnos, cantos y
doxologías, y mucho antes que Bach y Handel. Si alguna vez la
Iglesia estuvo de acuerdo en algo, ha sido en los días de la
creación. El cambio de paradigma ocurrió recientemente cuando se
entronizaron paradigmas naturalistas y / o racionalistas y las
Escrituras se hicieron subordinadas a ellos.2

Una mirada a lo que realmente ocurrió en el pasado puede ayudar a

determinar si los intérpretes modernos han comprometido las Escrituras para
adaptarse a los últimos descubrimientos de la ciencia y si un cambio reciente
en la creencia ha generado la idea de una vieja Tierra y universo. En la
tradición protestante, las opiniones de los eruditos de la iglesia pasada nunca
tienen el mismo peso o prioridad que la revelación especial de la Biblia o la
revelación general de la naturaleza. Sin embargo, la posición histórica de la
iglesia tiene una autoridad significativa donde encontramos clara unanimidad,
en asuntos como la deidad de Jesucristo y los medios de redención del
pecado.
Génesis 1: 1–31, que describe los seis días de la creación (conocido como
Hexameron), recibe más comentarios de los eruditos de la iglesia primitiva
que cualquier otro texto en la Biblia. Sin embargo, de las aproximadamente
2,000 páginas sobrevivientes del comentario sobre el Hexameron, solo unas
dos páginas abordan la duración de los días de creación. Claramente, los
padres de la iglesia primitiva no consideraron la duración de estos días un
punto doctrinal importante.
Y sin embargo, la pregunta sigue siendo: ¿los eruditos de la iglesia
primitiva enseñaron de manera clara y unánime que el universo tenía solo
unos pocos miles de años y que los días de la creación de Génesis 1 fueron
seis períodos consecutivos de 24 horas, o permitieron una variedad de puntos
de vista dentro de la ¿Iglesia? La evidencia apunta a una diversidad de
opiniones dentro de las tradiciones judías y cristianas, aunque el rango de
perspectivas puede ser algo limitado porque muchos de los primeros escritos
no sobrevivieron.

Eruditos judíos del primer siglo

Los primeros eruditos que registraron sus pensamientos sobre el Hexameron
fueron los judíos: Philo (c. 13 aC, entre 45 y 50 dC) y Josefo (c. 37 a c. 100).
Philo expresó la noción de que Dios creó todo instantáneamente y que los
seis días son figurativos, una metáfora para el orden y la integridad. "Él
[Moisés] dice que en seis días el mundo fue creado, no que su Hacedor
requirió un tiempo para Su trabajo, ya que debemos pensar en Dios haciendo
todas las cosas simultáneamente, recordando que 'todo' incluye [-] con los
comandos que emite [-] el pensamiento detrás de ellos. Se mencionan seis
días porque para las cosas que surgían existía la necesidad de orden ”.3 Philo
amplificó su razonamiento en una obra posterior:

Es bastante tonto pensar que el mundo fue creado en seis días o en un

espacio de tiempo en absoluto. ¿Por qué? Debido a que cada período
de tiempo es una serie de días y noches, y esto solo se puede hacer
por el movimiento del sol a medida que pasa por encima y debajo de
la tierra; pero el sol es una parte del cielo, por lo que el tiempo es más
reciente que el mundo. Por lo tanto, sería correcto decir que el mundo
no se hizo a tiempo, sino que el tiempo se formó por medio del
 mundo, porque fue el movimiento del cielo el que fue el índice de la
naturaleza del tiempo. Cuando, entonces, Moisés dice: "Él terminó su
trabajo en el sexto día", debemos entender que no está aduciendo una
cantidad de días, sino un número perfecto, es decir, seis.4

En una encuesta de los días de la creación del Génesis, Josefo notó la

necesidad de explicar el significado de la expresión "un día"5 y prometió
hacerlo, pero nunca lo hizo. Uno podría preguntarse si encontró esta
expresión ni fácil ni directa de interpretar.

Eruditos cristianos del siglo segundo

Los escritos cristianos más antiguos que se conocen sobre el significado de
los días de la creación se remontan al siglo II. Justin Martyr (c. 100-165 dC) e
Ireneo (c. 120-140 dC a 200-203) obtuvieron apoyo del Salmo 90: 4 y 2
Pedro 3: 8 para sugerir que al menos uno de los días de la creación podría ser
un Época de quizás 1,000 años.6 Describiendo los eventos del sexto día de la
creación, Ireneo declaró:

En el día que [Adán y Eva] comieron, en el mismo murieron y se

convirtieron en deudores de la muerte, ya que fue un día de la
creación. Porque se dice: "Se hizo por la tarde y se hizo por la mañana
un día". Ahora, en este mismo día que comieron, en que también
murieron ... En el mismo día en que comieron también murieron
(porque es un día de la creación) ... Él (Adán) no se excedió en los mil
años, sino que murió dentro de su límite ... porque ya que "un día del
Señor es como mil años", lo hizo. No sobrepasó los mil años, sino que
murió dentro de ellos.7

Lo que sea que Ireneo realmente creyó, aquí, parecía al menos abierto a la
posibilidad de que los días de la creación fueran algo más que períodos de 24
horas.

Eruditos cristianos del siglo tercero

Hipólito (c. 170-235 dC) aparentemente escribió más extensamente que otros
en los días de la creación del Génesis, pero la mayoría de sus escritos se han
perdido. Lo que los estudiosos han recuperado no da indicaciones explícitas
de lo que creía acerca de la duración de los días de creación o de las fechas de
creación más allá de sus afirmaciones de que los humanos han residido en la
Tierra solo por varios miles de años.8
Clemente de Alejandría (c. 150 a 211-215 dC) se hizo eco de la creencia
de Philo de que el Hexameron no era de 24 horas al día.9 Afirmó que los días
de la creación comunicaban el orden y la prioridad de las cosas creadas pero
no el tiempo. Tal como él lo entendió, la creación no podía tener lugar en el
tiempo ya que "el tiempo nació junto con las cosas que existen".10
Orígenes (c. 185-254 d. C.) enseñó que al abordar ciertas dificultades en
las Escrituras debemos buscar un significado espiritual, no siempre
concreto. En los seis días de la creación vio una dificultad
semejante.11 Afirmó que el tiempo como lo marcamos no existió hasta el
cuarto día.

El texto decía que “había tarde y había mañana”, no decía: “el primer
día”, sino que “un día” es porque aún no había tiempo antes de que
existiera el mundo. Pero el tiempo comienza a existir con los días
siguientes.12

Ahora, ¿qué hombre de inteligencia creerá que el primero, el segundo, y

el tercer día, y la tarde y la mañana existieron sin el Sol, la Luna y las
estrellas?13
De acuerdo con Orígenes, el séptimo día tampoco podría ser un período
de 24 horas. Él vio al Hexameron como el tiempo que la gente trabaja en la
tierra (el período de la historia humana), mientras que el séptimo día
representa el tiempo entre la creación del mundo y su extinción en la
ascensión de todos los justos.

Él [Celsus] no sabe nada del día del sábado y del reposo de Dios, que
sigue la finalización de la creación del mundo, y que dura todo el
tiempo del mundo, y en el que todos ellos celebrarán una fiesta con
Dios que ha hecho todo lo posible. sus obras en sus seis días, y
quienes, debido a que no han omitido ninguno de sus deberes,
ascenderán a la contemplación (de las cosas celestiales) ya la
asamblea de los seres justos y bendecidos.14
 Más tarde, en el siglo III, Lactancio del norte de África, Victorino de
Pettau y Metodio del Olimpo indicaron en sus escritos que muchos de sus
contemporáneos adoptaron la idea de que, al igual que había siete días de
creación, seguirían siete días después. de la historia humana en la que cada
uno de esos días duraría 1.000 años. Salmo 90: 4 y 2 Pedro 3: 8 fueron la
base bíblica de esta idea (que fue apoyada por Justin Martyr e
Irenaeus).15 Sin embargo, sería una extrapolación incorrecta concluir que
Lactancio, Victorino y Metodio creían que los días de la creación del Génesis
duraron 1.000 años cada uno. En sus escritos sobrevivientes que tenemos de
ellos, nunca aclararon su creencia acerca de la duración del
Hexameron.dieciséis

Análisis de Agustín
Entre los líderes de la iglesia primitiva, nadie escribió un análisis más extenso
de la duración de los días de la creación que Agustín (354–430 dC). En La
Ciudad de Dios , este estimado erudito escribió: "En lo que respecta a estos
'días', es difícil, quizás imposible de pensar, y mucho menos explicar con
palabras, lo que significan".17 En El significado literal de Génesis , agregó:
"Pero al menos sabemos que [el día de la creación del Génesis] es diferente
del día ordinario con el que estamos familiarizados".18 En el mismo libro,
agregó este comentario: “Siete días, según nuestros cálculos, después del
modelo de los días de la creación, conforman una semana. Con el paso de
esas semanas, el tiempo avanza, y en estas semanas un día está constituido
por el curso del sol desde su salida hasta su puesta; pero debemos tener en
cuenta que estos días sí que recuerdan los días de la creación, pero sin ser de
ninguna manera realmente similares a ellos ".19
Agustín entendió las tardes y mañanas de los días de la creación del
Génesis en un sentido figurado. Concluyó que la tarde de cada día de la
creación se refería a la ocasión en que los ángeles contemplaban las cosas
creadas después de contemplar al Creador, y que la mañana se refería a la
ocasión en que se levantaban de su conocimiento de las cosas creadas para
alabar al Creador.20
En Confesiones , Agustín notó que, para el séptimo día, Génesis no
menciona una tarde y una mañana. Dedujo de esta omisión que Dios santificó
el séptimo día, convirtiéndolo en una época que se extiende hacia la
eternidad.21
Otros estudiosos del siglo cuarto
Entre el 314 y el 316 dC, Eusebio (c. 260-339 dC), obispo de Cesarea,
escribió Preparación para el Evangelio , un extenso trabajo de disculpa
organizado en 15 libros. En los libros I-VI atacó las doctrinas de la creación
de los griegos, romanos, fenicios, egipcios y paganos. En el libro VII dedicó
seis páginas a explicar el relato de la creación del Génesis. Sin embargo, en
ninguna parte Eusebio abordó las fechas de creación del universo o de la
Tierra o la duración de los días de Génesis. Sin embargo, era consciente de
que la palabra hebrea para día, yôm , podía referirse a una escala de tiempo
superior a 24 horas. Citó Génesis 2: 4 de la siguiente manera: "Este es el libro
de la generación del cielo y la tierra, en el día que Dios hizo el cielo y la
tierra, y todas las cosas que están allí ”(énfasis agregado).22
En el libro XI, Eusebio abordó nuevamente los eventos de la creación,
pero descuidó cualquier mención de la escala de tiempo para los eventos de la
creación, aparte de afirmar que había un punto de inicio definido y citar
Génesis 2: 4 como lo hizo en el libro VII.23
Basilio (c. 329–379 dC), también obispo de Cesarea, escribió al menos
nueve homilías en el primer capítulo de Génesis. Dio a entender la dificultad
de descubrir la fecha para la creación del universo: “Es posible que conozcas
la época en que comenzó la formación del mundo; si asciendes al pasado,
intentas descubrir el primer día. Así encontrarás lo que fue el primer
movimiento del tiempo ".24
En referencia al primer día de la creación del Génesis, Basilio planteó
esta pregunta: "¿Por qué las Escrituras dicen 'un día' no 'el primer día'?" En
respuesta, él explicó:

Si entonces el comienzo del tiempo se llama "un día" en lugar de "el

primer día", es porque las Escrituras desean establecer su relación con
la eternidad. En realidad, era apropiado y natural llamar "uno" al día
cuyo personaje será uno completamente separado y aislado de todos
los demás. Si las Escrituras nos hablan de muchas edades, diciendo en
todas partes "edad de edad y edad de edad", no lo vemos enumerarlos
como primero, segundo y tercero. De ello se deduce que aquí no se
muestran tantos límites, fines y sucesiones de edades, como
distinciones entre varios estados y modos de acción.25
 En el resto de sus homilías en Génesis 1, Basilio cambió la atención del
tiempo de la creación al cómo y qué de las acciones creativas de Dios.
Ambrose (c. AD 339–397), a bishop of Milan, is the early church leader
most frequently quoted as supporting the young-earth interpretation of the
Hexameron as a 144-hour period. Among early church leaders, Ambrose
holds the record, by far, for commentary on the creation days. However, in
his 280-page homily on the subject, he devoted less than a page to the length
of the creation days. In one place he said, “Scripture established a law that
twenty-four hours, including both day and night, should be given the name of
day only, as if one were to say the length of one day is twenty-four hours in
extent.…The nights in this reckoning are considered to be component parts of
the days that are counted. Therefore, just as there is a single revolution of
time, so there is but one day.”26 Sin embargo, en la siguiente oración,
Ambrose (quizás pensando en Génesis 2: 4, donde yôm se refiere a toda la
semana de la creación), reconoció: "Hay muchos que llaman incluso una
semana un día, porque vuelve a sí mismo, como uno solo. El día lo hace, y
uno podría decir que siete veces gira sobre sí mismo ".27 Una frase más tarde,
se refirió a la posibilidad de definir yôm como una era o época: "Por lo tanto,
las Escrituras apelan en los tiempos de una era del mundo".28 Siguió este
reconocimiento con ejemplos del "día del Señor" y el "día eterno de
recompensa" en la nueva creación. Por lo tanto, no está claro qué edad
Ambrose consideró el universo y la tierra.

Una evaluación justa

Si bien los primeros padres de la iglesia nunca proclamaron explícitamente
que ni la Tierra ni el universo eran más antiguos que varias decenas de miles
de años, tampoco lo negaron explícitamente. En sus escritos, expresan mucha
más preocupación por el tiempo que los humanos han residido en la Tierra
que sobre la historia de la Tierra misma. En consecuencia, la mención de la
creencia de un padre de la iglesia primitiva en el origen reciente de la
humanidad no prueba necesariamente que el mismo erudito estuviera casado
dogmáticamente con la creencia de que los días de la creación duraron solo
144 horas o que el universo y la Tierra se crearon hace solo miles de
años. Como lo señaló el químico y apologista teórico John Millam en
"Enfrentando la perspectiva del Génesis de los Padres de la Iglesia
primitiva,regula fidei ), que era una declaración de doctrina clave ".29
 Con respecto al universo y la Tierra, los padres tomaron una posición
unida y explícita sobre solo dos doctrinas. La primera es que el universo tiene
un comienzo, lo que implica que ha existido solo por un tiempo finito. El
segundo es lo que denominaron "creación ex nihilo ", la creencia de que Dios
creó el universo de la nada. Por "nada" significaron que el universo que
detectamos no proviene de ninguna entidad que podamos detectar (Hebreos
11: 3).
Los primeros líderes del cristianismo interpretaron la duración de los días
de la creación de diferentes maneras. Le prestaron poca atención al tema en
comparación con asuntos tales como la naturaleza trina de la Deidad, la
deidad de Cristo y los medios, métodos y productos de la creación de Dios.
Más importante que sus conclusiones sobre los días de la creación es la
observación de que los autores cristianos primitivos estaban libres del sesgo
científico de hoy. No se puede argumentar que estas mentes antiguas estaban
influenciadas por ideas modernas como el darwinismo. Escribieron mucho
antes de que se hubieran descubierto pruebas astronómicas, geológicas y
paleontológicas de la antigüedad del universo, la Tierra y la vida. Sin
embargo, casi todas las figuras clave reconocieron que la duración de los días
de creación del Génesis representaba un desafío para su comprensión e
interpretación. Aquellos que no lo dijeron pueden haber implicado esta
dificultad al evitar cualquier comentario específico sobre el tema.
A excepción de Agustín, los líderes de la iglesia primitiva expresaron sus
opiniones tentativamente. No hay indicios de que hayan debatido el tema con
brusquedad o hayan adoptado una postura dogmática. En cambio, parece que
toleraron caritativamente una diversidad de puntos de vista.
La fuente original de la literatura señala un tono diferente para los líderes
de la iglesia primitiva en comparación con el de los líderes de hoy. Falta de
los escritos antiguos es la certeza pregonada y la insistencia dogmática en una
sola interpretación de los días de la creación. Faltan los insultos emocionales
que se lanzaron a quienes se atrevieron a no estar de acuerdo con ellos en
relación con este tema. Más bien, los líderes de la iglesia primitiva
expresaron gentilmente sus puntos de vista con tolerancia hacia aquellos que
diferían. Parece que han apreciado el misterio y se han contentado con
esperar más revelación y comprensión. En este contexto, el creacionismo
moderno de la Tierra joven no comenzó hasta principios del siglo XX.
Otro tipo de literatura también revela importantes diferencias de actitud
antes del inicio de la controversia del día de la creación: los credos cristianos.
 Capítulo 5

El Clima del Credo

Si todos los cristianos anteriores a Darwin sostuvieran unánime e

inequívocamente un punto de vista sobre la duración de los días de la
creación, la evidencia de tal posición probablemente se encontraría en las
declaraciones de credo escritas durante los primeros 1,700 años de historia de
la iglesia. Los credos declaran las creencias fundamentales de la fe
cristiana. Antes de que la educación se extendiera (y aún hoy), los creyentes a
menudo hacían declaraciones de credo tempranas en memoria, recitándolas
durante los servicios de adoración para preservar la unidad de la fe. Los
primeros credos también distinguían a los creyentes cristianos de los no
creyentes, contrarrestaban las enseñanzas heréticas y proporcionaban
instrucción básica sobre la fe a los conversos.
A medida que la alfabetización creció y las Biblias se pusieron a
disposición de los cristianos laicos durante el período de la Reforma (siglos
XVI y XVII), los concilios eclesiásticos desarrollaron declaraciones
confesionales mucho más largas. Además de los principales temas
doctrinales, estas declaraciones posteriores abordaron la oración, los
sacramentos y otros temas de fe. El Catecismo de Heidelberg (aprobado por
un sínodo de Heidelberg en 1563), por ejemplo, da respuestas inteligentes a
129 preguntas sobre las creencias cristianas. El documento más detallado es
la Confesión de Westminster (1647), que contiene 33 capítulos, que van
desde un párrafo hasta varios cientos de palabras.

Afirmación de la creación temprana

Los primeros credos de la iglesia cristiana declaran que Dios es un Ser no
creado que fue responsable de crear tanto el reino físico como el espiritual. El
Credo de los Apóstoles simplemente declara: "Creo en Dios, Padre
omnipotente, creador del cielo y de la tierra".1 El Credo de Nicea limita de
manera similar su declaración sobre la creación a esto: "Creemos en un Dios,
el Padre todopoderoso, creador del cielo y la tierra, de todas las cosas visibles
e invisibles".2 El más largo de los primeros credos, el Credo Atanasiano, no
hace ninguna declaración sobre la creación más que para declarar que cada
miembro de la Trinidad "no está hecho ni creado".3
En consonancia con el tono y el contenido de los escritos de los padres de
la iglesia primitiva sobre la creación, los credos primitivos no expresan
ninguna posición particular sobre la duración de los días de creación o las
fechas de creación.

Confesiones de la reforma
Entre las confesiones de la Reforma más conocidas están el Catecismo de
Heidelberg, la Confesión Belga y la Confesión de Westminster. Estos forman
los estándares doctrinales para presbiterianos y otras congregaciones
protestantes en todo el mundo. Cada uno de estos documentos confesionales
es una declaración larga que explica las doctrinas centrales de la fe cristiana.
El Catecismo de Heidelberg establece lo siguiente sobre la creación:

Dios los creó [al hombre y a la mujer] buenos y a su propia imagen,

es decir, con verdadera justicia y santidad, para que puedan conocer
verdaderamente a Dios su creador, amarlo con todo su corazón y vivir
con él en felicidad eterna por su Alabanza y gloria.4

El Padre eterno de nuestro Señor Jesucristo, que de la nada creó el

cielo y la tierra y todo lo que hay en ellos, que aún los sostiene y los
gobierna mediante su consejo y providencia eternos ...5

Todas las criaturas están tan completamente en su mano [de Dios] que
sin su voluntad no pueden moverse ni ser movidas.6

Los creadores de este catecismo no mencionaron los días de la creación

del Génesis ni su duración.
La Confesión belga (aprobada por un sínodo de Amberes en 1566) dedica
cuatro de sus 37 artículos a la creación. Declara que cada miembro de la
Trinidad participó en la creación y que Dios es "la causa, el origen y la fuente
de todas las cosas, tanto visibles como invisibles".7 Con respecto a la deidad
de Cristo, el artículo 10 declara,
 Moisés dice que Dios "creó el mundo", y Juan dice que "todas las
cosas fueron creadas por la Palabra", lo que él llama Dios. El apóstol
dice que "Dios hizo el mundo por su Hijo", también dice que "Dios
creó todas las cosas por Jesucristo". Y así debe seguir que el que se
llama Dios, la Palabra, el Hijo y Jesucristo ya Existió cuando todas las
cosas fueron creadas por él.8

El artículo 12 añade,

Creemos que el Padre creó de la nada el cielo y la tierra y todas las

demás criaturas, cuando le pareció bien, por su Palabra, es decir, por
su Hijo. Él les ha dado a todas las criaturas su ser, forma y apariencia,
y sus diversas funciones para servir a su Creador ... También creó a
los ángeles buenos, para que puedan ser sus mensajeros y servir a sus
elegidos.9

El artículo 14 aborda la creación del hombre: “Creemos que Dios creó al

hombre del polvo de la tierra y lo hizo y lo formó a su imagen y semejanza:
bueno, justo y santo; capaz por su propia voluntad de conformarse en todas
las cosas a la voluntad de Dios ".10
La Confesión belga afirma además que el reino creado proporciona un
verdadero registro de lo que Dios ha hecho:

Lo conocemos [a Dios] por dos medios: Primero, por la creación,

preservación y gobierno del universo, ya que ese universo está ante
nuestros ojos como un hermoso libro en el que todas las criaturas,
grandes y pequeñas, son como letras para hacernos Reflexione sobre
las cosas invisibles de Dios: su poder eterno y su divinidad, como dice
el apóstol Pablo en Romanos 1:20. Todas estas cosas son suficientes
para condenar a los hombres y dejarlos sin excusa. Segundo, se nos da
a conocer más abiertamente por su Palabra santa y divina.11

El autor de la confesión animó a los creyentes a tratar el registro de la

naturaleza como "un libro hermoso", un relato preciso y relevante de la
actividad creativa de Dios. Solo el artículo 12 menciona cuando Dios creó:
"cuando le pareció bien".12 Esta declaración implica que Dios existió y
funcionó antes de que Él eligiera crear.13 En cuanto a cuánto tiempo hace que
tuvo lugar esta creación, la confesión no especifica.
La Confesión de Fe de Westminster, capítulo IV, habla exclusivamente
de la creación. La primera sección aborda la creación del mundo; El segundo,
la creación de la humanidad.
Con respecto al mundo, dice: "Complació a Dios Padre, Hijo y Espíritu
Santo, por la manifestación de la gloria de su poder, sabiduría y bondad
eternos, al principio para crear, o no hacer nada, el mundo, y todas las cosas
en él, ya sean visibles o invisibles, en el espacio de seis días, y todas muy
buenas ".14 En cuanto a la creación de la humanidad, la confesión continúa:

Después de que Dios hizo todas las demás criaturas, creó al hombre,
hombre y mujer, con almas razonables e inmortales, dotadas de
conocimiento, justicia y verdadera santidad, según su propia imagen,
teniendo la ley de Dios escrita en sus corazones y poder para
cumplirlo y, sin embargo, bajo la posibilidad de transgredir, quedando
a la libertad de su propia voluntad, que estaba sujeta a cambios.15

Con respecto a las fechas de creación, la Confesión de Westminster es

bastante clara en que la humanidad es la última obra creativa de Dios que se
produce "en el espacio de seis días".
La Asamblea de los Divinos de Westminster (autores de la confesión)
estaba formada por 151 miembros comisionados convocados por el
Parlamento inglés en 1643. La mayoría eran ordenados por el clero. Algunos
obtuvieron títulos de doctorado en religión. Veintiuno eran miembros de la
Cámara de los Comunes. Durante más de tres siglos, las declaraciones de
creación que escribieron recibieron escasa atención. Sin embargo, en los
últimos años, un debate vigoroso y en ocasiones acalorado ha estallado
exactamente sobre lo que la Asamblea de Westminster quiso decir con la
frase "en el espacio de seis días". Algunos creacionistas de la Tierra joven
afirman que los autores significaron específicamente "en el espacio". de seis
días consecutivos de 24 horas ".16
En 2001, los creacionistas de la Tierra joven Ligon Duncan y David Hall
afirmaron que "cualquier divino de Westminster que escribió sobre el tema de
la creación adoptó la visión de las 24 horas" y que "ningún divino de
Westminster sostuvo una larga era de creación".17 Esta afirmación se basó en
el análisis de Hall de ciertos escritos de la reunión de Westminster, de los
cuales concluyó que 14 miembros votantes y 1 miembro no votante de la
asamblearespaldaron explícitamente una interpretación de 144 horas de los
días de la creación, mientras que otros 9 miembros votantes y 1 miembro sin
votorespaldó implícitamente tal opinión.18
Sin embargo, de los 25 eruditos que Hall citó, solo 19 escribieron algo en
los días de la creación del Génesis. Los otros seis simplemente aprobaron el
trabajo de uno de los otros 19. Sus endosos son genéricos al trabajo, no a la
cuestión específica de la duración de los días de creación.
William Barker, profesor de historia de la iglesia en el Seminario
Teológico de Westminster (WTS), hizo una evaluación independiente de las
fuentes de Hall.19 Él concedió que cinco de las divinas de Westminster se
mantuvieran en días de creación de 24 horas. Sin embargo, argumentó que
"no servirá para reclamar la vista de las seis horas del día a aquellos que
simplemente se refieren a los seis días de la creación" y que "el mero apoyo a
la cronología de James Ussher, de una fecha para la creación del hombre". de
alrededor de 4.000 aC, tampoco sirve para indicar un compromiso con seis
días de creación de 24 horas ".20
Ninguno de los teólogos expresó el dogmatismo que tipifica la literatura
de la tierra joven en la actualidad. Sus escritos (incluso los de John Lightfoot
y Ussher) evitan ataques contra el carácter y los motivos de otras personas, y
no contienen advertencias alarmistas sobre aquellos que no estaban de
acuerdo con ellos.
En cuanto a los 126 adivinos de Westminster que no escribieron nada
sobre las fechas de la creación, no se puede suponer que saben lo que
creyeron o no. Simplemente no sabemos.
En un sentido, lo que los divinos de Westminster creían personalmente
acerca de las fechas para la creación sigue siendo inmaterial. Lo que ellos
eligieron incluir en la confesión sobre los días de la creación no es ni más ni
menos que lo que la Biblia enseña. Su selección de la frase "en el espacio de
seis días" contradice la creencia que Agustín expresó en La Ciudad de Dios ,
y que Sir Thomas Browne indicó en Religio Medici (1643), que toda la
creación tuvo lugar en un solo instante.21 Al mismo tiempo, su redacción deja
abierta la duración de los seis días para un estudio exegético adicional.

Newton y sus contemporáneos

Hall concluyó su análisis de las divinas de Westminster al emitir un desafío:
"Mis amigos que sostienen la visión expansiva [de que los días de la creación
del Génesis son más de 144 horas] niegan que están siguiendo la ciencia de
principios del siglo XIX, pero no producen ejemplos. de la exégesis anterior
al siglo XIX que defiende [ sic ] su punto de vista ".22
Irónicamente, en 2001, el propio Hall atrajo la atención pública hacia un
buen ejemplo: una carta que Isaac Newton envió a Thomas Burnet, capellán
del rey Guillermo III. Al comentar sobre ese documento, Hall escribió:
"Claramente, Newton no estuvo de acuerdo con ver los días de creación como
'ficticios' o 'metafóricos', pero los vio como días normales ''.23 Sin embargo,
las propias palabras de Newton en esa carta son las siguientes: "Ahora, por un
número de seis días y por la duración de lo que se dice arriba, por lo que se
dice más arriba, puede hacer que el primer día sea siempre que lo desee y
también el segundo."24 A lo largo de la carta, Newton atribuyó la formación
de la atmósfera de la Tierra, de las masas continentales y de colinas y
montañas específicas a procesos graduales y naturales durante largos
períodos de tiempo bajo el control y diseño de Dios.25
Newton expresó su opinión de la edad del día del relato de la creación del
Génesis en otras cartas también.26 Además, testificó que su opinión era
popular entre sus contemporáneos, basándose en textos bíblicos como Job 15:
7, Salmo 90: 2 y Proverbios 8:25.27 Y Burnet escribió un libro en 1681 que
abogaba por una interpretación de Génesis 1 en la vieja tierra.28

Declaraciones modernas de fe
Los intentos en la década de 1990 de forzar una visión de la creación de la
Tierra joven en declaraciones doctrinales y, por lo tanto, hacer de la adhesión
a la interpretación de la Tierra joven una condición para la membresía de la
iglesia llevaron a la Iglesia Presbiteriana en América (PCA) y WTS a
convocar paneles de académicos estudiar la enseñanza de la Biblia sobre la
creación. Ambos paneles se encargaron de determinar los límites de las
interpretaciones permisibles de los días de la creación de Génesis 1 bajo los
supuestos de inerrancia bíblica estricta, sobrenaturalismo bíblico, una
negación de la interpretación naturalista o darwiniana de la historia de la
vida, una creencia en la creación ex nihilo (de la nada) y la creencia en Adán
y Eva como personas históricas reales de las que desciende toda la
humanidad.
 Ambos paneles concluyeron que los días de la creación del Génesis
podían interpretarse fielmente como largos períodos de tiempo.29 Los detalles
específicos sobre la composición de los paneles y sus informes aparecen en
el capítulo 22 .

Tolerancia de credo
Para aquellos creacionistas de la Tierra joven que centran su caso para una
Tierra joven en un examen histórico de los textos de la creación bíblica (por
ejemplo, Duncan, Hall, James Jordan y Douglas Kelly), esta revisión de la
literatura eclesiástica es significativa. Muestra que ninguno de los credos de
la iglesia contiene un lenguaje exclusivo con respecto a la naturaleza y la
duración de los días de la creación del Génesis.
Kenneth Samples, profesor de teología y filosofía, observó que los
grandes pensadores del cristianismo permitían una diversidad de puntos de
vista sobre la naturaleza y la duración de los días de la creación. "Desde la
época de los padres de la iglesia, a través de la Reforma, y hasta el presente,
han prevalecido varios puntos de vista, algunos más ampliamente
representados que otros, pero ninguno fue considerado la posición bíblica
ortodoxa definitiva, o la única,".30
Los respetados eruditos eclesiásticos del pasado, en esencia, han otorgado
a los académicos hoy el mandato de continuar estudiando los textos
bíblicos y el registro de la naturaleza para comprender mejor a ambos. Evitar
las barreras interpretativas que se describen en el próximo capítulo nos
mantendrá avanzando hacia la resolución pacífica de la controversia del día
de la creación.
 Capítulo 6

Hacia Mejores Interpretaciones

A veces, el tono y la persistencia del conflicto en el día de la creación casi

han ahogado los caminos más importantes y útiles hacia una resolución
pacífica. Reconocer la confiabilidad y la consistencia de las palabras de la
Biblia, junto con los hechos de la naturaleza, pueden alejarnos de la agitación
y llevarnos a una mayor unidad. En el interés de la paz, podemos revisar lo
que dicen las Escrituras.

Primero, la Biblia declara que su mensaje es verdadero:

Dios no es hombre, para que mienta. (Números 23:19)

Las palabras del Señor son impecables. (Salmo 12: 6)
La ley del Señor es perfecta ... Los estatutos del Señor son dignos de
confianza ... Los preceptos del Señor son correctos. (Salmo 19: 7-8)
Todas las palabras [de Dios] son verdaderas. (Salmo 119: 160)
Cada palabra de Dios es impecable. (Proverbios 30: 5)
La Escritura no puede ser quebrantada. (Juan 10:35)
Es imposible que Dios mienta. (Hebreos 6:18)
Dios es luz; en él no hay oscuridad en absoluto. (1 Juan 1: 5)

Segundo, la Biblia también declara que el registro de la naturaleza es un

medio confiable y comprensible para que Dios le hable a la gente:1

Los cielos declaran la gloria de Dios; Los cielos proclaman la obra de

sus manos. Día tras día se vierten discursos; noche tras noche
muestran conocimiento. No hay discurso o lenguaje donde su voz no
 se escucha. Su voz sale por toda la tierra, sus palabras hasta los
confines del mundo. (Salmo 19: 1–4)

Romanos 1: 18–20 muestra cuán claramente habla Dios a través del

registro de la naturaleza:

La ira de Dios se está revelando desde el cielo contra toda la impiedad

y la maldad de los hombres que reprimen la verdad por su maldad, ya
que lo que se puede saber acerca de Dios es claro para ellos, porque
Dios se lo ha explicado claramente. Porque desde la creación del
mundo, las cualidades invisibles de Dios, su poder eterno y su
naturaleza divina, se han visto claramente, entendiéndose a partir de
lo que se ha hecho, de modo que los hombres no tienen excusa.

A pesar del pecado, y gracias a la gracia de Dios, todas las personas son
capaces de discernir ciertas cualidades básicas acerca del Creador. Sin
embargo, el desacuerdo sobre ciertos temas, incluyendo el tiempo de la
creación, persiste. Las barreras del lenguaje, las limitaciones humanas y las
pruebas inadecuadas dificultan la perfecta comprensión de la revelación de
Dios a través del estudio de las Escrituras (teología) y del estudio del reino
creado (ciencia), incluso teniendo en cuenta las mejores intenciones.2 Si bien
los malentendidos suelen generar desacuerdos, la voluntad de reconocer y
trabajar a través de los obstáculos trae unidad.

Las barreras del idioma

Las diferencias de lenguaje aumentan la dificultad de comprender el
significado del “día” de la creación. Todo el Antiguo Testamento, excepto las
partes arameas de Daniel (2: 4b – 7: 28) y Ezra (4: 8–6: 18), viene a nosotros
del hebreo antiguo. El Nuevo Testamento está escrito en griego koinē , el
dialecto común (a diferencia del ático o el griego clásico) del primer siglo
DC Los idiomas hebreo y griego de hoy difieren en varios aspectos del
hebreo bíblico y el griego.
Cada lenguaje humano tiene fortalezas y debilidades. El tamaño de su
vocabulario le da al inglés una gran fortaleza. Casi 4 millones de palabras
(incluidos los nombres de las especies y los términos bioquímicos) en
comparación con solo varios miles en hebreo y griego. Pero esta gran
fortaleza es también una debilidad con respecto a la traducción de la Biblia
porque el inglés es muy dinámico. Esta volatilidad requiere frecuentes
traducciones de los lenguajes bíblicos originales, mientras que la enorme
diferencia en el tamaño del vocabulario requiere muchas traducciones
diferentes para comunicar de manera fiel y completa el rico significado,
pensamiento y emoción en los textos originales de la Biblia.
Por casualidad, la controversia del día de la creación se desencadena con
más fiereza entre los cristianos de habla inglesa. Es posible que tales lectores
de la Biblia no sepan los matices del significado en los diversos verbos
hebreos que se usan para describir las actividades creativas de Dios en
Génesis 1 y 2. Con tantas palabras disponibles en inglés para describir
períodos largos de tiempo (con puntos de inicio y final específicos) , muchos
lectores no se dan cuenta de que en el hebreo bíblico solo existe una de esas
palabras. Del mismo modo, los lectores ingleses pueden no saber que muchos
sustantivos hebreos poseen múltiples definiciones literales. Por ejemplo, las
siguientes palabras hebreas utilizadas en Génesis 1 poseen de tres a cinco
definiciones literales diferentes: ʾereṣ , shāmayim y yôm (generalmente
traducidas como "tierra", "cielo" y "día", respectivamente).

Limitaciones humanas
Otro gran obstáculo para la resolución de la controversia del día de la
creación es la actitud expresada por afirmaciones como “No interpreto la
Biblia; Acabo de leerlo ".3 Más de un líder creacionista de la Tierra joven con
el que he hablado ha negado la necesidad de más estudios y un diálogo
continuo. Uno me dijo que no había posibles "grietas" en su comprensión del
texto. Para él, la necesidad de discusión no existía, y su comprensión del
tema era incuestionable.
¿Quién no necesita reconocer la limitación humana? Los cristianos
sinceros pueden estudiar la Biblia toda su vida y aun así no profundizar en
sus profundidades. Además, sus antecedentes, educación e ideas
preconcebidas pueden influir en la forma en que ven varios pasajes.4Si bien
el mensaje básico del evangelio (los medios por los cuales los humanos
pueden ser redimidos de sus formas pecaminosas) parece claro para la
mayoría de los evangélicos, la discusión surge incluso sobre este tema. En
temas que no están directamente relacionados con el evangelio, el significado
de la Palabra grabada de Dios no siempre es obvio con una lectura
superficial. Por lo tanto, las interpretaciones humanas honestas pueden y
difieren. Las interpretaciones “simples” o “literales” son todavía
interpretaciones. Hay que tener en cuenta el género literario. Hay que prestar
atención a las figuras del habla. El contexto inmediato y más amplio, así
como otros datos gramaticales e históricos, requieren atención. Las Escrituras
también interpretan las Escrituras: los pasajes que cubren un tema en
particular ayudan a aclarar otros pasajes. Dichos requisitos interpretativos
reconocen y ayudan a proteger contra la posibilidad de malentendidos,
supervisión y errores humanos.
La Biblia, como una comunicación finita de nuestro Dios infinito,
contiene solo 66 libros, cada uno de alcance limitado. Estos libros abordan
una gama limitada de temas con un nivel de detalle limitado (vea Juan
21:25). Ningún simple humano puede reclamar el conocimiento completo de
la mente de Dios. El erudito apóstol Pablo nos recordó que “sabemos en
parte” (1 Corintios 13:12), y acudimos a Dios con cualquier pequeña parte
que entendamos.
Los científicos también enfrentan desafíos en la interpretación de la
naturaleza. El conocimiento sobre el universo es incompleto y seguirá
siéndolo. Los astrónomos todavía tienen que medir todos los planetas,
estrellas y galaxias distribuidas en la superficie espacial del universo. Cuando
los astrónomos miran a través del telescopio al cielo nocturno, entienden
muchos de los detalles que ven a través de la lente de su educación, su
experiencia y su equipo. La calidad de cada uno influirá en el resultado de su
trabajo. No importa cuán capacitados estén, están sujetos a limitaciones
humanas.
Entonces, ¿cómo pueden las personas superar interpretaciones sesgadas e
incompletas? Un buen comienzo sería admitirlos libremente a Dios y entre
sí. La humildad exige que los cristianos tengan interpretaciones de pasajes
controvertidos de manera un tanto tentativa, expresando la voluntad de
aprender más. No importa cuánto estudio se dedique a un tema como la fecha
de creación, todavía existe espacio para mejorar la comprensión. El diálogo
constructivo puede contribuir sustancialmente al crecimiento espiritual. Las
personas que estudian la creación tienen mucho que ganar trabajando juntas,
especialmente explorando una variedad de interpretaciones y sometiendo
cada una a varias pruebas. Como lo exhorta el libro de Job, “discernamos por
nosotros mismos lo que es correcto; aprendamos juntos lo que es bueno ”(Job
34: 4). Y como Isaías se hace eco: "Vengan, razonemos juntos" (Isaías 1:18).

Pruebas de interpretación
En su reciente libro sobre la evolución y el creacionismo, el profesor emérito
de biología John Moore comentó que "la ciencia y la religión todavía utilizan
patrones de pensamiento muy diferentes, uno basado en la evidencia y el otro
en la creencia".5 Además, distinguió el creacionismo de la evolución al
afirmar que el primero está "basado en la fe", mientras que el segundo está
"basado en evidencia confirmable".6
La cultura actual se adhiere a esta falsa dicotomía: los hechos y la fe no se
mezclan. Sin embargo, la Biblia afirma que la fe se basa en evidencia
razonable. Todas las palabras hebreas y griegas en la Biblia traducidas al
inglés como "fe" documentan la importancia de la creencia y la acción,
basadas en una verdad verificable ( consulte el apéndice A ).
Tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento enfatizan la importancia de
las pruebas, de asegurarse de que la evidencia respalde las afirmaciones de la
verdad. Moisés instruyó a los israelitas para que probaran a individuos que
decían estar hablando o escribiendo bajo inspiración divina (Deuteronomio
18: 21–22). El profeta Malaquías citó a Dios diciendo: "Pruébame en esto"
(Malaquías 3:10). El apóstol Pablo exhortó a los seguidores de Cristo:
“Prueba todo. Retén lo bueno ”(1 Tesalonicenses 5:21). El apóstol Juan
escribió de manera similar: "Prueba a los espíritus para ver si son de Dios" (1
Juan 4: 1).
Además, Lucas afirmó la importancia de las pruebas al felicitar a las
personas en Berea que "examinaban las Escrituras todos los días para ver si lo
que Pablo decía era verdad" (Hechos 17:11). Los bereanos nos dieron un
ejemplo importante al probar las palabras de Pablo y verificar su enseñanza
contra la ley, la historia, las canciones y las profecías conservadas a través de
los siglos con una precisión confirmada.
Las pruebas de consistencia, tanto internas como externas, sirvieron como
el crisol del cual emergió el canon del Nuevo Testamento. A través de los
filtros de integración y corroboración, se destilaron los credos. La búsqueda
de la coherencia define el objetivo de todos los eruditos bíblicos
responsables; de hecho, de todos los eruditos responsables, incluida la
ciencia.
Una de las conexiones más directas y significativas entre el trabajo de los
eruditos bíblicos y el trabajo de los científicos reside en la metodología de la
búsqueda. Los laicos a veces expresan sorpresa de que el enfoque de la
interpretación literaria, y en particular de la Biblia, se asemeje tanto al
enfoque más conocido como el método científico. Sin embargo, la sorpresa se
evapora cuando se reconoce que Génesis 1 se lee como un manual del
método científico: una declaración de apertura que identifica el (los) marco
(s) de referencia (o puntos de vista) y las condiciones iniciales, seguidas por
una descripción ordenada de una secuencia de eventos, seguido por una
declaración de las condiciones finales, y cerrando con algunas
conclusiones. Entre los libros sagrados que afirman las religiones del
mundo, La Biblia está sola al ofrecer más de veinte textos extensos que
abordan el tema de la creación (ver tabla 6). Job 37–39, Salmo 104 y
Proverbios 8 en particular explican con considerable detalle los eventos de
creación descritos en Génesis 1. Por lo tanto, en la Biblia misma hay
múltiples oportunidades para probar y refinar las interpretaciones de Génesis
1.
La historia revela que el método científico de investigación, un método
desarrollado por hombres del Renacimiento bien fundamentado en la Palabra
de Dios, tiene sus raíces en las Escrituras. Las convicciones y valores
bíblicos, así como el impulso intelectual y la destreza, dieron origen a la era
científica. La revolución científica moderna surgió tanto en los tiempos como
en los lugares de la Reforma Protestante. El teólogo escocés Thomas
Torrance y un equipo interdisciplinario de académicos han documentado
cómo la teología cristiana (y la teología reformada en particular)
desempeñaron un papel fundamental en el nacimiento y desarrollo del
método científico que condujo a avances asombrosos.7
La voluntad de buscar pruebas continuas y progresivas de las interpretaciones
de los textos bíblicos y de los datos de la naturaleza ha llevado a los
investigadores humanos a acercarse cada vez más a una mejor comprensión
("dividiendo correctamente", 2 Timoteo 2:15, RV) la verdad contenida en
ambos Pasajes bíblicos y fenómenos naturales. El método de prueba implica
una serie de pasos diseñados para ayudar a los investigadores a desarrollar
tentativamente las interpretaciones y, posteriormente, mejorarlas
. El proceso interpretativo bíblico y científico, especialmente cuando se aplica
a un evento físico dado o secuencia de eventos, incluye ocho pasos
esenciales:

1. Recoge textos relevantes y observaciones.

2. Identifique los marcos de referencia para cada uno.
 3. Determine el contexto y las condiciones iniciales para el evento (s).
4. Determine qué ocurre, cuándo y dónde, y la secuencia de eventos dentro
de cada texto u observación.
5. Tenga en cuenta las condiciones finales.
6. Forme una interpretación tentativa para explicar el cómo y el por qué del
evento o secuencia.
7. Examine la interpretación tentativa a la luz de textos y observaciones
relevantes adicionales, elimine datos extraños y agregue cualquier
información importante que se haya pasado por alto anteriormente.
8. Revise la interpretación inicial según sea necesario para lograr
coherencia con toda la información disponible.

Este enfoque restringe la tentación de formar interpretaciones y adoptar

creencias con demasiada rapidez y resolución. Alienta al investigador a
demorar el establecimiento de conclusiones incluso tentativas hasta completar
los primeros cinco pasos. Sin embargo, este método de prueba no termina con
el paso 8. El proceso continúa y continúa. Después de completar el método
una vez, el intérprete vuelve al paso 1 y repite el procedimiento a través de un
nuevo ciclo.
Las pruebas y reevaluaciones exhaustivas ayudan a los investigadores a
interpretar las interpretaciones o las creencias a la ligera para que durante este
proceso estas interpretaciones puedan ser revisadas o incluso descartadas. Las
buenas interpretaciones requieren revisiones cada vez más pequeñas con cada
ciclo a través de la secuencia. Las malas interpretaciones manifiestan
incoherencias irreconciliables o exigen revisiones cada vez mayores en cada
ciclo. Las creencias siempre deben permanecer abiertas al escrutinio, con el
objetivo de acercarse cada vez más a la verdad completa (aunque nunca a la
totalidad).

Evaluando interpretaciones
Como señaló Galileo, el mayor potencial de interpretación errónea radica en
el hecho de que no se haya aplicado correctamente ninguno de los tres
primeros pasos. Saltarse el primero es especialmente problemático. Gran
parte del conflicto relacionado con el relato de la creación proviene de la
presunción de que la enseñanza bíblica sobre la creación reside
principalmente en Génesis 1 y 2. Los cristianos y los no cristianos tienden a
desarrollar sus interpretaciones de Génesis 1 y 2 sin probar su coherencia con
los otros 21 Pasajes relevantes para la creación en la Biblia (ver tabla 6).
Existe una controversia tumultuosa, por ejemplo, sobre lo que Génesis
enseña sobre el origen y la estructura del universo. Pocas personas se dan
cuenta de que David, Isaías, Jeremías, Job y Pablo dijeron más sobre la
creación cósmica que Moisés en Génesis. La ferocidad del choque se disipa
cuando uno integra todos estos pasajes ( vea el capítulo 13 para más detalles).
La enseñanza de la Biblia sobre la creación no se limita a las partes de las
Escrituras que se enumeran en la tabla 6. Más breves textos relevantes para la
creación se pueden encontrar en prácticamente todos los libros de la
Biblia. Los textos que contienen al menos una frase de información de
creación se enumeran en el apéndice B . Las palabras y frases adicionales son
demasiado numerosas para enumerarlas.
Falsificabilidad y previsibilidad
Una de las pruebas más importantes de cualquier modelo interpretativo (la
interpretación detallada de un fenómeno particular o un conjunto relacionado
de fenómenos) es qué tan bien sobrevive el modelo a los intentos vigorosos
de falsificarlo y con qué precisión "predice", o anticipa, los
descubrimientos. Moisés, por ejemplo, exhortó a los israelitas a probar a los
que dicen ser profetas por la exactitud de sus predicciones. Incluso una falsa
predicción sirvió como motivo para rechazar el mensaje de ese profeta
enviado por Dios (Deuteronomio 18: 14–22).
Los profetas del Antiguo y Nuevo Testamento hicieron predicciones a
corto y largo plazo. Isaías (capítulos 36-37), por ejemplo, predijo con gran
detalle cómo y cuándo el ejército asirio aparentemente invencible que
amenaza con destruir a Judá y Jerusalén sería aplastado sin una pelea. Días
después, cuando todo lo que Isaías escribió acerca de los invasores asirios
resultó ser correcto, su credibilidad como profeta de Dios quedó firmemente
establecida. Isaías también hizo predicciones específicas sobre el Mesías
venidero, cumplido 700 años después. Muchas más de sus predicciones
(sobre el segundo renacimiento de Israel como nación judía, Isaías 49) se
cumplieron casi 2,700 años después. La confianza en el cumplimiento de
estas predicciones a largo plazo descansaba en la verificable precisión de las
predicciones a corto plazo de Isaías.
Una aplicación bíblica para la actual controversia de la creación es
comparar modelos de creación que hagan predicciones específicas de corto
alcance con respecto a lo que los científicos descubrirán a medida que
exploren el reino creado más profundamente. Si todas las predicciones de
corto alcance que fluyen fuera de un modelo se hacen realidad, entonces ese
modelo debería ser apoyado con entusiasmo. Si todas las predicciones,
excepto una o dos, resultan ser exactas, entonces ese modelo debe recibirse
como un buen modelo que necesita revisiones menores para mejorarlo aún
más. Si casi todas las predicciones que surgen de un modelo no se cumplen,
entonces ese modelo debe considerarse inviable, y se necesita una revisión
mayor, si es que se puede rescatar. Si ninguna de las predicciones se cumple,
o si no es posible hacer alguna en función del modelo, entonces se debe
descartar el modelo. Cuanto más específico y detallado sea el modelo, Cuanto
mayor sea la oportunidad de probar su éxito. (Una aplicación de ejemplo de
este método de prueba aparece en capítulo 23 )

Emociones temperadas
Dios llama a la gente a "hacer todos los esfuerzos posibles para vivir en paz
con todos los hombres y para ser santos ... ... velar por que nadie pierda la
gracia de Dios y que ninguna raíz amarga crezca para causar problemas y
profanar a muchos" (Hebreos 12: 14-15; véase también Romanos 12:18). La
tolerancia y la discriminación expresadas de una manera bíblicamente
equilibrada son cruciales para el progreso hacia la resolución de conflictos.
Para mantener la paz, algunos gobiernos y administraciones totalitarias
toleran un solo punto de vista. Un ejemplo de una respuesta tan extrema al
conflicto me llamó la atención hace algunos años cuando di una conferencia
en la facultad de Texas A&M University. Un físico rumano contó cómo se le
había prohibido enseñar sobre el big bang durante la era soviética porque
hacía al universo "demasiado joven" e implicaba la existencia de Dios.
Muchas iglesias (y escuelas) intentan mantener la paz hoy permitiendo
solo una posición en la controversia del día de la creación y requiriendo que
todos los líderes y maestros adopten esa ideología. Cualquier
cuestionamiento de ese punto de vista provoca desaprobación o acción
disciplinaria.8
En el extremo opuesto, la "tolerancia" total hace que incluso las
expresiones apropiadas de discriminación sean un tabú. Para evitar ofender
las creencias de cualquiera, los políticos, educadores e incluso algunos líderes
de la iglesia desalientan abiertamente la crítica (o prueba) de las creencias
religiosas de cualquier persona. Sin embargo, si los líderes ofrecen "ningún
comentario" o, lo que es peor, declaran el tema del día de la creación como
irresoluble y "fuera de límites", frustran a los aprendices en su
circunscripción. La frustración puede acumularse por mucho tiempo antes de
estallar en disputas y conflictos.
La discriminación y la tolerancia no tienen por qué ser mutuamente
excluyentes. Templados por la gentileza y el respeto, agregan un elemento
emocionante a la aventura de aprender. Incluso pueden producir unidad. Al
hacer que cada interpretación sea un juego justo para realizar pruebas
exhaustivas, el grado en que una vista resulta válida se convierte en el grado
en que se puede afirmar. Este método de prueba promueve la competencia
vigorosa entre las ideas. Cuando se trata de controversias sobre la fecha de
creación, tanto las iglesias como las escuelas pueden aceptar la entrada de
todas las ideas e interpretaciones, junto con el desafío de aceptarlas o
rechazarlas según las reglas de consistencia interna y externa y el poder
predictivo. Este enfoque mueve la discusión más allá de la interacción
subjetiva y más cerca del discurso objetivo. Diferentes puntos de vista son
simplemente puestos a prueba.
 Dados los avances en curso en la investigación teológica y el
descubrimiento científico, las diferencias se pueden resolver. La humildad, el
aprendizaje y las pruebas hacen posible la paz. Mientras tanto, teniendo en
cuenta el "panorama general" de la creación, como se establece en pasajes
específicos de las Escrituras, también puede calmar la tormenta de la
controversia.
 Capítulo 7

Anclado En Las Escrituras

Génesis 1 registra una historia dramática: “dentro de seis días”, Dios

transformó milagrosamente una Tierra “vacía y sin forma” en un hogar bien
amueblado para la humanidad. Luego creó dos seres humanos, hombres y
mujeres, para vivir allí. Qué extraño que en el asombroso alcance de esta
explicación el significado de una palabra, "día", se convierta en el foco de la
ferocidad. ¿La duración de un día de creación es de 24 horas? ¿O puede la
palabra "día" referirse a millones de años? En medio del tumulto, la Biblia
ancla a una persona en las verdades de la "gran imagen".
Una lente gran angular proporciona el marco para poner los detalles en
perspectiva. El panorama general de la creación describe no solo lo que se
creó, sino también la razón por la que se creó. Incluso muestra lo que existía
antes de la creación y ofrece una visión del futuro de la creación.
Ningún pasaje único revela la obra maestra entera. En el mejor de los
casos, cada texto descubre un elemento o dos. Al unir estas piezas y descubrir
sus matices, uno puede comenzar a ver y dar sentido a la imagen
general. Gran parte de la división y la hostilidad (como se señaló en
el capítulo 6 ) surgen de la tendencia a ver las cuentas de Génesis 1 y 2 como
completas. Asumir una imagen grande de solo una o dos partes puede llevar a
un todo distorsionado.

El panorama
Al integrar los 21 pasajes bíblicos que abordan la creación (ver tabla 6) y al
construir un escenario coherente con todos esos textos, el alcance y el
esplendor de la creación adquiere proporciones impresionantes. Al mismo
tiempo, surge un marco básico, la base para construir un modelo unificado y
unificador. Esa estructura incluye la siguiente secuencia de eventos de
creación en la que muchos cristianos estarían de acuerdo:
 1. Dios creó toda la materia, la energía, el espacio y el tiempo (el
universo).
2. Dios preparó el universo y la tierra como un hogar para la humanidad.
3. Dios creó muchas formas de vida, incluyendo plantas y animales, para
mejorar la calidad de vida de los seres humanos.
4. Dios creó a Adán y Eva y los colocó en un maravilloso jardín.
5. Dios permitió que Satanás tentara a Adán y Eva, para solicitar
sutilmente su rebelión contra la autoridad de Dios. (La doctrina de la
soberanía de Dios dice que nada sucede fuera del control, el propósito y
la presciencia de Dios).
6. Dios le permitió a Adán y Eva la libertad de desobedecer y así transmitir
su naturaleza rebelde a sus descendientes, sometiendo a toda la
humanidad a la presencia del pecado y su impacto (muerte e intenso
dolor y trabajo) en su futuro.
7. Dios le dio esperanza a la humanidad en la promesa del Redentor
venidero.
8. Dios vino a la Tierra en forma humana (Jesús de Nazaret) para expiar el
pecado y desbloquear el control de la muerte del pecado en la
humanidad.
9. Dios está preparando una nueva creación para los humanos redimidos.
10. Dios completará su conquista del mal, y eliminará a los humanos
redimidos de cualquier contacto con el mal, cuando reemplace este
universo presente con un nuevo cielo y la Tierra.
11. Dios traerá a los humanos redimidos a la nueva creación, donde
recibirán una recompensa inimaginablemente grande.

Este panorama general enmarca la discusión (en los siguientes cuatro

capítulos) de los detalles bíblicos y teológicos de la creación. El capítulo
actual se concentra en temas bíblicos (es decir, exegéticos).
El estudio legítimo de las Escrituras toma en cuenta el idioma original, el
contexto, la gramática, la intención del autor y los textos bíblicos
relacionados.1 Los puntos clave de las Escrituras relacionados con las fechas
de creación, y que se discuten en las siguientes páginas, se centran en:

Selección de palabras (junto con sus definiciones y usos)

marcadores de día
Dificultades de no tener sol ni luna.
La función de una cronología.
eventos del sexto dia
el séptimo día
el octavo día que viene
relojes bíblicos

Opciones de palabras: Yôm , ʿEreb y Bōqer

La palabra hebrea yôm , traducida como "día", se usa en hebreo bíblico
(como en el inglés moderno) para indicar cualquiera de los cuatro períodos de
tiempo: (a) una parte de la luz del día (horas); (b) amanecer a atardecer; (c)
puesta de sol a puesta de sol; o (d) un segmento de tiempo sin ninguna
referencia a los días solares (desde semanas hasta un año o varios años hasta
una edad o época).2 Yôm no puede, sin embargo, interpretarse como
indefinido (como en cualquier momento o algún día) o como tiempo infinito.
William Wilson, en sus Estudios de las palabras del Antiguo
Testamento , explica que yôm se “suele poner tiempo en general, o durante
mucho tiempo; todo un período en consideración ... Día [ yôm ] también se
pone para una temporada particular o un momento en que ocurre un evento
extraordinario ".3
Incluso en inglés (que incluye muchas más palabras que el hebreo para
describir períodos de tiempo), expresiones como "en el día de mi abuelo" y
"durante el día de los dinosaurios" son comunes. Los ejemplos bíblicos
incluyen el uso de yôm para describir el “tiempo” de la cosecha, una era
futura y un tiempo que abarca el verano y el invierno.4 En las referencias al
"día del Señor", la palabra yôm parece indicar un lapso de muchos meses o
más, dependiendo de la interpretación de las profecías que aún no se han
cumplido. Entonces, la pregunta es, ¿qué otras pistas dan los textos de
creación bíblica para la definición de yôm ?
Algunas personas ven las palabras traducidas como "tarde" y "mañana"
como evidencia de que yôm se refiere a un período de 24 horas. Sin embargo,
existen otras opciones válidas. La palabra hebrea ereb , traducida "tarde",
también significa "puesta de sol", "noche", "por la tarde", "por la tarde", "al
final de la tarde" o "entre dos tardes".5 Y la palabra bōqer , traducida como
"mañana", también significa "el amanecer", "fin de la oscuridad", "la llegada
del amanecer", "comienzo del día", "todo el día", "por la mañana", "brillante
alegría después de la noche de angustia ”(por ejemplo,“ amanecer de la
prosperidad ”),“ mañana ”o“ el día siguiente ”, con posibles usos metafóricos
también.6
En otras palabras, "tarde" y "mañana" se refieren al principio y al final de
un día, independientemente de la definición de "día" que se aplique. Por
ejemplo, "en el día de mi abuelo" se refiere al período de tiempo que rodea su
vida. La mañana y la tarde de su vida serían la juventud y la vejez de mi
abuelo.
Al examinar los sucesos de yôm de otros textos bíblicos , algunas
personas que promueven una perspectiva de la Tierra joven intentan hacer un
argumento estadístico. Por ejemplo, los autores Mark Van Bebber y Paul
Taylor escribieron: “Esta frase [tarde y mañana] se usa 38 veces en el
Antiguo Testamento, sin contar el Génesis 1. Cada vez, sin excepción, la
frase se refiere a un horario normal de 24 horas. escribe el día ".7
Curiosamente, la palabra "día" (o yôm ) aparece en ninguno de estos
ejemplos. La forma plural de la palabra aparece solo en 1 Samuel 17:16. En
solo unos pocos de los 38 ejemplos aparecen las palabras "tarde" y "mañana"
en la misma oración o verso. La frase "tarde y mañana" aparece solo una vez,
en el Salmo 55:17. El rey David dijo: "Tarde, y mañana, y al mediodía, oraré"
(KJV). Sin embargo, incluso esta ocurrencia es de poca relevancia. La
expresión que se considera aquí, “y hubo una tarde y hubo una mañana”,
aparece solo en Génesis 1.
La afirmación de que yôm , cuando se adjunta a un ordinal (segundo,
tercero, cuarto, etc.), siempre se refiere a un período de 24 horas también
debe cuestionarse.8 Van Bebber y Taylor han dicho que 358 de las 359
veces yôm se usan en la Biblia, fuera de Génesis 1 y con un modificador
ordinal, representan un día de 24 horas.9 Sin embargo, al examinar cada
pasaje, el lector descubre que solo 249 de estos usos son la forma singular
de yôm , y los 249 están en el contexto de la actividad humana o la historia
humana. Pero Génesis 1 habla de la actividad divina o de la historia natural,
aparte de y no relacionada con la actividad humana. Además, ninguna regla
de uso hebreo o gramática requiere que cuando yôm aparezca con un ordinal,
solo pueda significar un período de 24 horas.
Recientemente, el teólogo Andrew Steinmann revivió la observación de
Basil (ver "Otros estudiosos del siglo IV" en el capítulo 4) sobre la distinción
en Génesis 1 entre el primer día de la creación y los siguientes cinco días de
la creación.10 Basil observó que Génesis 1: 5 se refiere al primer día de la
creación como "día uno" (una traducción literal palabra por palabra del texto
hebreo), mientras que Génesis 1: 8–31 se refiere a los días de la creación dos
a seis como " segundo día "," tercer día "," cuarto día "," quinto día "y" sexto
día ". El erudito del siglo cuarto vio la distinción como una posible
implicación de que la duración del primer día de la creación podría haber sido
diferente, probablemente mucho Más largo, que los siguientes cinco días de
creación.
Steinmann, sin embargo, afirmó que la frase del "día uno" en Génesis 1: 5
(a diferencia de los otros días de la creación) es la manera de Dios de indicar
la duración de todos los días de la creación. Según Steinmann, Dios define
aquí un día de creación como una tarde y una mañana, un período de 24
horas. Intentó sellar su caso con la observación de que la frase "día uno"
aparece solo una vez en la Biblia.
Las afirmaciones de Steinmann pueden ser interesantes, pero ¿constituyen
un caso hermético? Una traducción palabra por palabra de Génesis 1: 5b del
hebreo dice lo siguiente: "Y fue la tarde, y fue el primer día de la
mañana".11 Nada en esta oración establece explícitamentela duración
de yôm . Esta representación de la oración en la que aparece el "día uno"
podría sugerir un significado distinto de las 24 horas.
Declarar que el "día uno" ( yôm ʾeḥad en hebreo) es exclusivo de Génesis
1: 5 también representa una distorsión. La expresión aparece en Zacarías 14:
7. Una traducción hebrea palabra por palabra de este pasaje dice: "Y será el
primer día que se conocerá a Jehová".12 En este contexto, "día uno" se refiere
al "día del Señor", que los estudiosos de la Biblia interpretan como un
período de tiempo superior a 24 horas.
Durante siglos, los comentaristas bíblicos han notado que en Oseas 6: 2
(donde se usan los ordinales), "día" se refiere a un período más largo: un año,
varios años, mil años o quizás más.13“Después de dos días, [Dios] nos
revivirá [Israel]; al tercer día nos restaurará ”.
Este pasaje es solo uno de los muchos pasajes del Antiguo Testamento en
los que yôm se refiere a un largo período de tiempo. Otros incluyen las
numerosas referencias al "día del Señor" o "ese día".
Muchos líderes creacionistas de la Tierra joven afirman que si el autor de
Génesis 1 quisiera transmitir sin ambigüedades un largo período de tiempo,
habría usado la palabra hebrea ʿôlām enlugar de yôm . Sin embargo, de
acuerdo con los libros de texto en idioma hebreo, ʿôlām "llegó a ser usado
para referirse a una época o período largo" solo en "escritos judíos
posbíblicos".14 En los tiempos bíblicos, ʿôlām significaba "para siempre",
"perpetuo", "antigüedad", "existencia continua", "perdurable", "siempre", "de
los tiempos antiguos", o "el pasado remoto, el futuro, o ambos".15 Más de
300 veces en el Antiguo Testamento, ʿôlām se usa "para indicar una
continuación indefinida en un futuro muy lejano", mientras que en solo unas
20 instancias "se refiere claramente al pasado".16 El rango de uso de ʿôlām no
incluyó un período de tiempo establecido.17 Yôm sigue siendo la única
palabra hebrea bíblica que puede referirse a un largo período de tiempo con
un punto de inicio y final definitivo.
Además, en Génesis 2: 4, la palabra "día" ( yôm ) se refiere a los seis días
de creación, un período de más de 24 horas. El hebreo literal de este pasaje
dice: "Estas son las generaciones de los cielos y la tierra cuando fueron
creados en el día de su creación". Los comentaristas difieren en cuanto a si la
frase "estas son las generaciones" es un resumen de lo que precede o una
vista previa de lo que sigue.18 Si es un resumen de lo que precede a la frase,
entonces las poblaciones de seres vivos que se dice que se crearon en Génesis
1 se denominan aquí “generaciones” ( tôl ēd ôt ), un término comúnmente
usado para referirse a las múltiples generaciones representadas en
genealogias En cualquier caso, la redacción de este verso cuestiona la
afirmación de que la palabra "día" (yôm ) en la cuenta de creación solo puede
referirse a un período de 24 horas.

Hechos completados
Al analizar la estructura y la gramática de Génesis 1: 1–2, los lingüistas
hebreos han determinado que estos textos proclaman que la creación del
universo y la formación de la Tierra deben ser anteriores a los eventos
descritos en los seis días de la creación (comenzando en Génesis 1: 3) por
una duración de tiempo no especificada pero finita. Por lo tanto, cualquiera
de las cuatro definiciones literales que uno elija para el sustantivo
hebreo yôm para delinear la duración de los seis días de la creación, Génesis
1 permite que tanto el universo como la Tierra sean tan antiguos como lo que
los astrónomos y los físicos han medido.
En su libro Génesis 1–4: Comentario lingüístico, literario y teológico , C.
John Collins escribió: “El verbo creado en Génesis 1: 1 es perfecto, y el uso
normal de lo perfecto al principio de un pericope es para denotar un evento
que tuvo lugar antes de que la historia se ponga en marcha ".19 Agrega: "Un
número [de pericopes narrativos] comienza con un verbo en perfecto, y lo
hace para describir un evento que precede a la historia principal".20
Rodney Whitefield explicó en su libro Reading Genesis One:
Comparando Hebreo Bíblico con Traducción al Inglés , y en su resumen de
Folleto, Genesis One y la Era de la Tierra , que en los verbos hebreos
bíblicos por sí mismos no especifican la duración de las acciones. Sin
embargo, el orden de las palabras es una forma de establecer el orden de las
acciones pasadas.21
Whitefield señaló que en la narrativa hebrea bíblica el verbo aparece con
mayor frecuencia primero seguido del sujeto del verbo. Este es el caso de los
verbos que aparecen en todos menos tres de los treinta y un versículos que
comprenden Génesis 1. Sin embargo, las excepciones se encuentran en
Génesis 1: 1–2. Al describir la creación del universo y el estado de la Tierra,
Génesis 1: 1 y la primera cláusula en Génesis 1: 2, respectivamente, colocan
el verbo en la segunda posición en lugar de en la primera posición. Colocar el
verbo como la segunda palabra de una oración o cláusula es una de las
formas, explica Whitefield, que el hebreo bíblico establece que ya se ha
completado una acción en particular.22 Por lo tanto, Génesis 1: 1 declara que
el universo tuvo un comienzo y que su creación es un evento
completo. Génesis 1: 2 proclama que la Tierra había existido en un estado
vacío y sin forma. Es decir, el universo y la Tierra ya están en su lugar antes
de los eventos de los seis días de la creación.
La frase "y Dios dijo" que, comenzando en Génesis 1: 3, anuncia los ocho
mandatos creativos en el relato de los seis días de la creación, confirma la
conclusión sacada por Collins y Whitefield. En cada caso, las ocho
apariciones de "y Dios dijo" comienzan una narrativa secuencial que sigue lo
que ocurrió antes. Por lo tanto, al igual que el texto implica que los eventos
de creación del día tres, por ejemplo, ocurrieron después de los eventos de
creación del día dos, los eventos de creación del primer día deben haber
tenido lugar después de los descritos en Génesis 1: 1–2.
La naturaleza completa de la creación del universo y la Tierra primordial
implica que un paso no especificado de tiempo transcurrió entre la creación
de Dios de los dos. Del mismo modo, un período de tiempo no especificado
transpiró entre la formación inicial de la Tierra y los eventos del primer día
de la creación.

Marcadores de día
Los hebreos antiguos marcaban con mayor frecuencia los días de 24 horas
con "de tarde a tarde" (véase, por ejemplo, Levítico 23:32). La expresión “y
hubo tarde, y hubo mañana” en Génesis 1 es única. Por lo tanto, la repetida
traducción palabra por palabra del texto hebreo utilizado en Génesis 1 para
los seis días de la creación "y hubo una tarde y hubo una mañana", advierte al
lector que estos días pueden haber sido períodos distintos al 24 horas días

Ausencia de sol o luna

Los líderes creacionistas de la Tierra joven interpretan a Génesis 1 como una
enseñanza de que la Tierra es 72 horas más antigua que el Sol.23 Insisten en
que no existía luz natural en ninguna parte del universo hasta que Dios dijo:
"Hágase la luz", el primer día. También afirman que Dios no creó el Sol, la
Luna y las estrellas hasta el día cuatro.
Sin embargo, el texto de Génesis 1 habla sobre las plantas que proliferan
en las masas terrestres de la Tierra en el tercer día. La interpretación de la
Tierra joven implica que estas plantas sobrevivieron durante un día sin el
beneficio de la luz y el calor del Sol. Esta idea se basa en la imposibilidad de
la supervivencia de las plantas si la creación del tercer día fuera un período de
tiempo prolongado. También sugiere que si los días fueran períodos
consecutivos de 24 horas, Dios podría sostener las plantas iluminando la
Tierra con Su gloria Shekinah o alguna otra intervención milagrosa. El
teólogo James Jordan propuso que Dios extendió inicialmente un delgado
velo de luz uniformemente brillante sobre la tierra, luego el día cuatro
extendió ese velo "hacia arriba y hacia afuera para formar el espacio
exterior", finalmente rompiéndolo y volviéndolo a congelar "para formar
estrellas, planetas". , asteroides, polvo, etc.24
 El problema con tal propuesta es que incluso en un período tan breve
como 24 horas, las plantas (y, de hecho, toda la vida) requieren algo más que
el equivalente del calor y la luz del sol. Necesitan todo lo que Dios estableció
durante los primeros tres días de la creación, un planeta estable que ya no es
hostil para la vida (o "sin forma y vacío"). Para una Tierra estable y
hospitalaria, muchas características solares específicas, especialmente la
gravedad del Sol, deben estar operativas.25 En ausencia del Sol, la trayectoria
orbital, la rotación, la atmósfera, los océanos, los continentes y el ciclo del
agua de la Tierra sufrirían consecuencias catastróficas.
Si el Sol, la Luna, las estrellas y, presumiblemente, los planetas en las
cercanías de la Tierra se cayeran en su lugar en el cuarto día, las
perturbaciones gravitacionales habrían alterado radicalmente la Tierra y
destruirían al instante toda la vida. Proponer que los campos gravitatorios
primordiales existían en las ubicaciones del Sol, la Luna y las estrellas
actuales anteriores al día cuatro de la creación no salvará el modelo de la
Tierra joven. La eliminación de dichos campos y sus propiedades orbitales y
de rotación (en realidad, el equivalente a estrellas sustitutas, planetas, lunas y
sol) y su reemplazo por estrellas reales, planetas, lunas y el Sol, sería aún más
catastrófica para la Tierra y vida.
Asimismo, la luna es crítica para la vida. La Luna previene las
resonancias orbitales destructivas, estabiliza la inclinación del eje de rotación
de la Tierra y ayuda a establecer patrones de flujo de mareas en los océanos y
la atmósfera de la Tierra. Estas son sólo algunas de sus funciones de soporte
vital.26
Para evitar estas enormes complicaciones, algunos líderes creacionistas
de la Tierra joven sugieren que Dios podría haber alterado radicalmente la
física.27 Si bien ningún cristiano dudaría de que pudiera hacerlo, tanto los
textos bíblicos como las observaciones astronómicas apoyan la conclusión de
que no lo hizo. Por ejemplo, Jeremías 33:25 se refiere explícitamente a "las
leyes fijas del cielo y la tierra", mientras que Romanos 8: 20-22 afirma que
"la esclavitud a la decadencia", una descripción adecuada de la segunda ley
de la termodinámica, se aplica al "todo". creación."
Astronómicamente, debido al tiempo requerido para que la luz viaje
desde las estrellas y galaxias hasta los telescopios de los astrónomos, las
observaciones de fuentes distantes proporcionan un registro directo y fiel del
estado de las leyes y constantes físicas a lo largo de la historia cósmica. Los
astrónomos no ven evidencia de ninguna era pasada, ni siquiera por un
pequeño cambio en las leyes físicas o constantes. Las observaciones muestran
que las posibles variaciones deben ser menos de 2 partes por
10,000,000,000,000,000 por año durante los últimos 12 billones de
años.28 Las mediciones de laboratorio limitan las posibles variaciones a tan
solo 4 partes por 100,000,000,000,000,000 por año.29 Por lo tanto, la
investigación confirma que las leyes y constantes de la física han operado
invariablemente y continuamente a lo largo de la historia cósmica, incluidos
los días de la creación.
Analizar la gramática en el texto bíblico ayuda a resolver estos
problemas. Génesis 1 emplea un conjunto de verbos para la creación de aves,
mamíferos, seres humanos y el universo. Estos
verbos , bārāʾ , ʿāśâ y yāṣar, significan "crear", "hacer" y "moda" o "forma",
respectivamente.30 Otro verbo, hāyâ , significa "existir, ser, suceder o
pasar"31 y se usa junto con la aparición de "luz" en el día uno y de las "luces
en la expansión del cielo" en el día cuatro. Esta diferencia de uso es
consistente con un escenario que dice que Dios creó la luz al principio
cuando creó la materia, la energía, el espacio y el tiempo del
universo. También es consistente con el punto de inicio de la semana de la
creación en el advenimiento de la luz en la superficie de la Tierra, ese
momento divinamente orquestado cuando la luz penetró por primera vez el
medio opaco que envuelve al planeta primordial. También es consistente con
la pregunta retórica de Dios registrada en Job 38: 8–9:

Quien encerró el mar tras puertas

cuando brotó del vientre,
cuando hice las nubes su prenda
¿Y lo envolvió en densa oscuridad?

En un milagro posterior (cuarto día), Dios transformó la atmósfera de la

Tierra de transparente a transparente. En ese momento, el Sol, la Luna y las
estrellas se hicieron visibles desde la superficie de la Tierra como distintas
fuentes de luz. (Para más detalles, vea el capítulo 21 ).
Este enfoque exegético no solo surge de una comprensión moderna de la
estructura y formación de estrellas y planetas, sino que también se remonta a
al menos la década de 1680.32
Función de la cronología
Un estudio de otras cronologías en la Biblia revela una característica común:
registran secuencias que son significativas y discernibles para los
contemporáneos del autor y para los futuros lectores. El tiempo y el orden
son importantes para mostrar el desarrollo cuidadoso del plan de Dios y para
afirmar su control. La discernibilidad de las cronologías proporciona un
medio para validar el mensaje de los portavoces de Dios. Los ejemplos de
tales cronologías incluyen Jeremías 31: 38–40 (una predicción, ahora
cumplida, de la ubicación y la secuencia de construcción de los nueve
suburbios de Jerusalén durante el segundo renacimiento de Israel como
nación); Daniel 9: 24–27 (un calendario para la reconstrucción de Jerusalén,
la venida y muerte del Mesías, la destrucción de Jerusalén, los años de
desolación y la restauración final); y Daniel 11: 2–35 (una predicción, ahora
cumplida, que secuencia las victorias, derrotas e intrigas de varios reyes y
reinos a lo largo de las épocas griega y romana). La precisión sobrenatural de
tales cronologías atestigua su inspiración, dando seguridad para hoy y
esperanza para mañana.
Los eventos grabados que no pretenden ser discernibles por el lector se
presentan sin el uso de marcadores de secuencia. Por ejemplo, en Hechos 6,
Lucas no indicó el orden en que fueron elegidos los primeros siete diáconos
de la iglesia. Simplemente los enumeró sin especificar quién fue elegido
primero, segundo, tercero, etc.
Para la cronología de la creación,
se pueden verificar los días largos de creación (órdenes de magnitud mayores
a períodos de 24 horas) durante los cuales se crearon formas de vida cada vez
más complejas y ayudar a validar la precisión de las declaraciones del escritor
(es decir, los escritores de la Biblia deben haber sido Inspirado
sobrenaturalmente para predecir con precisión futuros descubrimientos
científicos). Pero si toda la creación se completara en seis días de 24 horas,
las técnicas de medición más sofisticadas disponibles, o incluso
previsiblemente disponibles, serían incapaces de discernir la secuencia de los
eventos.

Eventos del sexto día

Génesis 1 establece que tres tipos diferentes de mamíferos terrestres y
avanzadas tanto Adán y Eva fueron creados en el sexto día. Génesis 2: 9
proporciona mayor amplificación, enumerando eventos entre la creación de
Adán y la creación de Eva. Primero, Dios creó a Adán del polvo de la
tierra. Segundo, Dios plantó un jardín en el Edén, haciendo que “todo tipo de
árboles crecieran de la tierra”. Tercero, Dios colocó a Adán dentro del Jardín
del Edén. Adán, después de recibir instrucciones de Dios, trabajó y cuidó el
jardín. Después de eso, llevó a cabo su tarea de parte de Dios para nombrar a
todos los animales (específicamente las criaturas de nepesh : aves, mamíferos
y reptiles superiores). En el proceso, Adam descubrió que ninguna de estas
criaturas era un ayudante y compañero adecuado para él.
La narrativa sugiere que Adán tuvo suficiente interacción con las plantas
y los animales del jardín para darse cuenta de que algo faltaba en su
vida. Luego, Dios puso a Adán en un sueño profundo, realizó una operación
y, cuando Adán despertó, le presentó a la mujer recién creada, Eva.
Al ver a Eva, Adán exclamó: " Happaʿam " . Esta misma expresión
aparece en Génesis 30:20, traducida como "ahora por fin" y en Génesis 46:30
como "ahora por fin".33 El libro de palabras teológico del Antiguo
Testamento traduce Génesis 2:23 como "por fin hueso de mis
huesos".34 El Léxico Brown-Driver-Briggs en hebreo e inglés lo traduce
como "ahora es largo".35
La narración de Génesis 1 continúa con Adán y Eva recibiendo
instrucciones de Dios (aún en el sexto día de la creación) para el manejo de
plantas, animales y otros recursos de la Tierra. Uno puede imaginar
fácilmente una comunicación larga. Considerados juntos, muchas semanas,
meses o incluso años de actividades tuvieron lugar en esta última parte del
sexto día:

Adán participó en cuatro carreras diferentes, o aprendizajes, en el sexto

día de la creación (jardinería, estudiando animales, nombrando animales
y aprendiendo cómo relacionarse con Eva).
Adán y Eva aprendieron cómo administrar los recursos de la Tierra para
el beneficio de toda la vida. Para ser significativo y beneficioso, una
educación y una capacitación tan importantes no podrían haberse
acumulado en tan solo unas horas.
 Algunos líderes creacionistas de la Tierra joven argumentan que la
agudeza mental de Adán era mucho mayor antes de pecar que completó estas
tareas a una velocidad sobrehumana.36 Sin embargo, esta línea de
razonamiento no tiene en cuenta la respuesta de Adán al reunirse con Eva y
las siguientes cinco observaciones:

1. No existe una base bíblica para sugerir que Adán funcionó a velocidades
sobrehumanas antes de pecar.
2. La Biblia nunca afirma que el intelecto (en oposición a la sabiduría) se
correlaciona con el grado de pecado en la vida de una persona. El
intelecto no es una medida confiable de la libertad del pecado.
3. Un mayor intelecto no tendría un impacto significativo en las tareas y
experiencias del sexto día de Adán.
4. Adán, en su estado sin pecado, seguramente sería mucho más
meticuloso en el desempeño de sus tareas asignadas por Dios.
5. Jesús, aunque no tuvo pecado en todos los sentidos, no realizó
(aparentemente) su trabajo de carpintería u otras actividades diarias,
físicas o mentales, a un ritmo más rápido de lo normal.

El séptimo día
Si bien cada uno de los primeros seis días de creación está marcado por un
comienzo ("mañana") y un final ("tarde"), no se asignan tales límites al
séptimo día, ni en Génesis 1 y 2 ni en ningún otro lugar de la Biblia. Dada la
estructura paralela en la narración de los días de la creación, una omisión tan
distinta de la descripción del séptimo día sugiere fuertemente que este día aún
no ha terminado.
Hebreos 4: 1–11 se basa en el Salmo 95:11 para indicar que el día de
descanso de Dios (día siete) continúa. El rey David escribió: "Así que [Dios]
declaró bajo juramento en mi ira: 'Nunca entrarán en mi reposo'".
El escritor de hebreos fue aún más específico:
 Porque en algún lugar [Dios] ha hablado del séptimo día con estas
palabras: "Y en el séptimo día Dios descansó de toda su obra". ... Aún
queda que algunos entrarán en ese descanso ... Queda, entonces, un
descanso sabático. para el pueblo de Dios; para quien entra en el
reposo de Dios, también descansa de su propio trabajo, tal como lo
hizo Dios desde el suyo. Por lo tanto, hagamos todo lo posible para
entrar en ese descanso. (Hebreos 4: 4–11)

De acuerdo con el pasaje de Hebreos, el séptimo día continúa a través de

los siglos: desde Adán y Eva hasta el desarrollo de Israel como nación,
durante el tiempo del ministerio terrenal de Cristo, hasta los primeros días de
la iglesia y en el futuro.
La evidencia de respaldo para el séptimo día como un período de
descanso continuo (desde la creación) aparece en Juan 5: 16–18. Aquí, Jesús
defendió su sanidad en el día de reposo diciendo que Dios, su Padre, "está en
su trabajo hasta el día de hoy, y yo también estoy trabajando" (versículo
17). El llamado de Jesús es que Él está honrando el sábado de la misma
manera que lo hace su Padre. Es decir, su Padre trabaja "hasta este mismo
día" aunque "este mismo día" es parte de su descanso sabático. Dios, tanto el
Hijo como el Padre, honra Su Sábado al cesar el trabajo de la creación . El
sábado de Dios (séptimo día) no excluye a su pueblo sanador más de lo que
impide que un hombre le cambie el pañal a su bebé el domingo.
Estos pasajes sugieren que el descanso del séptimo día en Génesis 1 y 2
representa un mínimo de varios miles de años y un máximo que es abierto
pero finito. (Los eruditos de la Biblia que tienen una perspectiva general
creen que Dios ha terminado con toda su creación y que, por lo tanto, el
séptimo día se extiende hasta la eternidad).37 Dado el paralelismo de los días
de la creación en el relato de Génesis, parece razonable concluir que los
primeros seis días también fueron largos períodos de tiempo.

Génesis 1 responde a un enigma de registro fósil

El registro fósil proporciona la confirmación de un séptimo día bíblico en

curso, un día de cese de la actividad creativa cósmica. Según los fósiles, más
y más especies de vida llegaron a existir durante los milenios antes de los
humanos. El número de nuevas especies más que equilibró el número que se
extingue. Luego vino la especie humana.
 Durante la historia de la humanidad, la tasa de extinción de especies ha
permanecido alta, mientras que la tasa de introducción mide un cero
virtual. Las estimaciones de la tasa de extinción actual varían ampliamente,
desde una cantidad de especies por día hasta cinco especies por hora.38
La mitad de las aproximadamente 8,000 especies de mamíferos que
existían en el momento de la creación de Adán y Eva se han
extinguido. Mientras tanto, ni siquiera una nueva especie de mamífero ha
aparecido. Los biólogos Paul y Anne Ehrlich informan: "La producción de
una nueva especie animal en la naturaleza aún no se ha documentado ... En la
gran mayoría de los casos, la tasa de cambio es tan lenta que ni siquiera ha
sido posible detectar un aumento en La cantidad de diferenciación
".39 Obviamente, ahora existe un tremendo desequilibrio entre extinciones y
especiación. Aunque la influencia de la humanidad en ese ritmo es
significativa,40 científicos concluyen que incluso sin ella, al menos una
especie por año se extinguiría.41
Si son largos, los días de la creación de Génesis proporcionan una
explicación. Durante seis días (el registro fósil de las eras) Dios creó nuevas
formas de vida. Sin embargo, después de la creación de Adán y Eva, Dios
dejó de trabajar en la creación de nuevas formas de vida (el séptimo
día). Aunque todavía trabaja de manera providencial, su creación descansa, o
"cese", continúa hasta hoy.

La llegada del octavo día

La semana de la creación representa solo una parte de la actividad de la
creación de Dios. Su finalización de la creación tuvo un punto de inicio
definido (Génesis 2: 2–3) y, si se aplica el patrón retórico, tendrá un punto
final definido. Miles de años ya han pasado entre la mañana y la (futura)
noche del día de descanso de Dios.
De acuerdo con Apocalipsis 21 y 22, una vez que Dios cumpla sus
propósitos para el cosmos, lo reemplazará con una creación completamente
nueva: un nuevo cielo y una nueva Tierra y la Nueva Jerusalén. Su descanso
sabático está programado para terminar.

Relojes biblicos
Los escritores de la Biblia a menudo comparaban la existencia eterna de Dios
con la longevidad de las montañas o los "cimientos de la tierra".
 Antes de que nacieran las montañas o sacaras la tierra y el mundo, de la
eternidad a la eternidad, tú eres Dios. (Salmo 90: 2)
Cuando no había océanos, nací [la sabiduría], cuando no había
manantiales abundantes en agua; antes de que las montañas se
establecieran en su lugar, antes de las colinas, nací antes de que él
hiciera la tierra o sus campos o cualquiera de los polvos del
mundo. (Proverbios 8: 24-26)
Las generaciones vienen y las generaciones pasan, pero la tierra
permanece para siempre ... Todas las corrientes fluyen hacia el mar, pero
el mar nunca está lleno. Al lugar de donde provienen los arroyos, allí
vuelven otra vez ... Ya estaba aquí, hace mucho tiempo. (Eclesiastés 1:
4, 7, 10)
Oye, oh montes, la acusación del Señor; Escuchen, eternos cimientos de
la tierra. (Miqueas 6: 2)

Todos estos pasajes representan la inconmensurable antigüedad de los

planes y la presencia de Dios. El breve lapso de una historia terrestre de
3.000 años (en el contexto histórico de los autores de Salmos, Proverbios,
Eclesiastés, Miqueas, Habacuc y 2 Pedro) parece una metáfora posible pero
poco probable para la eternidad de Dios. Ese lapso de tiempo no habría sido
mayor que el de la historia humana registrada y solo tres veces más largo que
la vida de Methuselah. El hecho de que la Biblia sí considera la antigüedad de
las montañas.42 y la fundación de la tierra metáforas adecuadas para la
eternidad de Dios transmite la imagen de un planeta antiguo.
Habacuc 3: 6 directamente, en lugar de metafóricamente, declara que las
montañas son "antiguas" y que las colinas son "antiguas". En 2 Pedro 3: 5, se
dice que los cielos (las estrellas y el universo) han existido " hace mucho
tiempo."

La Escritura dice más

Aunque no es un tratamiento exhaustivo del tema, estas consideraciones
exegéticas, incluido el vocabulario, la gramática y el contexto, abordan
directamente la duración de los días de creación. Muchos más pasajes de la
Biblia implican o se refieren indirectamente al tiempo de la creación. Tales
pasajes deben ser estudiados y comprendidos en el contexto de cuestiones
teológicas más amplias. El siguiente capítulo ofrece una mirada a estos.
 Capítulo 8

Guiado Por La Teología

La Biblia es un puerto de verdad. Y, sin embargo, navegar por un puerto con

seguridad a menudo requiere una guía que ofrezca una dirección clara y
específica para evitar obstáculos peligrosos, especialmente durante una
tormenta. Dios llama a los cristianos a amarlo con todas sus mentes, y para
hacerlo, los seguidores serios deben explorar la amplitud y profundidad de su
Palabra registrada. Jesús dijo: “Busca y encontrarás” (Mateo 7: 7). La buena
teología ayuda a dirigir una búsqueda honesta.
Los sabios eruditos de la iglesia a lo largo de la historia han reconocido
que determinar el significado preciso de una palabra o pasaje bíblico a veces
requiere más esfuerzo que una simple lectura superficial. Muchos pasajes que
abordan o aluden a la edad del universo y la Tierra son difíciles de
interpretar. Tales secciones requieren una cuidadosa consideración tanto del
contexto como de los puntos teológicos relevantes. El no ser cauteloso y
cuidadoso al analizarlos puede llevar a conclusiones inexactas. Las siguientes
cuestiones teológicas ofrecen una guía significativa para interpretar mejor las
referencias de las escrituras con respecto a la duración de los días de
creación.

Dios no hace trucos ni engaña

Según la Biblia, Dios es veraz y se expresa verazmente en todas sus obras y
palabras, tanto en la creación del mundo físico como en la inspiración de su
Palabra escrita. Cuando Jesús, la expresión visible del Dios invisible, dijo a
sus discípulos: "Yo soy ... la verdad", identificó uno de sus atributos divinos
(Juan 14: 6). Muchos versículos familiares de la Biblia declaran que Dios es
veraz y que Él no miente ni en palabra ni en hecho.1 Tampoco esconde la
verdad revelada de aquellos que quieren entenderla. Incluso el deseo de
buscar la verdad proviene de Él (vea Jeremías 31:33 y Romanos 9: 15–16).
El carácter de Dios debe tenerse en cuenta al desarrollar una visión del
tiempo de la creación. Los objetos de creación, analizados científicamente,
revelarán su verdadera edad, siempre que el análisis sea teóricamente válido,
se aplique correctamente y se evalúe adecuadamente. Para que las cosas
creadas muestren una apariencia engañosa de edad, violarían el carácter y el
propósito declarados de Dios.
La Biblia dice que Dios creó a Adán y Eva con cuerpos de tamaño adulto
y capacidades adultas. Pero en ninguna parte sugiere que Dios implantó
varios años de deterioro en sus cuerpos recién formados. Adán y Eva fueron
hechos, no nacidos. Sabiendo (a partir del propio informe de Dios) que
fueron creados como excepciones a la regla natural subsiguiente, la edad no
se puede inferir del tamaño y la capacidad de sus cuerpos.
Sin embargo, existen indicadores confiables de edad para los
humanos. Las manchas del hígado en la piel, el tejido cicatricial, el tono
muscular y de la piel, la agudeza visual, la química de la sangre y los huesos
y los recuerdos de eventos pasados proporcionan mediciones bastante
precisas de la edad humana. El uso de estos indicadores de edad habría
revelado la falta inicial de envejecimiento físico de Adán y Eva.
Otro ejemplo bíblico a veces citado como evidencia del aparente engaño
de la edad es el primer milagro público de Jesús: convertir el agua en vino. El
texto (Juan 2: 7–10) afirma que el vino que Jesús hizo milagrosamente tenía
un sabor excelente. Pero ese sabor no necesariamente provino de un proceso
de envejecimiento instantáneo.2 De hecho, ninguna cantidad de
envejecimiento puede transformar el agua en vino.
Ni Adán y Eva ni el agua que Jesús convirtió en vino están disponibles
para una prueba de edad precisa. Adán y Eva murieron. El vino fue
consumido. Por lo tanto, ninguno de estos ejemplos puede ser autenticado
como evidencia que respalde la edad aparente (pero irreal).
Sin embargo, el universo y la Tierra están disponibles. Por lo tanto, la
evidencia abundante y consistente de la astronomía, la física, la geología y la
paleontología puede y debe ser considerada.
La hipótesis de la aparición de la edad también manifiesta un problema
filosófico considerable. Si el universo exhibe la mera apariencia de la edad en
lugar de la edad auténtica, entonces su edad se convierte en una proposición
no verificable / no falsificable. Si una proposición no puede ser falsificada,
tampoco puede ser verificada. En este caso, ninguna evidencia podría contar
a favor o en contra de la edad del universo.
Más serio aún para el argumento de la aparición de la edad es un
problema teológico. En muchos aspectos, obliga a negar las implicaciones
teológicas inequívocas de la realidad física. Requiere la negación de lo que
puede inferirse lógicamente o deducirse del simple reconocimiento de lo que
es real en el ámbito físico. Este problema, similar al encontrado en la iglesia
primitiva, puede tener graves ramificaciones ( vea el capítulo 18 ).

La creación revela el carácter de Dios

La Biblia afirma claramente que la obra de Dios muestra su carácter: "Porque
desde la creación del mundo, las cualidades invisibles de Dios, su poder
eterno y su naturaleza divina, se han visto claramente, entendiéndose a partir
de lo que se ha hecho, para que los hombres estén sin excusa" (Romanos
1:20). Otros pasajes también dejan en claro que el universo que vemos y
experimentamos prueba no solo la existencia y la identidad de Dios como
Creador de todas las cosas.3, pero también los atributos de Su carácter, como
el amor, el poder, la justicia, la justicia y la sabiduría, y Su papel como
proveedor, maestro y protector.4
De acuerdo con la teología cristiana, entonces, una investigación honesta
de la naturaleza lleva al descubrimiento de verdades, incluyendo verdades
acerca de Dios y sus cualidades de carácter invisible. Las personas están "sin
excusa" porque el universo físico habla de una manera confiable. Dios no
podía permanecer consistente con su carácter y responsabilizar a las personas
por su respuesta a la revelación en la creación si, de hecho, el registro de la
naturaleza es un mensaje distorsionado.
De ninguna manera la revelación de Dios a través del universo le resta
importancia a su revelación escrita. Tampoco esta creencia en la
confiabilidad del mensaje de la naturaleza implica que Dios nunca interviene
en el reino natural al realizar milagros. Significa que cuando realiza tales
milagros, Dios no elimina, oculta ni distorsiona la evidencia física de
ellos. Mientras que uno podría argumentar que Dios pudo haber alterado las
leyes de la física en el momento en que Adán pecó contra Él, la teología
demuestra una vez más que Él habría dejado evidencia a tal efecto. Como
Jeremías y Pablo declararon que las leyes físicas están fijas (Jeremías 33:25;
Romanos 8: 19–22), y como el registro astronómico no muestra evidencia de
una alteración, podemos concluir que Dios no las cambió. Lo que "pudo
haber hecho" se vuelve irrelevante.

Una revelación dual

Para simplificar, uno puede verse tentado a limitar la revelación de Dios a las
palabras de la Biblia. Ya que la Biblia declara a Dios y su Palabra como
verdad,5 información de cualquier fuente fuera de la Biblia podría
considerarse inferior y sospechosa. Sin embargo, si ese fuera el caso, ningún
dato bíblico adicional tendría valor para aclarar lo que la Biblia enseña sobre
un tema o para incitar a la corrección de interpretaciones erróneas.
La Biblia misma elimina cualquier confusión en este punto. De acuerdo
con el Salmo 19: 1–4, Dios habla de manera confiable a través de la creación,
revelando su carácter y otras verdades:

Los cielos declaran la gloria de Dios;

Los cielos proclaman la obra de sus manos.
Día tras día se vierten discursos;
noche tras noche muestran conocimiento.
No hay habla ni lenguaje.
Donde no se escucha su voz.
Su voz sale por toda la tierra.
Sus palabras a los confines del mundo.

Dirigiéndose a sus tres amigos, Job los desafió,

Pregunta a los animales, y ellos te enseñarán.

o las aves del aire, y te lo dirán;
o habla a la tierra, y te enseñará,
O deja que los peces del mar te informen. (Job 12: 7–8)

El salmo 50: 1–6 dice:

El Poderoso, Dios, el Señor,

habla y convoca la tierra
Desde la salida del sol hasta el lugar donde se pone.
De Sion, perfecto en belleza.
Dios brilla.
Nuestro Dios viene y no callará.
Y los cielos proclaman su justicia.

Salmo 97: 6 afirma:

 Los cielos proclaman su justicia.
y todos los pueblos vean su gloria.

La Biblia enseña una revelación dual y consistente. Así como los lectores,
con razón, esperan que la interpretación válida de Isaías sea consistente con
la de Marcos, también pueden esperar que la interpretación precisa de los
hechos de la naturaleza sea consistente con el mensaje de Génesis y el resto
de las Escrituras. Las palabras inspiradas de las Escrituras confirman que esta
"voz" de la naturaleza comunica fielmente información sobre Dios. (Una lista
de versos adicionales aparece en el apéndice C ).
Sin embargo, esta consistencia no significa que el registro de la naturaleza
sea tan completo y específicoacerca de Dios como la Biblia o que habla sobre
todos los asuntos importantes. Si bien se puede confiar en los hechos de la
naturaleza como verdad, las verdades centrales de la fe cristiana, la Trinidad
(que Dios existe como una esencia eternamente en las tres personas iguales
del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo); la Encarnación (que el Hijo se
convirtió en un ser humano, Jesucristo, para nuestra salvación); la obra
redentora de Jesús de Nazaret para cumplir la ley, morir en la cruz y resucitar
de entre los muertos; la obra del Espíritu Santo para inculcar la fe y el
amor; el papel de la iglesia como el cuerpo de creyentes en Jesucristo; y el
futuro regreso de Cristo para juzgar a todos los seres humanos por la
eternidad, no se puede deducir de un estudio de la naturaleza. Sobre estos y
otros temas doctrinales, la Biblia es nuestra única fuente confiable de
información. La Biblia, por lo tanto,
En otros temas, el registro de la naturaleza proporciona nuestra única
fuente confiable de información. Las propiedades físicas de los quarks, las
tasas de rotación de las galaxias y los niveles de energía de los elementos en
el estado fundamental nuclear sirven como ejemplos.
La verdad, por definición, es información libre de contradicción y
error. Una revelación de la verdad de Dios no puede considerarse inferior o
superior a otra. Puede ser diferente, al igual que el contenido de Ezra es
distinto del de los romanos, pero la verdad no puede ser mejor o peor. Por lo
tanto, cuando la ciencia parece entrar en conflicto con la teología, no tenemos
razón para rechazar los hechos de la naturaleza o las palabras de la
Biblia. Más bien, tenemos razones para reexaminar nuestras interpretaciones,
porque los hechos de la naturaleza y las Escrituras siempre estarán de
acuerdo.

Una vez para revelar

Hay un momento en la historia cósmica en el que el universo declara la gloria
y la justicia de Dios con toda plenitud. Las leyes y constantes de la física
imponen límites teóricos a la cantidad de historia cósmica que los seres
humanos pueden observar en un momento dado.
A la luz le lleva tiempo viajar a lo largo de la superficie espacial del
universo y entrar en el telescopio de un astrónomo. El universo ahora es lo
suficientemente antiguo como para que la luz del evento de creación cósmica
haya tenido el tiempo necesario para alcanzar los telescopios en la Tierra. En
consecuencia, los astrónomos pueden "presenciar" el acto de Dios de traer el
universo a la existencia.
Si Dios hubiera colocado a los humanos en la Tierra antes de
aproximadamente 13.800 millones de años después del evento de creación
cósmica, entonces la humanidad no habría podido observar una de las
evidencias científicas más potentes para Dios como el Creador de toda
realidad física. Cuanto antes entremos los humanos en la escena cósmica (en
relación con los 13.800 millones de años), menor será la fracción de la
historia cósmica disponible para la observación.
Lo contrario también es cierto. La expansión acelerada del universo
debido al efecto de la energía oscura.6 eventualmente causará que la radiación
del evento de creación cósmica se aleje de nosotros a una velocidad mayor
que la de la luz. A partir de ese momento, los astrónomos perderán su
capacidad de presenciar los primeros momentos de la creación del
universo. Loshumanosposteriores ingresan en la escena cósmica (en relación
con los 13.800 millones de años), la fracción más pequeña de la historia
cósmica que podemos estudiar.
La conclusión es que Dios creó a los humanos en el mejor momento
posible en la historia del universo para que podamos ver su gloria y justicia
reveladas en los cielos. Para expresarlo de otra manera, solo unos 14 mil
millones de años después del evento de creación cósmica, los humanos
pueden observar toda la historia cósmica y presenciar la creación del
universo. Un universo tan joven como la mayoría de los creacionistas de la
Tierra joven es un universo en el que el Salmo 19: 1–4, el Salmo 50: 6 y el
Salmo 97: 6 pierden gran parte de su impacto.
Un vasto universo
Los escritores de las Escrituras compararon el número de hijos de Dios con el
número de estrellas en el cielo y el número de granos de arena en la orilla del
mar, un número "incontable".7sistemas de numeración hebreos y griegos
incluían números hasta miles de millones. "Innumerables" sugiere al menos
un orden de magnitud mayor que miles de millones: decenas de miles de
millones.
Estas metáforas bíblicas para la inmensidad se traducen en afirmaciones
sobre la edad. Dadas decenas de miles de millones de estrellas como tamaño
mínimo, y teniendo en cuenta que las estrellas en nuestra galaxia están
separadas entre sí por distancias promedio de aproximadamente 10 años luz,
la ecuación para el volumen de una esfera se puede usar para calcular que el
diámetro Del universo no deben ser menos de 56.000 años luz. Dado que los
objetos materiales en el universo observable no pueden moverse más
rápidamente que la velocidad de la luz,8 y dado que la velocidad de la luz
debe permanecer constante para que exista la vida física (ver "¿Construyó
Dios más rápido que la velocidad de la luz?"), Se puede concluir que
laedad mínimaestablecida por la Bibliapara el universo es de 56,000 años.
Otros datos de "inmensidad" muestran que el universo es mínimamente
mucho más grande y más antiguo todavía, y no vemos evidencia bíblica o
científica que contradiga ese mínimo. La Galaxia de la Vía Láctea, de la que
nuestro Sol es una estrella miembro, contiene unos 200 mil millones de
estrellas. La forma de la galaxia, sin embargo, se parece a un disco aplanado
en lugar de una esfera. Ese disco tiene un diámetro medido de 120,000 años
luz. Esos años luz se traducen en una edad mínima para la galaxia (por lo
tanto, para el cosmos) de 120,000 años.
Según hallazgos recientes, la cantidad de estrellas en el universo totaliza
aproximadamente 10 23 (un número que también se aproxima a la suma de los
granos de arena en las costas de la Tierra, como sugiere la Biblia
metafóricamente). Nuevamente, utilizando el tamaño para indicar la edad,
10 23 estrellas separadas entre sí por aproximadamente 10 años luz (una
subestimación conservadora para todo el universo) indicaría un diámetro
mínimo de 580 millones de años luz, por lo tanto, una edad mínima de 580
millones de años. .

¿Dios construyó más rápido que la velocidad de la luz?

 Dios ciertamente tiene el poder de construir el universo a una velocidad
más rápida que la velocidad de la luz, pero la evidencia física (de las
observaciones de los astrónomos del pasado, ver "Expansión del Universo" a
través de "Temperaturas de radiación de fondo cósmico" en el capítulo 14)
indica que no lo hizo. Por ejemplo, si Dios hizo la velocidad de la luz
significativamente más rápida hace 6.000 años de lo que es hoy, no habría
ocultado ese hecho a los astrónomos que miden la velocidad de la luz en
estrellas y nebulosas ubicadas a 6.000 (o más) años luz de distancia. Un
patrón consistente en las revelaciones de Dios es que cuando realiza
milagros, no elimina ni oculta intencionalmente la evidencia de esos
milagros.

Analogias del Sabbat

El cuarto mandamiento de Dios dice que el séptimo día de cada semana debe
ser honrado como santo: "Seis días trabajarás ... pero el séptimo día es un día
de reposo ... Porque en seis días el Señor hizo los cielos y la tierra ... pero
descansó sobre el séptimo día ”(Éxodo 20: 9, 11). Los líderes creacionistas de
la Tierra joven a menudo citan este pasaje como una prueba positiva para la
interpretación de la creación de 24 horas. Sin embargo, este pasaje es solo
uno de los cinco en el Pentateuco (los libros de Moisés) que se refieren al
cuarto mandamiento.9 En tres de estos pasajes (Éxodo 35: 2; Levítico 23: 3;
Deuteronomio 5: 12-15), no se establece ninguna conexión entre la semana
de trabajo de Dios y la de la humanidad. Para los dos pasajes restantes, la
"prueba" se mantendría solo si no se utilizara la palabra "día" ni la palabra
"sábado" con referencia a un período de tiempo diferente a las 24 horas. La
flexibilidad de yôm para "día" ya se ha abordado. Pero el "sábado" también
tiene un uso variable.
En los cinco pasajes, el descanso del sábado para la humanidad se conoce
como " un sábado", lo que indica que puede haber más de un tipo de
sábado. El erudito hebreo Gleason Archer señaló: "De ninguna manera esto
[Éxodo 20: 9–11] demuestra que los intervalos de 24 horas estuvieron
involucrados en los primeros seis días", como lo demuestra la celebración de
ocho días de la Fiesta de los Tabernáculos que las andanzas del desierto bajo
Moisés ocuparon solo ocho días ".10
Algunas veces el sábado es un año completo, como en Levítico 25: 4,
donde Dios ordena un período de descanso de 12 meses para las tierras
agrícolas. Los sábados para la creación física de Dios parecen estar
relacionados con los límites biológicos de sus criaturas. Por lo tanto, un
período de descanso de 24 horas cada siete días calendario es apropiado para
los humanos, mientras que un período de descanso de 12 meses cada siete
años es mejor para los campos agrícolas. Dado que Dios no está sujeto a
límites biológicos, su período de "descanso" puede ser de cualquier duración
que Él elija. La referencia a un sábado parece ser una referencia al patrón de
uno de cada siete, no a su duración precisa como parte de los días de la
creación. Por lo tanto, los días de creación no necesitan ser interpretados,
basados en el pasaje de Éxodo 20, como períodos de 24 horas.
El apóstol Pablo hizo una observación similar. Cuando algunos cristianos
intentaron imponer un día en particular como sábado, escribió que los
creyentes deben honrar un sábado, pero con la libertad de considerar
cualquier día de la semana como un período de descanso (Romanos 14: 5–6).
Así como los sumos sacerdotes de Israel sirvieron "en un santuario que es
una copia y sombra de lo que está en el cielo" (Hebreos 8: 5), así también los
días demarcados por la rotación de la tierra pueden ser copias y sombras de
los días distinguidos Por Dios en el registro de la creación del Génesis. Lo
humano y lo temporal son siempre copias y sombras de lo divino y lo eterno,
no al revés. Los siete días de nuestra semana calendario siguen el patrón
establecido de Dios. Su "semana de trabajo" nos da una imagen similar a la
humana que podemos captar.
Esta herramienta de comunicación es común en la Biblia. Las Escrituras
frecuentemente hablan de la mano de Dios, ojos, brazos, incluso alas. El
contexto en cada caso deja claro que estas descripciones no deben tomarse de
manera concreta. Más bien, cada palabra presenta una imagen que nos ayuda
a comprender la realidad espiritual sobre Dios y su relación con nosotros. Tal
uso de ninguna manera niega la "veracidad" de estas palabras.
La diferencia no essimplemente una de una interpretación "literal" en
lugar de "figurativa". La interpretación literal, entendida correctamente, es un
método de interpretación que le da un peso completo a todos los aspectos del
contexto de un pasaje, incluido el contexto textual inmediato, el género
literario del pasaje, la forma en que se usaron las palabras en la cultura, el
contexto histórico y el propósito. del texto, y el contexto teológico más
amplio. La sugerencia de un patrón aquí no es una interpretación figurativa o
simbólica gratuita de la semana creativa de Dios, sino más bien un
reconocimiento del antropomorfismo comúnmente usado en otras partes de
las Escrituras para describir a Dios y su relación con la creación, incluidas sus
criaturas. La analogía de nuestro sábado con el descanso de Dios no exige
una semana de creación de siete días de 24 horas. Los días de creación a lo
largo de la edad se ajustan igualmente a la analogía.

Más de un principio
Jesús dijo: “Al principio de la creación, Dios 'los hizo hombres y mujeres'”
(Marcos 10: 6). Ken Ham, Henry Morris y John Morris han afirmado que esta
afirmación implica que prácticamente no ha transcurrido ningún tiempo entre
la creación del universo y la creación de Adán y Eva.11 Henry Morris afirmó
que "Jesucristo ... quien estaba allí al principio de la creación, dijo que el
hombre y la mujer también estaban allí".12 Morris usó este pasaje para
afirmar que Jesús "era un creacionista de la tierra joven".13
Sin embargo, incluso desde una perspectiva de la Tierra joven en la
semana de la creación, esta interpretación de Marcos 10: 6 no puede ser
correcta. Adán y Eva no fueron creados hasta el sexto día de la
creación, después de la creación del universo y la tierra. Por lo tanto, Adán y
Eva no pudieron haber estado presentes al principio del universo.
La frase griega traducida como "el principio de la creación" en Marcos
10: 6 es archēs ktiseos ( falta el equivalente griego de "the"). Archēs significa
“principio” o “origen”, mientras que ktiseos significa “acto de fundar,
establecer, construir o crear”.14 Nada en Marcos 10: 6 o su contexto
inmediato identifica explícitamente el "principio de la creación" como el
principio del universo, la Tierra, la vida en la Tierra, la humanidad o algún
otro aspecto de la creación. La pregunta que se le hizo a Jesús fue sobre el
matrimonio. Por lo tanto, el contexto sugiere que Él se estaba refiriendo al
comienzo de la historia de la humanidad, la historia del primer esposo y
esposa. Sobre esa base, el "principio de la creación" de Marcos 10: 6
probablemente se refiere al comienzo del matrimonio.
Jesús se refirió al comienzo del matrimonio y se encuentra corroborado
en el pasaje paralelo, Mateo 19: 4–8, en el que dijo: "Al principio, el Creador
'los hizo hombres y mujeres'" y "Moisés le permitió divorciarse de sus
esposas. porque tus corazones fueron duros Pero no fue así desde el principio.
"John Whitcomb y Henry Morris reconocieron el punto en 1961, diciendo:"
En Mateo 19: 4, [Jesús] se refirió a la creación de Adán y Eva en el Jardín del
Edén ".15
El descanso de Dios termina mucho después de que comience
Aunque Dios no ha creado nuevas formas de vida desde la creación de Eva,
su sábado de descanso (desde la creación) está programado para terminar. De
acuerdo con Apocalipsis 20 y 21, una vez que Dios elimine el mal,
reemplazará este universo presente con cielos nuevos, una Tierra nueva y la
Nueva Jerusalén, todos con nuevas leyes y dimensiones físicas diseñadas para
hacer posible nuestra vida eterna y recompensas en Su presencia.dieciséis
La evidencia más clara de las diferentes físicas en la nueva creación
proviene de la promesa de "no más muerte, luto, llanto o dolor, porque el
antiguo orden de cosas ha pasado" (Apocalipsis 21: 4). A medida que
Romanos 8: 21–23 se amplifica aún más, el universo "se liberará de su
esclavitud a la decadencia" cuando los hijos de Dios reciban su adopción y la
redención de sus cuerpos. Es decir, no habrá una segunda ley de la
termodinámica (decaimiento) y, por lo tanto, no habrá gravedad ni
electromagnetismo en la nueva creación.17
El punto significativo es que la semana de la creación en Génesis 1
describe solo la primera semana de la creación de Dios. Dios creará de nuevo
( ver capítulo 10 ). Su período de descanso, o el cese de la creación, tiene un
punto de inicio definido (justo después de la creación de Eva) y un punto
final (cuando Dios crea los nuevos cielos y la Tierra). Miles de años pasan
entre este principio y el final. La estructura paralela en la descripción de los
siete días de creación de Génesis sugiere que los otros días de creación
también son períodos largos, más de 24 horas.

La velocidad no significa poder

Algunos líderes creacionistas de la Tierra joven relacionan la duración de la
semana de la creación con la doctrina de la omnipotencia de Dios. Dicen que
una fecha de creación cósmica hace miles de millones de años deprecia de
alguna manera el poder ilimitado de Dios. Razonan que un Dios que toma
solo seis días para crear debe ser más fuerte que una deidad que toma miles
de millones de años.
Dos falacias subyacen esta línea de razonamiento. Una es que la
velocidad de Dios en la creación se correlaciona con su poder. No es asi. Seis
días serían demasiado largos. Para el caso, seis nanosegundos serían
demasiado largos. Si el tiempo fuera la medida de su poder, Dios habría
creado todo en un instante inconmensurable.
 La segunda falacia se basa en la suposición de que un Dios todopoderoso
está obligado a ejercer todo su poder todo el tiempo. Él no es. Un hombre
capaz de correr una milla de cuatro minutos puede elegir, por cualquier
número de razones, caminar una milla en 15 minutos. Dios también puede
elegir el marco de tiempo que desee.
La hiperactividad de la sociedad actual de ninguna manera refleja al
Creador. Dios nunca está ansioso. Siempre es paciente y a menudo se toma su
tiempo. Considera cuánto tiempo tomó para sacar a los hijos de Israel de
Egipto; cuánto tiempo esperó para cumplir su plan de salvación a través de la
vida, muerte y resurrección de Cristo;18 y cuánto tiempo todavía espera que
sus hijos completen su tarea, la Gran Comisión. El apóstol Pedro enfatizó
esta diferencia de perspectiva: "El Señor no se demora en cumplir su
promesa, como algunos entienden la lentitud" (2 Pedro 3: 9).
Ningún simple ser humano puede comprender completamente las razones
por las que Dios hace las cosas de la manera en que lo hace Pero incluso si no
podemos comprender todas sus razones, nadie tiene una base para cuestionar
al Todopoderoso. Él es Dios, y sus caminos y pensamientos están por encima
de los nuestros (Isaías 55: 8). Ciertamente, Dios tiene sus razones para la
escala de tiempo que eligió para la creación. Una cosa que podemos discernir,
sin embargo, es que la escala de tiempo que eligió se ajusta perfectamente a
su estrategia para revelar su gloria y vencer el mal. Este tema es el tema del
siguiente capítulo.
 Capítulo 9

Dios Santo, Mundo Cruel

Un relámpago emocional es más alto que todos los demás en la controversia

del día de la creación: "Permitir los millones de años para las capas fósiles
significa aceptar la muerte, el derramamiento de sangre, la enfermedad y el
sufrimiento antes del pecado de Adán".1 La idea de la muerte antes de la
caída (de Adán y Eva) provoca debates acalorados. Los portavoces de
Young-Earth dicen que un antiguo registro fósil “documenta la muerte, la
enfermedad, el sufrimiento, la crueldad y la brutalidad. Es un disco muy feo
".2 ¿Cómo puede esa "fealdad" ser compatible con un Creador poderoso y
amoroso? Los eruditos de la Tierra joven dicen que no puede.3
La mayoría de la gente cree que la muerte es mala. El atribuir la muerte
de las criaturas al Dios de la Biblia sacude su concepto de su amor y
compasión. Pero, ¿las generaciones múltiples de muerte y extinción
contradicen el carácter de Dios o sus descripciones de la creación como
"buenas" y "muy buenas"?
Henry Morris, fundador del Instituto para la Investigación de la Creación
(ICR, por sus siglas en inglés), declaró que el creacionismo de la edad del día
es la peor opción interpretativa porque significa que Dios debe "redirigir y
recargar todo a intervalos".4 Argumentó que "el concepto mismo de las
edades geológicas implica confusión divina y crueldad".5
En el corazón de tales comentarios se encuentran preguntas profundas
sobre el advenimiento del mal y la respuesta de Dios a él. ¿La culpa de todos
los males recae legítimamente en los hombros de Adam? ¿Es la muerte antes
de Adán inconsistente con toda la Escritura? ¿Millones de años de historia de
vida implican a un Dios cruel y brutal? ¿Un Dios impotente y confundido?

La falla de Adán
Si la muerte de cualquier tipo en cualquier contexto es mala, entonces un
Dios amoroso nunca diseñará a sus criaturas para que mueran. Con este
razonamiento, los creacionistas de la Tierra joven deducen que Dios introdujo
la muerte en el otoño para enseñar a la humanidad las horribles consecuencias
de la desobediencia para él. En este caso, la rebelión de Adán y Eva contra
Dios en el Jardín del Edén debe ser responsable de toda la muerte y la
extinción experimentada en la naturaleza.
Sin embargo, tal visión del pecado de Adán parece implicar que Dios
aplicó un castigo repentino a las plantas y animales que no hicieron nada para
merecer Su ira, o que Él no pudo o no quiso proteger al resto de la creación
del ataque del hombre. Cualquiera de las dos posibilidades pone en duda el
carácter y el poder de Dios.

Muerte antes de Adán

El Nuevo Testamento ofrece una valiosa información sobre la introducción
de la muerte provocada por el pecado de Adán. Romanos 5:12 dice: "El
pecado entró en el mundo a través de un hombre, y la muerte a través del
pecado, y de este modo la muerte llegó a todos los hombres, porque todos
pecaron". Los líderes creacionistas de la Tierra Joven interpretan que este
versículo significa que no hubo muerte alguna criatura antes de la
desobediencia de Adán, y por lo tanto, el tiempo entre la creación de las
primeras formas de vida y la rebelión de Adán debe haber sido lo
suficientemente breve como para evitar la superpoblación, el hambre y
cualquier otra causa de muerte.
Sin embargo, la ausencia de toda muerte de plantas y animales antes del
pecado de Adán, plantea un problema tan grande durante tres días de creación
de 24 horas como durante tres eras largas. Muchas especies de vida no
pueden sobrevivir ni siquiera tres horas sin comer, y la mera ingestión de
alimentos por parte de los animales requiere la muerte de las plantas o al
menos partes de las plantas. Génesis 2 implica que antes de que Adán y Eva
pecaran, los animales se movían, y Adán y Eva también caminaban y
comían. El movimiento se traduce en el metabolismo, y los procesos
metabólicos requieren comer. Por lo tanto, la muerte de las plantas o al
menos partes de la planta debe haber ocurrido antes de que Adán pecara.
Los insectos también habrían muerto. Habrían estado en hojas y frutos
comidos por animales más grandes. Las criaturas marinas habrían consumido
plancton. Los elefantes y otros animales de gran tamaño que pisoteaban
probablemente hubieran pisado y aplastado algunos insectos, ácaros y
protozoos. La nieve, el granizo, la lluvia, el calor, el viento y las olas
probablemente habrían herido y matado a al menos algunas de las criaturas
más frágiles de la Tierra. Los autores creacionistas de la Tierra joven
responden argumentando que la Biblia nunca atribuye la vida y la muerte a
las plantas y animales inferiores.6 El texto hebreo original del Antiguo
Testamento, sin embargo, establece explícitamente que al menos los animales
inferiores experimentan la vida y la muerte (ver tabla 9.1).
La noción expresada por algunos líderes de la Tierra joven de que
Romanos 5:12 se refiere a la muerte "anímica" en lugar de a la muerte física
también conduce a algunas inconsistencias. En el relato de la creación del
Génesis, las criaturas anímicas incluyen aves y mamíferos, dotados por Dios
con mente, voluntad y emociones, capaces de relacionarse con los humanos
de una manera especial. Además de estar dotados de las características
anímicas de estas criaturas, los humanos también poseen atributos
espirituales, incluida la capacidad de relacionarse con Dios mismo. Estas
capacidades anímicas y espirituales distinguen a sus portadores de todos los
demás animales. Sin embargo, interpretar Romanos 5:12 para incluir la
muerte de todas las criaturas anímicas conduce a la conclusión de que las
aves y los mamíferos incurren en la "muerte por el pecado".
 Una búsqueda en las Escrituras muestra que de toda la vida en la Tierra,
solo los humanos merecen la etiqueta de "pecador". Solo los seres humanos
toman decisiones morales que traen la "muerte a través del pecado". La
muerte que experimentó Adán está cuidadosamente calificada en el texto
como visitada por "todos los hombres", sin ninguna referencia a plantas y
animales (Romanos 5:12, 18–19).
Según 1 Corintios 15:21, cuando "la muerte vino a través de un hombre",
vino solo a los humanos, no a los humanos ylos animales En 1 Corintios 15:
22–23 se explica: “Como en Adán todos mueren, en Cristo todos serán
vivificados. Pero cada uno a su vez: Cristo, las primicias; luego, cuando él
venga, los que le pertenecen ”. En Su sacrificio expiatorio en la cruz, Jesús
rompió la presión del pecado en la humanidad y rompió la barrera que la
rebelión de Adán erigió entre la gente y Dios. A través de Su crucifixión y
resurrección, Cristo se aseguró la vida eterna y los cuerpos indestructibles (a
Su regreso) para todos los que se apartan de su pecado y reciben el perdón de
Dios. Cualquier persona que elige la vida espiritual en Cristo la
recibe. Finalmente, cuando los propósitos de Cristo para el cosmos se
cumplen, la vida eterna ya poseída espiritualmente por los creyentes en Cristo
resulta en vida física eterna.
Ya que solo los humanos poseen espíritus, solo los humanos pueden ser
"hechos vivos en Cristo". Ni Romanos 5 ni 1 Corintios 15 (los únicos pasajes
de la Biblia que abordan explícitamente la muerte provocada por el pecado de
Adán) dan ninguna razón convincente para negar que la muerte física podría
haber ocurrido. Plantas y animales antes del pecado de Adán. De hecho,
ningún pasaje ni en el Antiguo ni en el Nuevo Testamento descarta la muerte
física de plantas o animales antes de la caída de Adán.

Comportamiento carnivoro
Muchos cristianos y no cristianos tienen dificultades para aceptar que un Dios
de amor y poder podría ser responsable no solo de la actividad herbívora,
sino también del comportamiento carnívoro. A menudo he escuchado a
personas afirmar que la actividad carnívora debe resultar del pecado de la
humanidad, no del diseño de Dios. Creo que Génesis 1 ofrece una perspectiva
diferente.
El día seis de la creación, antes de que Dios creara a Adán y Eva y antes
de que el pecado infectara el reino terrenal, el Señor creó dos tipos diferentes
de mamíferos terrestres de gran cuerpo: "ganado" y "animales salvajes"
(Nueva Versión Internacional); “Ganado” y “bestias de la tierra” (versión
King James). Los respectivos nombres hebreos
e e
son b hēmâ y ḥayyâ . B hēmâ se usa frecuentemente en el Antiguo
Testamento para los animales que las personas domestican con fines
agrícolas.7 Ḥayyâ se refiere a animales que son difíciles de domesticar y, si
no están domados, son peligrosos de encontrar. En su comentario sobre
Génesis 1:24, la Biblia del Estudio de la Reforma dice: “ganado ... bestias de
la tierra. El contraste entre los animales salvajes y domesticados diferencia a
los carnívoros del ganado vacuno ".8
Los mamíferos silvestres que se alimentan de plantas son fáciles de
domesticar y relativamente baratos de mantener. Son excelentes animales de
granja. Los mamíferos silvestres que se alimentan de carne, por el contrario,
son difíciles de domesticar y no son rentables para la agricultura, pero pueden
ser mascotas maravillosas si se los doma. Parece que Dios hizo ambos tipos
de criaturas: una para nuestro bienestar económico y la otra para nuestro
disfrute.
¿Podría Dios haber sido buenas mascotas para nosotros que no son
carnívoros? Ciertamente. Sin embargo, dadas las leyes físicas que gobiernan
el universo, las leyes que Dios eligió, las mejores mascotas serán los
carnívoros. El lugar de un organismo en la cadena alimentaria determina su
capacidad para un trabajo eficiente. La diferencia en la actividad entre las
criaturas que consumen hojas bajas en calorías y bajas en nutrientes y las que
consumen carne es dramática. Considerando que las criaturas convierten la
energía química en energía cinética, la actividad carnívora resulta de las leyes
de la termodinámica, no del pecado. Los mamíferos terrestres grandes,
activos y ágiles deben pasar prácticamente todas sus horas de vigilia
pastando, bebiendo, digiriendo y defecando (haciéndolos inadecuados para
las mascotas) o deben consumir carne. Nada de esta realidad metabólica
implica que las leyes termodinámicas son malas. Sin ellas,

¿Génesis 1 ordena una dieta vegetariana?

En Génesis 1: 29–30 y 9: 2–3, Dios le dio a la humanidad algunas pautas

dietéticas específicas adecuadas a sus circunstancias en ese momento. Los
primeros humanos vivieron durante cientos de años, y una dieta vegetariana
era esencial para su salud a largo plazo. Más tarde, Dios acortó la vida
humana a un máximo de aproximadamente 120 años (Génesis 6: 3) y levantó
la prohibición del consumo de carne (Génesis 9: 2–3). En ese contexto de
tiempo, el consumo de carne no representó un riesgo significativo para la
salud. Con referencia a los animales, que confían en el instinto más que en la
elección de sus hábitos alimenticios, Sus instrucciones en Génesis 1: 28–30
se dirigieron a los encargados humanos de las plantas verdes y no reflejan
ningún cambio de un pasaje y marco de tiempo al siguiente. Dios
simplemente declaró y reiteró la importancia de las plantas verdes. Tanto los
animales como los humanos ingieren algunas plantas no verdes, como los
hongos. Sin embargo, Las plantas verdes son la base de la cadena
alimenticia. Parece probable que Dios enfatizó a Adán y Eva (y a nosotros)
que, dado que toda la vida depende de las plantas verdes para la
supervivencia, el manejo adecuado de estas plantas sería esencial.

Algunos eruditos de la creación de la Tierra joven descartan los dientes,

las mandíbulas y las garras de los carnívoros como evidencia inadecuada de
que siempre mataron a sus presas. Tales atributos, afirman, no les habrían
impedido subsistir con una dieta vegetariana. Aquí, ignoran el desafío de la
estructura interna del órgano. El tracto digestivo, en particular el colon y el
hígado, para muchas de estas criaturas hace que les sea imposible sobrevivir
con una dieta vegetariana no procesada.
En la naturaleza, los carnívoros realmente ayudan a los herbívoros a
mantener su salud y minimizar su sufrimiento. A diferencia de los cazadores
humanos, los carnívoros salvajes suelen matar a los enfermos y débiles. Un
paquete de lobos, por ejemplo, no puede ni intentará matar a un alce adulto
sano y sin lesiones. Los leones pueden matar ratones sanos, pero no lo hacen,
ya que los nutrientes obtenidos no valdrían la pena. Al eliminar a los
enfermos y los débiles de las bandadas de herbívoros, los carnívoros ayudan a
proteger a las poblaciones de herbívoros de enfermedades y defectos
genéticos. Al limitar las poblaciones de herbívoros, los carnívoros también
evitan que estas poblaciones sobrepasten demasiado la tierra y, por lo tanto,
sufran y mueran por falta de alimentos. Gracias a los carnívoros, se maximiza
la salud de los herbívoros y se minimizan las tasas de mortalidad.
La Biblia dice que los carnívoros reciben su presa de la mano de Dios
(Job 38: 39–41; Salmo 104: 21, 24–28). El Salmo 104: 27–28 describe cómo
las criaturas de Dios "miran a [Él] para darles su alimento en el momento
adecuado. Cuando [Dios] se lo da a ellos ... están satisfechos con las cosas
buenas ". Como Dios dice que tales actos son" buenos ", los cristianos pueden
querer ejercer precaución antes de llamar" mal "a la actividad carnívora.

Sufrimiento
Debido a que algunos animales son capaces de tener una relación con los
humanos, las personas tienen una reacción emocional a la idea de matarlos,
por comida o de otra manera. Especialmente tendemos a antropomorfizar a
los animales que criamos como mascotas. Pero el sufrimiento animal de
cualquier tipo no puede equipararse con el sufrimiento humano. La
conciencia y la anticipación de la agonía futura, física o espiritual o ambas,
intensifica enormemente el dolor humano. Los animales, por el contrario, ni
anticipan ni se preocupan por el futuro.
Así como el dolor y el sufrimiento de los animales son distintos del dolor
y el sufrimiento de los humanos, también el sufrimiento de los animales
inferiores es distinto del de las aves y los mamíferos. Aunque menos en cada
caso, no es cero. Un estudio científico reciente establece que los peces, por
ejemplo, sienten dolor a un nivel relativamente alto.9 La frecuencia cardíaca
de las truchas a las que se inyectó a sus labios veneno de abeja o ácido
acético aumentó en un 30 por ciento en comparación con las truchas a las que
se les inyectó solución salina en los labios o simplemente se manipularon y
volvieron a colocar en el agua. Las truchas inyectadas con ácido acético y
veneno de abeja frotaron sus labios contra objetos y tomaron el doble de
tiempo para reanudar la alimentación.
Los insectos también experimentan sensaciones que los molestan. Como
ha descubierto cualquier niño que juega afuera con una lupa, los insectos
huyen rápidamente cuando la luz intensa y el calor se concentran en ellos.
Incluso las plantas experimentan "sangrado", moretones, cicatrices y
muerte. Para algunos, el sufrimiento de las plantas parece perfectamente
aceptable dentro del alcance del amor de Dios, mientras que el sufrimiento de
los animales no lo es. Algunos expresan poca preocupación por el dolor, el
sufrimiento y la muerte de los insectos. Pero toda la vida física sufre y
muere. Sin embargo, desde la perspectiva de una cosmovisión cristiana,
existe una profunda diferencia entre la muerte física de una criatura espiritual
(un humano) y la muerte de cualquier otra forma de vida física.
Por más difícil que sea para nosotros ver el bien en la muerte, la muerte
tiene un propósito. Los 3.800 millones de años de muerte y extinción de
plantas y animales que precedieron a la humanidad cubrieron las necesidades
de la civilización. A través de esa muerte y decadencia, Dios le dio a la
humanidad enormes bibliotecas de arena, piedra caliza, mármol, tierra
vegetal, carbón, petróleo y gas natural. Las colonias criptogámicas (colonias
simbióticas de cianobacterias, hongos y musgos primitivos) convirtieron las
superficies de las masas de tierra de silicato (los continentes) en un suelo
adecuado para el soporte de plantas avanzadas. Las bacterias reductoras de
sulfato transformaron compuestos metálicos solubles que habrían envenenado
la vida animal avanzada en compuestos metálicos insolubles. Estos
compuestos se volvieron tan concentrados (gracias a las bacterias) que los
humanos podían extraer ricos depósitos de hierro, cobre, plomo, zinc,
molibdeno, cromo, plata, etc. y otros recursos naturales. La civilización, que
permite a los cristianos cumplir el mandato de Cristo de llevar el evangelio a
todos los grupos de personas del mundo (Mateo 28: 18–20), se basa en la
abundancia de estos bienes.

Alcance de los Activos de Biodepósito

Los humanos son beneficiarios de los restos de millones de generaciones de
plantas y animales que nos precedieron. La gran cantidad de recursos de
biodepositos incrustados en la corteza de la Tierra desafía cualquier
explicación concebible de la Tierra Joven.
Los recursos totales de combustibles fósiles tradicionales (carbón,
petróleo y gas natural) antes del inicio del consumo industrial se situaron en
9–13 billones de toneladas (58.8–81.8 billones de barriles de petróleo
equivalente).10 Los recursos de combustibles fósiles no tradicionales
(clatratos y kerógenos) que se sabe que surgen de organismos que vivieron
una vez se ubicaron en 920 a 91,170 billones de toneladas.11 El residuo de
materia orgánica incrustada en la piedra caliza suma entre 75,000 y 120,000
trillones de toneladas.12 Como se muestra en la tabla 9.2, el inventario total
de solo estos biodepósitos es de 76 a 217 cuatrillones de toneladas.
¿Cómo se comparan estas cifras con la energía solar captada por las
plantas y los organismos fotosintéticos y con la biomasa de la Tierra? Los
depósitos de combustibles fósiles tradicionales y no tradicionales antes de la
revolución industrial excedieron por año la energía solar capturada (500 mil
millones de barriles de petróleo equivalente).13 ) por un mínimo de 12,000
veces (máximo de 1,255,000 veces). El material biológico incrustado en la
corteza terrestre supera la biomasa viva actual del planeta (625 mil millones
de toneladas14 ) por un mínimo de 122,000 veces (máximo de 348,000
veces).
Incluso si toda la biomasa viva de la Tierra se convirtiera continuamente
en biodepósitos con una eficiencia del 100 por ciento, los modelos de la
Tierra joven no pueden explicar la extensión de los biodepósitos. Aún más
problemático, sus modelos afirman que prácticamente todos los biodepósitos
de la Tierra se instalaron durante los cinco meses transcurridos entre el
comienzo de la inundación Noahic y la caída del arca en las montañas de
Ararat.
Algunos científicos de la creación de la Tierra joven reconocen los
desafíos que los biodepósitos presentan a sus modelos.15 Su respuesta es
triple. Primero, afirman que solo una pequeña fracción de la piedra caliza, los
clatratos y el kerógeno son de origen biológico. En segundo lugar, dicen que
antes del diluvio había un solo continente situado cerca del ecuador con un
clima similar al de la selva amazónica de hoy, posiblemente aumentada por
algún tipo de dosel que abarca un planeta, todo lo cual produjo una biomasa
hasta cien veces mayor que de hoy En tercer lugar, afirman que el material
biológico muerto se estaba acumulando en la superficie de la Tierra desde el
tiempo entre Adán y Noé (1,656 años en sus modelos) y que la inundación
transformó todo este material en biodepósitos.
La primera afirmación es refutada por la abundante evidencia de que la
mayoría de las calizas, clatratos y kerógenos de la Tierra realmente son de
origen biológico. El material derivado biológicamente exhibe una menor
proporción de carbono 13 a carbono 12. Los geofísicos encuentran evidencia
ubicua de esta proporción más baja en depósitos de caliza, clatrato y
kerógeno.16También señalan que los hidratos de metano (clatratos) ocurren
predominantemente cerca de los márgenes continentales a profundidades de
agua de 350 a 3,000 metros y ninguno en absoluto por debajo de 5,000
metros. Esas son las profundidades a las que se deposita material orgánico
suficiente en los sedimentos y donde las condiciones de temperatura y
presión permiten que el metano se convierta en hidratos de metano. Si el
metano en los hidratos no fuera principalmente biogénico, los clatratos se
distribuirían mucho más ampliamente.
Un problema con la segunda afirmación es que los biodepositos se
distribuyen de manera desigual. El carbón y el petróleo, por ejemplo, existen
en solo unos pocos lugares en cada una de las masas continentales. Más del
90 por ciento de la superficie continental de la Tierra carece de depósitos de
petróleo, carbón o gas natural.

Otro problema con la segunda afirmación es que todas las teorías

propuestas sobre el dosel no son factibles (vea "¿Un dosel que mejora la vida
rodea la Tierra?"). Otro problema más con el segundo reclamo es la cantidad
de hielo que cubre la Antártida y Groenlandia. Si la Antártida y Groenlandia
tenían climas tropicales antes y durante la inundación, entonces los modelos a
los que se adhieren los defensores de inundaciones globales17 permitiría solo
de 4,300 a 5,000 años para que se acumule todo el hielo de la Antártida y
Groenlandia. El mayor grosor medido del hielo antártico es más de 4.770
metros (15.650 pies)18 y la precipitación anual promedio para el continente
antártico es de solo 6.5 pulgadas y menos de la mitad de ese valor para las
regiones de hielo más denso.19 Incluso si nada de la nieve y el hielo en la
Antártida se sublimaran (cambia de estado sólido a vapor), y ninguno sufriera
compresión por el peso del hielo que está arriba, el hielo todavía es 12 veces
más grueso que un joven El escenario de tierra lo permitiría.
Algunos creacionistas de la Tierra joven afirman que toda la Antártida y
el hielo de Groenlandia se depositaron durante la inundación de Noé. Sin
embargo, esas inundaciones aumentaron durante solo cinco meses. Sin una
teoría del dosel viable, ¿de dónde podría provenir toda el agua para el hielo
requerido? ¿Por qué hay tanto hielo solo en la Antártida y
Groenlandia? Especialmente catastrófico para este reclamo de la Tierra joven
son las 800,000 capas anuales comprobables encontradas en el sitio de
perforación central Dome C en la Antártida que revelan ocho ciclos contiguos
de las variaciones en la excentricidad de la órbita de la Tierra sobre el Sol
(ver "Calendarios de la Naturaleza" en el capítulo 16 Para más detalles y
documentación).
La tercera afirmación supone que, en condiciones benignas y sin
catástrofes, el material biológico muerto se acumulará sin que ningún proceso
reste parte de ese material. Sin embargo, Dios ha diseñado organismos para
que después de la muerte, cuando se exponen a los elementos, sus cuerpos se
degraden casi por completo. Además, la biodegradación es rápida, del orden
de meses y años, no milenios. Esta rápida biodegradabilidad es crucial para
mantener el reciclaje de nutrientes que requiere un planeta biológicamente
diverso y rico en biomasa.
Además, gran parte de la biomasa de la Tierra está compuesta por
detritívoros y descomponedores. Los detritívoros son especies de vida que se
alimentan de materia biológica muerta. Desempeñan un papel primordial en
la eliminación del medio ambiente de los restos de material orgánico. Los
descomponedores son especies que convierten lo que queda de los
detritívoros, como el hueso y el pelaje, en nutrientes del suelo en bruto, como
carbono, nitrógeno, calcio y compuestos de magnesio. Por lo tanto, en
condiciones benignas, solo un pequeño porcentaje de material biológico
muerto se acumula.

¿Rodeó la Tierra un dosel que mejoró la vida?

La mayoría de los creacionistas de la Tierra joven intentan explicar la

larga vida útil antes de la inundación de Noé y los enormes depósitos de
hidrocarburos y piedra caliza al proponer que un dosel de agua gruesa alguna
vez rodeara la Tierra. Afirman que un toldo de este tipo habría protegido la
vida de la radiación, prolongó en gran medida la longevidad humana, creó un
ambiente cálido y húmedo para aumentar la biomasa de la Tierra y, una vez
colapsada, de repente inundó toda la superficie de la Tierra, destruyendo toda
la vida (excepto la del arca) e incluso gran parte de la topografía de la tierra.
Esta hipótesis falla cada prueba de plausibilidad. Primero, un dosel con
suficiente agua para cubrir la Tierra se disiparía hacia el espacio
interplanetario (si fuera vaporoso) o se derrumbaría bajo la influencia de la
gravedad. Un dosel de vapor, incluso si existiera por un corto tiempo, habría
establecido un efecto de invernadero (calentamiento) tan poderoso que no
quedaría hielo ni agua líquida en la Tierra para sostener la vida, haciendo
innecesaria la inundación. Si el dosel fuera líquido o hielo, convertir el hielo
en líquido o líquido en vapor consumiría tanto calor como para congelar toda
la vida en la Tierra. Una vez más, el diluvio sería innecesario.
Aumentar un poco el calor y la humedad de la superficie de la Tierra
aumentaría la biomasa viva total solo en una pequeña cantidad. El área de la
superficie de la Tierra y el flujo de energía solar limitan la biomasa viva a
una cantidad muy inferior a la necesaria para explicar todos los biodepósitos
de la Tierra en un lapso de tiempo inferior a un millón de años. Aunque un
dosel de vapor proporcionaría cierta protección contra la radiación
ultravioleta, no impediría los duros rayos cósmicos que limitan
fundamentalmente la vida humana a aproximadamente 120 años.

El primer pecador
Los creacionistas de la Tierra joven afirman que el pecado provocó la muerte
física de los animales y los humanos. James Stambaugh, por ejemplo,
escribió: "El punto parece claro: con el pecado y la maldición de Dios, estas
cosas negativas [incluida la muerte física] surgieron".20 Sin embargo, culpar
de la muerte a Adán y Eva solo, pasa por alto el hecho de que no fueron las
primeras criaturas en pecar contra Dios. Según las Escrituras, Satanás fue el
primero. Su auto-exaltación incurrió en la muerte espiritual, la separación
eterna de Dios (Ezequiel 28: 14–18).
La Biblia no especifica el momento de la rebelión inicial de
Satanás. Claramente, ocurrió antes de que Dios le permitiera entrar al Jardín
del Edén. Job 38: 7 nos dice que los ángeles existían cuando Dios puso los
cimientos de la tierra. Es posible que Satanás haya pecado antes de este
evento. Él pudo haber pecado incluso antes de que Dios creara el
universo. Por lo tanto, responsabilizar a Adán de toda la decadencia y muerte
en el universo distorsiona la historia del pecado y la respuesta de Dios a él.
Mantener a Adán responsable de toda muerte y decadencia también va en
contra del árbol de la vida. ¿Por qué Dios pondría el árbol de la vida en el
Jardín del Edén si no hubiera posibilidad de muerte antes de la caída?

Una creación ideal

En Génesis 1, la creación se llama "buena" y "muy buena", pero no "la
máxima perfección". Apocalipsis 21 y 22 prometen una creación muy
superior aún por venir. Esta creación perfecta sigue la “envoltura” de Dios de
la presente.
 Romanos 8 y Apocalipsis 20–21 revelan que uno de los propósitos de
Dios para nuestro cosmos actual es proporcionar un escenario justo para la
conquista permanente y rápida (relativa a la duración de la creación) del mal
humano, una conquista que conserva el libre albedrío humano y, por lo tanto,
La realidad del amor humano. Si bien las características del universo y la
Tierra son ideales, es decir, "perfectas", para la conquista del mal, están lejos
de ser perfectas para las criaturas glorificadas. Para los seres humanos libres
de la presencia, el poder y la pena del pecado para siempre, este universo
contiene demasiadas limitaciones de espacio, tiempo y física para que puedan
experimentar la profundidad de las relaciones y el alcance de las recompensas
que Dios desea que disfruten. (En otros dos libros, comparo la física del
universo con la física de la nueva creación y discuto varias razones para las
distinciones.21 )

Matanza
En los tiempos del Antiguo Testamento, los israelitas derramaban sangre
animal como parte de su adoración. Estos sacrificios ilustran el horror del
pecado y el precio que debe pagarse para deshacer sus consecuencias. Ellos
anunciaron el derramamiento de la sangre del Salvador-Dios como expiación
por el pecado humano. Hebreos 9:22 dice: "La ley exige que casi todo se
limpie con sangre, y sin el derramamiento de sangre no hay perdón". Sin
embargo, no creo que la conclusión enfática del presidente Ken Ham de
Respuestas en Génesis siga lógicamente a la conclusión: " Si existió la
muerte y el derramamiento de sangre de los animales (o del hombre) antes de
que Adán pecara, entonces se destruye toda la base de la expiación, la base de
la redención ".22
No hay remisión del pecado sin el derramamiento de la sangre de Cristo ,
no la sangre animal. Este es el corazón de la Buena Nueva: Cristo vivió y
murió para pagar por el pecado humano. Hebreos 10: 1–4 explica que la
sangre de los sacrificios de animales no quitará el pecado. La matanza de
animales (en sacrificio) fue un presagio físico de la expiación real. Anunciaba
el último sacrificio efectivo que solo Dios mismo podía proporcionar. El
momento de la introducción de la muerte en el mundo no afecta la eficacia de
la expiación de Cristo.
Las consecuencias por el pecado son tanto la muerte física como la
espiritual. Por lo tanto, ningún sacrificio animal podría encargarse del
problema. El crimen de rebelión contra Dios es fundamentalmente
espiritual. El culpable (la humanidad) es tanto espiritual como físico, por lo
que la expiación tenía que ser realizada por un Ser espiritual, que también era
físico. A diferencia de todos los demás seres humanos, Jesús era inocente y
capaz, como encarnado por Dios, de pagar el precio de la expiación
completo.
El derramamiento de sangre de los animales antes del pecado de Adán no
distorsiona ni descarta la doctrina de la expiación. De ninguna manera la
doctrina de la expiación exige un escenario de creación en el que las criaturas
de Dios nunca recibieron un rasguño u otra herida sangrienta antes de que
Adán y Eva pecaran. Incidentalmente, descartar la posibilidad de cualquier
muerte o derramamiento de sangre durante 48 horas de vida animal es un
problema tan grande como descartarlo durante millones de años. Incluso en
un ambiente terrenal ideal, los caballos habrían aplastado bacterias y
hormigas debajo de sus cascos. Animales de todo tipo habrían sido arañados
y magullados al rozar las ramas y la vegetación y caminar o arrastrarse sobre
la arena y las rocas.

Decadencia antes de Adán

La muerte animal y el derramamiento de sangre son subproductos inevitables
de la ley de la decadencia. Dios construyó esta ley en el cosmos en
anticipación (con conocimiento previo) de que algunas de sus criaturas
espirituales (ángeles y humanos) se rebelarían contra su autoridad. Romanos
8: 20–22 describe la esclavitud de toda la creación a la ley de decadencia:

La creación fue sometida a la frustración, no por su propia elección,

sino por la voluntad de quien la sometió, con la esperanza de que la
creación misma se liberara de su esclavitud a la descomposición y
fuera llevada a la gloriosa libertad de los hijos de Dios. . Sabemos que
toda la creación ha estado gimiendo como en los dolores del parto
hasta la actualidad.

La mayoría de los líderes creacionistas de la Tierra joven interpretan estas

palabras para sugerir que el pecado de Adán y Eva inició todos los procesos
de descomposición, incluidos el dolor, el sufrimiento y la muerte. Concluyen
que la entropía (orden decreciente o decadencia creciente en el universo) no
tuvo efecto hasta que Adán y Eva pecaron. Deducen, por lo tanto, que el
tiempo entre el evento de creación cósmica y la caída de la humanidad debe
haber sido lo suficientemente breve como para explicar por qué la evidencia
física muestra que la descomposición funciona sin interrupción. En otras
palabras, los días de creación tendrían que ser muy, muy cortos.
Las respuestas en los portavoces de Génesis intentan separar la muerte y
el sufrimiento de la entropía creciente (y esencial) del universo. Afirman:
"Dios retiró parte de su poder de sustento (Colosenses 1: 15-17) en el
momento de la caída, de modo que el efecto de deterioro de la Segunda Ley
[de la termodinámica] ya no se contabilizó".23 En otras palabras, afirman que
la decadencia y la entropía son entidades separables.
Esta afirmación se basa en un malentendido de dos relaciones: la que
existe entre la decadencia y la entropía y la que existe entre la decadencia y el
trabajo. Primero, la decadencia es el efecto, o resultado ineludible, de la
entropía. En segundo lugar, la descomposición es esencial para trabajar. Sin
deterioro, el trabajo (al menos en el universo que Dios diseñó) no se
produce. (Consulte “Decadencia y trabajo”). Sin trabajo, la vida física es
imposible. Respirar, hacer circular la sangre, contraer los músculos, digerir
los alimentos, todos los procesos que sustentan la vida implican trabajo. Y la
vida ha existido, según Génesis 1, al menos desde el tercer día de la creación
en adelante. Génesis 2:15 dice que en el sexto día, Adán "trabajó", cuidando
el Jardín del Edén, antes de pecar. Por lo tanto, interpretar Romanos 8: 20–22
como implicando que el pecado de Adán inauguró el proceso de decadencia
parece insostenible.
Romanos 8 declara explícitamente cuándo terminará la ley de
decadencia. También implica cuando comenzó esta esclavitud. Las
referencias a "la creación" y "toda la creación" (versículo 22) abarcan toda la
creación de principio a fin. De acuerdo con las ecuaciones de la relatividad
general, la creación completa incluye no solo toda la materia y la energía en
el cosmos, sino también la totalidad del espacio y el tiempo.24 Desde esta
perspectiva, el verso sugeriría que el proceso de decaimiento ha estado
vigente desde que se creó el universo; es decir, desde el principio de los
tiempos, una conclusión apoyada por la declaración de Jeremías de que las
leyes para los cielos y la Tierra están fijas (Jeremías 33:25).
Muchos líderes creacionistas de la Tierra joven se sienten obligados a
negar, en gran medida, el funcionamiento de la ley de decadencia (segunda
ley de la termodinámica) antes del pecado de Adán. Ven las consecuencias
inevitables de la ley, la muerte, la extinción y el desorden, como algo
malo.25 Sin embargo, tanto la Escritura como la ciencia muestran lo
contrario.
Romanos 8: 19–21 explica que Dios, no Satanás, sometió a la creación a
esta ley, no en castigo sino en esperanza y promesa de la libertad que se
avecina. Como expresiones exquisitas de la ley de la decadencia,26 estrellas
brillan en el cielo nocturno. Las criaturas físicas digieren la comida, realizan
el trabajo y se mueven.27 Los astrónomos que miran hacia atrás en el tiempo
a través de la asombrosa tecnología de observación no ven interrupciones en
el funcionamiento de la segunda ley termodinámica a lo largo de la historia
cósmica y terrestre.28 Génesis y otros pasajes de las Escrituras establecen
claramente que las realidades físicas de la luz de las estrellas, el metabolismo
y el movimiento precedieron al pecado de Adán y Eva.29
Romanos 8 también puede referirse a otro tipo de decadencia: el desorden
en las vidas y ambientes de las personas que resulta de su rebelión contra
Dios. En Génesis 1:28, Dios nos ordena cuidar el medio ambiente. Pero a
causa del pecado, el medio ambiente ha sido devastado. El efecto humano en
el medio ambiente es análogo a enviar a un niño de dos años a limpiar un
armario. Así como uno debe esperar a que el niño de dos años crezca antes de
esperar que comprenda completamente y ponga orden en el problema,
también Dios espera que la raza humana madure lo suficiente como para
entender y obedecer las "instrucciones de cuidado" de Dios para el nueva
creación.

Decadencia y trabajo

La segunda ley de la termodinámica observa que el calor fluye de los

cuerpos calientes a los cuerpos fríos. Como consecuencia de este flujo de
calor, el universo se vuelve cada vez más mezclado o desordenado con el
tiempo. Este creciente desorden o decadencia define el principio
denominado entropía .
En el proceso de aumentar la entropía, o decaimiento, se encuentra el
potencial para realizar trabajo físico. Debido al principio de la
descomposición generalizada, la energía térmica se puede transformar en
energía mecánica o trabajo si, y solo si, el flujo de calor se canaliza a través
de una máquina, un motor o un motor.30 Cuanto mayor sea la diferencia de
temperatura entre el cuerpo caliente y el cuerpo frío, más energía calorífica
estará disponible para realizar el trabajo. Dadas las leyes de la física que Dios
ordenó para el universo, el proceso de deterioro hace posible el trabajo y, por
lo tanto, hace posible la vida física. En otras palabras, el trabajo es posible
solo si la energía se disipa (decae) de un estado de entropía inferior a uno
superior. ¡La decadencia es esencial para la vida física!

Buen dolor
Volviendo una vez más al pasaje que relata la respuesta de Dios al pecado de
Adán y Eva, vemos evidencia de que el dolor físico, estrechamente
relacionado con la descomposición, probablemente existió antes de la
caída. En Génesis 3:16, Dios le dice a Eva: "Aumentaré mucho [o
multiplicaré] tus dolores al tener hijos". Él no dice "presentar"; Él dice
"aumentar" o "multiplicarse", lo que implica que el dolor ya existía. Del
mismo modo, a Adán, Dios explica que en adelante trabajará más
duro (Génesis 2:15; 3: 17–19).
Aunque a todos no nos gusta el dolor, tenemos buenas razones para estar
agradecidos por ello. El dolor es esencial para nuestra seguridad y
supervivencia. Nuestros sistemas nerviosos, equipados con una respuesta
rápida al dolor, nos protegen de muchos peligros en nuestro entorno.
Adán y Eva necesitaron sistemas nerviosos intactos antes de pecar, no
solo como protección sino también como beneficio. Su sentido del tacto
habría sido una fuente de placer, descubrimiento y protección en el
jardín. ¿Podemos realmente imaginar la vida en este universo sin el sentido
del tacto? Sin embargo, el fuego siempre ha sido caliente. Siempre se habría
quemado.
Una característica de la ley de la decadencia parece ser especialmente
beneficiosa en el contexto del pecado: cuanto más pecan los humanos, más
dolor y trabajo encontramos. Por ejemplo, cuanto más abusamos de nuestras
herramientas, máquinas, tierras de cultivo y colaboradores, menos
productivos y cooperativos se vuelven, lo que a su vez nos carga con más
trabajo y más dolor. Dios parece haber diseñado de manera óptima las leyes
de la física (de antemano) para darnos la máxima motivación para apartarnos
del pecado y acudir a Él en busca de ayuda.31 Cuando Adán y Eva fueron
expulsados del Jardín del Edén, la necesidad de hacer el paisaje y plantar sus
propios jardines requería la disciplina del trabajo extra y el dolor adicional.
Lo que cambió fundamentalmente en el otoño no fue la física sino la raza
humana. Como Dios declaró a Adán en Génesis 3:17, "Maldito es el suelo
por tu causa". Debido al pecado humano, el ambiente de la Tierra se vuelve
progresivamente más desorganizado y dañado.
Las maldiciones de Dios en Génesis 3 son limitadas. Satanás está
maldito. La mujer está maldita. El hombre está maldito. El suelo está maldito
como consecuencia de los cambios en el comportamiento humano. Sin
embargo, no hay extensión más allá de estos cuatro. No hay mención, por
ejemplo, de ninguna maldición sobre los animales.

Camino a la vida
El corazón del mensaje del evangelio cristiano es que la verdadera vida se
puede lograr solo a través de la muerte. El Creador del universo mismo tuvo
que morir para que los humanos pudieran recibir la vida eterna. La nueva
vida en Jesucristo es posible solo si estamos dispuestos a morir a nosotros
mismos, a dejar de lado nuestro derecho a dirigir nuestras vidas como lo
consideremos oportuno, y dar el control de nuestra vida y destino al que nos
creó.
Jesús en su ministerio terrenal ofreció la siguiente analogía. Un grano de
trigo no puede cumplir su destino para convertirse en una planta que tenga
muchas semillas de trigo a menos que caiga al suelo y muera.32 Del mismo
modo, los humanos ganan vida eterna en la nueva creación a través de la
muerte. El mensaje de las epístolas del Nuevo Testamento es que el camino a
la vida eterna es a través de la muerte física.
¿Por qué, entonces, cualquier creyente en Dios debe considerar la muerte
como algo que es fundamentalmente malo en todos los contextos y en contra
de la voluntad de Dios? Solo a través de la muerte puede ser vencido el
mal. La muerte para el cristiano es, en cierto sentido, un regalo.

Planes perfectos
Mientras que el pecado hace que los humanos reaccionen negativamente a la
descomposición, el trabajo, el dolor y la muerte física, todas estas cosas
finalmente se vinculan con el plan de Dios para vencer el pecado
permanentemente. Las Escrituras presentan un caso convincente de que todas
estas cosas existieron incluso antes de la rebelión de Adán contra
Dios.33 Además, la revelación provista por Dios a través de la naturaleza
apoya esta conclusión (ver capítulos 13–18).
¿Por qué elegiría Dios las leyes físicas que permitían el deterioro y el
desorden, el dolor y la muerte desde el principio? La comprensión plena está
más allá de nuestra capacidad humana. El Señor declara:

Como los cielos son más altos que la tierra,

así son mis caminos más altos que tus caminos
y mis pensamientos que tus pensamientos. (Isaías 55: 9)

Y, sin embargo, aunque no podemos comprender completamente,

podemos ver algunas de las formas en que las leyes físicas contribuyen a
lograr los buenos propósitos de Dios.34 Si bien estas leyes necesariamente
implican procesos de descomposición, un día la necesidad de estas leyes
desaparecerá. Esta gloriosa liberación, y un camino hacia la paz en la
controversia del día de la creación, ocupan un lugar central en el próximo
capítulo.
 Capítulo 10

La Paz A Través Del Paraíso

¿Volveremos al Edén? ¿O pasaremos a lo desconocido, a una nueva

creación? Las diferentes visiones del futuro hogar del pueblo de Dios
provocan disputas entre los intérpretes de la historia de la creación bíblica.
Algunos cristianos creen en la restauración del paraíso y en la existencia
eterna de las estrellas, el Sol, la Luna y la Tierra. Otros están convencidos de
que este universo y la Tierra llegarán a su fin, dando paso a una tierra
prometida como ninguna otra que hayamos conocido. Una resolución exitosa
del debate sobre el futuro puede calmar cierta animosidad sobre lo que
ocurrió en el pasado.
Las Escrituras proporcionan más información sobre el futuro del universo
y la Tierra que sobre el pasado de la creación. Aunque existen desacuerdos
sobre la nueva creación, el diálogo cristiano sobre el futuro de la creación,
por lo general, parece mucho menos volátil que la discusión de su
pasado. Por estas razones, la conversación sobre lo que se avecina para la
creación puede ser más productiva para resolver diferencias que discutir
sobre la edad de la Tierra y el universo. En otras palabras, una mirada al
futuro, en lugar del pasado, promete ser un camino hacia la resolución y la
paz.

Posiciones de contraste
El libro de Apocalipsis, la conclusión intrigante y desafiante de la Biblia,
presenta una visión deslumbrante de los nuevos cielos y la tierra, incluida la
"Nueva Jerusalén". El texto establece el marco de tiempo: despuésel gran
juicio del trono blanco, que elimina de manera permanente e irrevocable todo
pecado y maldad (Apocalipsis 20: 11–15). De una cuidadosa reflexión sobre
los detalles descriptivos ofrecidos por el apóstol Juan, el lector puede deducir
que las leyes de la termodinámica, la gravedad y el electromagnetismo ya no
se mantendrán vigentes. Los indicadores clave incluyen la ausencia de
sombras, día y noche, dolor, pena, muerte, hambre y sed, y demás. La imagen
de la Nueva Jerusalén como un enorme cubo o pirámide, metafórica o de otro
tipo, da una pista más sobre la ausencia de la gravedad. (La gravedad obliga a
todos los objetos físicos de más de unos pocos cientos de kilómetros a formar
formas esféricas.) La imagen que surge de Apocalipsis 21 y 22 se ajusta de
manera consistente con otros pasajes del Nuevo Testamento que indican que
la primera creación, introducida en Génesis 1 y 2,
En este contexto, la restauración permanente de un paraíso terrenal,
incluso uno tan maravilloso como el Jardín del Edén, no es el objetivo final
de Dios.1 El mensaje del corazón del evangelio es que la muerte de Cristo en
la cruz y la resurrección de los muertos aseguran (para quienes la reciben) la
liberación de las consecuencias del pecado y, finalmente, incluso de la
presencia y posibilidad del pecado: la liberación a la vida eterna con Dios en
su reino indescriptiblemente glorioso. Una creación limitada por las
dimensiones cósmicas del espacio-tiempo y las leyes físicas familiares no es
suficiente para mantener esa recompensa. Un punto doctrinal importante aquí
es que este universo entero y las "muy buenas" condiciones del Jardín del
Edén antes de que Adán caiga en pecado son inadecuados para contener las
maravillas que Dios ha planeado para su pueblo.
En contraste, la mayoría de los líderes de los ministerios creacionistas de
la Tierra joven enseñan que el universo era perfecto, sin deterioro,
sufrimiento, desorden y muerte, antes de la caída.2Describen la nueva
creación como una restauración y renovación del original.3 En consecuencia,
enseñan que el universo, incluida la Tierra, el Sol, la Luna y las estrellas,
existirá en la eternidad.4
Henry Morris, fundador del Instituto para la Investigación de la Creación
(ICR), defendió la idea de un universo que existe eternamente con tres
pasajes de la Biblia:5

1. Los puso [el sol, la luna, las estrellas, los cielos más altos y las aguas
sobre los cielos] en su lugar para siempre jamás; Dio un decreto que
nunca pasará. (Salmo 148: 5–6)
2. Sé que todo lo que Dios hace durará para siempre; No se le puede
agregar nada y no se le puede quitar nada. (Eclesiastés 3:14)
3. Los que sean sabios brillarán como el resplandor del firmamento; y
los que se vuelven muchos a la justicia como las estrellas por los siglos
de los siglos. (Daniel 12: 3, KJV)
 Los líderes de ICR afirman que el universo es esencialmente
estático.6 Niegan la afirmación de los astrónomos (incluso los astrónomos
cristianos) de que “todavía podemos ver la evolución estelar que tiene lugar
en los cielos. Podemos ver estrellas, galaxias y planetas en varias etapas de
este proceso evolutivo cósmico ".7
Su respuesta: "¡ No, no podemos! Los cielos y la tierra estaban
' terminados ' ”(cursiva en el original).8 Como prueba, citan Hebreos 4: 3:
"las obras [de Dios] se terminaron desde la fundación del mundo".

Pruebas de interpretación
Una pequeña muestra de versículos no puede apoyar adecuadamente una
doctrina de tal importancia como la futura morada para las personas
escogidas y redimidas de Dios. Una vez más, todos los textos relevantes
deben ser recopilados e identificarse sus marcos de referencia. El uso de estos
criterios para comparar interpretaciones revela una visión valiosa.

¿Son eternas las estrellas?

Antes de embarcarse en una excursión más amplia a través de los datos
bíblicos, uno debe preguntarse si los versículos citados anteriormente
realmente apoyan una Tierra y un universo interminables. Una mirada más
cercana al idioma original ayuda a iluminar la intención del escritor. La
palabra hebrea traducida "para siempre" en Eclesiastés 3:14, y "para siempre
jamás" en el Salmo 148: 6 y Daniel 12: 3, es ʿôlām . Estos dos últimos versos
también incluyen la palabra hebrea ʿad . Cuando ʿôlām se usa con o sin ʿad ,
por lo general denota "una larga continuidad en el futuro".9 Morris en
realidad estuvo de acuerdo con los léxicos (en sus otros escritos) que "la
palabra ʿôlām ciertamente no tiene que significar 'para siempre' a menos que
el contexto así lo indique".10 Estos pasajes de David, Salomón y Daniel no
contienen indicios de eternidad. No pierden nada de su impacto poético o
teológico si son interpretados para decir que los cielos y la Tierra durarán
mucho tiempo.11

¿Los cuerpos celestes están estáticos?

Hebreos 4: 1–11 enseña que el descanso sabático de Dios (el cese de su obra
creadora) comenzó después de que Él creó a Eva, continúa hasta el presente y
dura hasta que Dios completa la conquista final del mal. El problema es si el
"descanso" de Dios de la creación implica que la formación y el desarrollo de
la estrella, el planeta y la galaxia han cesado desde la creación de Eva.
Seis relatos de la creación del Antiguo Testamento (Génesis 1; Génesis 2;
Job 38–41; Salmo 104; Proverbios 8; y Eclesiastés 1–3, 8–12) dicen
consistentemente que la creación de Dios de este universo está terminada. Sin
embargo, estas mismas cuentas, junto con otras, dejan claro que los procesos
naturales establecidos durante los días de creación continúan. Gotas de lluvia
y copos de nieve se forman y caen;12 el Sol atraviesa un circuito dentro de los
cielos estrellados;13 Soplan los vientos; los ríos fluyen;14 Las hierbas y los
árboles brotan, crecen y mueren;15 la tierra tiembla; las montañas estallan16 el
sol y las estrellas brillan;17 y los jóvenes nacen a todo tipo de criaturas. La
cosmovisión cristiana no ve ninguna violación del reposo de Dios en estos
procesos en curso.
Quizás si la astronomía se enseñara más ampliamente en las escuelas,
más personas sabrían que la formación de estrellas y planetas es un proceso
más simple que la formación de gotas de lluvia y copos de nieve. Una
persona que cree en la formación continua de gotas de lluvia no debe dudar
en reconocer la formación de estrellas en curso. La dificultad para algunos
laicos cristianos puede surgir de la elección de palabras de los
astrónomos. Las nubes de gas galáctico donde se forman estrellas a veces se
llaman "pilares de la creación", y los astrónomos a menudo se refieren a la
quema estelar como "evolución" estelar. En el lenguaje de los astrónomos, la
afirmación de la Biblia de que el Sol y las estrellas siguen brillando es
equivalente a afirmar que La evolución estelar está ocurriendo.
Mayor conciencia de fenómenos astronómicos como los cambios en curso
en las estrellas jóvenes T Tauri y las antiguas estrellas Cefeidas variables, la
aparición de nuevas estrellas de los glóbulos gaseosos que se evaporan, y el
"nacimiento" de estrellas de neutrones y agujeros negros de los restos
quemados de la supernova Las erupciones pueden ayudar a disipar el mito de
las estrellas estáticas y un universo estático.

Un universo temporal y la tierra

He buscado en la Biblia otros versos que puedan implicar un universo eterno
y la Tierra, pero no he encontrado ninguno.18 Por otro lado, he encontrado
muchos versículos que declaran explícitamente que en algún momento futuro
los cielos y la Tierra dejarán de existir. El autor de Hebreos cita al salmista
(Salmo 102: 25-27) al decir:

En el principio pusiste los cimientos de la tierra,

y los cielos son obra de tus manos.
Ellos perecerán, pero tú permaneces;
Todos se desgastarán como una prenda.
Como la ropa las vas a cambiar.
y serán desechados.
Pero sigues siendo el mismo,
y tus años nunca terminarán.19

Isaías dijo que "todas las estrellas de los cielos se disolverán y el cielo se
enrollará como un rollo", "los cielos se desvanecerán como humo", y Dios
"creará nuevos cielos y una nueva tierra. Las primeras cosas no serán
recordadas, ni vendrán a la mente ”(Isaías 34: 4; 51: 6; 65:17). Pedro añadió,

Hace mucho tiempo, por la palabra de Dios, los cielos existieron y la

tierra se formó ... Con la misma palabra, los cielos y la tierra actuales
están reservados para el fuego, y se guardan para el día del juicio y la
destrucción de los hombres impíos. Los cielos desaparecerán con un
rugido. ; los elementos serán destruidos por el fuego ... Todo se
destruirá de esta manera ... Ese día provocará la destrucción de los
cielos por el fuego, y los elementos se derretirán con el calor. Pero de
acuerdo con su promesa, esperamos un nuevo cielo y una nueva tierra,
el hogar de la justicia. (2 Pedro 3: 5–13)

Jesús mismo proclamó que "el cielo y la tierra pasarán" (Mateo 24:35).
Finalmente, en el contexto del juicio del gran trono blanco, Juan anunció
que "la tierra y el cielo huyeron de su presencia [de Cristo], y no había lugar
para ellos" (Apocalipsis 20:11). Las palabras "perecieron", "se disolvieron",
"desaparecieron", "desaparecieron", "desaparecieron", "destrucción" y
"huyeron" implican que llegará un momento en que los cielos actuales y la
Tierra dejarán de existir. Desde una perspectiva cosmológica, frases como
"enrolladas como un rollo", "reservadas para el fuego", "los elementos serán
destruidos por el fuego", "los elementos se derretirán con el calor", "todo se
destruirá de esta manera" La "destrucción de los cielos por el fuego" y "no
hay lugar para ellos" sugieren que el universo será tragado por algún tipo de
singularidad y, por lo tanto, dejará de existir. Estos versos no sugieren una
reaparición del cosmos conocido. Apocalipsis 21:

Una nueva creación

¿Qué tan nueva es la nueva creación? Por la descripción de John, podemos
deducir que será completamente nuevo y radicalmente nuevo. Como se
mencionó anteriormente, las leyes familiares de la gravedad, el
electromagnetismo y la termodinámica, aparentemente, faltarán en la nueva
creación. El texto afirma directamente que todo lo que asociemos con la
segunda ley de la termodinámica (deterioro, muerte, dolor, etc.) no existirá
allí. En las palabras de Apocalipsis 21: 4, "No habrá más muerte ni luto ni
llanto ni dolor, porque el viejo orden de las cosas ha pasado".
La geometría de la Nueva Jerusalén, ya sea literal o metafórica, sugiere la
ausencia de la ley de la gravedad. (Debido a que la Nueva Jerusalén es al
menos una estructura tridimensional, con lados que miden aproximadamente
1,500 millas cada uno, la gravedad no debe estar operativa o la ciudad se
vería obligada a entrar en una esfera. Consulte "Posiciones de contraste".20 )
El electromagnetismo dicta que la luz coexiste con la oscuridad, pero la
nueva creación se llenará de "luz", libre de oscuridad. Tampoco habrá objetos
como el Sol, las estrellas o las lámparas como fuentes de iluminación.21 De
hecho, tales cuerpos son imposibles en la nueva creación (ver recuadro
"Imposibilidad de las estrellas en la Nueva Creación"). En 1 Corintios 2: 9,
Pablo cita el Antiguo Testamento, diciendo:

Ningún ojo ha visto,

ningún oído ha oído,
ninguna mente ha concebido
Lo que Dios ha preparado para los que lo aman.22

Imaginar o visualizar fenómenos dentro de las leyes de la física y las

dimensiones espacio-temporales de nuestro universo es posible. Sin embargo,
para los humanos visualizar fenómenos en un ámbito más allá de las
dimensiones y las leyes físicas del universo no lo es . Por lo tanto, el mensaje
de la nueva creación es una demostración de que el contenido de la Biblia
debe provenir del Uno trascendente que creó a los seres humanos y la
creación en la que ahora moramos.
La puerta abierta del Edén
Incluso antes de que Dios creara el universo, Él anticipó el impacto del
pecado. Al colocar a Adán y Eva en el Edén, Dios pudo, pero no lo hizo,
construir algún tipo de muro alrededor del Edén para que Satanás rebelde y
sus secuaces no pudieran entrar. En cambio, el Creador soberano,
todopoderoso y todo amante eligió dejar la puerta de Eden abierta,
permitiendo que el tentador se acerque a Adán y Eva.
Dios no fue tomado por sorpresa. Su gran plan, concebido incluso antes
de la creación y la caída de la humanidad, incluso antes de la creación del
universo, fue lograr un final mayor y mejor del que el esplendor de Eden
podría permitirse. Un universo gobernado por la segunda ley de la
termodinámica y las otras leyes de la física proporciona el lugar perfecto para
que los humanos experimenten el profundo amor de Dios a través del acto de
sacrificio de Jesucristo en la cruz. También proporciona el mejor reino
posible para la conquista permanente del mal, y ayuda a esta creación a
preparar a los humanos redimidos para la mayor recompensa posible en la
nueva creación.23

Imposibilidad de las estrellas en la nueva creación.

Aparte de las declaraciones bíblicas en Apocalipsis, hay una razón

científica para la ausencia del Sol, la Luna y las estrellas en la nueva
creación. Sin las leyes de la gravedad, la termodinámica y el
electromagnetismo, estos objetos son imposibles.24 Incluso cambios o
interrupciones muy leves en esas leyes significarían que las estrellas no
podrían arder.25
Otra razón por la que el Sol y las estrellas dejarán de existir es que para
que sean posibles las estrellas estables o las órbitas estables de los planetas
alrededor de las estrellas, la dinámica del universo debe operar bajo tres
dimensiones muy grandes y en rápida expansión del espacio.26 Tal estructura
espacial significa que el universo pronto (dentro de 50 mil millones de años)
se estirará demasiado para que se formen nuevas estrellas. Como ninguna
estrella puede brillar o arder por más de 120 mil millones de años,27 todas las
estrellas inevitablemente deben cesar de brillar.
Mejor que el Edén
Para mí, la ramificación más perturbadora de la idea de que el universo y la
Tierra permanecen en la eternidad es la forma en que disminuye la gloria de
Dios y las recompensas de los creyentes. Este universo no puede
proporcionar todas las relaciones y recompensas que Dios promete a los seres
humanos redimidos. La hipótesis de "la Tierra y el universo renovados" está
muy lejos de la realidad futura que Dios promete.
Ese futuro representa una de las principales distinciones doctrinales que
separan el cristianismo de todas las demás religiones. Mientras que otras
religiones (y cultos) sostienen la promesa de un paraíso imaginable similar a
Edén, el cristianismo promete la liberación de los confines de la creación
original, incluso en su manifestación más pura.
Relativa a la nueva creación, la humanidad vive atada a una tierra de
familiaridad. Al igual que los israelitas de la época de Moisés, la gente de
hoy anhela la seguridad de condiciones conocidas. Las condiciones de vida
en un paraíso terrenal parecido a Edén se conectan más fácilmente con la
imaginación y los anhelos humanos que la libertad de las leyes de la física y
de los límites del tiempo y el espacio cósmicos. Solo un “nacimiento”
espiritual (para usar la metáfora bíblica) puede despertar el anhelo por el
“cielo” en el que nuestro Creador trascendente nos invita a entrar.28
Adán y Eva fueron confinados (tal como lo somos nosotros) a una
dimensión temporal única que no se detiene ni invierte, y a tres dimensiones
espaciales grandes. Estas restricciones dimensionales permiten sólo unas
pocas relaciones íntimas. De hecho, la máxima intimidad posible en esta
creación se puede lograr solo en una relación matrimonial diciendo sí a la
intimidad con una persona y no a la intimidad con todos los demás. Esta base
para un matrimonio exitoso se estableció antes de que el pecado entrara en
escena (Génesis 2: 24–25).
Incluso si nos estiramos para imaginar la vida más allá de nuestros límites
dimensionales actuales, Dios nos asegura que su realidad es mejor, más allá
de nuestro pensamiento (ver 1 Corintios 2: 9). Jesús se refirió colectivamente
a los creyentes en la nueva creación como Su novia (Apocalipsis 21: 2, 9;
22:17). Evidentemente, nuestra relación con Dios y con los demás será
mucho mejor y más enriquecida.
Al deducir que nuestras recompensas y relaciones en la nueva creación ya
no estarán limitadas por nuestra física y dimensiones actuales, no estoy
afirmando que los humanos redimidos trasciendan la física y las
dimensiones. Solo Dios trasciende la física y las dimensiones. Lo que
Revelación 21–22 describe es un reino con física y dimensiones radicalmente
diferentes, pero física y dimensiones a pesar de todo.
¿Podría la nueva creación con su física y dimensiones dramáticamente
diferentes ser algún tipo de universo "resucitado"? Posiblemente sí, si por
resucitado queremos decir un universo y la Tierra como fundamentalmente
diferentes del presente universo y la Tierra y el antiguo Jardín del Edén como
los cuerpos resucitados prometidos que Pablo describe en 1 Corintios 15 son
diferentes de nuestros cuerpos actuales. Como lo explica Pablo, lo natural, la
descomposición y el corruptible serán reemplazados por lo espiritual, sin
rendimientos e incorruptible.

Liberación del conflicto mayor

En el contexto de la eternidad, la creación presente es una etapa eficiente para
la revelación de amor y gracia de Dios y el derrocamiento del mal, el pecado
y la vergüenza. El mensaje de la doble creación de la Biblia libera a los
cristianos de defender o justificar las aparentes "imperfecciones" de la
creación actual. Esta creación no es, y nunca ha sido, el cielo. No hay razón
para acusar a la comunidad científica de una conspiración de engaño con
respecto al historial de la naturaleza. Los intérpretes de la Biblia y de la
historia natural pueden examinar desapasionadamente la realidad física sin
temor ni amenaza. Nada sobre el llamado lado oscuro de la naturaleza
proyecta una sombra sobre el carácter o poder del Todopoderoso.

Un Dios insondable
Las preocupaciones sobre los largos días de la creación como distintivos de
un Dios imperfecto o, lo que es peor, como un
"cruel"29 "sádico"30 "incompetente"31 o "monstruoso"32 Dios fluye
lógicamente desde la perspectiva teológica de un universo y la Tierra que
nunca terminan. Si Dios simplemente restaura la humanidad al Edén,
entonces la decadencia y la muerte que tuvieron lugar en el reino natural
antes del pecado humano no tendrían ningún propósito aparentemente
bueno. En ese contexto, la vida en la Tierra primitiva tendría poco sentido.
La omnisciencia y la omnipotencia de Dios, aspectos de su trascendencia,
le permiten a Su establecer las condiciones previas para abordar los eventos
que ocurrirán cuando Satanás tiente a los primeros humanos. Su omnisciencia
y omnipotencia también le permiten a Dios usar nuestra experiencia de
pecado, maldad, sufrimiento, disciplina, persecución, amor, gracia,
misericordia y alegría para prepararnos para un destino eterno
inimaginablemente glorioso en la nueva creación. Esta perspectiva puede
ayudar a disipar tanto los ataques como las defensas que conducen a la
polarización y la animosidad. Puede ayudar a desarrollar un enfoque
respetuoso que se centre en el núcleo del mensaje del evangelio en lugar de
en diferencias doctrinales menores. El reconocimiento de que la Biblia
promete la liberación de la creación original en lugar de una simple
restauración del Edén puede producir un diálogo reflexivo y un camino hacia
la reconciliación pacífica.
Los fundamentos teológicos de un escenario de creación de la Tierra
joven son insostenibles bajo un escrutinio cercano. La historia revela, sin
embargo, la fuerza impulsora detrás de este artificio teológico: el miedo, no el
hecho. El miedo afirma que los largos días de creación de alguna manera se
adaptan a la evolución darwiniana, específicamente la afirmación de que,
mediante procesos estrictamente naturales que operan durante más de 3.800
millones de años, la vida surgió de una sopa primordial y evolucionó por sí
sola hasta convertirse en seres humanos. Si hubiera algún fundamento para
este miedo, entonces la reacción de los creacionistas de la Tierra joven sería
comprensible, quizás incluso loable. Pero la pregunta debe plantearse: ¿este
temor está bien fundado? ¿Los largos días de creación y una Tierra y un
universo antiguos se adaptan realmente a la evolución naturalista (o incluso
teísta)? El siguiente capítulo ofrece una respuesta clara y algo sorprendente.
 Capítulo 11

¿Darwinismo de la Tierra Joven?

Un profesor universitario canadiense que conozco se refiere a

la evolución como "la palabra E", una palabra tan emocionalmente cargada
que su mera mención provoca el relámpago entre los cristianos. Innumerables
personas han sido influenciadas por las creencias de los creacionistas de la
Tierra joven y sus oponentes evolucionistas, convencidos de que aceptar una
larga escala de creación equivale a aceptar que las amebas se convierten en
monos que se convierten en humanos.
Los gradualistas de finales del siglo XIX y principios del siglo XX,
influenciados por la ciencia (especialmente el modelo del universo
newtoniano) y la filosofía (especialmente la de Immanuel Kant), asumieron
que la aparentemente interminable extensión del universo permitió que pasara
un tiempo infinito o casi infinito. . ”1 Comenzaron a considerar que los
procesos naturales aleatorios sin participación sobrenatural podrían explicar
toda la vida en la Tierra, y quizás en cualquier otra parte del cosmos. Algunos
se burlaron de la afirmación bíblica de que la vida fue creada por Dios.
El tema de la evolución suscita una animosidad implacable e implacable
entre los naturalistas y los sobrenaturalistas. Desafortunadamente, ambas
partes han asumido que la escala temporal del origen y la historia de la vida
constituye la división crucial. A medida que los avances astronómicos
demostraron que el universo tenía entre 10 y 15 mil millones de años, la
mayoría de los científicos y cristianos supusieron erróneamente que miles de
millones de años permitían un tiempo suficiente para una descripción
naturalista de la vida. Este error ha sido costoso. Los estudios recientes
revelan cada vez más que los límites del tiempo son tan breves como solo
varios miles de millones de años restringen la teoría evolutiva tan
estrechamente, en particular con respecto al origen de la vida, que la
estrangula.2 En otras palabras, un universo de 14 mil millones de años es
demasiado joven para que cualquier escenario de proceso natural concebible
ceda, por sí solo, al organismo vivo más simple. Sin embargo, los biólogos y
los químicos han pasado años construyendo modelos naturalistas basados en
estas condiciones de frontera inadecuadas. Mientras tanto, los creacionistas
de la Tierra joven se sienten forzados a equiparar la creación de la era de un
día con la creencia en un Dios que retrocedió y observó los procesos
evolutivos naturales que se desarrollaron o tal vez los superó. Para defender
la creación bíblica, creen que tienen que defender una semana reciente y
consecutiva de la creación del día calendario.
Los avances científicos en muchos frentes apoyan cada vez más una
visión "intervencionista" (es decir, milagrosa) del origen y desarrollo de la
vida.3 Sin embargo, los líderes creacionistas de la Tierra joven se oponen a
tales avances, como si estos avances fueran impulsados por la ideología
evolutiva. Quizás la ironía más deslumbrante de la controversia del día de la
creación está enterrada, pero viva, en la literatura de los creacionistas de la
tierra joven. Como muestran los siguientes párrafos, aquellos líderes que han
dirigido algunas de las críticas más punzantes a los creacionistas de la vieja
tierra, acusándolos de ser evolucionistas (teístas o no),En realidad, 4 son
obligados por su propia interpretación de las Escrituras a ser
hiperevolucionistas. Su confianza en la eficiencia de la evolución del proceso
natural, o como dicen, "descenso con variación".5 supera incluso a la de los
evolucionistas más ardientes.

El abrazo secreto de los antievolucionistas

Los puntos de vista de los líderes creacionistas de la Tierra joven sobre la
caída (el pecado original de Adán y Eva) y sobre el diluvio del Génesis los
llevan, a sabiendas o no, al rincón sorprendente de la creencia en la evolución
biológica ultraeficiente. El primer capítulo de Génesis (apoyado por otros
pasajes de la Biblia) dice que Dios dejó de introducir nuevas formas de vida
después del sexto día de la creación.6 Por lo tanto, los creacionistas de la
Tierra joven necesitan una explicación para la gran cantidad de nuevas
especies de animales (a saber, carnívoros) que dicen que aparecieron
repentinamente, después de la caída, y proliferaron nuevamente en el corto
lapso desde la inundación de los días de Noé. ¿Cómo llegaron estas criaturas
aquí, ya que Dios no las creó?
De acuerdo con las enseñanzas de la Tierra joven, los animales solo
comían plantas hasta el momento en que Adán y Eva se rebelaron contra la
autoridad de Dios (vea "Falla de Adán" a través de "Conducta carnívora" en
el capítulo 9).7 Los defensores de la Tierra joven asumen una actividad
carnívora, que consideran malvada porque involucra la muerte animal, habría
sido una de las consecuencias del pecado humano. Basados en esta
perspectiva, todas las criaturas carnívoras vivas ahora y evidentes en el
registro fósil deben haber evolucionado rápidamente (en varios cientos de
años o menos) y dramáticamente (los órganos internos de los carnívoros son
radicalmente diferentes de los de los herbívoros) de los vegetales. criaturas
que comen Dios hizo durante la semana de la creación.
La interpretación de los creacionistas de la Tierra joven del diluvio del
Génesis exacerba este aparente problema de especiación. De acuerdo con su
interpretación, un extenso diluvio a nivel mundial destruyó toda la vida
terrestre y respiratoria en la Tierra, excepto los pares de animales a bordo del
arca de Noé, y prácticamente todos los fósiles y características geológicas de
la Tierra resultaron de este evento cataclísmico relativamente reciente.
El tamaño del arca de Noé y el número limitado de humanos a bordo
(ocho) presentan un grave problema para esta visión. Incluso si todos los
animales a bordo hibernaran durante toda la inundación, la capacidad máxima
de carga del arca según estimaciones de la Tierra joven habría sido de
aproximadamente 30,000 pares de animales terrestres.8 Pero el registro fósil
indica la existencia de al menos 100,000,000 de tales especies,9 de los cuales
más de 5,000,000, según una cuantificación recientemente completada por
biólogos10 —vive en la Tierra hoy. Según los cálculos de los creacionistas de
la Tierra joven, estas cifras implican que en la era inmediatamente posterior a
la inundación el número de especies aumentó de 30,000 a al menos 2,000,000
más.
El problema empeora. Poco después de la inundación, dicen los jóvenes
terrícolas, una gran parte de las 30,000 parejas a bordo, especialmente los
dinosaurios, se extinguieron. Por lo tanto, los pocos miles de especies
restantes que sobrevivieron a la inundación y sus consecuencias deben haber
evolucionado ("diversificado"11 ) por procesos naturales rápidos y eficientes
en 7,000,000 o más especies.
Los creacionistas de la Tierra joven reconocen la magnitud de este
problema. Concluyen que Noah tomó solo pares de cada familia u orden, en
lugar de un par de cada especie o género. En The Genesis Flood , Henry
Morris y John Whitcomb sugieren, por ejemplo, que las cebras, los caballos y
varias otras especies similares a los caballos evolucionaron
("diversificado"12 ) de un solo par de caballos en el arca.13 En la revista
creacionista, Creation Ex Nihilo (ahora Creation ), Don Batten de Creation
Ministries International y el teólogo AW (Bill) Mehlert publicaron artículos
donde proponen que toda la familia de gatos: tigres, leones, leopardos,
guepardos, panteras, gatas. , e incluso los antepasados de gatos domésticos,
evolucionaron a partir de uno, posiblemente dos, o posiblemente tres pares de
gatos en el arca de Noé.14 Mehlert sostiene que las 35 especies de gatos
existentes en cuatro géneros más géneros de gatos extintos más la subfamilia
de formas extintas de dientes de sable surgieron de (como máximo) dos pares
de gatos a través del "potencial de variabilidad genética creado" dentro del
ADN de los dos originales. a cuatro gatos individuales.15 Georgia Purdom y
Bodie Hodge, de Respuestas en Génesis (AiG), escriben: “Después del
diluvio, a los animales se les dijo que 'fueran fructíferos y se multiplicaran en
la tierra' (Génesis 8:17). Al hacer esto, la selección natural, la mutación y
otros mecanismos permitieron que se produjera la especiación dentro de los
tipos ".16
Irónicamente, los científicos de la creación proponen una eficiencia de la
evolución biológica natural mucho mayor de lo que incluso el darwinista más
optimista se atrevería a sugerir. Como lo observa Philip Kitcher, filósofo de
la ciencia en la Universidad de Columbia, "las tasas de especiación 'ciencia
de la creación' requerirían ... son realmente impresionantes, órdenes de
magnitud mayores que las que se han soñado en la teoría evolutiva".17
Algunos científicos de la creación de la Tierra joven en realidad afirman
observar tasas de especiación tan elevadas. Apuntan a experimentos de
hibridación donde los leones se cruzaron con tigres para producir ligers,
cebras con burros para hacer zonkeys, ballenas con delfines para hacer
wholphins y cabras con ovejas para geep. Citan estos resultados como
evidencia de que "12 géneros vivos podrían haber descendido de un tipo
creado originalmente".18
Sin embargo, estos experimentos de hibridación son irrelevantes para el
argumento. Se necesita la intervención humana para forzar los resultados
híbridos. En la naturaleza, los animales prefieren aparearse con miembros de
su propia especie. Además, incluso en los experimentos de hibridación más
extremos, los investigadores experimentan grandes dificultades para lograr
que los híbridos se reproduzcan según su propia clase.
 Los animales, especialmente los tan grandes y tan avanzados como los
caballos, las cebras y los gatos, simplemente no evolucionan o no pueden
evolucionar o diversificarse en condiciones naturales a velocidades tan
rápidas (consulte el recuadro "Tamaño importa"). Si los procesos evolutivos
naturalistas realmente se desarrollaran a velocidades tan rápidas, serían, por
supuesto, observables en tiempo real, en nuestro tiempo. Los experimentos
de evolución a largo plazo refutan la posibilidad de cambios tan rápidos y
dramáticos.19
Existe otro método para probar si Dios creó solo un par (o unos pocos
pares) de animales para cada orden o familia de criaturas y luego permitió
que los mecanismos darwinianos, que operan durante unos pocos cientos de
años, separaran la variedad de genes de un par original en docenas De
diferentes géneros y diferentes especies. Ese método es examinar el ADN de
las diversas especies vivas hoy. Si el modelo de creación de la Tierra joven es
correcto, la diferenciación del ADN entre las diversas especies dentro de un
orden (o una familia) debería ser solo ligeramente mayor que la
diferenciación entre los individuos dentro de cada especie. Hasta ahora, esta
prueba se ha aplicado para grandes primates y murciélagos. En ambos casos,
la diferenciación entre especies es mucho mayor que la exhibida por los
individuos dentro de una especie dada. De hecho,

¿Qué es una especie?

Exegéticamente, el debate de la especiación depende del significado de la
palabra hebrea mîn utilizada en Génesis 1 para las diferentes criaturas que se
reproducen según su propia "clase". El uso de la palabra en Génesis 1,
Levítico y Deuteronomio implica que las criaturas pertenecientes a
un MIN reproducir fielmente las características de ese m î n de una
generación a todas las generaciones que siguen.20 Los creacionistas de la
Tierra joven argumentan que la definición demînes lo suficientemente amplia
como para que los herbívoros puedan evolucionar hasta convertirse en
carnívoros y un par de animales a bordo del arca de Noah podrían, en su
reproducción posterior a la inundación, diferenciarse lo suficiente para dar
cuenta de todas las especies, no solo dentro de un Género pero incluso dentro
de toda una familia u orden.21
Una definición tan amplia para mîn parece contradecir el uso de la palabra
en otros pasajes del Antiguo Testamento. Leviticus 11:22 enumera la
langosta, el katydid, el cricket y el saltamontes como
distinto mîn. Deuteronomy 14: 12–18 cataloga el águila, el halcón, el halcón,
la cometa roja, la cometa negra, el buitre y el buitre negro
como mîn separado . Tanto en Levítico 11: 15–17 como en Deuteronomio 14:
15–17, el búho cornudo, la lechuza, la lechuza, la gran lechuza y la lechuza
blanca se conocen como mîn individual . Así, la Biblia parece descartar una
definición amplia para mîn. Parece que se adapta a un rango de diferenciación
de aves y mamíferos no mayor que el uso de la palabra inglesa "especie".
Para insectos, la diferenciación no parece mayor que el uso del término
"género".

El tamaño importa

Un creciente cuerpo de evidencia demuestra que los riesgos de extinción

en varias especies de mamíferos aumentan dramáticamente al aumentar la
masa corporal promedio de un adulto. Asimismo, los paleontólogos y los
biólogos moleculares observan que las tasas de especiación aparentes
disminuyen con el aumento de la masa corporal.22
Un equipo de biólogos demostró que "mientras que el riesgo de extinción
en las especies más pequeñas [de cuerpo] está impulsado por factores
ambientales, en las especies más grandes [está sujeto por una combinación de
factores ambientales y rasgos intrínsecos".23 Además, el equipo demostró que
el impacto de la extinción "de los factores intrínsecos y ambientales aumenta
considerablemente por encima de un umbral de masa corporal de alrededor
de 3 kilogramos".24
Otro equipo de investigación estableció que los mamíferos de cuerpo
grande (masa adulta promedio = 369.5 kilogramos) en contraste con los
mamíferos de cuerpo pequeño (masa adulta promedio = 275 gramos)
acumulan “mutaciones levemente perjudiciales en los genes codificadores de
proteínas mitocondriales”25 a una tasa mucho mayor. Un tercer estudio
mostró que para los primates, el riesgo de extinción aumenta con la masa
corporal femenina.26 En un modelo cuantitativo para la evolución de los
mamíferos terrestres en el que la probabilidad de extinción aumentó
logarítmicamente con la masa corporal de un adulto, dos físicos confirmaron
que el modelo estaba de acuerdo con los datos sobre especies de mamíferos
extintos hace entre 95 y 50 millones de años.27
 Otros esfuerzos de investigación confirman la conclusión de que los
mamíferos terrestres de gran cuerpo experimentan tasas de extinción mucho
mayores que las tasas de especiación naturalista más optimistas.28 Este
resultado, en parte, explica por qué los biólogos de campo no han podido
observar durante la era humana (reposo sabático de Dios de la actividad de
creación física) incluso un ejemplo de un evento de especiación para los
mamíferos, mientras que durante la misma época la mitad de todas las
especies de mamíferos: 4,000 total - que estaban presentes en el momento de
Adán y Eva han desaparecido. Por lo tanto, ni la evolución del proceso
natural, la evolución teísta, ni el descenso creacionista creacionista de la
Tierra joven pueden explicar de manera realista la historia de los mamíferos
de gran cuerpo.

Miedo de las edades

La confianza en la supereficiencia de la evolución biológica hace más
comprensible la negativa de algunos creacionistas de la Tierra joven a
considerar otras opciones en la escala de tiempo. Si los procesos darwinianos
pudieran funcionar tan suavemente y rápidamente como creen, una Tierra de
millones o billones de años parecería eliminar cualquier necesidad de la
participación de Dios en la creación y diversificación de la vida, la
conclusión opuesta a la de estos cristianos. De todo corazón la intención de
defender.
Desde una perspectiva de la Tierra joven, cualquier concesión de que la
Tierra o el universo puede tener más de unos 10.000 años de antigüedad
socava el fundamento de su fe, la veracidad de una doctrina central y de las
Escrituras mismas. No es de extrañar que se opongan tan firmemente a
cualquiera, incluso a otros cristianos, que proponen un universo antiguo y la
Tierra.29 Los riesgos involucrados impiden una investigación abierta de la
evidencia científica y bíblica de la antigüedad de la Tierra (ver capítulos 7–10
y 13–18).
Los creacionistas de la Tierra joven se llaman a sí mismos
antievolucionistas. En verdad, su antievolucionismo no se basa en la
insuficiencia de los procesos naturalistas, sino en la necesidad de mostrar que
estos procesos darwinianos no tuvieron tiempo suficiente para producir casi
todas las formas de vida en la faz de la tierra.
Borrando los temores de la evolución
La información científica actúa como un eficaz protector contra
sobretensiones contra el temor creciente de que la evolución podría ser
posible. Un hallazgo tras otro desafía los mecanismos darwinianos de
selección natural y mutaciones.
La teoría evolutiva opera con la creencia de que, dado el tiempo
suficiente, estos mecanismos producen cambios sustentables significativos en
las diversas especies de vida en la Tierra, cambios suficientes para explicar la
diversidad de vida observada en el registro fósil. La base para la creencia es
doble:

1. La selección natural se ha observado en condiciones de campo y en

experimentos de reproducción controlados para producir
diversidad. En solo unos pocos siglos, una sola especie puede producir
dos grupos de individuos tan distintos entre sí que en un entorno
natural no se aparearán para producir una progenie fértil que pueda
sobrevivir. Por lo tanto, una especie (vagamente definida)
aparentemente puede dividirse en dos.30

2. Se han observado mutaciones sucesivas en condiciones de campo y en

experimentos de laboratorio para producir descendientes que, en pocas
décadas, pueden suplantar a los miembros no mutados de la
especie. Así, una especie aparentemente se transforma en otra.31

A partir de la observación de estos dos mecanismos, una persona puede

suponer que varios miles de millones de años de extrapolación podrían
explicar gran parte, si no todos, los detalles del registro fósil. Sin embargo,
las investigaciones en curso indican que las limitaciones de estos mecanismos
son demasiado graves.

Límites de selección natural

La especie canina proporciona un ejemplo útil de cuán lejos puede y no
puede llegar la selección natural. A través de los siglos de cría selectiva, los
perros salvajes se han convertido en cientos de razas de mascotas
distintas. Hoy vemos caniches de tazas de té que no son más grandes que la
mano de una persona y grandes daneses casi del tamaño de un
pony. Obviamente, un caniche macho no puede aparearse con éxito con una
gran danesa hembra.
Sobre la base de una definición común de una especie (una clase de
criaturas que pueden aparearse y producir descendencia fértil), la especie de
perro parece haberse desarrollado en más de una especie. Pero el impacto de
esa "especiación" debe ser considerado. Tanto los caniches de taza de té
como los grandes daneses son frágiles en términos de esperanza de vida y
supervivencia. Si se les obligara a valerse por sí mismos en la naturaleza, se
extinguirían rápidamente. Cuanto más alejamos a la progenie de la norma (o
"media") de la especie, menos capaces de sobrevivir se convertirá la
progenie. Aunque criar un perro incluso más pequeño que un caniche de la
taza de té puede ser posible, los criadores eventualmente chocarán contra los
límites de la selección natural. Cuanto más pequeño es el perro, más difícil es
mantenerlo vivo, incluso en la protección de un hogar amoroso.
Irónicamente, la selección natural aboga por la estasis más que por el
cambio.32 En el caso de los perros, si se eliminaran todas las barreras que
separaban las diferentes razas y se permitiera que las razas se mezclaran
libremente en el medio natural, en relativamente pocas generaciones la
progenie volvería a los "medios" originales.
Donde la selección natural funciona para cambiar una especie, el cambio
es menor. Los humanos de hoy son aproximadamente medio pie más altos y
pueden ver mejor que las personas de hace dos milenios. La mayor parte de
este cambio puede atribuirse a una dieta mejorada, aunque algunos cambios
se deben a la selección natural. Por ejemplo, los soldados con una vista
superior podían esquivar las lanzas y las flechas en la batalla y, por lo tanto,
vivían para producir descendientes con una mejor visión. Sin embargo, las
contribuciones de la selección natural a la especie humana siguen siendo tan
pequeñas que resultan intrascendentes para explicar las diferencias
morfológicas y genéticas entre los humanos y todas las demás especies,
incluidos los chimpancés y los neandertales.33
Para algunas especies, incluso la posibilidad de un ligero cambio no
existe. La selección natural se basa en el principio de que una especie se
sobrepoblará a tal grado que solo los más aptos sobrevivirán. Pero no todas
las especies se sobrepoblan. Muchas especies de aves, por ejemplo, reducen
su producción de huevos en proporción directa al suministro de
alimentos. Sus poblaciones no están limitadas por la inanición y la
depredación, sino por la crianza controlada instintivamente.
Límites de cambio mutacional
En el proceso de selección natural, un gen puede ser elegido sobre otro. Pero
en las mutaciones (cambios químicos en las moléculas replicadoras inducidas
por la radiación y otras tensiones ambientales), la estructura química del gen
en sí cambia. Por lo tanto, las mutaciones tienen el potencial de producir
cambios relativamente dramáticos en las características de una especie. Estos
cambios, sin embargo, están limitados por el tiempo de generación y el
tamaño de la población de la especie (entre otros factores).34
Las mutaciones raramente ocurren. Normalmente, solo una persona en un
millón experimentará una mutación. La mayoría de las mutaciones no letales
son neutrales. Es decir, no tienen un efecto perceptible en las características
de la progenie que lleva el cambio. De las mutaciones restantes, la mayoría
son dañinas para la especie. Dependiendo de la especie, la proporción de
mutaciones dañinas a favorables mide entre 10,000 a 1 y 10,000,000 a 1.35
Con tasas de mutación favorables tan bajas como la evidencia
observacional muestra, la mayoría de las especies no pueden mutar lo
suficientemente rápido para adaptarse a las tensiones ambientales. La
probabilidad de una eventual extinción supera con creces la probabilidad de
un avance mutacional hacia una nueva especie sobrevivible. Las excepciones
a esta regla son las especies con poblaciones enormes y un tiempo de
generación corto. Las especies con un billón o más de individuos y un ciclo
de vida (tiempo entre el nacimiento y la reproducción) de tres meses o menos
pueden tener una probabilidad razonable de propagar suficientes mutaciones
favorables en un tiempo lo suficientemente corto como para sobrevivir en al
menos desafíos ambientales menores. Las hormigas, termitas, bacterias y
virus entran en esta categoría. Para las especies de cuerpo grande, sin
embargo, las mutaciones resultan destructivas. Prácticamente todas las
especies de cuerpo grande se extinguen antes de que puedan cambiar con
éxito a través de la mutación (consulte “Tamaño importa”). Para todas las
especies, nada tan significativo como el desarrollo de nuevos órganos cae
dentro del rango de probabilidad razonable.
Los biólogos evolutivos responden a este dilema con la hipótesis de
periodos en la historia de la Tierra durante los cuales la tasa de mutación
superó a uno por millón de individuos. Sin embargo, las circunstancias (por
ejemplo, la radiación de rayos X y gamma) que generan una tasa de mutación
tan alta también podrían amenazar la supervivencia de toda la progenie,
mutada y no mutada. Por lo tanto, un aumento en la tasa de mutación sería
enormemente contrarrestado por una disminución de la población y la
consiguiente disminución de la probabilidad de que los sobrevivientes se
reproduzcan con éxito y satisfagan las necesidades de sus descendientes.

Desconcertante registro fósil

La evolución biológica se enfrenta a otro desafío, quizás más abrumador: el
enigma del registro fósil. Mientras que la especiación ocurrió en el pasado,
llegó a un punto muerto virtual una vez que comenzó la historia
humana. Específicamente, el registro fósil indica que desde las explosiones
de Avalon y Cámbrico (datadas en 575 y 543 millones de años,
respectivamente) hasta la aparición de los primeros humanos (hace 40,000 a
50,000 años según artefactos culturales, o hace 50,000 a 100,000 años, según
el análisis de ADN), al menos 100,000,000 especies llegaron a la
Tierra36 Estas cifras implican que, en promedio, una nueva especie apareció
cada cinco años. Mientras tanto, desde la aparición de los humanos, no se ha
observado la existencia de una sola especie de mamífero. Si bien los biólogos
han observado algunas nuevas especies de aves, en cada caso, la nueva
"especie" es el resultado de una sola especie que se divide geográficamente,
donde las aves de un lado de la división ya no se aparean con las aves del otro
lado de la división. Para todos los animales, el cambio en la estructura
morfológica de una especie en particular generalmente ocurre tan lentamente
que no se puede detectar un aumento en la cantidad de diferenciación.37
Esta falta de evidencia significativa para la especiación animal en la era
humana plantea un desafío significativo para los evolucionistas, ya que
durante esta misma época las tasas de extinción animal son muy
altas. Actualmente, múltiples especies se extinguen cada año.38 Si bien los
ecólogos están de acuerdo en que el abuso ambiental humano es responsable
de la mayor parte de esta extinción observada, también señalan que incluso
sin la interferencia humana, al menos una especie por año sufrirá la
extinción.39
Todos los modelos evolutivos exigen que las tasas de especiación
equilibren las tasas de extinción . (De lo contrario, el número de especies
habría bajado a cero hace mucho tiempo). Para la era humana, la tasa de
especiación claramente cae por debajo de la tasa de extinción en muchos
órdenes de magnitud.
 El evidente desequilibrio entre la extinción y la especiación me preocupó
a lo largo de mi adolescencia. Sin embargo, la primera vez que leí la Biblia,
observé en la creación una respuesta al enigma del registro fósil. En
Eclesiastés, Isaías, Jeremías y Romanos, leí que toda la creación (desde el
evento de creación cósmica) ha estado sujeta a las leyes físicas que Dios
estableció para el universo. De acuerdo con el Salmo 104 (y de acuerdo con
estas leyes físicas), es la propiedad de toda vida morir eventualmente. Pero el
salmista dice que cuando la vida se extinguió, Dios la reemplazó (ver 104:
29–30). Génesis 1 registra que durante seis días Dios creó la vida, y más vida,
aparentemente reemplazando aquellas especies que se extinguieron, pero que
en el séptimo día Dios dejó de crear.
Si los días de la creación de Génesis 1 son largos períodos de tiempo, la
Biblia ofrece una explicación para el enigma del registro fósil. Cuenta por
qué tanta especiación animal ocurrió antes de la creación de los humanos y
por qué prácticamente no se ha producido ninguna especiación animal desde
entonces: después de que Dios creó a Adán y Eva, dejó de crear nuevas
formas de vida. La abundante evidencia de la especiación animal previa a la
humanidad tiene sentido si Dios creó activamente nuevas especies para
reemplazar a las que se extinguieron.
A lo largo de seis épocas de creación, Dios creó millones de nuevas
especies. Durante la séptima época, descansa. Es decir, Él deja de crear
nuevas formas de vida.

Por qué tantos científicos no creen

La creencia en un Dios personal y en una vida después de la muerte ha
permanecido relativamente alta entre el público estadounidense. Durante el
siglo pasado, las encuestas indican que la creencia en Dios (según la
definición) oscila entre el 80 y el 95 por ciento.40 Para los científicos
profesionales, sin embargo, el nivel de creencia es más bajo. Las encuestas
realizadas en 1916 y 1996 encontraron que el 40 por ciento de los científicos
creían en un Dios personal y en una vida después de la muerte.41 Sin
embargo, esas mismas encuestas mostraron una marcada diferencia en el
nivel de creencias entre matemáticos, astrónomos, físicos, químicos y
geólogos en comparación con los individuos que trabajan en las ciencias de la
vida. Por ejemplo, el nivel de creencia entre los matemáticos es de alrededor
del 80 por ciento, mientras que para los antropólogos y psicólogos está muy
por debajo del 10 por ciento.
 Las disciplinas científicas están lejos de ser igualmente pobladas. La
Unión Astronómica Internacional, que incluye a casi todos los astrónomos
profesionales practicantes del mundo, tiene poco más de 10,000 miembros. El
número de biólogos profesionales en todo el mundo supera los
3.000.000. Los científicos de la vida son mucho más numerosos que los
físicos.
Veo otra distinción importante entre los científicos. La gran mayoría de
los científicos de la vida limitan sus investigaciones a la era humana,
mientras que la mayoría de los científicos físicos se centran en los eones
anteriores a la era humana. Debido a los tiempos de viaje de la luz, todos los
datos astronómicos provienen del pasado. Para los biólogos de campo, todos
los datos provienen del presente.
Esta segunda distinción puede ayudar a explicar por qué el nivel de
creencia en Dios es mucho más bajo para los científicos de la vida que para
los científicos físicos. El primer grupo estudia predominantemente el séptimo
día de la creación cuando Dios ha cesado su actividad de creación. En
consecuencia, la mayoría de estos científicos no ven evidencia de la
participación directa de Dios. El último grupo dedica gran parte de su
esfuerzo de investigación a estudiar la era en la que Dios intervino
activamente en el ámbito natural. Así, la mayoría de estos científicos ven
abundante evidencia de la obra de Dios.
La primera y la segunda distinción sugieren por qué la mayoría de los
científicos no creen. Muchos más científicos pueblan las ciencias de la vida
donde la atención se centra en el día siete de la creación, en comparación con
las ciencias físicas donde la atención se centra en los días uno a seis de la
creación.

No hay tiempo para temer

Interpretar los días de la creación del Génesis como decenas de millones o
incluso cientos de millones de años de ninguna manera presta apoyo al
evolucionismo. Incluso estos largos períodos de tiempo hubieran sido
demasiado breves para explicar un origen naturalista de la vida o para que la
vida se vuelva más y más compleja por los procesos naturales. (El problema
significativo de tiempo insuficiente para la evolución se examina a fondo en
otro libro de Reasons to Believe, Origins of Life ).42 El temor expresado por
muchos cristianos sinceros de que los largos días de la creación apoyan los
principios de la evolución naturalista (la creencia de que toda la vida surge
solo de los procesos naturales) o la evolución teísta (creencia que Dios creó
solo mediante la configuración o la guía de los procesos naturales) no tiene ni
ciencia ni fundamento bíblico. Sin embargo, otro temor mantiene la
controversia del día de la creación. Este miedo es el tema del siguiente
capítulo.
 Capitulo 12

Fe, Moralidad, y
Largos Días de Creación

"Una ligera lluvia en Seattle ha provocado que un huracán devastador golpee

a Miami". La mayoría de las personas reaccionarían inmediatamente con
sospecha si una emisora del clima intentara convencerlos de esta
declaración. Utilizando sofisticados mapas meteorológicos que indican el
flujo de corrientes en chorro, frentes de tormenta y zonas de alta y baja
presión, los meteorólogos informan a millones de espectadores sobre la
compleja relación entre las condiciones atmosféricas y el clima de la
superficie.
Existe una complejidad aún mayor en la relación entre las
interpretaciones bíblicas y los patrones de comportamiento, lo que hace que
sea mucho más difícil encontrar vínculos incompatibles entre ellos. Algunos
líderes creacionistas de la Tierra joven han persuadido a grandes segmentos
de la comunidad cristiana a creer que existe un vínculo entre la creencia en
una Tierra antigua y un deslizamiento hacia la inmoralidad. Pero en lugar de
hacer que la gente reaccione con sospecha, esta lógica desconectada juega
con una preocupación genuina: si los cristianos manipulan los textos bíblicos
del primer capítulo de la Biblia para promover la agenda de la evolución
biológica, es muy posible que existan formas más serias de compromiso. Un
promotor abierto de esta conexión errónea, Ken Ham, presidente de
Respuestas en Génesis, dijo: "Si los líderes cristianos le han dicho a la
próxima generación que uno puede aceptar las enseñanzas del mundo en
geología,todas las áreas, incluida la moral ”(cursiva en original).1
Otro pronosticador espiritual, Henry Morris del Instituto para la
Investigación de la Creación (ICR), describió el problema percibido de esta
manera: "La insistencia continua en una tierra antigua se debe únicamente a
la necesidad filosófica de justificar la evolución y la religión panteísta de la
materia eterna".2 En La larga guerra contra Dios , Morris comenta cómo
estos puntos de vista han llevado a la desintegración social:
 El fracaso de las iglesias y escuelas cristianas que creen en la Biblia
para defender agresivamente y promover el verdadero creacionismo
bíblico [creacionismo de la tierra joven] es una de las principales
causas de la toma del poder por parte del humanismo evolutivo de
toda nuestra sociedad ... La rebelión generalizada moderna contra los
mandamientos de Dios relacionada con el La familia está
condicionada al rechazo previo de su actividad de creación y su
registro.3

Estas palabras fuertes reflejan sentimientos fuertes.

John Morris, actual presidente de ICR, elabora sobre los comentarios de
su padre, yendo tan lejos como para llamar al evolucionismo "un mal
absoluto", la raíz filosófica de "fascismo, racismo, marxismo, darwinismo
social, imperialismo, etc." Desde su punto de vista, "Los males modernos de
la promiscuidad, la homosexualidad, el aborto, el humanismo, el panteísmo
de la nueva era, etc., florecen de la misma raíz maligna".4 presumiblemente
porque el evolucionismo devalúa la vida y socava la ley moral. La lógica de
esta denuncia forma este silogismo: las creencias de la tierra antigua
conducen al evolucionismo; el evolucionismo conduce al mal absoluto; por lo
tanto, las creencias de la tierra antigua conducen al mal absoluto.

Días largos vinculados al mal

Al no reconocer la falla fundamental en la equiparación de la creencia en una
vieja tierra con el evolucionismo (que se aborda en el capítulo 11 ), algunos
cristianos llevan la ilógica un paso más allá. Dado que las creencias de la
tierra antigua llevan al mal absoluto, entonces los defensores de la tierra vieja
deben ser personas malvadas. Entonces, ¿cómo puede alguien creyendo en
una tierra vieja ser un cristiano? Un portavoz de la Bible Science Association
(BSA) expresó su indignación porque la historia de mi compromiso con
Cristo se publicó en una revista cristiana. Me describió como "peligroso", y
agregó que "no soy un cristiano ortodoxo" y que mis puntos de vista sobre
una vieja tierra socavan la creencia en la expiación de Cristo.5
Ham hizo cargos similares contra los creacionistas de la vieja
tierra. "Estas personas, creo, se describen en Mateo 7:15: 'Cuídate de los
falsos profetas, que vienen a ti con la ropa de oveja, pero por dentro son
lobos'.6
 Doug Phillips, profesor de apologética para ICR, advierte que ceder
terreno a esta creencia de la creación "socavaría el fundamento de cada
doctrina importante en las Escrituras ... dejando al creyente sin
esperanza".7 John Morris ve miles de millones de años de nuevas especies
apareciéndose y las antiguas se extinguen como "inconsistentes con la
omnipotencia de Dios, la omnisciencia, el propósito, la naturaleza amorosa e
incluso su gracia".8 Él dijo: “En esta visión [de la tierra antigua], la
muerte no esel castigo por el pecado, ya que precedió al hombre y su
pecado. Pero si la muerte no es el castigo por el pecado, entonces la muerte
de Jesucristo no pagó ese castigo, ni su resurrección de los muertos
proporcionó vida eterna ".9
Ham enseña que la visión de la creación de la vieja tierra "destruye la
base del mensaje del Evangelio" y "el mensaje de la redención".10 y los
líderes de la BSA están de acuerdo:

La teología [de la Tierra vieja] niega la enseñanza central del

cristianismo ... y rechaza la conexión que las Escrituras establecen
entre el pecado, la muerte y la expiación de Cristo ... En esta teología,
la muerte es natural. La muerte fue una realidad durante millones de
años antes de que el hombre llegara al pecado. Esto deja a la muerte
de Cristo en la cruz como, en el mejor de los casos, bien intencionada,
pero al margen del punto.11

Al referirse a los cristianos que aceptan "miles de millones de años" de la

historia de la creación, Ham dijo: "Han puesto al hombre en el juicio de
Dios". El hombre se convierte en la autoridad ". Continuó con su atractivo
emocional:" Para mí, aceptar una vejez (miles de millones de años) para la
tierra es aceptar que los métodos falibles del hombre falible están en
autoridad sobre la Palabra infalible de Dios. ¡No puedo hacer eso!12
Russell Humphreys, otro científico del personal de ICR, comparó el
creacionismo de la tierra antigua con un Dios sádico y una negación de la
segunda venida de Cristo.13 Tanto Henry como John Morris han afirmado
que los ministerios de los creacionistas de la vieja tierra conducen a la
apostasía, no a la creación de almas y al crecimiento espiritual.14
Estos líderes abiertos han influenciado amplia y profundamente las
creencias de innumerables cristianos (sin mencionar a los observadores del
cristianismo) en todo el mundo. Argumentan apasionadamente que las
doctrinas cristianas fundamentales se destruyen al reconocer que el universo
y la Tierra pueden ser más antiguos que algunos miles de años. No es de
extrañar que ellos, y algunos de los que han influenciado, muestren tan poca
moderación al calificar a los creacionistas de la vieja tierra como apóstatas,
engañadores, herejes, falsos profetas y proveedores de pecado y maldad.

Cortando enlaces ilógicos

Los intentos de vincular la creencia en una tierra antigua con la inmoralidad
se basan en la falsa equiparación de los largos días de creación con el
naturalismo, un supuesto injustificado que se aborda en el capítulo 11. Culpar
a la evolución por el mal no mitigado, el compromiso con las escrituras, la
negación de las doctrinas cristianas fundamentales y el desinterés por ganar
almas y el crecimiento espiritual representa otra falacia, una generalización
radical que conduce a una conclusión injustificada. Si la evolución fuera
realmente la causa subyacente de prácticamente todos estos males morales y
sociales, ¿por qué prevalecían tales males en los milenios antes de la
introducción de la teoría evolutiva? Las Escrituras hablan claramente sobre la
raíz de todo mal, y esa raíz no es evolución. Ni Satanás ni los primeros
humanos tropezaron con la evolución. Satanás tropezó con la auto-exaltación,
y Adán y Eva siguieron su ejemplo, eligiendo la autonomía por encima de la
sumisión a su Hacedor. Ni el evolucionismo ni ninguna
otra causa islamista.La autonomía tan visible en el mundo de hoy. Todo lo
que las personas se esconden detrás como excusa para su autonomía
representa un efecto de esa autonomía, referido en las Escrituras como "la
carne" o "la naturaleza pecaminosa".
La lógica de las afirmaciones de Henry Morris de que "un Dios
omnisciente podría idear un mejor proceso de creación que la farsa aleatoria,
inútil y de prueba y error de las llamadas eras geológicas", y que "un Dios
misericordioso y amoroso nunca lo haría". ser culpable de un proceso
creativo que involucraría el sufrimiento y la muerte de multitudes de
animales inocentes,15 debe ser desafiado.
Si estas afirmaciones son ciertas, ¿qué podemos decir de la era
actual? Dios tiene la capacidad ahora mismo para reducir el sufrimiento
humano. Pero un Dios amoroso y misericordioso permite que las personas
(incluidas las que se someten a su autoridad) sufran incomodidad,
enfermedad, lesiones y muerte. Dios se refiere a la muerte de Sus santos
como "preciosa" (Salmo 116: 15). ¿Puede ser que Dios
tenga buenos propósitos para lo que parecen cosas malas? ¿Podría la larga
historia de la muerte de plantas y animales de la Tierra haber sido parte de la
buena preparación de Dios para la humanidad y la civilización humana, la
tecnología y la difusión eficiente del evangelio?16
Si bien un Dios omnisciente y omnipotente podría haber ideado
una creación diferente , juzgar que podría "idear un mejor proceso de
creación" va más allá de la autoridad humana, y de la sabiduría
humana. Como se muestra en el capítulo 10 , dados los grandes planes y
metas de Dios para la nueva creación (los nuevos cielos y la nueva tierra de
Apocalipsis 21), los gemidos experimentados por la creación presente
parecen ser solo una experiencia breve pero esencial en el camino (Romanos
8:18). –25).

Cortar enlaces inapropiados

Los intentos de vincular los largos días de la creación con el mal y la
apostasía deben ser desafiados por razones de impropiedad e ilógica. Tales
intentos fomentan una actitud despectiva hacia las personas cuyo trabajo y
carácter merecen algo mejor. Esa nube de condenación proyecta una larga
sombra, incluso sobre la reputación de algunos de los defensores más
distinguidos del cristianismo y la Biblia: Charles Hodge, Benjamin Warfield,
Gleason Archer, Norman Geisler y Walter Kaiser, por ejemplo. Todos se han
mantenido firmes con respecto a la autoridad bíblica, la inerrancia bíblica y la
teología evangélica conservadora.
Hodge, un reconocido teólogo del siglo XIX, desempeñó un papel en el
desarrollo de una respuesta a Darwin. Warfield es considerado uno de los
teólogos más capaces del cristianismo de la misma época y fue pionero en la
defensa de la inerrancia bíblica. Archer, un eminente erudito del Antiguo
Testamento educado en Harvard y con fluidez en 27 idiomas, se ganó el
respeto como uno de los eruditos bíblicos más brillantes del siglo
veinte. Geisler es un apologista evangélico conocido y efectivo. Otra
autoridad distinguida en las Escrituras, Kaiser fue presidente del Seminario
Teológico Gordon-Conwell y formó parte de las juntas de numerosas
organizaciones cristianas. Estos estimados eruditos no toman una posición de
la vieja tierra sin darse cuenta o porque comprometen las Escrituras. Más
bien,
 El renombrado autor y filósofo Dallas Willard expresó preocupación por
el nivel de animosidad dirigido a estos individuos y muchos otros. “La
vanguardia del evangelismo cristiano de hoy está debilitada, el vínculo de
amor entre muchos líderes cristianos se debilita gravemente, y la paz mental
de los individuos reflexivos se destruye por lo que parece ser una
contradicción de la fe y la ciencia en el universo físico. En pocas palabras, se
sugiere que no puede ser cristiano a menos que rechace las enseñanzas de la
ciencia actual y el origen de la tierra ".17 En resumen, la hostilidad mostrada
en esta disputa sobre la duración de los días de creación daña el testimonio de
amor de los cristianos.
Un encuentro personal que tuve cerca del Laboratorio Nacional de Oak
Ridge en Tennessee ilustra el problema. Cuando hablé con un grupo de
físicos de investigación allí, dando evidencias de la física y la astronomía a
un Creador trascendente, personal y humanitario, pude ver cómo se
evaporaba el escepticismo. Mientras tanto, se estaba formando una
emboscada. Un grupo de creacionistas de la Tierra joven había venido (en un
viaje en automóvil de cuatro horas) a "tomar una posición". Se hicieron cargo
durante el período de preguntas y respuestas, intentando refutar mis datos de
física y astronomía, aunque tenían poco Formación en estos temas. Los
científicos no cristianos en la sala se sorprendieron de que los cristianos
mostrarían tan poco respeto por mí o por ellos. Por la gracia de Dios, muchos
de esos científicos se quedaron tarde para hacer preguntas. Qué irónico que
algunos creyentes, en un esfuerzo por defender la fe,
Kaiser ha expresado su creencia de que "las gracias cristianas ... deben ser
exhibidas en controversias de este tipo".18 Trabajar hacia la resolución de un
conflicto les brinda a los participantes la oportunidad de crecer en paciencia,
amabilidad, compasión, gentileza y humildad. El celo por la verdad se puede
demostrar con honor y respeto. Los creacionistas de la Tierra joven merecen
crédito por su celo, compromiso y coraje para defender la Palabra de Dios
como verdad. Si la creencia en una tierra vieja, de hecho, desacreditara o
negara esa verdad, estaría justificada en oponerse a ella. Pero incluso
entonces, la reverencia por las Escrituras requeriría obediencia a sus
instrucciones para tratar con el error o incluso con los supuestos apóstatas y
enemigos de la fe (Mateo 18: 15–17).
La creencia en la evolución no necesariamente identifica a una persona
como un enemigo de la fe. Dicha creencia puede provenir o llevar al rechazo
de la verdad de Dios, pero muchos adeptos a la evolución simplemente no
han pensado en las implicaciones de lo que se les ha enseñado. La mayoría de
los darwinistas y evolucionistas que he conocido son inconsistentes en la
aplicación de lo que profesan creer sobre el origen y el desarrollo de la
vida. Sin embargo, no manifiestan todos los males que sugiere John Morris.
Dios llama a los cristianos a tratarse entre sí con amor, incluso cuando
surge una controversia o se necesita una corrección. Los relatos bíblicos de la
respuesta de la iglesia primitiva al conflicto doctrinal proporcionan a los
creyentes ejemplos útiles (vea Hechos 15: 1–35 y 18: 24–28). Además, Dios
llama a los cristianos a tratar a las personas no creyentes como posibles
conversos, no como enemigos para ser atacados y destruidos. Como el
apóstol Pablo señaló en 1 Corintios 6: 9–11, hay esperanza incluso para
aquellos atrapados en el mal. Gracia, misericordia y verdad pueden llevarlos
al arrepentimiento. El odio y el desprecio pueden expresarse con razón hacia
el pecado, pero no hacia el pecador.
Muchos defensores de la tierra antigua — pastores y líderes de
ministerios, profesores de seminario, amas de casa, empresarios, camioneros,
maestros, enfermeras, contadores, abogados y otros— de diversos orígenes
espirituales y afiliaciones de iglesias siguen dedicados a Cristo, respetando
Su Palabra y caminando. en sus caminos. Los ejemplos vivos pueden, a
través del tiempo, tener un mayor impacto en romper el vínculo ilógico e
inapropiado entre los días largos y la inmoralidad que cualquier cantidad de
evidencia científica.
Un hombre que visitó la clase de la escuela dominical a la que enseño
inicialmente expresó incredulidad cuando escuchó de mi corazón para el
evangelismo. Los miembros de la clase comenzaron a contarle historias,
identificando a las personas que llegaron a la fe en Cristo como resultado de
mi ministerio. Ese día, dijo, renunció a su creencia en los "males" del
creacionismo de la vieja tierra.
Ver la flexibilidad y el estado de alerta de muchas congregaciones
evangélicas en todo el país me da esperanzas de cambio, para disipar los
mitos y conceptos erróneos que rodean la aceptación de una escala de tiempo
de creación teológica y científicamente creíble. Veo una disposición
(especialmente recientemente) para considerar las necesidades, los intereses y
las barreras espirituales de la comunidad. La rigidez, el dogmatismo, la
sospecha y el desprecio están siendo reconocidos como
contraproducentes. En un ambiente de confianza relajada, donde el diálogo es
bienvenido y no amenazante, podemos avanzar más efectivamente que nunca
hacia el cumplimiento de los propósitos de Dios para su pueblo.
Mientras tanto, otro tema, el "big bang" tan difamado y ampliamente mal
entendido, también provoca una reacción tan emocional que dificulta ese
progreso. Esta teoría es el tema del siguiente capítulo.
 Capitulo 13

Big Bang:
La Biblia Lo dijo primero
Este capítulo se redactó en la sugerencia y con la ayuda del Dr. John Rea, profesor
emérito en el Antiguo Testamento en Regent University, Virginia Beach, Virginia.

De la misma manera en que "la palabra E" (evolución) enciende el rayo entre
los cristianos, el Big Bang también provoca el estruendo del trueno. Dos
cuestiones fundamentales oscurecen los cielos ante esta controversia. Uno es
el fracaso para entender los modelos de Big Bang. El otro es el hecho de no
entender las raíces bíblicas de la cosmología del Big Bang.

Creación cósmica
El big bang es grande, pero no es un "bang" en el sentido habitual de la
palabra. Bang evoca imágenes de explosiones de bombas o dinamita
explosiva, fenómenos asociados con el caos, el desorden y la destrucción. En
verdad, el "estallido" cósmico es una explosión de creación inmensamente
poderosa pero a la vez cuidadosamente planeada y controlada, una liberación
repentina de poder desde la cual el universo se desplegó en una expansión
exquisitamente controlada. En un instante, el tiempo, el espacio, la materia y
la energía, junto con las leyes físicas que los gobiernan a todos, surgieron de
una fuente más allá del cosmos.
Ninguna otra característica del universo está tan bien diseñada como esta
expansión cósmica. Los dos parámetros que gobiernan la expansión, la
densidad de masa y la densidad de energía espacial, deben ajustarse con
precisión. El ajuste fino para la densidad espacio-energía (materia oscura) es
más preciso que 1 parte en 10 120 (eso es 120 ceros después del 1) para
producir un universo de galaxias, estrellas y planetas, es decir, un universo
Apto para cualquier tipo de vida física.1
 ¿Por qué, entonces, los astrónomos conservan el término big bang ? La
respuesta más simple es que los apodos, para bien o para mal, tienden a
quedarse. Un oponente hostil de la teoría, el astrónomo británico Sir Fred
Hoyle, acuñó la expresión en la década de 1950, intentando ridiculizar a este
retador prometedor ante su hipótesis de "estado estable". Se opuso a cualquier
teoría que colocara el origen o Causa del universo fuera de sí mismo; De ahí,
a su pensamiento, fuera del ámbito de la investigación científica.2
Tal vez debido a su simplicidad y aliteración pegadiza, el término big
bang pegado. Nadie encontró una etiqueta taquigráfica más memorable para
esta descripción (ciertamente extensa): una expansión cósmica controlada con
precisión desde un volumen infinito, o casi infinitamente comprimido del
espacio-tiempo que es infinitamente, o casi infinitamente, traído de forma
instantánea y trascendental al mundo. un Creador que opera más allá de la
materia, la energía, el espacio y el tiempo.

No solo gas caliente

Duane Gish y Henry Morris, del Instituto para la Investigación de la Creación
(ICR), promovieron vigorosamente la idea de que el Big Bang contradice la
termodinámica. Ellos interpretaron el big bang como la noción ridícula de
que un sistema altamente ordenado de galaxias, estrellas, planetas, lunas y
vida evolucionó naturalmente del caos del gas hidrógeno.3 Este enorme
concepto erróneo refleja un malentendido generalizado de la termodinámica y
la nucleosíntesis, en particular, y de la teoría del Big Bang en general.
Cuando los elementos ligeros, como el hidrógeno, se fusionan para hacer
elementos más pesados (hasta la masa de hierro), esta fusión nuclear libera
energía. Por lo tanto, la fusión nuclear o la quema nuclear con el tiempo
convierten el hidrógeno en elementos ligeros y estos elementos ligeros en
elementos más pesados. Así, la segunda ley de la termodinámica (que dice
que la entropía, o el grado de desorden, aumenta constantemente) produce
una acumulación gradual de las cenizas (elementos pesados) de la quema de
hidrógeno.
La termodinámica de la expansión cósmica, si se ajusta adecuadamente,
predice que estas cenizas, junto con el hidrógeno restante, eventualmente se
unirán (de una manera comparable a la formación de gotas de lluvia) para
desarrollar galaxias, estrellas, planetas y lunas a partir de nubes de gas y
polvo. . El notable aspecto "antinatural" de este proceso es el ajuste extremo
no solo en las leyes y constantes de la física, sino también en las
características generales del universo, como su tasa de expansión,
uniformidad, masa total y números relativos. Masas de diferentes partículas
fundamentales.4 La posibilidad de existencia y supervivencia de la vida
depende del ajuste fino de todas estas características.

Los científicos encuentran un comienzo

La mayoría de los libros de texto que abordan la cosmología (estudio del
origen y la estructura del universo) acreditan a Arno Penzias y Robert Wilson
el descubrimiento de que el universo surgió de un punto de inflamación. Si
bien estos dos fueron los primeros en detectar la radiación remanente del
evento de creación (en 1965),5 no fueron los primeros científicos en
reconocer que el universo se había expandido y enfriado desde un estado
extremadamente caliente y compacto. En 1925, el astrofísico y sacerdote
jesuita Abbé Georges Lemaître se convirtió en el primer científico en
promover la idea de un evento de origen del Big Bang.6 Las observaciones
realizadas por Edwin Hubble en 1929 establecieron que un cierto fenómeno
(llamado desplazamiento de red de líneas espectrales) de galaxias resulta de
una expansión general del universo desde algún punto de inicio.7 Luego, en
1946, George Gamow calculó que la abundancia existente de elementos en el
cosmos requiere una condición de inicio casi infinitamente caliente seguida
de una expansión cósmica relativamente rápida.8
La primera evidencia teórica de un evento de creación cósmica se
remonta a 1916, cuando Albert Einstein notó que sus ecuaciones de campo de
la relatividad general predecían un universo en expansión.9 Reconociendo
que tal expansión implica un comienzo, Einstein modificó su teoría para
ajustarse a la sabiduría común de su época; Es decir, la creencia en un
universo eterno.10
Como sugiere la alteración de Einstein de su teoría, el Big Bang (evento
de creación) amenazó con derrocar el pensamiento evolutivo. Ese
pensamiento se apoyó en gran medida en la disponibilidad de un tiempo casi
infinito para que los procesos naturales produjeran el ensamblaje de un ser
vivo y para que ese primer organismo vivo evolucionara naturalmente hacia
las formas de vida de hoy en día. Otros astrónomos y físicos expresaron
abiertamente su sesgo en contra de la idea de un comienzo. Sir Arthur
Eddington, uno de los cosmólogos de principios del siglo XX más famosos,
rechazó el Big Bang porque "parece requerir un comienzo repentino y
peculiar de las cosas".11 Añadió: "Filosóficamente, la noción de un comienzo
me repugna".12 En 1930, respondió con un modelo cósmico propio que
permitió a la evolución "un tiempo infinito para
13
comenzar". Independientemente de las ilusiones que los biólogos hayan
poseído, los astrónomos reconocieron rápidamente que los miles de millones
de años de historia cósmica que ofrece el Big Bang fueron lamentablemente
inadecuados para explicar el origen de la vida o el desarrollo gradual de
diversas formas de vida por medios naturales.
Sin embargo, todos estos científicos fueron eclipsados hace más de 2.500
años por Job, Moisés, David, Isaías, Jeremías y otros autores de la Biblia.

Reclamos antiguos
Los profetas y apóstoles de las Escrituras describieron cuatro características
fundamentales del big bang: un comienzo cósmico trascendente en el pasado
finito, una expansión cósmica desde ese principio, leyes inmutables de la
física y una ley de decadencia omnipresente. Isaías 42: 5 hace referencia a las
dos primeras características:

Esto es lo que Dios el Señor dice:

el que creó los cielos y los extendió,

El verbo hebreo bārāʾ , (traducido como "creado" en este versículo) tiene

como definición primaria "traer a la existencia algo nuevo, algo que no
existía antes".14 El Antiguo Testamento proclama siete veces que Dios creó
( bārāʾ ) la totalidad de los cielos.15 Pasajes como Hebreos 11: 3 hacen que
este principio de creación trascendente sea más explícito al afirmar que el
universo que los humanos pueden medir y detectar se hizo a partir de lo que
no se puede medir o detectar (es decir, no de nada relacionado con la materia,
la energía, el espacio, etc.). y tiempo). Isaías 45: 5–22, Juan 1: 3 y Colosenses
1: 15–17 estipulan que solo Dios es el agente responsable de la existencia del
universo. Las referencias a la existencia de Dios y las acciones de causa y
efecto anteriores a la existencia del universo, es decir, antes de la existencia
de materia, energía, espacio y tiempo, aparecen en Proverbios 8: 22–31, Juan
17:24. Efesios 1: 4, 2 Timoteo 1: 9, Tito 1: 2 y 1 Pedro 1:20, así como en el
pasaje de Colosenses 1.
Reclamos por la expansión cósmica
La característica cósmica de "extenderse" se afirma en la Biblia con más
frecuencia que cualquier otra. Once pasajes de cinco autores diferentes
representan este fenómeno: Job 9: 8; Salmo 104: 2; Isaías 40:22; 42:
5; 44:24; 45:12; 48:13; 51:13; Jeremías 10:12; 51:15; y Zacarías 12: 1. Tres
de estos versículos (Job 9: 8; Isaías 44:24; 45:12) dicen que solo Dios causa
el estiramiento o expansión del universo, lo que sugiere que los humanos
deberían descubrir algo sobrenatural en el fenómeno de expansión cósmica.
Diez de los once pasajes usan el verbo hebreo nāṭâ para describir la
expansión cósmica. El erudito en estudios bíblicos Marvin Wilson, en
el Libro de palabras teológicas del Antiguo Testamento , define
a nāṭâ como "extender, estirar, extender".16 Dos de estos diez pasajes
emplean una metáfora de la carpa. El Salmo 104: 2 declara: "Él [Dios]
extiende los cielos como una tienda". Isaías 40:22 proclama: "Él [Dios]
extiende los cielos como un dosel, y los extiende como una tienda para vivir.
"Wilson señala que en el hebreo bíblico" estirar las cortinas de una tienda es
un símbolo de crecimiento ".17 Y, como una tienda de campaña, la realidad
física del universo es su superficie. (Todo el espacio, el tiempo, la materia y
la energía están limitados a la superficie del universo).
Dos formas verbales hebreas diferentes de nā verbâ se utilizan en estos
diez versos para describir la expansión cósmica. Siete de ellos usan la forma
de participio qal, a saber, Job 9: 8; Salmo 104: 2; Isaías 40:22; 42:
5; 44:24; 51:13; y Zacarías 12: 1. Estos pasajes hacen referencia a "la camilla
de ellos [los cielos]". Tres versos (Isaías 45:12 y Jeremías 10:12; 51:15)
emplean la forma perfecta qal. Estos pasajes sugieren que cuando Dios creó
el universo, Él construyó la característica de la expansión cósmica en su
física.
Isaías 48:13 no usa el verbo nāṭâ, sino un sinónimo, tāpah , en la forma
de piel perfecta, lo que significa que Dios extendió los cielos. El erudito en
lenguaje del Antiguo Testamento Ralph Alexander, al definir la tāpah en su
contribución al Libro de palabras teológico del Antiguo Testamento ,
escribió: "El significado básico es 'estirar, expandir o sacar una
superficie'".18
Otra forma verbal, la imperfecta, se usa en combinación con la forma de
participio activo en Isaías 40:22. La primera parte del verso hace referencia a
la expansión del universo, mientras que la segunda parte del verso se traduce
literalmente como "y Él los ha extendido [los cielos]". La imagen presentada
en Isaías 40:22 es una de Dios sentado arriba entronizado, ejerciendo su
poder creativo, en parte, al extender los cielos, con la referencia añadida al
pasado del acto de Dios que aseguró la expansión de los cielos.
Esta extensión de los cielos coincide con la teoría del Big Bang. De
acuerdo con ese modelo, todas las físicas (dimensiones, leyes, constantes y
ecuaciones de la física) se crearon, diseñaron y terminaron de manera
instantánea para garantizar la expansión cósmica a las tasas correctas (con
respecto al tiempo) para proporcionar, eventualmente, Para todas las
necesidades físicas de la vida, la vida humana en particular.

Leyes físicas inmutables

La Biblia también habla sobre otras características del Big Bang. Jeremías
33:25 y Romanos 8: 20–22 indican que “las leyes fijas del cielo y la tierra”,
que incluyen la termodinámica, la gravedad y el electromagnetismo, han
operado universalmente a lo largo de la historia cósmica.19 La teoría del Big
Bang está de acuerdo.
Romanos 8:22 declara que toda la creación ha sido sometida a
"frustración" o "inutilidad". El siguiente versículo declara que toda la
creación fue, y está, en "esclavitud para decaer" o "esclavitud a la
corrupción". Ecclesiastes 1 y Apocalipsis 21 también apoya esta imagen de
todo el universo que sufre de deterioro progresivo. Génesis 2 y 3 indican que
el trabajo y el dolor son parte de la creación, tanto antes como después de la
rebelión de Adán en el Edén. Esta continua esclavitud a la decadencia refleja
adecuadamente la segunda ley de la termodinámica, que establece que a
medida que pasa el tiempo, el universo se vuelve cada vez más desordenado
o deteriorado y que esta progresión al desorden (entropía) es esencial para
que el trabajo sea posible.

Enfríamiento cósmico
Las descripciones bíblicas de la expansión cósmica desde el comienzo del
espacio, el tiempo, la materia y la energía, la física constante y una ley
generalizada de la decadencia implican que el universo debe volverse cada
vez más frío a medida que envejece. He aquí cómo: cualquier sistema físico
que se expanda bajo el funcionamiento de la ley de decaimiento (segunda ley
de la termodinámica) debe estar enfriándose. Un motor de pistón ilustra este
principio de la física. Cuando la cámara del pistón se expande, la temperatura
de la cámara desciende. Cuanto mayor es la expansión de la cámara del
pistón, mayor es la caída de temperatura dentro de la cámara.
Dado que todo el universo se ha expandido desde el evento de creación
cósmica bajo la influencia de la ley de la decadencia, también, de acuerdo
con el funcionamiento bíblicamente establecido de las leyes físicas, debe
volverse cada vez más frío a medida que envejece. Es decir, uno puede
deducir de lo que dice la Biblia sobre el comienzo cósmico y la física
cósmica que el universo comienza casi infinitamente caliente y se enfría en
proporción a su expansión continua.

Fundamentos del Big Bang

Existen muchas teorías candentes del Big Bang y las observaciones
emergentes del universo determinarán cuál de las varias docenas de variantes
es correcta. Pero todos los modelos calientes del big bang comparten estas
características fundamentales:

1. un comienzo cósmico trascendente hace un tiempo finito

2. La expansión cósmica desde ese comienzo.
3. Enfriamiento cósmico en curso desde una temperatura inicial
extremadamente caliente.

Las tres características fundamentales de la cosmología del big bang están

descritas directamente o implícitas a partir de las descripciones bíblicas de las
leyes físicas. La Biblia hizo estas afirmaciones entre 2.000 y 3.000 años antes
de que los científicos (a través de las observaciones y mediciones
astronómicas) descubrieran estas características cósmicas. De hecho, ningún
científico propuso una idea como la cosmología del big bang hasta el siglo
veinte. Es más, la Biblia sola entre todos los escritos sagrados de las
religiones del mundo expone estos tres fundamentos del Big Bang. La
indignación cristiana por el Big Bang ciertamente parece estar fuera de lugar.

Poniendo el Big Bang a prueba

En 1989, John Maddox, editor de física de la prestigiosa revista Nature ,
escribió un editorial titulado "Abajo el Big Bang". En él, este autoproclamado
ateo predijo con avidez que la teoría del big bang no sobreviviría a las
observaciones iniciales procedentes de Telescopio espacial Hubble.20 En
1990, ICR se unió a la predicción de que la explicación del big bang para los
orígenes cósmicos moriría antes del final del siglo veinte.21 Mientras tanto,
basándonos en nuestra interpretación de la cosmología bíblica, muchos
cristianos con formación científica, incluyéndome a mí, predijeron
públicamente que las pruebas que respaldan el big bang crecerían cada vez
más fuertes a lo largo de la década de 1990 y más allá. La siguiente lista,
centrada en los fundamentos del Big Bang, muestra cómo les fue a estas
predicciones.

1. Las pruebas exhaustivas han afirmado la relatividad general como el

mejor principio comprobado en física,22 y los teoremas del espacio-
tiempo derivados de la relatividad general establecen un comienzo
"singular" para toda la materia, energía, espacio y tiempo en el
universo.23 Estos teoremas atestiguan que el universo surgió de una
fuente o agente causal que existe más allá de la materia, la energía, el
espacio y el tiempo.
2. Hoy en día, existe toda una familia de teoremas más generales del
espacio-tiempo.24 Estos teoremas se aplican a cualquier universo que se
expanda (en promedio) a lo largo de su historia.25Son aplicables a todos
los modelos cósmicos de big bang inflacionistas que permiten la vida
(modelos en los que el efecto de la relatividad general se ve
incrementado por un "campo escalar" que expandió el universo en
muchas veces la velocidad de la luz durante un breve período en el que
el universo estaba más joven que una quadrillionth de una quadrillionth
de un segundo de edad), así como todos los modelos de gravedad
cuántica adecuados para la vida. Todos los modelos cósmicos
razonables, en los que la vida física es al menos posible, están sujetos al
implacable control de los teoremas del espacio-tiempo.
3. Las órbitas estables de estrellas, planetas y lunas han demostrado ser
esenciales para la supervivencia de la vida física. Dada la ley de la
gravedad, esta estabilidad solo es posible si la geografía del universo
 está definida por tres grandes dimensiones espaciales que se expanden
rápidamente durante al menos varios miles de millones de años.26
4. Las galaxias distantes (vistas en una época anterior en la historia
cósmica) aparecen juntas en proporción directa a su distancia de
nosotros.27
5. Las estrellas y galaxias distantes parecen más jóvenes (vistas en etapas
de desarrollo anteriores) en proporción directa a su distancia de
nosotros.28
6. Los quásares realmente son fuentes compactas superenergéticas
(cuerpos) en los núcleos de galaxias gigantes, jóvenes y muy
distantes.29 Por lo tanto, reflejan la historia temprana del universo. Los
números, distancias, espectros y luminosidades de los cuásares son
consistentes con un universo que se ha expandido continuamente
durante 14 mil millones de años.
7. Hipernovas, estallidos de rayos gamma, estrellas de primera, segunda y
tercera generación se detectan en las abundancias y ubicaciones que
predice la teoría del Big Bang.30
8. Las variaciones de brillo de la superficie que observan los astrónomos
en las imágenes de cúmulos globulares y galaxias proporcionan medidas
precisas de las distancias y edades de estos objetos. Estas medidas
coinciden con las predicciones del modelo de creación de Big Bang.31
9. Los astrónomos observan estrellas con masas que van desde una décima
parte de la masa solar hasta unas pocas docenas de veces la masa solar
en estados de combustión estable. Esta estabilidad observada indica que
el universo se está expandiendo a una velocidad altamente ajustada. Si el
universo se expandiera demasiado rápido, ninguna estrella se habría
formado en absoluto. Si se expandiera demasiado lentamente, solo los
agujeros negros y las estrellas de neutrones se habrían formado.32
10. La radiación de fondo cósmica medida a grandes distancias de la Tierra
(por lo tanto, más atrás en el tiempo) resulta más caliente que dicha
 radiación en las proximidades de la Tierra. De hecho, la temperatura es
mayor en proporción directa a la distancia a la cual se mide esa
radiación y es consistente con la expansión cósmica continua durante los
últimos 14 mil millones de años (ver figura 13).33
11. La abundancia de elementos más pesados que el helio disminuye en
proporción a la distancia a la Tierra. Este patrón solo puede explicarse
por un universo que se expande y enfría continuamente en el transcurso
de varios miles de millones de años desde un evento de creación
inicialmente caliente.34
12. La abundancia de helio, deuterio y litio observada en el universo solo
puede explicarse por un universo que continúa expandiéndose desde un
estado inicial de densidad y temperatura casi infinitas.35
13. Los tamaños angulares y las amplitudes de las variaciones de
temperatura observadas en los mapas de la radiación de fondo cósmico
se ajustan con precisión a lo que predeciría un escenario de creación de
Big Bang.36
14. La densidad medida de protones y neutrones en el universo coincide con
la predicción que surge del escenario de creación de Big Bang.37
15. El "tiempo de Hubble", es decir, el tiempo de expansión cósmica, o edad
del universo, determinado a partir de los mapas de las fluctuaciones de
temperatura en la radiación de fondo cósmico y de las mediciones de
distancia directa y desplazamiento al rojo de galaxias distantes (consulte
"Velocidades de desplazamiento al rojo" en el capítulo 14), es
consistente con la edad medida de las estrellas más antiguas, la
abundancia medida de elementos radiométricos de larga vida y las
temperaturas medidas de la radiación de fondo cósmica en nubes de gas
distantes.38
16. Mediante la prueba de Tolman, los astrónomos han establecido que las
mediciones de corrimiento al rojo de galaxias distantes surgen de una
expansión cósmica general en lugar de una propiedad desconocida de la
 materia o de interacciones hipotéticas entre la luz y la materia a medida
que la luz viaja a través del espacio (la "luz cansada" hipótesis).39
17. Los tiempos de decaimiento de 10 a 25 por ciento más largos de la
intensidad de la luz de la supernova distante (el tiempo que tarda una
estrella supergigante en explosión en pasar del brillo máximo al
mínimo) afirman que los desplazamientos al rojo de la supernova son
atribuibles a las velocidades de efecto Doppler. Estas velocidades
demuestran que el universo se ha expandido continuamente durante al
menos los últimos 10 mil millones de años.40
18. La teoría del Big Bang explica la observación de que la radiación de
fondo cósmica es ligeramente más caliente en una dirección de los cielos
que en la dirección opuesta. Este efecto, según la teoría, resultaría del
movimiento de la Tierra en relación con la radiación de
fondo. Recientemente, equipos independientes demostraron que la
Tierra se mueve, en relación con galaxias muy distantes, en la dirección
aproximada y a la velocidad observada y medida.41
19. Para que las galaxias y las estrellas se formen a partir de las pequeñas
diferencias de temperatura en la radiación liberada por el evento de
creación, esa radiación de fondo cósmico debe exhibir un cierto nivel y
distribución de polarización. Los astrónomos ahora pueden detectar
tanto el nivel como la distribución de la polarización predicha por el Big
Bang.42
 La evidencia científica sobre el Big Bang ha crecido exponencialmente
durante los años 90 y principios del siglo XXI.43 Comoinformó Astronomy ,
"Todos los caminos de la evidencia llevan al Big Bang" y "ninguna otra
teoría se acerca" a la base de evidencia que la respalda.44
Durante la próxima década, una nueva generación de telescopios
avanzados y otros instrumentos se dedicarán a la investigación sobre el
origen y el desarrollo cósmicos. La evidencia ya abrumadora de este evento
de creación probablemente aumentará. La verificación del Big Bang debe ser
abrazada con entusiasmo por los cristianos como un rayo de sol, no una nube,
sobre nuestra fe. Podemos acoger con entusiasmo la amplitud y profundidad
de la investigación científica como ayudas poderosas para convencer a los no
creyentes de que Dios existe y que la Biblia es Su Palabra precisa y
autorizada.
Como se explora en el próximo capítulo, este mismo tipo de verificación
científica puede ayudar a determinar qué interpretaciones de la fecha de
creación son viables y cuáles no.
 Capitulo 14

Signos Científicos De La Vejez

Cabello gris, manchas en el hígado y fragilidad son signos comunes de vejez

en los seres humanos. Los indicadores científicos de la "vejez" de la creación
son aún más abundantes y definitivos que los de los humanos. Cientos de
marcadores confiables demuestran que la creación (excepto la especie
humana) es antigua . En uno de los avances más sorprendentes de los últimos
cien años, la tecnología ha otorgado a los investigadores la capacidad de
medir el tamaño y la edad del cosmos. Nuestra generación puede ver lo que
ninguna otra generación ha tenido el privilegio de ver: un notable retrato
detallado que representa el milagro de la creación registrado en Génesis 1:
1. Este retrato apoya y amplifica la cronología de la creación bíblica, pero por
ahora centrémonos en el momento de esa maravilla inicial.

Cuatro métodos simples

Dada la tecnología actual, el universo de estrellas y galaxias es un sistema tan
simple para medir e interpretar como cualquier otro sistema físico. Las
estrellas están compuestas por gases (principalmente hidrógeno y helio) hasta
sus núcleos. Están tan separados que pueden tratarse matemáticamente como
puntos. Las estrellas y galaxias se mueven en el vacío casi perfecto del
espacio exterior, y su dinámica se puede entender y predecir con precisión
simplemente aplicando las leyes de la gravedad.
De la física directa —las leyes de los gases, las leyes gravitacionales, la
termodinámica y la física nuclear— se obtienen estimaciones seguras de la
edad de las estrellas, las galaxias y el cosmos en sí. Aunque la familiaridad
con la física ayuda, el no científico puede comprender al menos algunos
aspectos de cómo los científicos llegaron a estas determinaciones de edad.
Los cuatro métodos más fáciles de entender para la datación del universo
incluyen la expansión del universo, las temperaturas de radiación de fondo
cósmicas, los procesos de combustión estelar y la abundancia cósmica de
elementos radiactivos.
Expansión del Universo
Como se documenta en el capítulo anterior, la Biblia habla de cómo la propia
mano de Dios "extiende" (es decir, expande) el universo.1 Al medir
cuidadosamente cuánto se desplazan las líneas espectrales de las galaxias
hacia la longitud de onda más larga, o el extremo rojo del espectro (ver
"Velocidades de desplazamiento al rojo"), los astrónomos pueden determinar
la rapidez con que el tejido espacio-tiempo del universo se estira o se
expande. desde el evento de creación. Ven que cuanto más alejada está una
galaxia, más rápido se aleja de nosotros. Estas observaciones nos dicen que el
universo se está expandiendo hacia afuera desde un comienzo en el espacio y
el tiempo.
Los desplazamientos al rojo de las líneas espectrales surgen de las
velocidades de las galaxias en relación con nosotros, en lugar de a partir de
alguna propiedad desconocida de la materia o de la "luz cansada" (la
hipótesis de que el tejido espacio-temporal del universo es estático y los
desplazamientos al rojo de las líneas espectrales de Las galaxias resultan de la
pérdida de energía de los fotones a medida que viajan a través del
espacio. Este hecho se puede probar de tres maneras independientes. El
primero es usar una prueba de brillo de la superficie llamada prueba de
Tolman.2 El segundo es medir el tiempo de decaimiento de las curvas de luz
de supernova distantes y la duración de las explosiones de rayos gamma para
ver si hay alguna "dilatación del tiempo relativista" (la teoría especial de la
relatividad afirma que los relojes que se mueven a altas velocidades en
relación con la Tierra Marque menos rápidamente en proporción a las
velocidades que están viajando). El tercero es ver si las galaxias lejanas (por
lo tanto, vistas más atrás en el tiempo) están más llenas que las galaxias más
cercanas.

Velocidades de desplazamiento al rojo

Las líneas que los astrónomos ven en el espectro de radiación de una

galaxia indican las longitudes de onda en las que ciertos elementos y
compuestos de la galaxia emiten o absorben luz. Si una galaxia se está
moviendo hacia nosotros, las crestas onduladas se agrupan y, por lo tanto,
aparecen en longitudes de onda más cortas o más azules. Si una galaxia se
aleja de nosotros, las crestas de las olas se estiran y, por lo tanto, aparecen en
longitudes de onda más largas o más rojas. Medir la cantidad en que las
líneas espectrales de una galaxia cambian hacia longitudes de onda más rojas
determina la velocidad a la que la galaxia se está alejando de nosotros. De la
misma manera que los puntos en un globo en expansión se separan más
rápido cuanto más separados están, así también, en un universo en expansión,
las galaxias más rápidas se alejan de nosotros (por lo tanto, cuanto mayor es
su desplazamiento al rojo) cuanto más lejos están.

Richard Tolman propuso una manera directa de probar la teoría de los

astrónomos sobre los desplazamientos al rojo en 1930. Pero la tecnología
para llevar a cabo esa prueba no existió hasta muchas décadas después. De
hecho, el deseo de llevar a cabo una prueba definitiva de Tolman fue una de
las razones para construir el Telescopio Espacial Hubble (HST).3 En 2001,
Lori Lubin de Caltech y Allan Sandage de Carnegie Observatories finalmente
cumplieron el sueño de Tolman. Obtuvieron y publicaron resultados
convincentemente que demuestran que el universo se ha expandido
continuamente durante miles de millones de años y que los desplazamientos
al rojo medidos de las galaxias determinan de manera confiable la tasa de
expansión cósmica.4 (Consulte “Por qué la prueba de Tolman prueba la
expansión cósmica”). En 2010, Sandage publicó una confirmación de la
prueba de Tolman muy mejorada de la tasa de expansión cósmica.5
La segunda prueba de expansión cósmica surge del hecho de que la
radiación de una estrella supergigante en explosión (una supernova) toma un
cierto período de tiempo para la transición del brillo máximo al
mínimo. Según la relatividad especial de Einstein, este período de tiempo se
extiende en proporción a la velocidad de la supernova en relación con el
observador. Varios equipos diferentes han observado este efecto de dilatación
del tiempo relativista en supernovas distantes. Estas observaciones muestran
que el universo se ha expandido continuamente durante al menos los últimos
10 mil millones de años.6
La tercera prueba surge de imágenes de galaxias a diferentes
distancias. Las imágenes de HST revelan una estrecha correlación entre la
proximidad media de las galaxias entre sí y la distancia entre esas galaxias y
la nuestra. A una distancia de 10 mil millones de años luz, lo que corresponde
a un tiempo retroactivo (es decir, el tiempo que tarda la luz en viajar desde
una galaxia lejana a la Tierra) de 10 mil millones de años, las galaxias
espirales están tan atascadas que se están destruyendo. Brazos en espiral de la
otra por gravedad.

¿Por qué la prueba de Tolman prueba la expansión cósmica?

La prueba de Tolman es robusta debido a su independencia de otros

factores de "interferencia" cosmológica. El brillo de la superficie es
simplemente la luminosidad de un objeto astronómico dividida por su radio al
cuadrado. Cualquier efecto geométrico de "distorsión", como la curvatura del
espacio, impactaría las medidas de luminosidad y radio de manera
idéntica. Por lo tanto, todos estos efectos se anulan entre sí. Otra razón por la
que la prueba de Tolman es robusta es porque predice una enorme diferencia
en los resultados entre un universo en expansión y un universo sin
expansión. El brillo de la superficie de objetos idénticos en un universo en
expansión sería mucho menor que el de objetos idénticos en un universo sin
expansión. (Sería menos en [1 + z] en cubos. La “z” en cada caso es el
desplazamiento al rojo de un objeto astronómico).

A una distancia de 5 mil millones de años luz, lo que corresponde a hace

5 mil millones de años, los astrónomos observan que las galaxias están más
alejadas, lo suficientemente alejadas entre sí como para que las colisiones
entre galaxias sean mucho menos frecuentes. Para galaxias cercanas, que
corresponden a una era más reciente, las galaxias están aún más alejadas, lo
que hace que los eventos de colisión sean raros. Solo en un universo que se
expande continuamente desde un evento de creación (desde un volumen
infinitesimal) los astrónomos verán que la distancia promedio entre galaxias
adyacentes aumenta continuamente a través del tiempo (ver figura 14.1).
Validando mediciones de distancia

Los creacionistas de la Tierra joven han desafiado las habilidades de los

astrónomos para hacer mediciones de distancia precisas y confiables a las
galaxias.7 Uno de estos autores escribió: "Las distancias defectuosas
significan que cualquier teoría basada en ellas, como el Big Bang, también es
defectuosa".8
La carga de distancia defectuosa surge del hecho de que los astrónomos
se han basado en mediciones de distancia indirectas en lugar de directas a
galaxias. Las mediciones directas no implican suposiciones sobre la
naturaleza del objeto astronómico o el valor de las constantes de la física. Se
basan simplemente en los teoremas de geometría plana. Por ejemplo, si uno
conoce la longitud de la base de un triángulo isósceles, las mediciones de los
ángulos en cada extremo de la base entregarán la distancia al vértice del
triángulo.
Pero la longitud de la base y los tamaños de los ángulos suelen ser tan
pequeños que solo se pueden realizar mediciones precisas de distancia directa
para estrellas a unos cientos de años luz de distancia. Estas pocas mediciones
directas deben utilizarse para calibrar las mediciones indirectas. Debido a que
esta "escala" de métodos de medición de distancia indirecta se ha utilizado
para llegar lejos al espacio, los creacionistas de la Tierra joven han
cuestionado las capacidades de los astrónomos para medir de manera
confiable las distancias a las galaxias y, por lo tanto, para determinar sin
ambigüedad la edad del universo.
Recientemente, los astrónomos han superado esta limitación. En lugar de
la órbita de la Tierra alrededor del Sol como la base del triángulo, ahora
pueden usar los diámetros de las órbitas de las fuentes más grandes sobre los
agujeros negros centrales de las galaxias. Aquí, la base del triángulo isósceles
es casi un millón de veces más larga. Además, en lugar de telescopios ópticos
de unos pocos metros de diámetro, ahora pueden usar una serie de
radiotelescopios unidos entre sí como un interferómetro para obtener el poder
de resolución angular de un telescopio de miles de kilómetros de diámetro.
Las mediciones de la Línea de Base Muy Larga de los masers que orbitan
los agujeros negros centrales de las galaxias han producido mediciones de
distancia directas al centro de nuestra Galaxia Vía Láctea9 y a los centros de
las galaxias NGC 4258,10 UGC 3789,11 y NGC 6264.12 Las distancias
medidas son 26,000, 23,000,000, 162,000,000 y 470,000,000 años luz,
respectivamente, con mediciones de distancia directas a cinco galaxias
adicionales próximamente.13 Al establecer mediciones de distancia directas a
470,000,000 millones de años luz, no hay base para dudar de los métodos de
medición de distancia indirectos de los astrónomos, o que los
desplazamientos al rojo revelan distancias reales a las galaxias, o que el
universo se haya expandido continuamente (desde el evento de creación
cósmica) a una tasa que varía en no más de un uno por ciento.

Estas tres pruebas diferentes de expansión cósmica muestran que los

desplazamientos al rojo de las galaxias realmente indican la rapidez con que
las galaxias se alejan de nosotros. Por lo tanto, las mediciones cuidadosas de
las distancias a las galaxias, combinadas con sus valores de desplazamiento al
rojo, indican a los astrónomos la velocidad de expansión cósmica. A partir de
esta tasa, pueden calcular cuánto tiempo se ha expandido el universo
(consulte “Tiempo de expansión cósmica”).
Con la confiabilidad del desplazamiento al rojo de la galaxia de los
astrónomos y las mediciones de distancia para determinar las tasas de
expansión cósmica ahora establecidas más allá de toda duda razonable,
cuantas más mediciones precisas puedan acumular los astrónomos,
especialmente a grandes distancias de galaxias, más precisa será su
determinación de la tasa de expansión cósmica. Los últimos y mejores
esfuerzos de los astrónomos se muestran en la tabla 14. La consistencia de los
tres métodos independientes es notable.
El recíproco de la velocidad de expansión cósmica (con ligeros ajustes
que surgen de los valores de la densidad de masa cósmica, la densidad de
energía oscura y la geometría del universo) produce directamente la edad del
universo (consulte "Tiempo de expansión cósmica"). La edad media
(promedio) del universo así deducida es de 13,79 ± 0,06 mil millones de
años.14
Este tiempo de expansión cósmica resulta crítico para la existencia de la
vida física. La posibilidad de órbitas estables para estrellas y planetas, una
necesidad para la supervivencia de la vida, depende tanto de la velocidad de
expansión cósmica como de la duración de la expansión cósmica (ver
"Tiempo de expansión para las estrellas y planetas estables").

Tabla 14: Últimas mediciones de precisión de la tasa de expansión

cósmica

Tasa de
Expansión
Cósmica
Método de medición
(kilómetros
/ segundo /
megaparsec)
masers en UGC 3789 (método de
68.9 ± 7.1
distancia directa)15
masers en NGC 6264 (método de
68 ± 9
distancia directa)16
temperatura cósmica de radiación
de fondo. fluctuaciones 69.32 ±
0.80
(WMAP)17
temperatura cósmica de radiación
de fondo. fluctuaciones 67.3 ± 1.2
(planck)18
67.97 ±
Cefeidas / supernovas de tipo Ia19 2.27
valor medio 68.30 ± 0.81
edad inferida del universo 13.772 ±
(WMAP)20 0.059 Gyr
Edad inferida del universo 13.813 ±
(planck)21 0.047 Gyr

Temperaturas de radiación cósmicas de fondo

Los astrónomos pueden calcular cuánto tiempo se ha expandido el universo
midiendo el grado en que se ha enfriado la radiación del evento de creación
(llamada radiación cósmica de fondo de microondas, o CMB) (vea el capítulo
13, elemento # 10 en la lista de elementos fundamentales del big bang y
figura 13).
Por ejemplo, imagínese una serie de termómetros colocados a cierta
distancia de un horno abierto a 400 °, ahora apagado. Las medidas de
temperatura y las diferencias de temperatura de un termómetro al siguiente
nos dirán cuánto tiempo ha estado abierta la puerta del horno. De la misma
manera, los astrónomos pueden determinar la edad cósmica midiendo las
temperaturas de radiación.
Supongamos que miles de termómetros rodean el horno, cada uno
colocado exactamente a 10 pies del centro de la cavidad del
horno. Supongamos también que en algún momento después de calentar,
apagar y abrir la puerta del horno, cada termómetro indicaba exactamente la
misma temperatura. La única conclusión razonable sería que el flujo de calor
de la cavidad del horno a la habitación dominó totalmente los flujos de aire
normales y perturbadores de la temperatura en la habitación. Tal dominio
implicaría que la temperatura original de la cavidad del horno debe haber
sido mucho mayor que la temperatura de la habitación. Si todos esos miles de
termómetros indicaran una temperatura muy baja, concluiríamos que ha
pasado un tiempo considerable desde la apertura de la puerta del horno.

Tiempo de expansión cósmica

La tasa de expansión cósmica determina la edad del universo. El tiempo

de expansión cósmica, o edad del universo, es igual a la distancia a cualquier
galaxia lejana dividida por la velocidad indicada por su desplazamiento al
rojo. Sin embargo, la atracción gravitatoria de diferentes cuerpos masivos
entre sí actúa como un ligero freno en la expansión cósmica. Este efecto de
frenado se debilita a medida que el universo envejece y los cuerpos masivos
se alejan entre sí. Por otro lado, la densidad espacio-energía (también
conocida como densidad de energía oscura) que acelera ligeramente la
expansión cósmica se fortalece a medida que el universo envejece y la
superficie espacial del universo crece. La geometría del universo también
afecta (ligeramente) a la expansión cósmica a medida que el universo
envejece.22

Tiempo de expansión de estrellas estables y planetas

La estabilidad planetaria bajo la influencia de la gravedad exige que las

tres dimensiones dinámicas del espacio (longitud, anchura y altura) alcancen
un cierto tamaño, significativamente desenrolladas de su rizo apretado
original.23 De lo contrario, las galaxias estarían tan juntas como para causar
estragos en las órbitas estelares, y las estrellas estarían tan juntas como para
causar estragos en las órbitas de sus planetas. Las galaxias demasiado cerca
chocan, y los encuentros cercanos perturban catastróficamente las órbitas de
las estrellas. Del mismo modo, cuando las estrellas están demasiado juntas,
sus remolcadores gravitacionales mutuos perturban catastróficamente las
órbitas de los planetas que puedan rodearlas.
Las tres dimensiones del espacio deben expandirse a una velocidad
particular. Un universo que se expande demasiado lentamente solo producirá
estrellas de neutrones y agujeros negros.24 Un universo que se expande
demasiado rápido no producirá estrellas en absoluto y, por lo tanto, no tendrá
planetas y, por supuesto, no habrá órbitas estables.25
El simple hecho es este: observamos que existen galaxias, estrellas y
planetas, y con la estabilidad adecuada en al menos un lugar para permitir que
los humanos existan y los observen. Esta estabilidad, en sí misma, aboga por
un universo que se ha expandido durante al menos 10 mil millones de años.

Ahora, al igual que las temperaturas de los termómetros de nuestra

habitación, la temperatura de CMB es la misma, variando menos de 1 parte
en 10,000. Diminutas diferencias de temperatura irregulares aparecen en
niveles de 1 parte en 1,000,000 a 1 parte en 100,000. Recientemente, los
astrónomos midieron estas ligeras fluctuaciones de temperatura CMB (tanto
en sus tamaños angulares como en sus amplitudes) con gran precisión. Al
hacerlo, primero refinaron la precisión de sus determinaciones de la edad
cósmica a ± 0.435 por ciento.26 Tales cálculos muestran que el universo fue
creado hace 13.79 ± 0.06 mil millones de años.27
No se puede escapar a la precisión, el rigor y la confiabilidad de esta
determinación de la era cósmica. La única condición sobre la que descansa es
que el universo se aleja en no más de uno o dos por ciento de una geometría
perfectamente plana. Las fluctuaciones de temperatura de CMB establecen
que el universo manifiesta una geometría plana (ver figura 14.2). Los datos
de quince meses de las mediciones de Planck y los datos de nueve años de las
mediciones WMAP del CMB establecen los siguientes límites en la densidad
de curvatura del universo, Ω k , donde Ω k = 0 define una planitud perfecta:

-0.0075 <Ω k (Planck) <0.005228

-0.0011 <Ω k (WMAP) <0.006629

Los datos de las mediciones de las tasas de expansión cósmica, así como
de Sloan Digital Sky Survey y Six Degree Field Galaxy Survey, permiten a
los astrónomos establecer límites mucho más estrictos sobre la forma
geométrica del universo. En 2011, el equipo de Encuesta de Supernova
Legacy demostró que Ω k = -0.002 ± 0.006.30 En 2012, el equipo de
Encuestas de Supernova del Clúster del Telescopio Espacial Hubble
determinó que Ω k = 0.002 ± 0.005.31 Una combinación de estos dos
resultados establece (dentro de tres lugares del decimal) que el universo
posee una geometría plana. Por lo tanto, los astrónomos pueden decir con
considerable certeza que el universo fue creado hace unos 13 700 millones de
años.
 Un método para medir el tiempo de regreso al evento de creación cósmica
que es menos preciso, pero mucho más comprensible para la mayoría de los
laicos, es observar cómo se enfría la radiación del evento de creación. Esa
temperatura de CMB para la época actual es de 2.72548 ± 0.00057 ° C por
encima del cero absoluto (o aproximadamente -455 ° F).32 El hecho de que el
CMB esté tan frío ahora implica que el universo debe haberse enfriado
durante miles de millones de años. Recientemente, los astrónomos midieron
las temperaturas de CMB en varias nubes de gas distantes y cúmulos de
galaxias. Señalan que cuanto más distantes son la nube de gas o el cúmulo de
galaxias, más caliente es la temperatura de CMB. Dado que una mayor
distancia corresponde a un mayor tiempo de retroceso, los astrónomos
pueden observar directamente cómo el universo se está volviendo cada vez
más frío a medida que envejece. Siete mediciones de temperatura abarcan
tiempos de retroceso desde 98 hasta menos del 25 por ciento de la edad actual
del universo. La curva de temperatura es consistente con un evento de
creación cósmica que data de hace unos 14 mil millones de años.33

Quema estelar
Cuando encendemos un fuego en una estufa de leña, el humo sin llamas nos
dice que un fuego infantil está luchando por encenderse. A medida que el
fuego se enciende y se calienta más, el humo se aclara y aparecen llamas
brillantes de color amarillo-naranja. A medida que la madera restante se
quema, las llamas comienzan a morir, dejando trozos negros carbonizados y
brasas encendidas, lo que indica que el fuego se está apagando. Con una
buena información sobre las características de la madera, la humedad
ambiental, la presión del aire, la temperatura del aire y la circulación del aire,
se puede hacer una estimación aproximada (según el color, el brillo y la
temperatura del fuego) sobre cuánto tiempo ha durado el fuego. ardiente.
La duración de la quema estelar se puede medir con mucha mayor
precisión. La composición de una estrella es mucho más simple que la de la
madera. Una estrella es de 97 a 98 por ciento de hidrógeno y helio y no
contiene moléculas. Es 100 por ciento de gas, no líquidos o sólidos. El
ambiente externo de una estrella es un vacío casi perfecto. Su mecanismo de
combustión (fusión nuclear) es bien conocido y confirmado
experimentalmente. A diferencia de un trozo de madera quemada, las
estrellas obedecen estrictamente el equilibrio térmico e hidrostático. Debido a
que las estrellas son sistemas tan simples, si los astrónomos conocen la masa
de una estrella, pueden determinar su edad con alta precisión basándose en
las mediciones del color y brillo de la estrella.
Los astrónomos han medido los colores y el brillo de millones de
estrellas. A través de estas observaciones, han encontrado el rango de edades
para las estrellas, desde las más jóvenes hasta las más antiguas. Con la
determinación directa de cuánto tiempo tendría que expandirse el universo
antes de que las estrellas pudieran comenzar a formarse, los astrónomos
suman la edad de las estrellas más antiguas al tiempo necesario para el inicio
de la formación estelar (95–470 millones de años, dependiendo de la masa
estelar). la densidad del gas local34 ) Descubrir la edad del universo. La
última determinación de la edad cósmica basada solo en la quema estelar es
de 13.7 ± 0.4 billones de años.35 La mayor incertidumbre en esta figura de la
edad cósmica reside en las medidas de las distancias a los cúmulos de
estrellas relevantes. Se está llevando a cabo un programa de observación para
reducir esta incertidumbre.36
Una pista importante de que el universo debe ser mucho más antiguo que
varios miles de años proviene de la inestabilidad de las estrellas jóvenes. Una
estrella comienza cuando una nube de gas colapsa bajo la influencia de la
gravedad. Durante la fase de colapso, la estrella a veces acumula gas y polvo
y otras veces pierde gas y polvo hacia el espacio exterior. Durante este
tiempo, ciertas reacciones nucleares pueden encenderse y apagarse en
diferentes lugares dentro y dentro de la estrella. Además, pueden formarse
grandes manchas inestables en la superficie de la estrella. Así, en este período
infantil (que para una estrella tan masiva como el Sol dura 50 millones de
años), la luminosidad de la estrella permanece altamente inestable.37 Durante
los siguientes cientos de millones de años, la variabilidad de luminosidad de
una estrella de tipo solar disminuye sustancialmente pero aún
persiste.38 Además, su radiación ionizante (rayos UV duros y rayos X
blandos) permanece en un nivel mortal, 50 veces más alto que el de una
estrella de mediana edad.39 (La extrema inestabilidad de la luminosidad del
Sol infantil y la intensidad de la radiación ionizante del Sol juvenil son dos de
las varias razones por las que la vida no pudo sobrevivir en la Tierra hasta
que el Sol tenía al menos unos cientos de millones de años).
Algunos líderes creacionistas de la Tierra joven argumentan que Dios
debe haber creado todas las estrellas en un estado de madurez.40 Este
concepto manifiesta dos problemas. Primero, insinúa que las estrellas creadas
por Dios ya están parcialmente quemadas con todas las cenizas y
características de descomposición de las estrellas de cientos de millones de
años. Dios nos estaría engañando para que pensemos que el universo es viejo
cuando en realidad es joven. En segundo lugar, los astrónomos observan
estrellas en varias etapas del desarrollo infantil y juvenil en nuestra galaxia y
en otras galaxias. De hecho, los astrónomos observan todo el rango de
desarrollo de las estrellas, desde recién nacidos hasta bebés, hasta juveniles,
de mediana edad, hasta viejos, completamente quemados, con edades que van
desde unos pocos días hasta casi 13.500 millones de años. Incluso ven
estrellas antes de nacer.41
Otro indicador de que el universo es más antiguo que unos pocos miles de
años es que todas las galaxias que los astrónomos ven, agregando los tiempos
de retroceso, caen dentro del mismo rango de edad relativamente estrecho: de
9 a 13 mil millones de años. (El universo es ligeramente más antiguo que las
galaxias más antiguas porque tardó un tiempo en formarse). Hace casi 30
años, el astrónomo estadounidense Donald Hamilton determinó que todas las
galaxias se formaron aproximadamente en la misma época.42 Excepto por las
consecuencias de las colisiones entre galaxias maduras, los astrónomos no
ven cerca de galaxias recién nacidas o jóvenes (lo que corresponde a la era
reciente). Tampoco ven galaxias extintas.

Enfriamiento estelar
Un fuego de leña alcanza un punto en el que se ha agotado todo el
combustible de la madera. Ahí es cuando el fuego se transforma de llamas
amarillas danzantes a brasas que se enfrían lentamente. A medida que las
brasas se enfrían, su color cambia de naranja a rojo, a infrarrojo y finalmente
a ninguno. Mientras tanto, la luminosidad de las brasas disminuye
lentamente.
Las estrellas se comportan de la misma manera. Cuando se quedan sin
combustible nuclear, se enfrían y su luminosidad disminuye. Al igual que con
las brasas de una fibra de madera que se quema una vez, el color y la
luminosidad del tipo más común de estrella quemada les dice a los
astrónomos cuánto tiempo ha continuado el enfriamiento.
Los astrónomos observan tres tipos de estrellas quemadas: agujeros
negros, estrellas de neutrones y enanas blancas. Las enanas blancas son el
estado final de todas las estrellas que poseen menos masa para convertirse en
agujeros negros o en estrellas de neutrones.
Cuatro factores se combinan para hacer cronómetros excelentes enanas
blancas. En primer lugar, representan la población estelar general. La
mayoría de las estrellas, el 97 por ciento, tienen o se convertirán en enanas
blancas. Segundo, son una población homogénea dentro de un rango de
masas estrecho (entre 0,4 y 1,1 masas solares). La mayoría posee un núcleo
de carbono-oxígeno dominante cubierto con capas superficiales delgadas de
helio e hidrógeno (algunos tienen un núcleo de helio cubierto con una capa
superficial de hidrógeno delgado). En tercer lugar, manifiestan una alta
gravedad superficial, bajas tasas de rotación, pequeños campos magnéticos y
tasas de generación de energía nuclear y gravitacional cercanas a
cero. Cuarto, la ausencia de fuentes de energía distintas a la energía térmica
residual implica que la evolución de una enana blanca es un simple problema
de enfriamiento. Las curvas de enfriamiento resultantes (gráficos de la
temperatura de la superficie de la enana blanca a lo largo del tiempo,
El hecho de que las estrellas enanas blancas existan atestigua la gran era
del universo. Una estrella tarda millones de años, como mínimo, en quemar
todo su combustible nuclear y convertirse en una enana blanca. Por otro lado,
la ausencia total de estrellas enanas negras en cualquier parte del universo
indica que el universo debe ser más joven que cien mil millones de
años. Evidentemente, el universo aún no tiene la edad suficiente para que una
estrella enana blanca se enfríe completamente.
Siete a once por ciento de todas las estrellas dentro del volumen local son
enanas blancas.43 Los porcentajes en cúmulos de estrellas globulares son
típicamente más altos.44
Los astrónomos pueden determinar las edades de los cúmulos globulares
y abiertos midiendo la “parte inferior de la secuencia de enfriamiento de la
enana blanca”45 para los cúmulos estelares. Es decir, al medir la luminosidad
y el color de las enanas blancas más frías de los grupos, los astrónomos
pueden determinar cuánto tiempo se han enfriado las enanas blancas.
El tiempo de enfriamiento para las enanas blancas más antiguas supera
los 10 mil millones de años. Las mediciones de la parte inferior de las
secuencias de enfriamiento de la enana blanca para los grupos globulares M4
y NGC 6397 nos dicen que tienen 11.6 ± 0.6 y 11.47 ± 0.47 billones de años,
respectivamente.46 Estas edades son consistentes con las derivadas de la
quema estelar para ambos grupos. La adición de los tiempos de formación
para ambos grupos en relación con el evento de creación cósmica produce
una edad para el universo igual a aproximadamente 13.800 millones de años.
Recientemente, los astrónomos determinaron la velocidad de enfriamiento
de la enana blanca ZZ Ceti.47 La medición de las características físicas de una
enana blanca individual más su velocidad de enfriamiento produce su
antigüedad. En el caso de ZZ Ceti, los resultados son consistentes con las
mediciones de los fondos de las secuencias de enfriamiento de enanas blancas
en cúmulos de estrellas.
Los programas teóricos y de observación actualmente en curso prometen
entregar determinaciones de edad de alta precisión basadas en secuencias de
enfriamiento de enanas blancas para varios cúmulos de estrellas globulares y
para enanas blancas que se encuentran en Sloan Digital Sky Survey.48 El
objetivo es proporcionar una medida de la edad del universo que sería de una
precisión y confiabilidad equivalentes a la derivada de las fluctuaciones de
temperatura en la radiación de fondo cósmica y de las mediciones de la
planitud cósmica.49
Al igual que las enanas blancas, las estrellas de neutrones son estrellas
quemadas. Al igual que con las enanas blancas, la existencia misma de
estrellas de neutrones establece que el universo debe ser antiguo. Como las
enanas blancas, las estrellas de neutrones se enfrían a medida que
envejecen. Para las estrellas que se han colapsado recientemente para
convertirse en estrellas de neutrones, se observa que la emisión
magnetosférica es dominante. Las estrellas de neutrones de mediana edad que
han estado girando hacia abajo durante 10,000 a 1,000,000 años manifiestan
una emisión térmica superficial significativa. Las estrellas de neutrones viejas
son demasiado frías como para que emitan rayos X térmicos de la superficie
estelar. Recientemente, los astrónomos informaron sobre las observaciones
de rayos X y las mediciones de velocidad de giro que establecieron que el
radio púlsar, J0108-1431, tenía 166 millones de años.50

Abundancia de isótopos radiactivos

Las supernovas, las estrellas supergigantes en su etapa final de quema
poderosamente explosiva, ocurrieron con mucha más frecuencia en el
pasado. Son las únicas entidades en el universo (fuera de los laboratorios de
física nuclear) con densidades de materia y energía para producir isótopos
radiactivos (los isótopos de un determinado elemento que poseen el mismo
número de protones por átomo pero diferentes números de neutrones) más
pesados que el hierro.
Dado que la desintegración radioactiva se produce según procesos
medibles bien entendidos, los científicos pueden usar las cantidades relativas
(abundancias) de varios isótopos radiactivos en el universo para estimar
cuánto tiempo ha pasado desde que se produjeron en ese período de mayor
actividad de supernova. (Cada supernova produce una cantidad fija de
isótopos radiactivos). Los científicos saben que el universo no puede ser más
antiguo que una cierta edad porque todavía existen algunos isótopos
radiactivos. Uranio-238 y torio-232, por ejemplo, cada uno con una vida
media radioactiva (el tiempo requerido para que la mitad de los átomos
disponibles de un isótopo radiactivo se descompongan o se descompongan en
isótopos más ligeros) de varios miles de millones de años, aún son
abundantes . Por lo tanto, los científicos saben que el universo no puede ser
más antiguo que unos pocos cientos de miles de millones de años. Si fuera,
Por otro lado, el universo no puede ser muy joven porque la mayoría de
los isótopos radiactivos se han desintegrado. Esos isótopos con vidas medias
de millones de años o menos se han ido. (Las excepciones son los productos
de descomposición de los isótopos radiactivos de larga vida útil y los
isótopos radiactivos de corta duración generados por la radiación local o
cósmica). Por ejemplo, los isótopos de tecnecio de mayor duración tienen
vidas medias de 2.6 y 4.2 millones de años. El tecnecio se ha detectado en
algunas estrellas jóvenes y en algunas supernovas recientemente
explotadas. Este elemento y muchos otros isótopos de radio con vidas medias
de menos de 50 millones de años han desaparecido por completo.51 sin
embargo, tanto del Sol como de la Tierra.
Otros elementos radiométricos que faltan en la Tierra incluyen
protactinio, neptunio, plutonio, americio y curio y los isótopos aluminio-26,
calcio-41 y yodo-129. Los elementos radiactivos y los isótopos que faltan
(ver el siguiente capítulo) nos dicen que ha pasado suficiente tiempo para que
estos elementos e isótopos se desintegren. Por lo tanto, el Sol y la Tierra
deben tener al menos un billón de años. Los agujeros en la tabla periódica de
la Tierra caen precisamente donde tal edad predice que lo harían.
La cantidad de cada elemento radiactivo producido por las supernovas
tempranas se puede determinar con precisión midiendo los procesos idénticos
en experimentos de física nuclear. Y al comparar las abundancias elementales
relativas de supernovas muy distantes con las de supernovas cercanas, los
astrónomos pueden confirmar que las cantidades de elementos radiactivos
producidos en eventos pasados son las mismas que en eventos recientes. Al
comparar la cantidad de cada elemento radiactivo que aún existe con las
cantidades que deben haber sido producidas por las supernovas durante la
época en que explotaron tantos, los científicos pueden decir cuánto tiempo ha
pasado. Como en el caso de la quema estelar, los astrofísicos simplemente
agregan ese tiempo al tiempo requerido para que se formen las primeras
estrellas supergigantes (alrededor de 300 millones de años).52 ) para obtener
una fecha para el comienzo del universo.
Los astrónomos obtienen sus fechas radiométricas más precisas para el
universo al medir las cantidades de uranio y torio en estrellas muy pobres en
metales y con poca masa. Dado que los metales se fabrican solo en
supernovas, una abundancia de metal muy baja implica que la estrella debe
haberse formado al mismo tiempo que las primeras erupciones de
supernova. (Consulte “¿Por qué los metales en las primeras estrellas
pequeñas?”). Dado que las estrellas de poca masa tardan 20 mil millones de
años o más en consumir todo su combustible, los astrónomos esperan verlos
hoy, y lo hacen. La presencia de uranio y torio en tales estrellas le da a los
astrónomos dos cronómetros independientes. Para la estrella HE 1523-0901,
los astrónomos usaron medidas de las proporciones de uranio a torio, de
uranio a iridio, de torio a europio y de torio a osmio para establecer una edad
para la estrella = 13.4 ± 0.8 billones de años.53 Agregar los 300–400 millones
de años calculados para que se forme esta estrella (después del evento de
creación cósmica) produce una edad para el universo consistente con las
determinaciones basadas en la radiación de fondo cósmica, medidas de
expansión cósmica, distribución de galaxias rojas luminosas, quema estelar, y
enfriamiento estelar.

¿Por qué los metales en las primeras estrellas pequeñas?

Las primeras estrellas se formaron a partir de gas que estaba

completamente libre de metales. (Los astrónomos se refieren a todos los
elementos más pesados que el hidrógeno y el helio como "metales"). Entre
estos, las estrellas supermasivas se formaron mucho más rápidamente que las
más pequeñas. Las estrellas más grandes de primera generación se
condensaron de las nubes de gas, se encendieron, se quemaron, explotaron y
terminaron como agujeros negros en un lapso de tiempo total más breve que
unos pocos cientos de miles de años. Sin embargo, las estrellas de primera
generación más pequeñas tardaron varios millones de años en condensarse de
sus nubes de gas. Por lo tanto, a pesar de que las nubes de gas primordiales
empezaron sin metales, cuando se habían colapsado lo suficiente para formar
pequeñas estrellas, ya habían sido rociadas con las cenizas de esas primeras
estrellas supermasivas.
Estas cenizas iniciales tienen una firma bien definida de metalicidad (muy
poca abundancia de metales en relación con las estrellas que se forman más
adelante) que facilita a los astrónomos identificar estas estrellas de primera
formación. Debido a que las estrellas pequeñas pueden arder durante 20 mil
millones de años, todavía son visibles hoy en día. El modelo del Big Bang
predice que alrededor de 10 de estas estrellas deberían existir dentro de los
1.600 años luz del Sol.54 Los astrónomos, de hecho, están descubriendo el
número predicho de estrellas con la firma predicha muy pobre en metales.55

La nueva generación de súper telescopios permitirá a los astrónomos no

solo realizar mediciones radiométricas de la edad en docenas de estrellas
extremadamente pobres en metales, sino también determinar con mayor
precisión los tiempos de formación de las respectivas estrellas en relación con
el evento de creación cósmica. Una vez que los astrónomos logren esas
mediciones y determinaciones, poseerán una edad radiométrica para el
universo tan precisa como la que se basa en las fluctuaciones de temperatura
en la radiación de fondo cósmico y las demostraciones de la geometría plana
del universo.

Edad del universo

¿Cómo se compara la medición de la fecha de creación actual con las
determinaciones de edades anteriores? En 1991, las mejores mediciones
disponibles produjeron una fecha de 16 ± 3 billones de años.56 En 2001, los
científicos actualizaron la medición a una fecha de 14 ± 1 billón de
años.57 Hoy en día, miden que tiene 13.79 ± 0.06 billones de años.58 Las
fechas cada vez más precisas determinadas por los astrónomos preocupan a
los ateos la intención de explicar la vida solo por medios naturales. Las
fechas son demasiado recientes.59 Pero al mismo tiempo, son demasiado
antiguos para ayudar a los creacionistas a defender una interpretación de seis
días consecutivos de 24 horas de creación de Génesis 1.
Para obtener una evaluación independiente de la evidencia científica para
un universo de miles de millones de años versus un universo de miles de años
por un panel de astrónomos cristianos evangélicos acordado por un
astrónomo de la Tierra joven y uno de la Tierra vieja, vea el capítulo 22 . El
rigor y la consistencia de toda esta evidencia científica para un universo
antiguo y la Tierra hacen que sea difícil, la mayoría diría imposible, para que
los científicos creacionistas de la Tierra joven puedan mantenerse firmes. Sin
embargo, cuando se enfrentan a esta evidencia, su enfoque típico es despertar
la duda de que los científicos de la Tierra antigua son competentes para
comprender sus mediciones. El siguiente capítulo ofrece una muestra de sus
desafíos y de las respuestas de los científicos de la vieja tierra.
 Capitulo 15

Desafíos Para Un
Viejo Cosmos

La mayoría de los astrónomos y físicos consideran la evidencia científica

(resumida en el capítulo anterior) para un universo y una Tierra de miles de
millones de años tan convincente que se preguntan cómo alguien podría creer
que el universo o la Tierra es joven. Probablemente no se dan cuenta de la
frecuencia y el énfasis con el que los seminarios, oradores y escritos
creacionistas de la Tierra joven bombardean a las audiencias de la iglesia y la
escuela con sus once desafíos para un cosmos antiguo. Estos desafíos se
describen a continuación, junto con las respuestas de la ciencia.

Desafíos comunes
Desafío 1: los astrónomos carecen de distancias confiables a las estrellas
y galaxias.
Respuesta: Esta carga implica que los astrónomos determinan distancias
a galaxias y estrellas lejanas solo pormediosno confiables e indirectos . Los
creacionistas de la Tierra joven afirman que los paralajes trigonométricos
basados en la Tierra (un método de medición de la distancia de triangulación
directa similar al utilizado por los topógrafos, consulte "Mediciones de
distancia de triangulación") proporcionan mediciones de distancia precisas
hasta unos pocos cientos de años luz. Por lo tanto, concluyen que los
astrónomos no pueden usar sus mediciones de distancia para determinar de
manera confiable la edad del universo.1
Sin embargo, al contrario de estas afirmaciones, las capacidades de
medición directa de la distancia de los astrónomos no se detienen en unos
pocos cientos de años luz. Gracias al satélite Hip parcos, los astrónomos han
obtenido paralajes trigonométricos precisos en varios grupos
globulares.2 Estos grupos están a miles o decenas de miles de años luz de
distancia. De manera similar, los radioastrónomos han utilizado una
interferometría de línea de base muy larga (una técnica que emplea múltiples
telescopios al unísono) para medir paralajes trigonométricos precisos en
púlsares tan lejanos como 23.500 años luz3 y para agua y metanol a una
distancia de tan solo 17.200 años luz.4 Los astrónomos han usado el Very
Large Array y el Telescopio Espacial Hubble para medir paralajes de
expansión a nebulosas planetarias tan lejanas como 22,500añosluz.5 Existe la
posibilidad de utilizar nebulosas planetarias en el núcleo del Clúster Virgo
para extender los paralajes de expansión a 50 millones de años luz.6

Medidas de distancia de triangulación

Todos los métodos de medición de la distancia de la triangulación se

basan en el teorema familiar de la geometría del plano: el conocimiento de la
longitud de la base de un triángulo y de los ángulos en ambos extremos de la
misma proporciona la distancia al vértice (punto) del triángulo opuesto a la
base. Para las mediciones de paralaje trigonométricas, la base del triángulo es
el diámetro de la órbita de la Tierra. Para otras mediciones de distancia de
triangulación astronómica, la base del triángulo es (por ejemplo) el diámetro
de la órbita de una estrella alrededor de otra estrella, el diámetro de la órbita
de una fuente máser sobre el agujero negro supergigante central de una
galaxia, o el diámetro de una cáscara de gas explotada una supernova. La
triangulación directa precisa mide las distancias a cuatro galaxias: la Gran
Nube de Magallanes,7 NGC 4258,8 NGC 1637,9 y M10010: demostrar que la
luz de estas galaxias ha tardado 160,000 años, 23.5 millones de años, 24.6
millones de años y 54 millones de años, respectivamente, en llegar a
nosotros. En 2013, el Proyecto de cosmología Megamaser publicó
mediciones de distancia directas a las galaxias UGC 3789 y NGC 6264. Los
investigadores determinaron que UGC 3789 y NGC 6264 son 162 millones
de años luz11 y 470 millones de años luz.12 de distancia, respectivamente, y
así su luz tardó 163 millones de años y 470 millones de años,
respectivamente, en alcanzar sus radiotelescopios. Estas mediciones
confirman la precisión de las mediciones de desplazamiento al rojo que
indican la distancia y la velocidad de expansión cósmica de las galaxias y
quásares antiguos. Una medida de triangulación para el quásar 3C 279
muestra que la luz de ese cuásar tardó al menos 5.900 millones de años en
llegar a nosotros.13
 Como se describe en el cuadro anterior, los métodos de medición de
distancia indirectos, como los desplazamientos al rojo de las líneas
espectrales y el brillo de las supernovas de Tipo Ia y las estrellas variables de
Cepheid, están suficientemente bien calibrados por métodos directos para que
se consideren confiables. Los astrónomos aún discuten sobre qué método
indirecto es el más confiable, pero las calibraciones de método directo
mantienen las incertidumbres de los métodos indirectos por debajo del 5 por
ciento (ver tabla 14).
El tamaño de la estrella representa otra consideración, una importante en
esta pregunta de distancias reales. Si todas las estrellas realmente estuvieran
cerca en lugar de distantes, su desmayo indicaría que muchas son pequeñas,
mucho más pequeñas que el tamaño mínimo necesario para que las estrellas
se quemen.14 Si las estrellas no estuvieran lo suficientemente alejadas y, sin
embargo, lo suficientemente grandes como para arder, sería evidente otro
problema: un cielo “nocturno” tan brillante como el día: bueno para las
criaturas angélicas, quizás, pero mortal para las terrenales y ciertamente no es
la condición del cielo terrestre.

Desafío 2: Dios podría haber creado ondas de luz ya en tránsito.

Respuesta: La mayoría de los portavoces creacionistas del universo joven
admiten que las estrellas y las galaxias realmente son al menos
aproximadamente tan distantes como afirman los astrónomos. Sin embargo,
algunos sugieren que las ondas de luz no nos llegaron de las estrellas y
galaxias, sino que se pusieron en movimiento desde puntos a lo largo del
camino entre sus fuentes aparentes y la Tierra.15
Este argumento pertenece a la proposición de apariencia de edad. El
problema aquí es que la luz de las estrellas y la luz de la galaxia dan
indicaciones directas de sus distancias de viaje. Las líneas espectrales
(emisiones o absorciones de luz en varias longitudes de onda) de estrellas y
galaxias se amplían en proporción directa a la distancia que la luz ha
recorrido. Movimientos aleatorios de nubes de gas situadas entre nosotros y
las estrellas y galaxias causan este efecto. Cuanto mayor sea la distancia,
mayor será el número de nubes de gas que intervienen y mayor será la
ampliación. La radiación entre las líneas espectrales, llamada continuidad, se
vuelve más roja a medida que viaja a través del polvo interestelar e
intergaláctico.
 Tanto la teoría como las observaciones confirman que los efectos de
ensanchamiento y enrojecimiento son indicadores confiables del tiempo y la
distancia del viaje de la luz , incluso hasta miles de millones de años luz. Si
Dios enviara la luz de las estrellas y las galaxias desde puntos a solo unos
10.000 años luz de distancia (no de los objetos mismos), veríamos un
aumento y un enrojecimiento indicativos de 10.000 años luz. Nosotros no. Lo
que vemos indica tiempos de viaje de la luz tan grandes como 12 o 13 mil
millones de años.
Sugerir que Dios arregló artificialmente la ampliación y el enrojecimiento
de la luz individualmente de 50 mil millones de billones de estrellas y más de
100 mil millones de galaxias implica un engaño intencional a gran
escala. Como se discute en el capítulo 8, tal acción sería contradictoria con su
carácter y propósito revelados y con su declaración de que la creación es un
testigo veraz.

Reto 3: la luz pudo haber viajado más rápido hace unos pocos miles de
años.
Respuesta: Este desafío se encuentra entre las refutaciones más populares
a la evidencia voluminosa de un universo de miles de millones de años. Tiene
un origen inusual.
Un científico amateur australiano llamado Barry Setterfield afirma que el
11 de enero de 1973, tuvo una conversación de cuatro horas con Dios sobre
temas relacionados con la ciencia y la fe. A la mañana siguiente, todavía
desconcertado por el tiempo que tarda la luz de las galaxias lejanas en llegar a
nosotros, Setterfield supuestamente supo de Dios otra vez, con la misma voz:
"Barry, ¿por qué supones que la velocidad de la luz se ha mantenido
constante?"16 Después de más de una docena de años de investigación y
especulación sobre la velocidad de la luz, Setterfield se unió a Trevor
Norman, un profesor de matemáticas, para producir un tratado de 107 páginas
que propone la siguiente idea: la razón por la que el universo parece viejo es
que, en el pasado, Viajó mucho más rápido que hoy.17 Dada la ralentización
de la velocidad de la luz, los cálculos basados en la velocidad observada
actualmente arrojarían mediciones inexactas del tamaño y la edad del
universo.
Setterfield y Norman, que buscaban una verificación científica, lo
encontraron en los datos de las mediciones de velocidad de la luz realizadas
durante muchos años. Vieron lo que parecía un ligero aumento de velocidad y
lo tomaron como evidencia confirmatoria. Sin embargo, los puntos de datos
en realidad reflejan un refinamiento creciente en las mediciones, no un
cambio en la velocidad de la luz.
Ole Rømer, un astrónomo danés, intentó el primer cálculo de la velocidad
de la luz en 1675. La cifra a la que llegó fue aproximadamente un 3 por
ciento mayor que lo que muestran las mediciones modernas. Pero la barra de
error de su cálculo superó el 3 por ciento. Recientemente, un equipo de
físicos estadounidenses modificó los cálculos de Rømer. Descubrieron que si
Rømer hubiera obtenido datos más precisos para una parte de su cálculo, su
figura de la velocidad de la luz habría aceptado que las mediciones modernas
estuvieran dentro del 0,5 por ciento.18
Setterfield aparentemente malinterpretó la corrección de los físicos
estadounidenses. Tomó su cifra de precisión (0,5 por ciento) como evidencia
de que la velocidad de la luz había disminuido en un 0,5 por ciento desde
1675.19 Desde el día de Rømer, se han realizado más de 50 mediciones de la
velocidad de la luz, y cuando se tienen en cuenta las incertidumbres de cada
una (incluidas las de Rømer), la velocidad se muestra constante a lo largo de
más de 325 años de mediciones en tierra.
Las medidas de velocidad de la luz en realidad se extienden mucho más
atrás que hace 325 años. Cuando los astrónomos miden las posiciones de
longitud de onda de ciertas líneas espectrales en una estrella o galaxia
distante, están determinando el valor de la constante de estructura fina cuando
la luz deja esa estrella o galaxia. El valor constante de la estructura fina
depende inversamente del valor de la velocidad de la luz. Las mediciones de
los astrónomos muestran que la constante de estructura fina en galaxias a una
distancia de hasta 12 mil millones de años luz difiere en no más de 2 partes
en 1,000,000 de las mediciones basadas en la Tierra.20 Las mediciones de los
astrónomos, en resumen, establecen que la velocidad de la luz se ha
mantenido constante en 2 partes en 1,000,000 durante los últimos 12 mil
millones de años.
Hace años, publiqué esta evidencia contra un cambio en la velocidad de la
luz.21 Desde entonces, algunos líderes creacionistas de la tierra joven han
tratado de escapar de la evidencia en contra de su posición señalando que la
constante de estructura fina también depende del cuadrado del valor de la
carga del electrón. Por lo tanto, proponen que en el pasado, cuando la
velocidad de la luz era supuestamente un millón de veces mayor que el valor
moderno, la carga de electrones era un billón de veces más pequeña. La
velocidad de la luz, por lo tanto, podría cambiar dramáticamente, mientras
que la constante de estructura fina permaneció igual, o eso sugieren.

Velocidad y vida de la luz

La posibilidad de vida física requiere la existencia de al menos una

estrella estable con la masa del Sol, y la posibilidad de la existencia de una
estrella así depende de la constancia de la velocidad de la luz. Por otras dos
razones, la vida física sería imposible si la velocidad de la luz cambiara
significativamente durante la historia cósmica. En primer lugar, incluso un
pequeño cambio en la velocidad de la luz perturbaría radicalmente la
luminosidad de las estrellas o la abundancia relativa de varios
elementos. Dado que la c en la famosa ecuación de Einstein, E = mc 2,
representa la velocidad de la luz, un cambio en ese valor significaría cambios
en los factores m (materia) o E (energía) o ambos. Si Setterfield y Norman
tuvieran razón, tanto Adán como Eva hubieran sido incinerados por el trillón
multiplicado por el aumento de calor del Sol o los elementos esenciales para
construir sus cuerpos humanos no existirían.22
Una razón adicional para rechazar cualquier desaceleración en la
velocidad de la luz proviene del hecho de que ciertas proteínas esenciales
para la vida dependen de la incorporación de cobre y vanadio, y el proceso
por el cual estos elementos se incorporan depende de la estabilidad de la
velocidad de la luz. Específicamente, la fabricación de ciertas proteínas de
cobre y vanadio depende fundamentalmente del valor del factor de dilatación
relativista ({1 - v2 / c2} -0.5), que depende fundamentalmente del valor de la
velocidad de la luz. La dilatación del tiempo relativista, no demasiado grande
ni demasiado pequeña, es esencial para que el cobre y el vanadio cumplan sus
funciones críticas en el funcionamiento del sistema nervioso y el desarrollo
óseo en animales superiores.23

Este intento de escape falla, sin embargo, por al menos tres

razones. Primero, cualquier cambio en la carga de electrones obliga a una
violación en la segunda ley de la termodinámica.24Segundo, la estabilidad de
las estrellas depende de un delicado equilibrio entre la gravedad y el
electromagnetismo (y, por lo tanto, la carga de electrones).En tercer lugar, la
constante de estructura fina también depende inversamente del valor de la
constante de Planck (una constante que relaciona la energía de un fotón con
su frecuencia). Cualquier cambio significativo en la constante de Planck
perturba la dinámica de las estrellas, haciendo que la formación de estrellas
estables sea de masa mayor que 0,8 masas solares o menor que 1,4 masas
solares imposible.26

Desafío 4: La luz puede haber tomado un atajo a través del espacio.

Respuesta: Este argumento vino del creacionista del universo joven
HaroldSlusher,27 que tomaron una idea de Parry Moon y Dominae
Pencer.28 En 1953, Moon y Pencer intentaron derrocar la teoría de la
relatividad de Einstein. Sugirieron que, si bien el espacio estelar y galáctico
es euclidiano (es decir, relativamente plano geométricamente), la luz, por otro
lado, viaja en un espacio Riemanniano altamente curvado. En este hipotético
sistema geométrico, la luz de las galaxias más distantes nos alcanzaría en solo
16 años. Por lo tanto, afirmó Slusher, los tiempos de viaje de la luz de
estrellas y galaxias distantes podrían ser consistentes con un universo de solo
miles de años.
Desafortunadamente para Slusher, Moon y Pencer nunca produjeron las
matemáticas para respaldar sus suposiciones.29 Tampoco abordaron
numerosas dificultades en su hipótesis. Por ejemplo, su sistema implica que
la luz nos viaja desde las estrellas y galaxias en dos direcciones
diferentes. Esto significa que veríamos imágenes duplicadas de todas las
estrellas y galaxias. Esto no es lo que observan los astrónomos. Para ser
justos con Moon y Pencer, su artículo se publicó antes de que la teoría de la
relatividad de Einstein se verificara y estableciera tan firmemente como lo es
hoy.30

Desafío 5: los relojes distantes funcionan a velocidades más rápidas.

Respuesta: Este desafío parece haber superado a todos los demás en
popularidad como una refutación a la evidencia astronómica de un viejo
universo. Una de las razones de su notoriedad es que tan pocos comprenden
sus complejidades.
En 1994, el físico aplicador y creacionista del universo joven Russell
Humphreys publicó Starlight and Time , en el que propuso que la Tierra está
ubicada en el centro geográfico de un universo delimitado (un universo con
límites espaciales finitos).31 Describió este universo delimitado como un
agujero negro en colapso que se convirtió en un agujero blanco en expansión,
las consecuencias de un agujero negro tan colapsado que toda su energía
atrapada comienza a escapar a través de un túnel cuántico (consulte
"¿Universo de agujeros en blanco y negro?" ). Humphreys utilizó el
tratamiento popular de Stephen Hawking para la relatividad
general.32 (específicamente, su discusión sobre la dilatación del tiempo
gravitacional) para inferir que con la Tierra en el centro del agujero, los
relojes de la Tierra serían estáticos o correrían muy lentamente en relación
con los relojes en partes distantes del universo. Mientras Humphreys
elaboraba, un observador en la Tierra vería miles de millones de años
transcurriendo en relojes en partes distantes del universo mientras solo
transcurrían 144 horas en la Tierra o en las cercanías de la Tierra.33(Las
modificaciones posteriores hechas por Humphreys a sus modelos iniciales
aún conservan esta característica fundamental).
Los intentos de Humphreys de construir modelos cósmicos en los que los
relojes distantes se ejecutan mucho más rápidamente de lo que parecían
prometedores los relojes de la Tierra al principio, pero al final fallaron varias
pruebas de plausibilidad. Como han señalado los expertos en relatividad
general, el modelo cósmico de Humphreys y sus subsiguientes revisiones
simplemente no producen la dilatación del tiempo gravitacional
requerida.34 Cuando se corrigen los errores matemáticos de Humphreys, su
modelo se convierte en un modelo de Big Bang consistente con una fecha de
creación cósmica hace miles de millones de años.
Otro problema para el modelo de Humphreys es que los astrónomos
observan "relojes" en todo el universo, tanto cercanos como lejanos,
corriendo casi a la misma velocidad. Por ejemplo, los tiempos de ciclo de luz
de las estrellas de Cepheid variables, los tiempos de erupción de nova y
supernova, los estallidos de rayos gamma, los tiempos de formación de
estrellas, las tasas de quema estelar y los períodos de rotación de galaxias
miden casi lo mismo en nuestra galaxia que en galaxias distantes. Digo casi
lo mismo porque los astrónomos sí ven el efecto de dilatación de la velocidad
relativista (a tiempo) predicho por la expansión del universo en la cosmología
del big bang.

¿Universo agujero negro y blanco?

 El modelo cósmico de Humphreys, en el que un agujero negro se
convierte en un agujero blanco, se ve así: una "bola de agua líquida inicial ...
dos años luz de diámetro [que contiene] ... toda la masa del universo"35
se convirtió en un agujero negro, luego en un período relativamente breve
(unos pocos miles de años) se "evaporó" para convertirse en un agujero
blanco, una explosión de energía y partículas que se irradian hacia el exterior.
Tal escenario viola casi todas las leyes de la física que Dios estableció
para el cosmos. Primero, una bola de agua líquida de dos años luz de
diámetro es físicamente imposible. (La gravedad en su núcleo generaría tanto
calor y presión como para encender una fusión nuclear mucho antes de que se
pudiera ensamblar una bola de agua tan grande). En segundo lugar, el tiempo
de evaporación de este "agujero" sería de una magnitud superior a la 14 Los
astrónomos de la edad de mil millones de años miden el universo. Incluso el
agujero negro más pequeño que permiten las leyes de la física
(aproximadamente igual a la masa del Monte Everest) tardaría unos 15 mil
millones de años en convertirse en un agujero blanco. Agujeros negros tan
pequeños como los más pequeños que observan los astrónomos (unas pocas
veces la masa del Sol) requerirían 10 66años (un millón de billones de billones
de billones de billones de años) para convertirse en agujeros blancos. Un
agujero negro tan masivo como el universo observable necesita órdenes de
magnitud más largas que 10 66 años para convertirse en un agujero blanco.

Esta expansión cósmica implica que cuanto más distante esté una galaxia
de la Tierra, más rápido se alejará de ella. De acuerdo con la teoría de la
relatividad especial de Einstein, cuanto más rápida sea la velocidad de
recesión de una galaxia con relación a la Tierra, más lenta, para los
observadores en la Tierra, los relojes en esa galaxia parecerán funcionar.
Varios equipos de astrónomos han observado que las supernovas de Tipo
Ia (supernovas que manifiestan períodos de tiempo intrínsecos idénticos para
sus curvas de luz) ubicadas en galaxias a miles de millones de años luz de
distancia, realmente requieren un tiempo adicional, como se ve desde la
Tierra, para proceder a través de sus fases de erupción ( luz normal a máxima
a mínima).36 El tiempo adicional que toma cada supernova es la cantidad de
dilatación del tiempo predicha por la teoría de la relatividad especial de
Einstein, la cosmología del Big Bang y la velocidad de recesión medida de la
galaxia huésped. En comparación, los modelos de Humphreys predicen
una compresión del tiempo gravitacional relativistaque haría que las mismas
supernovas manifiesten curvas de luz de erupción un millón de veces más
breves .
Los astrónomos no ven dilatación del tiempo para variables Cefeidas,
novas, historias de estrellas o tasas de rotación de galaxias. Estos relojes son
demasiado débiles para ser vistos en las grandes distancias donde se puede
detectar el efecto de dilatación del tiempo de velocidad. (En un universo de
big bang, solo los objetos a grandes distancias se alejarían de nosotros a
velocidades iguales a una fracción significativa de la velocidad de la luz). Si
son correctos sobre la compresión del tiempo, los modelos de Humphreys
predicen que los astrónomos verían variaciones de estrellas Cefeidas, novas,
galaxias rotaciones y quemas estelares que ocurren hasta 500,000 veces más
rápido que las tasas que realmente observan.
Los modelos de Humphreys también predicen que los astrónomos
medirán que el sistema solar sea mucho más joven (solo miles de años debido
a los relojes que funcionan más lentamente) que las estrellas y galaxias
distantes (miles de millones de años debido a los relojes que funcionan más
rápido). Sin embargo, la Tierra, el Sol, la Luna y otros cuerpos del sistema
solar muestran evidencia de miles de millones de años de historia
natural. Ninguno de los elementos radiométricos de vida corta permanece en
o en los cuerpos del sistema solar. La mayoría de los cráteres de la Luna
revelan una erosión de 4 billones de años. Los cinturones de asteroides
muestran miles de millones de años de envejecimiento dinámico. El Sol tiene
todas las características de una estrella que ha estado ardiendo durante 4.500
millones de años. Dos determinaciones de la edad solar basadas en datos
heliosísmicos mostraron que el Sol tenía 4,60 ± 0,04 mil millones de
años.37 y 4.57 ± 0.11 billones de años,38 respectivamente: edades compatibles
entre sí y con todos los demás métodos de citas.
El universo mide más caliente cuanto más lejos (más temprano en el
tiempo) miran los astrónomos. La velocidad a la que se ha enfriado el
universo no es consistente con los relojes en todo el universo que funcionan a
la velocidad que propone Humphreys, sino con un universo de big bang de
casi 14 mil millones de años.
Al proponer que el cosmos se ha expandido en solo miles en lugar de
miles de millones de años, Humphreys también se estrella en la invarianza
observada de los desplazamientos al rojo de la galaxia. Durante los últimos
80 años, los astrónomos han repetido mediciones de desplazamiento al rojo
en miles de galaxias. Estas mediciones se han realizado en varios intervalos,
desde unos pocos años hasta varias décadas. En todos los casos, las
diferencias entre las medidas de corrimiento al rojo originales y las repetidas
se encuentran por debajo de los límites de detección de los instrumentos de
los astrónomos. Dado que estos límites son tan pequeños, en el noveno lugar
decimal (un cambio de menos de 3 x 10 -9 ),39 no existe espacio para la
expansión cósmica hiperacelerada de Humphreys. (Ochenta años de
expansión cósmica representaría el 0.08 por ciento de toda la expansión
cósmica en un universo de 10.000 años, pero solo 0.00000006 por ciento en
un universo de 14 mil millones de años). Esta conclusión se sostiene si la
expansión cósmica es suave o no. Ocurre en saltos discontinuos.40

¿Está la Vía Láctea en el Centro Cósmico? En la cosmología del Big

Bang, todas las galaxias, estrellas, planetas, gas y polvo residen en la
superficie tridimensional de las cuatro dimensiones en expansión del espacio-
tiempo del universo. Al igual que ninguna ciudad reside en un lugar que
pueda considerarse central para toda la superficie de la Tierra, ninguna
estrella o planeta puede situarse en el centro del universo.
Algunos creacionistas afirman que los desplazamientos al rojo de las
galaxias están cuantificados y, por lo tanto, apoyan un modelo
"galactocéntrico" del universo.41 En este modelo, la Vía Láctea (MWG)
reside en el centro físico del universo. Los desplazamientos al rojo
"cuantizados" se refieren a los valores de desplazamiento al rojo agrupados
en grupos distintos. Humphreys sostiene que tal agrupamiento establece que
las galaxias se agrupan en proyectiles esféricos concéntricos que rodean al
MWG.
Si bien estos individuos implican que la cuantización de los
desplazamientos al rojo de galaxias es un hecho establecido, en realidad solo
un puñado de astrónomos ha sugerido que los desplazamientos al rojo de las
galaxias pueden cuantificarse.42 La gran mayoría ha rechazado
sistemáticamente la sugerencia por una o más de estas tres
razones.43 Primero, las historias de formación de estrellas de las galaxias
hacen que algunos desplazamientos al rojo de las galaxias sean más fáciles de
detectar que otros. Segundo, la mayoría de las galaxias están ubicadas en
grupos, y la mayoría de los grupos se distribuyen a lo largo de enormes
"paredes" cósmicas que rodean los "vacíos" (es decir, las galaxias no están
dispersas al azar en todo el universo). En tercer lugar, hasta hace poco, los
astrónomos carecían de estudios de galaxias que pudieran explorar lo
suficiente como para eliminar todos estos efectos de selección.
Un equipo de astrónomos británicos logró el primer análisis de una gran
muestra homogénea de desplazamientos al rojo de galaxias, la Encuesta de
desplazamiento al rojo de galaxia de 2dF (campo profundo de dos
grados).44 Ellos encontraron "no hay evidencia de la periodicidad del
desplazamiento al rojo"45 y concluyó que "dado que hay casi ocho veces más
puntos de datos en esta muestra que en el análisis anterior de Geoffrey
Burbidge y William Napier,46 debemos concluir que la detección previa de
una señal periódica surgió de la combinación de ruido y los efectos de la
función de la ventana [los límites superior e inferior de corrimiento al rojo
elegidos para la muestra] ".47
Burbidge y Napier hicieron un último intento para demostrar que los
desplazamientos al rojo del cuásar en particular se agrupan alrededor de
ciertos valores.48 Aunque en estudios más antiguos y más pequeños de
galaxias y quásares encontraron indicios de tales periodicidades de
desplazamiento al rojo, concluyeron en su documento que estas indicaciones
se desvanecen completamente en el Sloan Digital Sky Survey, mucho más
grande, más completo y mejor controlado, de galaxias y quásares. Incluso
Halton Arp, el defensor más ávido (fuera de la comunidad de la Tierra joven)
para la agrupación de desplazamientos al rojo del quasar en torno a ciertos
valores, admite que tal proposición está "en desacuerdo con una vasta
cantidad de evidencia directa en la literatura".49
Un problema más con todos los modelos galactocéntricos es la falta de
una concentración de galaxias alrededor de nuestra galaxia doméstica. El
MWG está ubicado en "el Grupo Local", una agregación suelta de unas cien
galaxias enanas y dos galaxias espirales de tamaño mediano. El Grupo Local
reside en la franja exterior extrema del Grupo de galaxias Virgo, que incluye
más de 1,000 galaxias grandes y 10,000 galaxias enanas. El Virgo Cluster
está ubicado en la franja exterior del Gran Atrayente, mientras que el Gran
Attractor se sienta en la franja exterior del Monstruo Attractor. Después de
eliminar las velocidades atribuibles a la expansión general del universo, los
investigadores descubren que nuestra galaxia está siendo atraída hacia el
Cúmulo de Virgo, que está siendo atraído hacia el Gran Atrayente, que está
siendo atraído hacia el Atracador de Monstruos.50 Así, nuestra galaxia no
puede ser el centro geográfico del universo.

Desafío 6: los relojes basados en la Tierra una vez funcionaron a

velocidades más lentas.
Respuesta: Un líder creacionista de la Tierra joven, el físico australiano
John Hartnett, ha reconocido públicamente que el escenario de dilatación del
tiempo gravitacional de Humphreys se contradice con las observaciones de
relojes astronómicos distantes.51 En un intento por sortear la evidencia
observacional, Hartnett propuso una revisión del modelo de
Humphreys.52 Hartnett plantea la hipótesis de que los relojes basados en la
Tierra funcionaron a la misma velocidad que los relojes cósmicos más
distantes (con pequeños ajustes para tener en cuenta las dilataciones del
tiempo de la velocidad relativista) hasta el final del cuarto día de la
creación. Durante los primeros tres días de la creación, afirma Hartnett, todos
los relojes en la Tierra funcionaron diez billones de veces más lentamente que
los relojes astronómicos; luego, el día cuatro de la creación, los relojes
basados en la Tierra se aceleraron al mismo ritmo que los relojes
astronómicos.
Como explica Hartnett, la aceleración del tiempo de la Tierra durante el
día cuatro de la creación implica que la velocidad de rotación de la Tierra, en
relación con los relojes astronómicos, fue diez billones de veces más rápida al
final del día cuatro de la creación que al comienzo del día cuatro de la
creación.53 Tal aceleración también implicaría que el plegamiento de las
proteínas y las tasas de reacción metabólica en las plantas (creadas durante el
día tres de la creación) se produjeron diez billones de veces más rápido al
cierre del día cuatro de la creación. Además, la velocidad acelerada de la
actividad tectónica de placas habría hecho que las masas continentales
(formadas por primera vez en el día tres de la creación) crecieran diez
billones de veces más rápido al final del día cuatro que al comienzo.
La propuesta de Hartnett de una física radicalmente acelerada plantea
algunos problemas difíciles tanto bíblicos como científicos. Jeremías 33:25
dice que las leyes que gobiernan tanto los cielos como la tierra son
fijas. Génesis 1: 14–18 describe al Sol, la Luna y las estrellas como
marcadores de tiempo confiables para la vida en la Tierra. Esa confiabilidad
se cuestiona si estos "relojes" se han acelerado 10 billones de veces.
 Al afirmar que la Tierra y probablemente el sistema solar completo
alguna vez vivieron en una burbuja de tiempo exótica, Hartnett cree que ha
explicado toda la evidencia científica de que el universo y el MWG tienen
varios miles de millones de años.54 Él no tiene. Su modelo tampoco se ha
dirigido a la montaña de evidencia de que el sistema solar y la Tierra tienen
unos pocos miles de millones de años ( véase el capítulo 17 ). Hartnett no
ofrece ninguna explicación física para su hipotética burbuja de tiempo.
Otro problema importante es que las formas de vida físicas no pueden
tolerar cambios rápidos y significativos en las tasas de plegamiento de
proteínas y reacciones metabólicas. De hecho, una aceleración
extremadamente rápida de las velocidades de rotación y revolución de la
Tierra y las tasas de actividad tectónica de placas aniquilaría toda la vida en
la Tierra. Una catástrofe de tal magnitud habría dejado evidencia geológica
significativa. No solo no existe tal evidencia, sino que tampoco existe
evidencia en ningún lugar ni en ningún momento en la Tierra ni en el sistema
solar que se haya producido esta enorme discontinuidad de tiempo.
Una discontinuidad temporal entre la Tierra (o el sistema solar) y el resto
del universo no puede ocurrir porque la Tierra está conectada dinámicamente
con el resto del universo. La mecánica newtoniana vincula la rotación y las
tasas revolucionarias de la Tierra con la rotación y las velocidades
revolucionarias de todos los otros cuerpos del sistema solar. La rotación y los
índices revolucionarios de los planetas del sistema solar también están
relacionados con la rotación y los índices revolucionarios de cometas y
asteroides en el lejano Cinturón de Kuiper o la Nube de Oort (consulte el
Anexo J y el Anexo L en el capítulo 17). Las revoluciones de la Tierra, el
Sol, la Luna y otros cuerpos del sistema solar alrededor del centro del MWG
también están vinculados inseparablemente con las revoluciones de otras
estrellas en el MWG, y la dinámica de nuestra galaxia está vinculada con la
dinámica del resto de el universo. En otras palabras,

Desafío 7 : La luz viaja más rápido en una dirección que en la opuesta.

Respuesta: El astrónomo de la Tierra joven Jason Lisle ha señalado que
todos los métodos de laboratorio para medir la velocidad de la luz se limitan
a determinar el tiempo para el viaje de ida y vuelta. Por lo tanto, Lisle afirma
que es posible que la luz viaje a velocidades casi infinitas desde estrellas y
galaxias distantes hacia la Tierra, pero a velocidades cercanas a la mitad de la
velocidad medida en el laboratorio (aproximadamente 300,000 kilómetros
por segundo) cuando viaja en la dirección opuesta. Con esta concepción,
Lisle argumenta que las galaxias a miles de millones de años luz de distancia
se crearon hace unos 6.000 años, el día cuatro de la creación de Génesis 1, y
que su luz llegó a la Tierra instantáneamente o, a lo sumo, solo unos minutos
más tarde.
Lisle etiqueta su concepción de la luz en la "convención de sincronía
anisotrópica" (ASC). Él presume que es imposible para los astrónomos
determinar si la luz viaja a la misma velocidad en todas partes hacia la Tierra
como lo hace lejos de la Tierra o si, como afirma, la luz viaja a todas partes
mucho más rápido hacia la Tierra que hacia la Tierra. Sin embargo, existe
una prueba de observación simple para la hipótesis de Lisle. Primero, sin
embargo, aquí hay una respuesta a la justificación bíblica de Lisle para
proponer ASC.
La Biblia siempre trata la luz como si se moviera instantáneamente de sus
fuentes a sus observadores, señala Lisle. Sin embargo, en distancias terrestres
(en el contexto de la tecnología anterior al siglo XX), este tratamiento bíblico
sería apropiado incluso si la luz viajara a solo 150,000 kilómetros por
segundo.
En Génesis 1:15, Lisle afirma que la luz de las estrellas llega
instantáneamente a la Tierra. El versículo dice: “Que [las estrellas] sean luces
en la expansión del cielo para dar luz sobre la tierra. Y así fue ”. Este verso,
sin embargo, no dice nada explícito sobre el tiempo de llegada de la luz
estelar a la Tierra en relación con su hora de salida de las estrellas. La
afirmación de Lisle supone que el día cuatro de la creación solo dura 24 horas
y que Dios creó las estrellas en el cuarto día de la creación. El contenido del
capítulo 7 de este libro responde a la primera parte de la afirmación de Lisle,
mientras que Génesis 1:16 aborda esta última. Como se explica más adelante
en el capítulo 21, la forma del verbo en Génesis 1:16 implica solo que las
estrellas fueron entidades completas antes del cuarto día de la creación.
Es importante tener en cuenta que la hipótesis de Lisle tiene dos
componentes. Además de una sincronía anisotrópica, Lisle introduce una
dependencia direccional. Esta dependencia direccional significa que la luz
debe viajar a una velocidad infinita cuando se dirige directamente hacia la
Tierra.
Si bien el componente de sincronía anisotrópica del ASC de Lisle es
realmente una convención (al igual que la sincronía isotrópica es una
convención) y se puede probar de forma observacional solo de manera
indirecta (por ejemplo, a través de los ecos de luz de los restos de estrellas
explotadas,55 retrasos en la lente gravitacional de los cuásares por parte de las
galaxias intermedias,56 y el tiempo de los eclipses de las cuatro grandes lunas
de Júpiter,57 ), la direccionalidad de ASC de Lisle se puede probar
directamente.
Por convención, uno puede elegir una velocidad de luz unidireccional que
difiera de la velocidad de la luz en la dirección opuesta sin ningún efecto
observable solo si la anisotropía en la velocidad de la luz no cambia su
dirección de operación a medida que su origen se mueve de uno a otro.
ubicación a otro. Sin embargo, no se puede elegir una velocidad de la luz en
un solo sentido en los casos en que la anisotropía cambia su dirección de
operación (a medida que su fuente se mueve de un lugar a otro) sin introducir
la curvatura del espacio local.58 Debido a que la anisotropía en la velocidad
de la luz se dirige radialmente hacia la Tierra (ver la figura 15), la anisotropía
Lisle invoca de hecho hace cambiar su dirección de funcionamiento. Por lo
tanto, el ASC de Lisle no es una mera redefinición de sistema de coordenadas
(convención). Su ASC requiere una curvatura espacial centrada en la Tierra,
es decir, un campo gravitacional geocéntrico fuerte independiente de la masa
de la Tierra. Las medidas de los astrónomos descartan definitivamente la
posible existencia de tal campo. En consecuencia, se descarta el ASC de
Lisle.
El ASC de Lisle es negativamente observacional de una segunda
manera. Él usa la direccionalidad en su ASC para construir un modelo de
universo joven que produce, en sus propias palabras, la siguiente predicción
falsificable:

Debemos esperar ver indicaciones de la juventud del universo (en

contraste con miles de millones de años) en todas las
distancias. Deberíamos esperar encontrar procesos que no puedan
extrapolarse fácilmente en un pasado hipotético de miles de millones
de años y, en consecuencia, impongan un límite superior a la edad del
proceso que es mucho menos de lo que los modelos del Big Bang
podrían predecir.59

Un universo de miles de millones de años puede y albergará algunos

procesos que solo requieren varios miles de años. La existencia de unas pocas
estructuras jóvenes no ofrece soporte para el modelo de Lisle. La prueba es si
existen procesos que requieran millones de años o más para ejecutar su
curso. El capítulo anterior documenta la existencia (observada) de procesos
astronómicos que se sabe que ocurren en escalas de tiempo que van desde
miles hasta millones o billones de años.
Este rango de escalas de tiempo impacta el argumento de la edad de la
Tierra joven. Una cosa es afirmar que Dios agregó artificialmente 13 mil
millones de años de aparente envejecimiento a todas las estructuras cósmicas
que en realidad tienen solo miles de años. Otra cosa es otra vez decir que
envejeció artificialmente varias estructuras cósmicas por diferentes
cantidades para hacer que los observadores humanos parecieran tener edades
comprendidas entre unos pocos miles y 13 mil millones de años. Tal
proposición implica que Dios impuso no solo una era falsa en el universo
observable, sino también una historia falsa.

Desafío 8 : la propagación ultrarrápida de la luz se produce el día cuatro

de la creación, probablemente por la rápida expansión del espacio.
Respuesta: El astrónomo de la Tierra joven Danny Faulkner señala que el
problema del tiempo de viaje de la luz es mucho peor de lo que la mayoría de
los creacionistas de la Tierra joven reconocen.60 Si los días de creación de
Génesis 1 son seis períodos consecutivos de 24 horas, como afirman todos los
creacionistas de la Tierra joven, Adán no habría visto ni siquiera la estrella
más cercana hasta más de cuatro años después de su creación. Tomaría cuatro
años y medio adicionales antes de que pudiera ver dos estrellas en el cielo, y
otros dos años después de eso antes de que pudiera ver tres. Sin embargo,
Génesis 1 declara que a partir del cuarto día de la creación, las estrellas
sirvieron como signos para marcar estaciones, días y años. Faulkner
concluye: "Cualquier solución realista al problema del tiempo de viaje de la
luz debe explicar cómo Adam pudo haber visto estrellas en la noche posterior
al Día Seis".61
Faulkner cree que durante el día de la creación cuatro, la luz se propagó al
menos miles de millones de veces más rápido que la tasa actual de
aproximadamente 300,000 kilómetros por segundo. Sin embargo, al
reconocer los desafíos insuperables de la hipótesis de que la velocidad de la
luz era millones o billones de veces más rápida en el pasado (ver desafío 3),
Faulkner sugiere que la superficie del espacio del universo se expandió a gran
velocidad durante la creación del cuarto día. Para resolver el problema del
tiempo de viaje de la luz, la superficie cósmica debería expandirse varios
miles de millones de veces durante ese día.
Irónicamente, el modelo de Faulkner es una versión modificada de la
cosmología del Big Bang, que todos los creacionistas de la Tierra joven,
incluido el mismo Faulkner, renuncian enérgicamente.62 Las únicas
diferencias son estas: (1) en el modelo de Faulkner, la hiperexposición de la
superficie espacial del universo hace solo varios miles de años en lugar de
hace 13.8 mil millones de años; y (2) en el modelo del viejo universo existe
tanto un apoyo observacional como una causa teórica bien entendida para la
hiperexpansión (ver desafío 9), mientras que en el modelo de Faulkner no hay
ninguno.
No solo el modelo de Faulkner carece de apoyo observacional, sino que
también una batería de evidencia observacional lo descarta. El distintivo
teórico clave entre el modelo de Big Bang del universo joven de Faulkner y
el modelo de Big Bang inflacionario estándar inflacionario reside en el
momento de la rápida expansión. Para el modelo de Faulkner, prácticamente
toda la expansión cósmica (más del 99,99999999 por ciento) tiene lugar
durante el evento de hiperexpansión que se produce en el día cuatro de la
creación. Mientras tanto, en el big bang caliente inflacionario estándar, el
evento de hiperexpansión (también conocido como inflación), que se produce
antes del primer día de la creación, solo hace crecer el universo a
aproximadamente el tamaño de una toronja. Esa expansión se suma a solo
0.00000000000000000000000001 por ciento de la medida de los astrónomos
de expansión cósmica total.
Este distintivo teórico clave genera muchas predicciones observables
contrastantes. Cinco ejemplos son:

1. Para el modelo de Faulkner, no habría ley de desplazamiento al rojo; es

decir, no hay correlación entre las distancias de las galaxias y los
quásares y los desplazamientos al rojo de las galaxias y los cuásares. En
el modelo estándar de Big Bang inflacionario, se esperaría una
correlación muy fuerte.
2. Para el modelo de Faulkner, no habría una correlación de cambio de
temperatura y temperatura para la radiación de fondo cósmica; es decir,
no se observaría que la temperatura de la radiación de fondo cósmica (la
radiación que queda del evento de creación cósmica) aumente en
proporción a la distancia a la que se observa esa radiación. Para el
modelo estándar de Big Bang inflacionario, se predice una correlación
muy fuerte.
3. Para el modelo de Faulkner, la densidad espacial de las galaxias sería
aproximadamente la misma en todas las distancias. En el modelo
estándar del Big Bang inflacionario, cuanto más lejos se observa, más
galaceras aparecerían las más aglomeradas entre sí.
4. Para el modelo de Faulkner, las características morfológicas observadas
y las edades medidas de las galaxias serían casi iguales en todas las
distancias. En el modelo estándar de Big Bang inflacionario, cuanto más
lejos se observa, más jóvenes serán las galaxias y las características
morfológicas de las galaxias y los quásares estarán fuertemente
correlacionadas con sus distancias.
5. Para el modelo de Faulkner, no se observará un efecto de dilatación en
el tiempo para supernovas distantes; es decir, las supernovas a todas las
 distancias tomarán la misma cantidad de tiempo (aproximadamente siete
meses) para avanzar a través de sus curvas de luz: desde la luminosidad
normal antes de la erupción, hasta la luz máxima, hasta la luminosidad
posterior a la erupción. Por otro lado, en el modelo estándar de Big Bang
inflacionario, existe una fuerte correlación entre la distancia de una
supernova y el tiempo que tarda en completar su curva de luz.

En todos los casos, los astrónomos han realizado mediciones exhaustivas

que confirman las predicciones del modelo estándar del Big Bang
inflacionario y refutan el modelo de Faulkner.

Desafío 9 : los creacionistas de la Tierra vieja tienen su propio problema

de tiempo de viaje de la luz llamado "inflación".
Respuesta: Llevar luz de un lado del universo a otro significa que el
universo puede manifestar un calor uniforme y un alto grado de
homogeneidad. Ambas condiciones cósmicas son esenciales para que la vida
avanzada sea posible en el universo.63 Sin embargo, no es posible que el
universo, dadas sus dimensiones espaciales actuales, posea tal uniformidad y
homogeneidad en solo 13 700 millones de años, a menos que el universo
haya experimentado un evento de hiperinflación muy breve y muy breve
poco después de su creación. Sin el evento de inflación, el universo tendría
que ser órdenes de magnitud más antiguos que miles de millones de años para
exhibir la uniformidad y la homogeneidad que tiene.
Los creacionistas de la Tierra joven insisten en que la inflación cósmica
es arbitraria y errónea.64 Para eliminarlo, sin embargo, sería mostrar el
universo mucho, mucho más viejo, no más joven.
Afirmar que la inflación cósmica es simplemente una hipótesis arbitraria
con problemas propios, ignora un importante cuerpo de investigación. Solo
en un universo con un evento de inflación pasada, el índice espectral escalar
en las fluctuaciones de temperatura de la radiación de fondo cósmico tomará
un valor inferior a 1.0. El conjunto de datos de quince meses del mapa
satelital de Planck de la radiación cósmica de fondo estableció que el índice
espectral escalar cósmico, n s = 0.9603 ± 0.0073.65 El conjunto de datos de
nueve años del satélite Wilkinson Microwave Anisotropy Probe determinó
que el índice espectral escalar cósmico, n s = 0.9608 ± 0.0080.66
La inflación cósmica también predice que la geometría del universo será
perfectamente plana o casi plana. Como se describió en el capítulo anterior,
las mediciones recientes de dos equipos diferentes de levantamiento de
supernovas determinaron que el parámetro de densidad de curvatura
cósmica, Ω k = 0,000 ± 0,005, donde Ω k = 0, describe una planitud
perfecta. Un universo plano es exactamente el tipo de universo que uno
esperaría si Dios lo hubiera diseñado para satisfacer las necesidades de los
seres humanos.
La inflación cósmica tiene una sólida base teórica. Ocurre en uno de los
momentos (muy tempranos) de "ruptura de simetría" en la historia del
universo. El comienzo del universo es el comienzo del espacio y del tiempo
mismo. En sus inicios, el universo era infinitamente o casi infinitamente
compacto y, en consecuencia, infinitamente o casi infinitamente caliente. A
medida que el universo se enfriaba a medida que se expandía a partir del
evento de creación cósmica, pasó por transiciones de temperatura que
indujeron la ruptura de la simetría.
En las rupturas de simetría, hay menos orden y más caos. El universo en
el evento de creación cósmica fue un momento de pura simetría: todas las
fuerzas de la física tenían la misma fuerza y se combinaron para operar como
una sola fuerza, todas las partículas de materia tenían la misma masa; A
saber, cero, y el espacio-tiempo era el mismo en todas partes. A medida que
las fuerzas de la física se desacoplaron unas de otras como consecuencia del
enfriamiento cósmico, perdieron su simetría y el universo se volvió más
desordenado.
El primer evento de ruptura de simetría ocurrió aproximadamente
10 -43 segundos después del evento de creación cósmica. Allí, el universo se
enfrió lo suficiente como para que la única fuerza cósmica con la que el
universo comenzó a separarse en dos fuerzas: la fuerza de la gravedad y la
fuerza fuerte electrodébil. Junto con este evento de separación de fuerzas, el
espacio-tiempo hizo la transición para convertirse en una espuma cuántica
fluctuante espacio-tiempo.
El segundo evento de ruptura de simetría ocurrió aproximadamente
-34
10 segundos después del evento de creación cósmica. Ahora, el universo se
había enfriado lo suficiente como para que la fuerza electrodébil se separara
en la fuerza nuclear fuerte y la fuerza electrodébil (una combinación de la
fuerza nuclear débil y el electromagnetismo). Durante este evento de ruptura
de simetría, la masa y el espacio-tiempo se separaron y la energía liberada
generó partículas distintas. Además, este evento de separación de fuerzas
acompañó una expansión extremadamente rápida y extremadamente breve
(menos de 10 a 33 segundos) de la superficie del espacio cósmico.
En agudo contraste con los modelos creacionistas de la Tierra joven, el
"problema" del tiempo de viaje de los creacionistas de la Tierra antigua no es
un problema. Tiene una causa teóricamente demostrada y mediciones
observacionales para establecer la validez del evento de inflación muy
temprana.

Desafío 10: la descomposición radiométrica fue más rápida en el pasado.

Respuesta: Este desafío es el resultado de un malentendido o una mala
aplicación de varios métodos de datación radiométrica y la omisión de
mediciones de desintegración radiométrica realizadas en el pasado. Estos
serán abordados con cierta profundidad y detalle en el siguiente capítulo.

Desafío 11: "¡No estabas allí!"

Respuesta: Esta afirmación asume que, dado que no hay humanos
alrededor para observar la creación cósmica y la transformación de Dios del
universo en su condición actual, ningún ser humano puede tener ninguna base
objetiva para las teorías sobre el origen y el desarrollo cósmicos. Por lo tanto,
muchos líderes creacionistas de la Tierra joven insisten en llamar a las
observaciones y cálculos de los astrónomos sobre la era del universo
"especulación pura". Como dijo Ken Ham, de Respuestas en Génesis,

No hubo observadores a estos eventos de hace mucho tiempo.67

Nadie estaba allí para registrar estos eventos pasados ... Los
científicos solo tienen el presente, no tienen el pasado.68

En cierto sentido, el caso es exactamente lo contrario. Los astrónomos no

tienen el presente; sólo tienen el pasado. No pueden observar o registrar
eventos presentes. Pero pueden observar y registrar todo tipo de eventos
pasados. Por ejemplo, cuando los astrónomos observan el Sol, están
registrando la física de la creación solar de Dios desde hace ocho minutos,
cuando la luz del Sol comenzó su viaje hacia los telescopios de los
astrónomos. Cuando los astrónomos observan la Nebulosa del Cangrejo (a
6,300 años luz de distancia), están registrando la física de la creación de Dios
4,300 años antes del nacimiento de Jesús. Al observar la galaxia de
Andrómeda, los astrónomos son testigos de la física desde hace 2.500.000
años. Al detectar las pequeñas ondulaciones de temperatura en la radiación de
fondo cósmica, los astrónomos están midiendo el universo cuando la luz se
separó por primera vez de la oscuridad, cuando el universo era solo 0. 003
por ciento de su edad actual: solo 375,000 años después del evento de
creación. Al medir la polarización de las ondulaciones de la temperatura en la
radiación de fondo cósmica, los astrónomos ven el estado del universo
cuando era tan solo 10-50 de su edad actual: solo 10 -34 segundos después del
evento de creación.
Debido al tiempo que tarda la luz en viajar desde estrellas, galaxias y
otras fuentes hasta los telescopios de los astrónomos, estos telescopios operan
como máquinas del tiempo que nos transportan al pasado. Los astrónomos
miden literalmente los cielos para ver lo que Dios hizo en el pasado. En
respuesta a la pregunta "¿Estabas allí?", Los astrónomos pueden responder:
"Sí, Dios nos permite observar directamente en tiempo real lo que sucedió en
el pasado".

La respuesta de la comunidad científica

Un portavoz del Servicio Geológico de EE. UU. (Un testigo clave en el
ensayo de creación-evolución de Arkansas en 1981) comparó las
afirmaciones de los creacionistas sobre una Tierra joven con “la hipótesis de
la Tierra plana y la hipótesis de que el sol gira alrededor de la Tierra”.69
Escribiendo para la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia,
los investigadores Allen Hammond y Lynn Margulis hicieron este comentario
sobre la visión del universo joven: "La adopción de la" teoría "creacionista
[es decir, creacionista del universo joven] requiere, como mínimo, la el
abandono de prácticamente toda la astronomía moderna, gran parte de la
física moderna y la mayoría de las ciencias de la tierra ".70
Me preocupa pensar qué puede suceder cuando la conexión entre el
tamaño cósmico y la edad se comprenda más ampliamente. Si se enseña que
un universo joven es el mensaje claro de la Biblia, muchos buscadores y no
creyentes concluirán, bajo el aluvión de pruebas científicas convincentes de
la antigüedad del universo, que la Biblia debe ser aceptada sobre una base
puramente subjetiva y no factual. Por lo tanto, pueden dejar de considerar las
afirmaciones de Cristo. En otras palabras, si la iglesia se muestra poco
confiable al interpretar datos científicos, que están sujetos a una verificación
objetiva, ¿cómo se puede confiar en el manejo de declaraciones bíblicas sobre
asuntos espirituales que no pueden verificarse objetivamente? La ciencia
demostrablemente falsa da a las personas razones para rechazar el evangelio,
razones para no creer en lugar de razones para creer.
En cuanto a los cristianos sinceros de la tierra joven, los principios del
creacionismo de la tierra joven dictan que deben excluir la ciencia y sus
hechos para preservar su fe. ¿Cómo pueden amar al Señor nuestro Dios con
todo su corazón, alma, mente y fuerza si deben separar su mente de su fe? Tal
separación viola el significado de la fe bíblica. ( Ver apéndice A ).
El siguiente capítulo nos da otra oportunidad de aplicar nuestras mentes
para resolver la pregunta del día de la creación. Avancemos para explorar los
desafíos planteados contra la datación radiométrica.
 Capitulo 16

La Fiabilidad de
La Datación Radiométrica

Durante años, las predicciones meteorológicas erróneas han provocado

chistes sobre el pronóstico. La aparente falta de una técnica confiable de
pronóstico a menudo ha dejado a la gente confundida y frustrada. Las
controversias y la desinformación han llevado a emociones similares sobre
las técnicas de datación radiométrica, utilizadas por los científicos para medir
la edad del universo y la Tierra. Algunos líderes creacionistas de la Tierra
joven creen que si pueden descalificar estos métodos de noviazgo, la visión
de la Tierra joven estará significativamente más cerca de la aceptación
científica.1
¿Puede la datación radiométrica determinar con precisión la edad? ¿Es la
información producida por esta técnica lo suficientemente confiable para
ayudar a resolver la controversia del día de la creación? Comprender cómo
funciona la datación radiométrica y los problemas que se encuentran detrás
de su confiabilidad puede ayudar a una persona a decidir.

Cómo funciona un reloj radiométrico

Los relojes radiométricos funcionan según el principio de la desintegración
de la vida media. Los isótopos radiactivos (casi todos los elementos atómicos
existen como un conjunto de isótopos, o átomos con el mismo número de
protones pero con diferentes números de neutrones) se desintegran a través
del tiempo; es decir, se descomponen en elementos más ligeros. El plutonio-
239, por ejemplo, se desintegra en helio-4 y uranio-235. Si comenzamos con
10,000 átomos de plutonio-239 y esperamos 24,110 años, solo nos quedarán
5,000. En otras palabras, 24,110 años es la vida media del plutonio-
239. Después de 48.220 años, solo quedarán 2.500. Después de 72,330 años,
quedarán 1,250. Después de 15 vidas medias (un total de 361,650 años), la
muestra completa de 10,000 plutonio-239 átomos se habrá desintegrado en
elementos más livianos.
 La falta de plutonio 239 natural en cualquier parte de la corteza terrestre
es una de las razones por las que los geólogos y geofísicos están convencidos
de que la Tierra debe ser mayor de 361,650 años. De hecho, la corteza de la
Tierra carece de todos los radionúclidos de vida corta (isótopos radiactivos de
vida media corta), excepto los pocos que resultan de la desintegración de los
radionúclidos de vida larga o de la radiación local o cósmica. Los geólogos y
geofísicos no encuentran neptunio-237 (vida media = 2,14 millones de años),
ni aluminio-26 (vida media = 720,000 años), calcio-41 (vida media = 103,000
años), ni yodo-129 (mitad -vida = 17 millones de años), sin tecnecio-98 (vida
media = 4,2 millones de años) y sin plutonio-244 (vida media = 82 millones
de años).2 Encuentran los isótopos de los productos de descomposición de
estos radionúclidos de vida corta (más sobre esto más adelante), lo que
establece que dichos radionúclidos sí estuvieron presentes en la Tierra
primitiva. Por lo tanto, la falta actual de radionucleidos de corta duración en
la Tierra, en el Sol o en los meteoritos convence a los científicos de que la
Tierra y el sistema solar deben ser más antiguos que mil millones de años (15
vidas medias x 83 millones = 1,245 millones de años) .
La falta actual de neptunio-237, aluminio-26, calcio-41, yodo-129,
tecnecio-98 y plutonio-244 en la Tierra y en el Sol no significa que no
existan. Los astrónomos han detectado estos elementos radiométricos en el
espectro de las estrellas o el medio interestelar (el gas y el polvo que existen
entre las estrellas) que es demostrablemente más joven (por métodos de
datación independientes) que la Tierra o el Sol.3 El medio interestelar
pertenece al conjunto de material del que se forma un planeta rocoso como el
nuestro.

Condiciones de fiabilidad
Al igual que los termómetros, los barómetros y el radar tienen aplicaciones y
límites específicos, también lo hacen los más de 40 métodos diferentes de
datación por deterioro radiométrico. Una condición limitante se refiere a la
edad de la muestra de roca. Cuanto más cerca esté esa edad de la vida media
radiométrica del isótopo que se mide, mejor. Las fechas exactas se pueden
determinar solo para muestras que no son más jóvenes que alrededor de una
sexta parte de la vida media (del isótopo) y no más de aproximadamente seis
veces su vida media, a menos que uno tenga una muestra muy grande. Por lo
tanto, el carbono 14 (quizás la herramienta de datación radiométrica más
comúnmente conocida), con su vida media de 5,715 años,4 proporciona
fechas confiables, con raras excepciones, específicamente para muestras de
material viviente de entre 900 y 35,000 años de antigüedad.
Los intentos de fechar la Sábana Santa de Turín ofrecen un ejemplo de
estas limitaciones de datación radiométrica. Investigadores de laboratorios
especializados en los Estados Unidos, Inglaterra y Suiza aseguraron a los
protectores de la cubierta que si se tratara de un artículo de 2.000 años de
antigüedad, una muestra de tela de cuatro pulgadas cuadradas sería suficiente
para establecer ese hecho. Los estudios sobre el carbono 14 colocaron el
origen del sudario en el siglo XIII d. C., por lo que solo tienen unos 800 años,
justo fuera del límite inferior de 900 años para una mayor precisión en la
datación del carbono 14. Aquellos que querían creer apasionadamente en la
autenticidad del sudario como la tela de entierro de Cristo trataron de
aprovechar esta "inexactitud" como una forma de mantener su esperanza,
pero los tres equipos de investigación han expresado la certeza de que,
incluso considerando el margen de error, su medición de carbono-14 descarta
definitivamente una fecha AD del primer siglo, al menos para esa parte de la
cubierta. Cada laboratorio se ofreció a proporcionar una fecha más precisa y
completa si pudieran probar tanto como una pieza de un pie cuadrado de la
cubierta y piezas más pequeñas de otras partes de la cubierta. Sus ofertas
fueron rechazadas.5
Este estudio de caso revela una segunda condición para la datación
radiométrica precisa: el tamaño de la muestra. Cuanto más grande sea la
muestra, mejor. Esta condición explica por qué los arqueólogos pueden
proporcionar fechas precisas para artefactos grandes, pero generalmente solo
fechas crudas para pequeños.
La pureza de la muestra es una tercera condición. Cuanto más
contaminada está una muestra por materiales de diferentes edades, menos
confiable es la fecha radiométrica. Cuando se trata de una muestra
gravemente contaminada, los investigadores a menudo informan varias
fechas radiométricas diferentes. La primera será una fecha para toda la
muestra. El segundo será una fecha para lo que esperan que sea la muestra
original aislada. El tercero, cuarto y así sucesivamente serán estimaciones
para cada uno de los contaminantes. Por lo general, las barras de error para
cada una de estas medidas indican el éxito con el que el investigador aisló la
muestra original de los diferentes contaminantes.
La proximidad de la fecha real a la vida media del cronómetro
radiométrico, el tamaño adecuado de la muestra y la pureza adecuada de la
muestra son las tres condiciones más significativas para la precisión de la
datación radiométrica. El grado en que la muestra ha sido sometida a presión
es mucho menos significativo. (La dependencia de la vida media de la
presión se aplica solo a las caries de captura de electrones, y el efecto es
pequeño cuando corresponde). El calor, el frío, los impulsos gravitacionales,
las condiciones de vacío y el ambiente químico no tienen un efecto
significativo en las tasas de decaimiento radiométrico.

Ridiculo Mal Dirigido

La “evidencia” supuesta contra la confiabilidad de la datación radiométrica se
enfoca en las “fallas” o inexactitudes del método cuando se aplica fuera de
sus limitaciones. Por ejemplo, la datación radiométrica de uranio-238, cuando
se aplica a muestras jóvenes, produce fechas absurdas. ¿Por qué? Con una
vida media de 4.510 millones de años, la datación con uranio-238 no puede
ser efectiva para medir la edad de cualquier muestra menor de unos pocos
cientos de millones de años. De manera similar, la datación por carbono 14
dará fechas absurdas para muestras extremadamente antiguas. Como ya se
señaló, la datación por carbono 14 deja de ser confiable para muestras de más
de 35,000 años. El carbono-14 tiene la limitación adicional de que es efectivo
solo para fechar materiales orgánicos (de una vez en vida).
La datación radiométrica a veces produce fechas "discordantes". Sin
embargo, tales discrepancias se explican por la naturaleza y el grado de
contaminación y por las diferencias en el tamaño de la muestra. Las barras de
error ofrecen indicadores útiles para estas variaciones. Una pieza de madera
con fecha (según el método del carbono 14) con una antigüedad de 6.000 ±
5.000 años es una muestra en la que el investigador no pudo aislar los
contaminantes. Un manuscrito con una antigüedad de 1,600 ± 200 años es
probablemente una muestra demasiado pequeña para una mayor
precisión. Sin embargo, numerosas muestras grandes de carbón no
contaminado de una antigua ciudad con fecha de 1412 aC ± 1 año darían una
conclusión segura de que la ciudad se quemó en algún momento entre 1414 y
1410 aC.

¿Han cambiado las tasas de deterioro?

Reconociendo que la datación por radioisótopos establece una Tierra y un
universo de varios miles de millones de años, el Instituto para la
Investigación de la Creación (ICR) formó el grupo de investigación RATE
(Radioisótopos y la Era de la Tierra) en 1997 para buscar formas de
interpretar el decaimiento radiométrico en un contexto de tierra
joven.6 Después de ocho años de investigación, el grupo RATE reconoció
que si las tasas de decaimiento radiométrico son verdaderamente constantes,
entonces el universo y la Tierra deben tener miles de millones de años.7 El
grupo argumentó que las tasas de decaimiento radiométrico deben haberse
acelerado en al menos un factor de varios cientos de millones de veces
durante los primeros días de la creación del Génesis, en el momento de la
caída de Adán en Edén, durante el diluvio de Noé, en el episodio poco
después. El diluvio de Noé, o en una combinación de estas cuatro breves
épocas para acomodar su posición en la Tierra Joven.8
Medir los índices de decaimiento en el pasado puede ser indirecto y
difícil para los geofísicos, pero directo y fácil para los astrónomos. Debido a
que rutinariamente observan objetos a miles, millones e incluso miles de
millones de años luz de distancia, los astrónomos observan directamente los
isótopos radiométricos como lo fueron hace algunos miles, millones y miles
de millones de años. (Para evidencia que establezca la velocidad constante de
la luz, vea el capítulo 15, desafío 3.) Las abundancias medidas de estos
isótopos muestran que las tasas de decaimiento radiométrico no han variado a
través del tiempo.
La Biblia describe las leyes de la física del universo como inmutables
desde el principio hasta que Dios reemplaza al universo con la nueva creación
descrita en Apocalipsis 21–22. En Jeremías 33:25, Dios declara que las leyes
que gobiernan los cielos y la Tierra están "fijas". Génesis 1-3, junto con otros
pasajes de la Biblia, afirma que la luz de las estrellas, la luz del sol, el
metabolismo de los alimentos y el trabajo humano ocurrieron antes y después
del advenimiento del pecado humano. Como se explica en el capítulo
9 (Romanos 8 describe el funcionamiento continuo de la ley de decadencia
(también conocida como la segunda ley de la termodinámica) desde el evento
de creación cósmica hasta el momento en que los humanos redimidos reciben
sus cuerpos glorificados. La variación más pequeña en cualquiera de las leyes
físicas en cualquier momento en la historia cósmica habría hecho imposibles
muchas funciones críticas para la vida.
Cuando los astrónomos han medido directamente los valores de las
constantes físicas, incluidas las tasas de decaimiento radiométrico, en
diferentes épocas retrospectivas (épocas) en la historia cósmica, han
determinado que las posibles variaciones a lo largo de los últimos 13 mil
millones de años son extremadamente pequeñas. En algunos casos, los
límites establecidos son tan bajos como 3 partes por 10,000,000,000,000,000
por año.9 Las mediciones de laboratorio han establecido límites tan bajos
como 2 partes por 10,000,000,000,000,000 por año.10
Los físicos pueden demostrar, no solo en el universo distante sino
también aquí en la Tierra, que las tasas de decaimiento radiométrico no han
experimentado ningún cambio significativo. Tanto el uranio-238 (vida media
= 4,450 millones de años) como el plutonio-244 (vida media = 82 millones de
años) se descomponen en xenón-136. Los geofísicos han notado que ocho
circones con fecha de los relojes radiométricos de uranio y plomo de 4.12 a
4.222 millones de años exhibieron diferentes proporciones de xenón-131 en
comparación con el xenón-136 que un circonio fechado por los mismos
métodos que tiene 3.600 millones de años.11 La diferencia en las
proporciones de isótopos de xenón establece que el plutonio-244 sí estuvo
presente en la Tierra primitiva y que la tasa de descomposición del plutonio-
244 entre 3.6 y 4.222 millones de años fue la misma que la actual.12 Por lo
tanto, la Tierra no puede ser más joven que 600 millones de años.
Decir que el decaimiento radiométrico acelerado es imposible sería una
exageración. Los físicos han observado el decaimiento radiométrico
acelerado en aquellos casos raros en los que el decaimiento se produce
cuando los electrones se desvían hacia el núcleo. En un experimento, los
físicos forzaron una velocidad de decaimiento acelerada al encerrar algunos
átomos radiométricos dentro de las bolas de pelota (enrejados tipo pelota de
fútbol de sesenta átomos de carbono), que rodeaban los átomos con un campo
denso de electrones.13 Sin embargo, incluso para esta circunstancia altamente
artificial, la tasa de decaimiento radiométrico se aceleró en solo un 0,8 por
ciento. Este extraordinario experimento no altera de ninguna manera las
fechas radiométricas para la era de la Tierra.

Consecuencias terribles
Desde una perspectiva antrópica (el ajuste fino de las características del
universo para permitir la posibilidad de vida humana), la constancia de las
tasas de decaimiento radiométrico es esencial. La intensidad de radiación de
las tasas de descomposición es miles o millones de veces más rápida en
cualquier momento de la historia (incluso antes de la creación de Adán y
Eva) destruiría la posibilidad de vida en la Tierra. Además del daño de la
radiación, el calor liberado por el aumento de las tasas de descomposición
evaporaría el agua de la Tierra y derretiría sus rocas. Ese mismo calor
conduciría enormes remolinos de circulación en el manto de la Tierra,
manteniendo la superficie del planeta en un estado de caos.
Las tasas de decaimiento radiométrico son una función de la fuerza
nuclear débil. Cualquier cambio significativo, más o menos, en el valor de la
constante de acoplamiento de la fuerza nuclear débil evitaría que las
supernovas expulsen elementos pesados esenciales que construyen planetas y
construyen vidas, haciendo imposible la vida física. Un aumento sustancial
en el valor de esa constante de acoplamiento (por el aumento de las tasas de
decaimiento radiométrico) dejaría al universo y a la Tierra prácticamente sin
neutrones. Sin neutrones, el hidrógeno sería el único elemento en el cosmos.

Productos de decaimiento cuestionables

Un producto particular de desintegración radiométrica ha generado dudas
entre los defensores de la Tierra joven sobre la fiabilidad de la datación
radiométrica: el helio. Algunos líderes creacionistas de la Tierra joven
afirman que queda demasiado helio en los cristales de zirconio (dentro de
rocas ígneas), y que queda muy poco helio en la atmósfera, para dar cuenta
de miles de millones de años de desintegración de uranio y torio.14
Este argumento se ejecuta para propósitos cruzados. Por un lado, plantea
que si la Tierra tuviera miles de millones de años, casi todo el helio
producido por la descomposición radiométrica se habría difundido fuera de
los cristales de circonio (la difusión sería demasiado rápida). Por otro lado,
afirma que en miles de millones de años no se habría difundido tanto helio de
la atmósfera terrestre (la difusión sería demasiado lenta).
Como algunos autores creacionistas de la Tierra joven han notado, el
helio es un "átomo resbaladizo" que "puede difundirse a través de los sólidos
relativamente rápido".15 La difusión de helio que reconocen es escape
térmico. Además, los geofísicos observan una cantidad de procesos de escape
no térmicos significativos.16
El helio, el segundo elemento más abundante en el universo (que
comprende el 25 por ciento de la materia ordinaria del cosmos), proviene
principalmente de fuentes distintas a la descomposición radiométrica. Dado
que el helio se desliza fácilmente dentro y fuera de los "contenedores"
(cristales, rocas, atmósferas, meteoros, etc.), tanto térmica como no
térmicamente, y dado que tan poco del helio del universo es radiogénico, las
abundancias de helio son prácticamente inútiles como cronómetros. .
Sin embargo, el argón (otro gas que no reacciona químicamente en la
atmósfera de la Tierra) es un indicador de edad útil. El argón-40 surge solo de
la descomposición radiométrica del potasio-40. Con un peso atómico de 40
(10 veces más pesado que el helio), muy poco argón se escapa de la
atmósfera terrestre. La cantidad de argón-40 en la atmósfera de la Tierra
coincide bien con lo que se esperaría de 4.500 millones de años de
decaimiento del potasio-40 (vida media = 1.250 millones de años). Del
mismo modo, la cantidad de argón-40 en la atmósfera de la Luna y Mercurio
es consistente con los cuerpos que tienen 4.500 millones de años.
El plomo hace un cronómetro aún mejor. A diferencia del helio, el plomo
no se difunde fácilmente. Prácticamente todo el plomo, cuatro isótopos
diferentes, resulta de la desintegración radiométrica.
El producto final de la descomposición del uranio-238 (vida media = 4,46
billones de años) es el plomo-206. Para el uranio-235 (vida media = 0,704
billones de años), el producto final es plomo-207, y para torio-232 (vida
media = 14.1 billones de años), es plomo-208. Por lo tanto, cualquier muestra
que contenga estos isótopos de uranio y torio y los tres productos finales de
isótopos de plomo diferentes le da al investigador tres herramientas
independientes para determinar la edad de la muestra. Además, los tres
isótopos de plomo diferentes escapan de las rocas a diferentes
velocidades. Por lo tanto, en aquellos casos en los que pequeñas cantidades
de plomo pueden haberse escapado de las muestras de cristal, las relaciones
de los diferentes isótopos de plomo entre sí proporcionan las tres tasas de
escape.
Las proporciones de los diferentes elementos radiométricos en relación
con los productos finales de plomo y las proporciones de los diferentes
productos finales de plomo entre sí proporcionan fechas consistentes y
precisas, todo lo cual dice que la Tierra tiene miles de millones de
años. Específicamente, los geofísicos han encontrado cristales de circonio, en
los cuales las abundancias medidas de los diferentes isótopos de uranio, torio
y plomo tienen las mismas firmas de cristales, formados en fechas que
oscilaron entre 4.1 y 4.4 mil millones de años.17

Carbono Residual-14
Los científicos de la creación de la Tierra joven afirman que las pequeñas
cantidades de carbono-14 que se encuentran en los depósitos de carbón y los
diamantes demuestran que la Tierra no puede tener más de 50,000
años.18 Mientras que algunos depósitos de combustibles fósiles no tienen
rastros detectables de carbono-1419 (estableciendo que deben ser mucho más
antiguos que 100,000 años), mucho más comúnmente, los depósitos, que por
métodos de datación independientes miden cientos de millones de años,
contienen abundancias de carbono-14 indicativas de solo 40,000–58,000 años
de descomposición. También se encuentran niveles similares de carbono-14
en otras fuentes antiguas de carbono como el mármol, la piedra caliza y los
diamantes.
Los geofísicos han llegado a la conclusión de que la naturaleza ubicua de
niveles tan pequeños de abundancia de carbono-14 significa que los procesos
independientes de las edades reales de las muestras de carbono son
responsables de la señal de fondo. Han determinado que continuamente se
producen nuevamente pequeñas cantidades de carbono-14 en estos depósitos
de carbono por al menos tres medios diferentes:

La desintegración radioactiva de los isótopos de uranio y torio que están

presentes de forma natural en estos depósitos generará pequeñas
cantidades de carbono-14. Las diferentes cantidades de estos isótopos
radiactivos en los depósitos de carbón, por ejemplo, explican la
variación en las cantidades de carbono-14 encontradas en estos
depósitos.
Los microorganismos y hongos que viven y mueren actualmente y
previamente en ciertos depósitos de carbono producirán una señal de
carbono-14.
Cualquier exposición de un depósito de carbono a la atmósfera puede
generar una señal de carbono-14.

Los niveles de fondo de carbono-14 que se encuentran en la mayoría de

los depósitos de carbono son una de las razones por las cuales la datación por
carbono-14 no se usa hasta la fecha en el material que probablemente sea
mayor de 40,000 años.

Todos en la familia
Un cargo creacionista de la Tierra joven frecuente contra las fechas
radiométricas en los millones y miles de millones de años es que los
investigadores ignoran las abundancias originales o iniciales, tanto para los
isótopos parentales (radiométricos) como hijas (producto final de
desintegración). Como se señaló en la sección anterior, la abundancia original
de los isótopos hijos se determina simplemente midiendo la abundancia de
isótopos hijos en muestras adyacentes que están desprovistas de los isótopos
padres. Para otros métodos de datación radiométrica, las abundancias
originales pueden determinarse incluso si no hay disponibles muestras sin los
isótopos originales.
El método de “isocrón” de rubidio-estroncio, por ejemplo, no deja dudas
sobre la abundancia original de estos elementos en todas las situaciones. La
corteza terrestre contiene abundantes minerales cristalinos en los cuales los
iones de potasio o calcio forman la piedra angular de la estructura
cristalina. En tales minerales, el rubidio puede sustituir fácilmente al potasio,
y el estroncio puede sustituir al calcio. Rubidio-87 se desintegra en estroncio-
87 con una vida media de 48.800 millones de años.
El estroncio-86, por otro lado, no es ni radiactivo ni es producto de la
desintegración radiactiva. Una roca con una alta abundancia original de
rubidio-87 producirá más estroncio-87 que una roca con una baja abundancia
original de rubidio-87. Por lo tanto, incluso si las dos rocas comienzan con la
misma proporción de estroncio-87 a estroncio-86, la de mayor abundancia de
rubidio-87 terminará con una mayor proporción de estroncio-87 a estroncio-
86. Por lo tanto, si se miden las proporciones de rubidio-87 a estroncio 86 y
de estroncio-87 a estroncio-86 de varias muestras diferentes de una
formación de roca ígnea, el investigador puede representar gráficamente las
proporciones entre sí para determinar el estroncio original. 87 a la proporción
de estroncio-86 en la formación (ver figura 16.1).
Para muchas muestras de roca, se pueden usar una variedad de
herramientas radiométricas para determinar sus edades. Cuando se aplican
diferentes métodos que utilizan diferentes procesos de decaimiento, vidas
medias, relaciones de isótopos e isócronas a una muestra particular y todos
producen la misma edad, se calibran entre sí, eliminando la ambigüedad o la
incertidumbre en la medida en que los métodos pueden considerarse
supuestos. gratis.

Calendarios de la naturaleza
Los anillos de árboles, los arrecifes de coral, los depósitos de hielo en la
Antártida y Groenlandia, y las capas sedimentarias en lagos y mares son
como calendarios en los que registran el paso de los años. Cada año se agrega
otro anillo o capa. Al contar los anillos o capas, un investigador puede
determinar durante cuántos años ha existido el árbol, el arrecife, el depósito
de hielo o el sedimento.
Estos anillos y capas cubren diferentes períodos de tiempo pero se
superponen considerablemente. La superposición es suficiente para conectar
el presente con el pasado de una manera completa y continua durante los
últimos millones de años. La secuencia de capas y anillos confirma la
constancia de las tasas de decaimiento radiométrico y la confiabilidad de la
datación radiométrica de las siguientes maneras.
Núcleo de hielo y sedimento. Tres núcleos de hielo de la Antártida
(Dome C, Dome F y Vostok) proporcionan un registro continuo de los
últimos 800,000, 720,000 y 420,000 años, respectivamente.20 Dos núcleos de
hielo en el norte de Groenlandia, NEEM y NGRIP, y dos núcleos de hielo en
el centro de Groenlandia, GRIP y GISP2, arrojan un registro continuo de los
últimos 135,000, 123,000, 105,000 y 105,000 años, respectivamente.21
Las capas anuales de los núcleos de hielo contienen isótopos
radiométricos. El análisis de esos isótopos estableció que las constantes de
desintegración radiométricas no variaron en ningún momento en los últimos
800,000 años.22 Además, las capas demostraron que la Antártida y
Groenlandia no fueron inundadas por una inundación masiva en los últimos
800,000 años.
Para la mayoría de los científicos y laicos, una evidencia convincente y
sencilla confirma que la Tierra tiene más de unas pocas decenas de miles de
años. Los científicos de la creación de la Tierra joven, sin embargo, insisten
en que los geofísicos se equivocan al suponer que las capas centrales son
depósitos anuales. Afirman que todo, o prácticamente todo, el hielo que
residía en la Antártida y Groenlandia se depositó después del diluvio de la
época de Noé y que solo se ha producido una edad de hielo
importante.23 Como "prueba", citan el entierro en hielo de los aviones de
combate de la Segunda Guerra Mundial en Groenlandia a una profundidad de
250 pies en solo cincuenta años.24
De acuerdo con estos individuos, las capas en los núcleos de hielo
representan múltiples derretimientos y congelaciones que se producen
durante un solo año. Por lo tanto, en lugar de 10,000 capas que testifican el
paso de 10,000 años, en lugar de eso, pueden dar fe de que han pasado solo
cien o diez años o incluso menos.
Su reclamo tiene cierta validez para los aviones de combate enterrados en
el hielo en el sur de Groenlandia. El sur de Groenlandia tiene múltiples
episodios de fusión y congelación en un solo año. Por esta razón, los núcleos
de hielo mencionados anteriormente se perforaron en áreas de gran altitud en
el centro de la Antártida y en el norte y el centro de Groenlandia, a cientos de
kilómetros de las costas marinas más cercanas. Allí, no se producen múltiples
episodios de fusión y congelación.
 Evidencia adicional de que las capas del núcleo de hielo realmente son
eventos anuales surge de tres fuentes. Primero, incrustadas dentro de las
capas hay firmas de polvo de erupciones volcánicas conocidas. Por ejemplo,
sabemos que la erupción de Krakatoa tuvo lugar en 1883, y las erupciones del
Vesubio se produjeron en el año 79, 472, 512, 968, 1037, 1139, 1631 y 1944
dC. Contando las capas entre las capas que contienen las firmas de polvo de
estas erupciones. eventos, los investigadores han confirmado que cada capa
de hecho corresponde a un año.25
Segundo, la variación en la excentricidad (una medida de la no
circularidad) de la órbita de la Tierra sobre el Sol se ve claramente en los
núcleos de hielo de la Antártida (ver figura 16.2). Los cambios estacionales
afectan el espesor de la capa. A medida que aumenta la excentricidad de la
Tierra, los cambios estacionales aumentan en proporción directa. Los
cambios de excentricidad de la Tierra son impulsados principalmente por las
interacciones de la Tierra con los campos gravitacionales de Júpiter y
Saturno. Esas interacciones generan un ciclo periódico de 100.000 años en la
excentricidad de la órbita de la Tierra, y ese ciclo es claramente visible en las
variaciones de grosor.
Las 800,000 capas de núcleo de hielo del Domo C muestran ocho ciclos
completos de variación en la excentricidad de la Tierra. Los núcleos de hielo
Dome F y Vostok muestran siete y cuatro ciclos completos,
respectivamente. Por lo tanto, la ley de la gravedad dicta que las capas del
núcleo de hielo de la Antártida son capas depositadas anualmente, que la
Tierra tiene al menos 800,000 años de antigüedad y que la datación
radiométrica produce fechas confiables en los últimos 800,000 años.
En tercer lugar, un núcleo de sedimentos marinos frente a la costa de la
Isla Sur, Nueva Zelanda, revela cambios climáticos en el hemisferio sur a lo
largo de los últimos 3.9 millones de años.26 Las capas de sedimento en este
núcleo muestran los mismos ciclos en la variación periódica de la
excentricidad de la Tierra que los tres núcleos de hielo antárticos profundos,
lo que confirma que los tres núcleos de hielo realmente proporcionan un
registro fiel de los últimos 800,000 años de la historia de la Tierra. A la
inversa, los núcleos de hielo de la Antártida indican que se puede confiar en
el núcleo de sedimentos de Nueva Zelanda para mostrar que la Tierra tiene al
menos 3.9 millones de años y que la datación radiométrica proporciona
fechas confiables durante los últimos 3.9 millones de años.
Evidencia de anillos de árboles. La datación de anillos de árboles se basa
en el análisis de patrones de anillos en troncos de árboles que viven durante
miles de años. Algunos pinos vivos de bristlecone, por ejemplo, poseen 5,000
anillos anuales. Al superponer datos de anillos de árboles vivos con datos de
árboles muertos encontrados en los mismos lugares, los dendrocronólogos
pueden establecer un registro confiable de la historia reciente de la Tierra.
La cronología de pino bristlecone del sudoeste estadounidense ahora
supera los 8,500 años, con la posibilidad de que se agreguen 3,000 años en un
futuro cercano.27 La cronología europea del roble y el pino, un compuesto del
trabajo realizado en Alemania e Irlanda del Norte, ahora revela más de
11,000 años.28 Botánicos han demostrado que un roble de Palmer en las
colinas Jurupa de Rubidoux, California, se reproduce únicamente a través de
la generación de clones exactos cerca de su tronco original. Los recuentos de
anillos de árboles y las dimensiones del rodal clonal identifican a este roble
particular como la planta viva más antigua del mundo con 15,600 ± 2,500
años.29 Aquí nuevamente, las erupciones volcánicas en la historia registrada
han dejado sus firmas en ciertos anillos de árboles, verificando que los anillos
son crecimientos anuales.
Al igual que con las capas en los núcleos de hielo y sedimento, los anillos
anuales de estos árboles antiguos contienen isótopos radiométricos. El
análisis de estos isótopos establece que las constantes de desintegración
radiométricas no variaron en ningún momento durante los últimos 15,000
años. El análisis de los anillos de los árboles también demuestra que el
suroeste de Estados Unidos y Europa occidental no sufrieron inundaciones
por una inundación masiva en los últimos 15,000 y 11,000 años,
respectivamente.
Capas de arrecifes de coral. El récord de capas de arrecifes de coral se
remonta 400,000,000 años atrás. Las colonias de coral producen no solo
capas anuales sino también bandas diarias. Por lo tanto, los antiguos arrecifes
de coral registran fielmente las tasas de rotación pasadas de la Tierra. Los
arrecifes de coral con una antigüedad de 488,000,000 años muestran que la
tasa de rotación de la Tierra en ese momento tenía solo unas 21 horas de
duración.30 Ese período de rotación es consistente con 488,000,000 años de
frenado por mareas de la velocidad de rotación de la Tierra por la gravedad
de la Luna y el Sol.
Al igual que con el hielo y las capas centrales de los sedimentos y los
anillos de los árboles, las diferentes capas y bandas de coral almacenan
isótopos radiométricos. En este caso, la ley de la gravedad dicta que el
sistema Sol-Tierra-Luna tiene al menos 488,000,000 años y que la datación
radiométrica proporciona una medida confiable de los últimos 488,000,000
años de la historia de la Tierra.
Varves Inicialmente utilizado para describir las capas anuales en los
sedimentos de los lagos glaciares, las varvas ahora se refieren a cualquier
sedimento de agua dulce depositado anualmente. Al igual que las capas en los
núcleos de hielo, las varvas contienen isótopos radiactivos y las firmas de
polvo de los volcanes que han estallado a lo largo de la historia registrada.
Mientras que para algunos sitios varve las capas son no anuales, en la
gran mayoría son. Además de las firmas de polvo volcánico, los conteos de
polen y los conteos de idatom en las capas de varices muestran que en la
mayoría de los sitios de varices las capas son anuales. Esta mayoría incluye
los seis millones de láminas (dos láminas = una capa anual) en las lutitas de
Green River en el oeste de los Estados Unidos. El sitio de Green River revela
que la Tierra tiene al menos 3 millones de años, que las tasas de
descomposición radiométrica no han variado de manera significativa en los
últimos 3 millones de años, y que las técnicas de datación radiométrica
producen determinaciones confiables de la edad a lo largo de los últimos 3
millones de años.

Una herramienta confiable

Cualquier método utilizado para calcular el tiempo se puede utilizar
incorrectamente si no se tienen en cuenta sus limitaciones. Un cronómetro no
puede decir cuántos días hay en un mes en particular. Un calendario no
proporcionará un registro preciso del tiempo dedicado a correr una
carrera. Cada reloj tiene sus propios propósitos y limitaciones.
La datación radiométrica no es diferente. Cuando se usa fuera de sus
propósitos o limitaciones previstos, cualquier técnica de datación puede
producir resultados incorrectos y no confiables. Cuando se usa dentro de sus
propósitos y limitaciones, la datación radiométrica puede servir, y de hecho
sirve, como una herramienta confiable y confiable, al igual que las imágenes
satelitales y el radar Doppler en los pronósticos meteorológicos de hoy.
La datación radiométrica no es el único método de datación que los
voceros de la creación de la Tierra joven cuestionan. Otras preguntas
científicas sobre la edad de la Tierra y el universo necesitan respuestas. El
siguiente capítulo ilumina y evalúa estos desafíos creacionistas adicionales de
la Tierra Joven.
 Capitulo 17

El Caso Cientifico
Para Un Cosmos Joven

“Cielo rojo por la mañana, los marineros toman aviso. El cielo rojo en la
noche, los marineros se deleitan ". A veces el clima es fácil de leer. Una
mirada hacia el cielo al amanecer puede indicar la necesidad de llevar un
paraguas. Sin embargo, los signos de la edad pueden ser un poco más
difíciles de leer, especialmente cuando se trata de las complejidades de la
ciencia y el cosmos.
La literatura creacionista de la Tierra joven presenta más de 100
(supuestas) evidencias científicas para una Tierra y un universo
juveniles.1 Algunos parecen tan técnicos que la mayoría de los lectores laicos
ni siquiera intentarían evaluarlos. Sin embargo, a pesar de esta dificultad, las
preguntas de sondeo pueden ayudar a cualquier lector a evaluar las
reclamaciones en términos de los siguientes problemas:

1. Comprensibilidad . ¿Se explica la afirmación de una manera que la

mayoría de la gente puede entender? Si la explicación se vuelve técnica,
¿se puede seguir la lógica hasta una conclusión razonable? ¿Alguna
persona fuera de la comunidad de la Tierra joven que posee la
experiencia técnica adecuada confirma la explicación y la conclusión?
2. Supuestos . ¿Se establecen claramente los supuestos subyacentes? ¿Los
científicos que no están de acuerdo con las afirmaciones aceptan la
validez de esos supuestos?
3. Datos de apoyo . ¿Qué tan exactos y consistentes son los datos de
apoyo? ¿Otras medidas dan resultados diferentes?
 4. Aplicación . ¿Demuestra la afirmación la aplicación apropiada de los
principios científicos, leyes y ecuaciones? ¿Cuántos en la comunidad
científica estarían de acuerdo en que estos se aplicaron
correctamente? ¿Las ecuaciones están equilibradas, con igual atención a
los factores que suman y otros que restan?
5. Contradicciones . ¿Alguna medida, observación o experimento
contradice los resultados reivindicados y, por lo tanto, cuestiona la
conclusión de las afirmaciones?
6. Barras de error . ¿El reclamo toma ventaja injusta de las estimaciones
de error? ¿Están los números citados siempre presionando los límites
superior o inferior de las barras de error?
7. Tecnología . ¿Qué tan avanzadas y confiables son las herramientas de
medición en las que se basa el reclamo?

Las limitaciones de espacio no permiten una evaluación de todas las

evidencias científicas reclamadas para un universo joven y la Tierra. El
acceso a tales evaluaciones exhaustivas se proporciona en otros
lugares.2 Aquí, observamos de cerca los desafíos científicos más comunes
que se utilizan para intentar refutar una visión de la Tierra antigua o para
afirmar la visión de la Tierra joven.

Evidencia ofrecida contra una vieja tierra

Prueba A: los continentes se erosionan demasiado rápido para que la
Tierra sea vieja.
Las mediciones de erosión muestran que los continentes se ven reducidos
por el viento, la lluvia, el granizo, las olas y las actividades de los seres vivos
a un ritmo de aproximadamente 0.05 milímetros por año. A este ritmo, los
continentes, que promedian unos 800 metros de altura, habrían desaparecido
en 16 millones de años. Como los continentes aún tienen una elevación
considerable, la Tierra debe ser mucho más joven que 16 millones de años.
Respuesta: Este desafío se enfoca solo en un lado de la ecuación. No
reconoce que los flujos de lava, la acumulación en el delta y la plataforma
continental (a partir de material erosionado), la acumulación de arrecifes de
coral y el levantamiento de las placas tectónicas en colisión ocurren a tasas
aproximadamente equivalentes y, en algunos casos, muy superiores a la tasa
de erosión. Los Himalayas, por ejemplo, aumentan unos 15 milímetros por
año a partir de la elevación tectónica. Las montañas de San Gabriel al norte
de Los Ángeles se elevan a una tasa promedio de 9 milímetros por año. Los
flujos de lava han aumentado la superficie terrestre de Hawai en varias millas
cuadradas desde la admisión del estado en la Unión en 1959.
El registro científico y las escrituras.3 coinciden en que la superficie de la
Tierra primitiva estaba más cubierta por el agua (por lo tanto, era más suave)
que en la actualidad.4 A través de la actividad volcánica orquestada
divinamente, la tectónica de placas y otros fenómenos de construcción de
continentes, la superficie de la Tierra cambió de 100 por ciento de océanos y
0 por ciento de continentes a aproximadamente 70 por ciento de océanos y 30
por ciento de continentes. Hoy en día, esta proporción de continentes a
océanos aumenta a un ritmo mucho más lento. El área terrestre continental
aumenta menos rápidamente hoy en día porque los continentes se están
erosionando casi al mismo ritmo que los volcanes, la tectónica de placas y
otros fenómenos los están acumulando.
La actividad volcánica y tectónica no depende de la superficie total de la
tierra continental, pero sí la erosión. Por lo tanto, el área continental continúa
aumentando hasta que la tasa de erosión ahora es casi igual a la tasa de
acumulación. La acumulación continental del 0 por ciento de la superficie
global al 30 por ciento requiere más de 3 mil millones de años.5 (Si Dios
acelerara sobrenaturalmente la acumulación en un factor de un millón, toda la
vida perecería). Por lo tanto, la erosión continental es un argumento a favor
de una tierra vieja, en lugar de una tierra joven.

Prueba B: el polvo lunar se acumula demasiado rápido para permitir

una tierra vieja.
En la década de 1950, antes de que estuvieran disponibles los satélites, el
geofísico Hans Pettersson estimó la cantidad de material que los meteoritos
depositan en la Tierra. Lo hizo midiendo la cantidad de níquel que pasa a
través de los filtros de polvo en la cima del Monte Mauna Loa de
Hawai.6 Como el níquel es más raro en el polvo de la Tierra que en los
meteoritos, asumió quetodosel níquel que recogió vino del espacio. Dado que
el níquel representa el 2,5 por ciento del material meteorítico, utilizó la
cantidad de níquel recolectada para extrapolar la cantidad de polvo espacial
que se deposita en la Tierra cada año, obteniendo una cifra de 5 millones de
toneladas. Dada la fuerza gravitatoria y el área de la superficie de la Luna,
calculó que una Luna de 4 mil millones de años estaría cubierta con una capa
de polvo espacial de 35 pies de profundidad. Sin embargo, las diferentes
regiones en la superficie de la Luna tienen entre un octavo de pulgada y tres
pulgadas de polvo superficial suelto. Esta falta de polvo implica una edad
lunar de sólo unos pocos millones de años. Pero las barras de error de
Pettersson eran tan grandes que al usar el límite de cada límite de error más
favorable para una edad lunar joven, algunos defensores de la Tierra joven
redujeron los pocos millones de años hasta aproximadamente 10.000 años.7
Respuesta: Este desafío se basa en estimaciones crudas y suposiciones
cuestionables, e ignora las mediciones precisas posteriores realizadas sin esas
suposiciones. Pettersson reconoció que su instrumento terrestre no solo mide
el polvo que cae del espacio exterior, sino también el material de la Tierra en
la atmósfera agitado por la erosión eólica y las erupciones volcánicas. Una
década después de que Pettersson publicara sus estimaciones, los científicos
hicieron mediciones satelitales directas de la entrada de polvo cósmico. En
lugar de una acumulación anual de 5 millones de toneladas en la Tierra, solo
se indicaron 23,000 toneladas (1,700 toneladas por año para la Luna).8
Las mediciones más precisas de la entrada de polvo de meteoritos hasta la
fecha se realizaron en 1993. Estas mostraron 40,000 toneladas de
acumulación anual para la Tierra y 3,000 toneladas para la Luna.9 Este
tonelaje se traduce en 1.2 pulgadas de polvo superficial para una Luna de 4.5
billones de años. Cuando otras fuentes de entrada y salida (descomposición
de la radiación ultravioleta, otras fuentes de erosión, compactación de polvo
más antiguo, entrada de meteoritos y cometas más grandes
y descarga de asteroides e impactos de meteoritos lo suficientemente grandes
como para expulsar
escombros más allá de la fuerza de la gravedad de la Luna) considerado, la
medición de una octava a tres pulgadas de polvo lunar se suma a una edad de
la superficie lunar de aproximadamente 4.5 billones de años. La erosión de
los cráteres lunares, la abundancia de argón en la atmósfera y las rocas
lunares y la datación radiométrica de las rocas lunares están de acuerdo con
esta estimación de edad.10

Algunos líderes creacionistas de la Tierra joven ahora admiten que la falta

de polvo lunar profundo no es un buen argumento para un sistema solar
joven.11 En la década de 1990, tanto el Instituto para la Investigación de la
Creación (ICR) como Respuestas en Génesis (AiG) hicieron esta admisión
públicamente.
Desde entonces, sin embargo, estas organizaciones han planteado un
desafío alternativo a la edad de la Luna. Ellos plantean la hipótesis de un
tremendo bombardeo de la Luna por los asteroides y el polvo durante el
diluvio del Génesis y / o en el momento del pecado de Adán y Eva como una
forma de explicar la capa superficial de polvo en la Luna hoy. Sugieren que
una catástrofe reciente de enorme alcance explicaría adecuadamente el
extenso cráter lunar y la erosión observada de los cráteres lunares.12
Esta explicación, sin embargo, contiene varios defectos
irreconciliables. Debido a la mayor masa y el mayor diámetro de la Tierra,
independientemente de las catástrofes de impacto extraterrestre generalizadas
que puedan ocurrir en la Luna, las catástrofes aún mayores, aproximadamente
30 veces más grandes, se producirían simultáneamente en la Tierra. Tales
desastres convertirían toda el agua superficial de la Tierra en vapor,
derretirían su corteza y exterminarían toda la vida. Ni la Biblia ni la
naturaleza registran tal evento en la historia humana. (Obviamente, los seres
humanos y otras formas de vida han sobrevivido). Ni tal desastre explica el
argón en la atmósfera de la Luna o las fechas radiométricas de las rocas
lunares.

Prueba C: el campo magnético de la Tierra se descompone demasiado

rápido para permitir una Tierra antigua.
El campo magnético de la Tierra ha disminuido constantemente desde
que las mediciones se tomaron por primera vez hace menos de 200
años. Basándose en la fuerza del campo magnético de una estrella magnética
típica (que excede cualquier valor concebible para la Tierra) y en la tasa
observada de debilitamiento, algunos creacionistas han calculado que el
proceso de debilitamiento comenzó en la Tierra hace más de 20,000
años.13 Así, la edad de la Tierra no puede ser mayor a 20,000 años.
Respuesta: el campo magnético de la Tierra no sufre un debilitamiento
constante sino una alteración variable (siguiendo un patrón semiperiódico
"sinusoidal"). El campo se debilita, se acumula, se debilita, se acumula, y así
sucesivamente. La prueba de este patrón se encuentra en los estratos
geológicos que se encuentran en todo el mundo. Durante los últimos 400,000
años, la intensidad del campo magnético de la Tierra ha variado con ciclos
que van desde los 10,000 a los 100,000 años.14 En los últimos 12,000 años, la
intensidad del campo magnético de la Tierra ha variado entre 85 por ciento y
150 por ciento de su valor actual.15 Las rocas revelan que el campo
magnético de la Tierra a menudo invierte su polaridad. Los geofísicos han
descubierto más de 240 reversiones de polaridad magnética y excursiones
que han tenido lugar en los últimos 40 millones de años.16 El tiempo entre
las inversiones de polaridad mide tan poco como 5.000 años y hasta 1.2
millones de años.17 (El evento de reversión real toma alrededor del 1 por
ciento del tiempo de ciclo para completarse.18 ) El último pico en la fuerza
del campo magnético de la Tierra ocurrió hace aproximadamente 2,700
años.19
Unos pocos líderes creacionistas de la Tierra joven reconocen que
efectivamente se han producido inversiones magnéticas. Sin embargo,
afirman que el modelo de la Tierra antigua (basado en un dínamo que opera
en el núcleo de la Tierra) “requiere que dichas reversiones se produzcan
durante miles de años y en intervalos de muchos miles de años, [mientras] el
modelo de la Tierra joven asume que las reversiones ocurrieron rápidamente,
en semanas o días ".20 Luego usan evidencia de cambios rápidos en la
dirección del norte magnético dentro de los flujos de lava volcánica de
enfriamiento21 como “prueba” de que el modelo de la Tierra joven ha
triunfado sobre el modelo de la Tierra antigua.
No se ha producido tal triunfo. Sólo unos pocos de los últimos reveses
magnéticos de la Tierra fueron rápidos. Además, los que citan no fueron
inversiones globales sino parciales, específicamente un cambio de dirección
de 50 ° o menos para el norte magnético en material en rápido
movimiento. Afirmar que un modelo de dinamo no puede dar cuenta de las
inversiones rápidas y los cambios rápidos (en decenas de grados) ignora los
desafíos computacionales en la construcción de dichos modelos; Además,
está fuera de fecha. El primer modelado numérico de las inversiones
geomagnéticas que predijo con éxito (en detalle) la gama completa de datos
paleomagnéticos apareció en 2002.22 Desde entonces, varios equipos de
investigación han producido modelos tan buenos o mejores.23 En esencia, el
campo magnético de la Tierra se describe mejor como una oscilación global,
estable y de larga duración, interrumpida por cambios rápidos de dirección
local y de amplitud.
 La inversión magnética y la inundación del Génesis

Los líderes creacionistas de la Tierra joven que reconocen la realidad de

las inversiones magnéticas hacen otras afirmaciones indefendibles sobre la
historia geomagnética de la Tierra. Afirman que, a excepción de las grandes
oscilaciones rápidas durante los 13 meses de la inundación del Génesis, el
campo magnético de la Tierra ha disminuido de manera constante y
exponencial desde la creación de la Tierra.24 Específicamente, afirman que
"los fuertes flujos del fluido en el núcleo de la Tierra podrían producir
rápidos reveses del campo durante y después de la inundación del
Génesis".25 Aunque se necesitarían flujos tan fuertes y rápidos si
prácticamente toda la construcción de montañas de la Tierra, la deriva
continental y la actividad volcánica y tectónica de placas hubieran tenido
lugar durante la inundación del Génesis, como afirman los creacionistas de la
Tierra joven, habría sido físicamente imposible para los de Noah. El arca y
sus habitantes han sobrevivido a descargas de energía tan enormes y
repentinas (sísmicas, magnéticas y de calor).26 Tales liberaciones repentinas y
violentas de energía también van en contra de las descripciones bíblicas de
las circunstancias del diluvio y de la inundación.

Prueba D: El Sol se quema por contracción gravitatoria, por lo que

no puede tener miles de millones de años.
Antes del descubrimiento de la energía nuclear, los astrónomos solo
conocían una explicación para la enorme producción de energía del Sol: la
contracción gravitacional. Si el Sol realmente generara energía solo por este
proceso, su diámetro actual y la liberación de energía indicarían una edad de
alrededor de 100 millones de años o menos . Más tarde, cuando algunas
mediciones parecieron confirmar una ligera disminución en el diámetro solar,
los líderes creacionistas de la Tierra joven afirmaron que esto era una prueba
de que el Sol es joven. Esta conclusión de quema por contracción ganó aún
más apoyo entre los creacionistas de la Tierra joven cuando los astrónomos
notaron una falta de neutrinos en la radiación solar. (La quema por fusión
nuclear predice una abundante emisión de neutrinos). Por lo tanto, los líderes
de la Tierra joven reclamaron pruebas sólidas de un Sol más joven que 100
millones de años.27
 Respuesta: Este argumento pasa por alto datos significativos. Primero, si
un cuerpo del tamaño de un Sol experimentara una contracción gravitatoria,
su temperatura central y su presión serían tan grandes como para encender la
fusión nuclear.28 Además, varias características medidas del Sol, incluyendo
su temperatura efectiva, luminosidad, espectro, radio, flujo de salida de
neutrinos (incluso en un nivel bajo) y masa, establecen que el Sol arde por
fusión nuclear y que esta fusión estado procediendo desde hace 4.500
millones de años. La verificación experimental adicional proviene de varias
docenas de bombas de hidrógeno explotadas y de cientos de experimentos
realizados en los laboratorios de física de plasma del mundo.
En cuanto a la disminución observada en el diámetro del Sol, las
mediciones citadas se basaron en imágenes fotográficas tomadas a través de
telescopios terrestres. La supuesta disminución, que mide alrededor de un
segundo de arco por siglo (el diámetro angular del Sol es de
aproximadamente 1,800 segundos de arco), en realidad cae dentro del rango
de las barras de error de las observaciones y fue contradicha por otras
mediciones basadas en el suelo. Desde entonces, la disminución reclamada se
ha invalidado por los resultados del Michelson Doppler Imager (MDI) a
bordo del satélite del Observatorio Solar y Heliosférico (SOHO). Este
sorprendente instrumento reemplaza la precisión de los telescopios terrestres
por cientos de veces. Puede medir el diámetro solar con una precisión
superior a un miliarcsegundo (mejor que 1 parte en 1.8 millones).
Los astrónomos habían esperado que MDI-SOHO encontraría una
pequeña oscilación en el diámetro del Sol que se correlacionaría con el ciclo
de manchas solares de 11 años. En contraste, el modelo de la Tierra joven
exige una disminución constante, no una oscilación. Dos equipos de
investigación detectaron un indicio de lo que supusieron que podría ser la
oscilación esperada a un nivel de aproximadamente 20
29
miliarcsegundos. Los esfuerzos de investigación más recientes, sin
embargo, determinaron que las variaciones en el diámetro solar deben ser
menores de cinco miliarcsegundos.30 Un nuevo análisis realizado por el
astrónomo francés Luc Damé de los siete años completos de datos
recopilados por el MDI-SOHO utilizando tres métodos distintos de muestreo
y computación ha establecido que el diámetro solar no ha variado en más de
1,6 miliarcsegundos.31 Damé concluyó:
 No hay evidencia de ninguna variación en el radio solar. No hubo
razones teóricas para las grandes variaciones del radio solar y no hay
evidencia observacional para ellos con observaciones espaciales
constantes realizadas con 3 enfoques diferentes.32

El límite de Damé es dramáticamente inferior a la disminución requerida

por los modelos de la Tierra joven.33
Investigaciones científicas recientes también explican la afirmación
creacionista de la tierra joven de una escasez de neutrinos.34 Durante tres
décadas, los astrónomos se preguntaron por qué detectaron que solo un tercio
de los neutrinos debían producir la quema nuclear. (Sin embargo, nunca
dudaron que la fuente de energía primaria del Sol era la quema nuclear). La
producción de neutrinos en absoluto era prueba suficiente de que se estaba
produciendo una quema nuclear significativa. Los físicos sabían desde el
principio que los neutrinos vienen en tres "sabores". También sabían que la
quema nuclear produce solo uno de los sabores de neutrinos. Por lo tanto,
inicialmente, los detectores de neutrinos solares estaban sintonizados solo
con ese sabor de neutrino. Recientemente, sin embargo, los físicos
descubrieron que los neutrinos pueden oscilar de un sabor a otro.35 Este
hallazgo ha llevado a la construcción de una nueva generación de detectores
para telescopios de neutrinos solares diseñados para detectar los tres sabores
de neutrinos.
En 2001, los físicos en el Observatorio de Neutrinos de Sudbury en
Canadá y en el Detector de Super-Kamiokande en Japón encontraron
suficientes neutrinos solares para confirmar que la quema nuclear representa
toda o casi toda la producción de energía del Sol.36
La salida de neutrinos solares y las oscilaciones radicales observadas
establecen que el Sol se encuentra actualmente en un estado extremadamente
estable. Su emisión de luz se ha mantenido excepcionalmente estable durante
los últimos 50,000 años y continuará siendo excepcionalmente estable
durante los próximos 50,000. Dada la estructura observada del Sol, esta
circunstancia (esencial para la civilización humana global) es físicamente
imposible a menos que el Sol sea "de mediana edad", es decir, a menos que
haya experimentado un incendio nuclear durante los últimos 4.500 millones
de años.
 Vale la pena repetir (ver "Ardor estelar" en el capítulo 14) que todas las
estrellas jóvenes observadas por los astrónomos, independientemente de su
masa, arden de forma errática. Todas las estrellas de aproximadamente la
misma masa que el Sol manifiestan luminosidades inestables durante sus
primeros 50 millones de años e intensa radiación de rayos X durante sus
primeros cientos de millones de años.

Prueba E: los cúmulos de galaxias se dispersarían más ampliamente

si el universo fuera viejo.
Un grupo de cuerpos celestes permanecerá unido (contenido) solo si la
gravedad del sistema es suficiente para superar las velocidades de los cuerpos
individuales dentro del grupo. Armados con medidas de velocidades y masas
para todos los cuerpos en un grupo, los astrónomos pueden calcular (1) el
tiempo de dispersión (el tiempo que tardan todos los cuerpos en salir del
grupo) para grupos con poca masa para la contención gravitacional, o 2) el
tiempo de relajación (tiempo requerido para que los cuerpos asuman
velocidades aleatorias) para grupos con suficiente masa total para la
contención gravitacional. Algunos creacionistas señalan que cuando estos
cálculos se aplican a los cúmulos de galaxias, muestran (por la falta de
dispersión) edades menores de mil millones de años.37
Respuesta: Este argumento se basa, en primer lugar, en una suposición
incorrecta. Se supone que toda la masa dentro de los grupos de galaxias es
luminosa. Los hallazgos recientes, sin embargo, muestran que la mayor
parte de la masa no es luminosa (es decir, no está "brillando" por la radiación
de luz).38 De hecho, solo una sexta parte de la masa total del universo está
formada por protones, neutrones y electrones. Los astrofísicos llaman a los
cinco sextos años restantes "materia exótica" (ver "Encontrar la misa que
falta").
En segundo lugar, este argumento se basa en una mala aplicación de las
matemáticas. Las galaxias no pueden ser tratadas como puntos
matemáticos. Los diámetros típicos de las galaxias son solo 10 veces más
pequeños que las distancias promedio entre ellas dentro de los grupos de
galaxias. Por lo tanto, los cálculos de tiempo de dispersión (que suponen que
las galaxias pueden tratarse como puntos matemáticos) no producen
resultados precisos.

Encontrar la misa que falta

 Siete mediciones diferentes permiten a los astrónomos determinar la
proporción de materia luminosa en relación con la materia total: (1) tamaños
angulares de los puntos calientes y fríos en la radiación de fondo cósmica; (2)
velocidades de galaxias distantes en relación con la expansión cósmica; (3)
curvas de rotación extendida de galaxias; (4) Fracción gaseosa de rayos X de
la masa para grupos de galaxias; (5) velocidades relativas para pares de
galaxias; (6) agrupamiento de galaxias; y (7) grado de lente gravitacional
exhibido por fuentes cósmicas.39 Estas mediciones muestran que la masa de
materia ordinaria oscura (enanas marrones, planetas, asteroides, rocas, polvo
y gas frío) es cuatro veces y media mayor que la de la materia luminosa. La
masa total (exótica más materia ordinaria) de un cúmulo de galaxias es
aproximadamente 28 veces mayor que la masa de la materia luminosa. Esta
masa extra alarga enormemente los tiempos de dispersión del cúmulo de
galaxias. Por lo tanto, los dispersos que los astrónomos ven en los grupos de
galaxias indican que esos grupos tienen entre 10 y 13 mil millones de años.

Sin embargo, en comparación, esencialmente toda la masa dentro de los

cúmulos de estrellas es visible, y las estrellas dentro de los cúmulos se
pueden tratar como puntos matemáticos. Las distancias promedio entre ellos
son al menos siete órdenes de magnitud mayores (es decir, aproximadamente
10 millones de veces mayores) que sus diámetros promedio. Cuando se
aplican a los cúmulos de estrellas los cálculos de dispersión, tiempo de
relajación, ruptura de la marea, decaimiento orbital y colapso del núcleo, las
matemáticas muestran que varios cúmulos abiertos tienen más de 1.000
millones de años y todos los cúmulos globulares tienen más de 2.000
millones de años.40

Prueba F: Los halos de cristal que surgen de la desintegración del

polonio radiactivo ( 218 Po) indican que la Tierra es joven.
El polonio-218 es un isótopo radioactivo con una vida media41 de sólo
tres minutos. Sin embargo, los "halos" de cristal de granito (configuraciones
en forma de anillo en los cristales) aparentemente producidos por la
descomposición del polonio-218 aparecen en lo que parecen ser "basamento",
o depósitos de roca primordiales. Si estos halos surgen de la descomposición
primordial del polonio, ¿cómo se cristalizaron tan rápidamente las rocas
circundantes?
El creacionista de la Tierra joven, Robert Gentry, entre otros, afirma que
los geólogos están equivocados en su comprensión de los procesos que dan
forma a la corteza terrestre poco después de su formación.42 Él propone que
Dios impuso las estructuras geológicas de la Tierra instantáneamente. Si Él
hizo esto para todas las estructuras, tal vez las mediciones
geológicas no prueben que la Tierra es vieja.
Respuesta: Si la evidencia de halo de cristal de granito resulta confiable,
simplemente indica la formación rápida de ciertas rocas, no del planeta
entero. Los defensores de la vieja tierra reconocen libremente que algunos
procesos geológicos ocurren rápidamente. Las colisiones de asteroides, las
erupciones volcánicas y los estallidos de radiación extraterrestre, por
ejemplo, causan efectos geológicos repentinos, y estos eventos ocurrieron con
mucha más frecuencia en el pasado de la Tierra que en la actualidad.
Gentry se mantiene impreciso acerca de dónde obtuvo sus muestras de
cristal de granito. Sin embargo, las conversaciones telefónicas con Gentry
ayudaron al geólogo Jeffrey Wakefield a identificar cada uno de los sitios de
muestra. Wakefield luego visitó cada lugar, acompañado por Gentry en un
sitio. Wakefield descubrió que las muestras de Gentry no provenían del
granito primordial, como se decía, sino de los "diques" jóvenes (infusiones de
roca ígnea en fisuras verticales) que cruzaban rocas ígneas y sedimentarias
más antiguas.43 Estos diques se habrían formado mucho más rápidamente
(aunque probablemente no lo suficientemente rápido para explicar los halos
de polonio-218) que el granito primordial.
Incluso si los halos de cristal de granito de Gentry resultan de la
descomposición del polonio-218 (una posibilidad que cuestionan la mayoría
de los geólogos),44 Gentry simplemente ha expuesto un fenómeno que
requiere más estudio, un fenómeno que la comprensión actual de los
geólogos no explica. Ha no probado que el polonio-218 desintegración de las
rocas es un “milagro”, un fenómeno fuera de las leyes de la física. Además,
Gentry se centra en un solo tipo de halo. Como admiten los creacionistas de
la Tierra joven, los halos de polonio-218 en las rocas ocurren muy
raramente.45 Mucho más comunes son los halos de uranio-238 y torio-
232. Estos halos requieren largos períodos de tiempo para formarse (más de
100 millones de años), ya que ambos tienen vidas medias radiométricas en
los miles de millones de años.46
Algunos líderes creacionistas de la Tierra joven admiten que los datos
sobre los halos de uranio 238 y torio 232 realmente parecen establecer una
Tierra antigua.47 Sin embargo, sugieren que las tasas de decaimiento
radiométrico pueden haberse acelerado en gran medida durante la inundación
del Génesis de 13 meses.48 El problema con esta hipótesis es que tal
aceleración habría destruido toda la vida en la Tierra y devastado tanto el
planeta y el universo. (Consulte “¿Se podría haber acelerado enormemente la
descomposición radiométrica durante la inundación?”)

Prueba G: la rápida sedimentación y la deposición de turba después

de la erupción del Monte St. Helens en 1980 demuestran que los procesos
geológicos son rápidos, no graduales. Así que la Tierra podría ser joven.
Dentro de un breve período de tiempo (de unos pocos meses a unos pocos
años) después de la erupción del Monte St. Helens, se formaron capas de
turba y rocas sedimentarias en las cercanías del volcán. Muchos líderes
creacionistas de la Tierra joven afirmaron estos fenómenos como una prueba
en contra de la teoría de que las capas geológicas se depositan de acuerdo
con los procesos uniformistas graduales a lo largo de millones y cientos de
millones de años. También declararon estos hallazgos como prueba de la
viabilidad geológica de un escenario de la Tierra joven.49 Concluyeron que
los procesos geológicos proporcionan evidencia para una Tierra joven, no
para una Tierra antigua.

¿Se podría haber acelerado enormemente la descomposición

radiométrica durante la inundación?

Exprimir miles de millones de años de decaimiento radiométrico normal

en los cinco meses en que el arca de Noé flotó sobre las aguas de la
inundación habría generado un impulso de energía lo suficientemente intenso
como para destruir el arca y todos sus pasajeros. Varias de las siguientes
catástrofes habrían ocurrido: (1) toda el agua de la Tierra se habría convertido
en vapor y muchas de sus rocas en magma; (2) Las placas de la corteza
terrestre se habrían sometido a movimientos tectónicos repentinos que
sumarían miles de millas horizontales y decenas de miles de pies
verticales; (3) los radioisótopos en los huesos y órganos de los animales
habrían matado a los animales; y / o (4) la estabilidad de la luminosidad del
Sol se habría alterado.
Los astrónomos no ven evidencia de este evento. Como se señaló en el
capítulo anterior (ver "Calendarios de la naturaleza"), los radioisótopos
incrustados en las capas anuales de hielo y núcleos de sedimentos, anillos de
árboles, arrecifes de coral y varices confirman que las tasas de
descomposición radiométrica han permanecido constantes año a año a lo
largo del pasado Pocos millones de años, al menos. Además, la hipótesis no
puede explicar por qué las mediciones de descomposición radiométrica
muestran que la Tierra es solo un tercio de la edad del universo. Si Dios
acelerara milagrosamente la descomposición radiométrica durante la
inundación del Génesis, la misma cantidad de miles de millones de años se
habría agregado a la edad aparente de todos los cuerpos en el universo. Si,
entonces, la Tierra y el universo tienen solo miles de años, y se produjo un
deterioro radiométrico hiperacelerado durante la inundación del Génesis,

Respuesta: El problema radica en lo que los retóricos denominan falacia

“uno o otro”: la suposición de que todos los procesos geológicos ocurren de
manera gradual (a tasas constantes relativamente uniformes) o rápidamente (a
tasas pulsadas por catástrofes importantes). El debate entre la tierra joven y la
tierra vieja se describe en este contexto como una batalla entre los principios
del uniformismo y los principios del catastrofismo,con una diferencia
significativa. El catastrofismo, tal como lo definen los geólogos, se refiere a
la formación de estructuras geológicas a través de una variedad de catástrofes
que ocurren en diferentes momentos. Los creacionistas de la Tierra joven
definen el catastrofismo como la formación detodos. Las principales
estructuras geológicas de la Tierra por un solo evento catastrófico, a saber, la
inundación del Génesis, un evento que duró solo varios meses, ocurrieron,
según ellos, hace 5.000 a 10.000 años atrás.
Como explican los libros de texto de geología y geofísica, tanto los
procesos lentos como los rápidos contribuyeron a la formación de la corteza
terrestre. Algunas características geológicas se pueden explicar solo por
procesos graduales que ocurren a tasas relativamente fijas durante muchos
millones de años, y otras solo se pueden explicar por procesos
rápidos.50 Ejemplos de características formadas gradualmente incluyen
atolones de coral (islas), capas de hielo y sedimentos de roca, varvas (capas
de sedimento de dos tonos que marcan el paso de las estaciones), carbón de
antracita y ciertos conglomerados y depósitos metamórficos.
En el caso de los atolones de coral, los científicos pueden medir la
acumulación diaria de depósitos en forma de banda durante millones de
años. De estos depósitos pueden hacer muchas determinaciones, incluida la
velocidad a la que la rotación de la Tierra se ha ralentizado con el paso de los
años. Tales depósitos muestran que el período de rotación de la Tierra ha
estado disminuyendo a la misma tasa gradual durante los últimos 400
millones de años.51
Otras formaciones geológicas pueden explicarse solo por procesos
rápidos que puntúan procesos uniformes. Los ejemplos incluyen flujos de
lava, cicatrices de avalanchas, cráteres de impacto de meteoritos y asteroides,
cambios de casquetes polares e intrusiones geológicas. Existe abundante
evidencia de "desastres" repetidos como estos en los últimos miles de
millones de años. Los astrónomos pueden calcular, por ejemplo, la tasa de
impactos de asteroides y meteoritos y comparar sus hallazgos con el número
de cráteres y el grado de meteorización observada en los sitios de cráteres de
la Tierra, Mercurio, Venus, Marte, la Luna y las lunas de Júpiter y
Saturno. Los números y la intemperie muestran que los cráteres no fueron el
resultado de una catástrofe, sino de muchas catástrofes en los últimos miles
de millones de años.
Muchas más formaciones geológicas combinan claramente procesos
graduales y rápidos. El Gran Cañón, por ejemplo, revela intrusiones que
penetran a través de varias capas sedimentarias. La evidencia de procesos
geológicos rápidos, como los que resultan de la erupción del Monte St.
Helens, no respalda la idea de que todas las estructuras en la corteza terrestre
se formaron de manera rápida y simultánea. Simplemente ilustra que la
geología es una ciencia compleja.

Prueba H: dado que la estructura espiral de una galaxia espiral

termina y desaparece después de solo tres o cuatro rotaciones de la
galaxia, las galaxias espirales deben ser relativamente jóvenes.52
Las leyes del movimiento de Newton y las observaciones astronómicas nos
dicen que las estrellas más cercanas al centro de una galaxia orbitarán a la
galaxia mucho más rápido que las estrellas lejos del centro galáctico. Después
de unas pocas rotaciones galácticas, la diferencia en las tasas orbitales
enrollaría la estructura espiral tan estrechamente que la estructura espiral
dejaría de ser reconocible. Sin embargo, los astrónomos observan muchas
galaxias con marcados patrones en espiral, incluida nuestra propia Galaxia de
la Vía Láctea (MWG). Por lo tanto, estas galaxias no pueden tener más de unos
pocos cientos de millones de años, lo que arroja dudas sobre otras afirmaciones
que hacen los astrónomos de que estas galaxias tienen miles de millones de
años.53 Los intentos de los astrónomos de escapar del dilema de la liquidación
al proponer una teoría de la onda de densidad no pueden reproducir la
estructura espiral detallada que los astrónomos observan en la galaxia espiral
cercana M51.54
Respuesta: Los creacionistas de la Tierra joven estarían en lo cierto acerca
de la liquidación delos brazosen espiral si los brazos fueran estructuras
materiales. Pero no lo son. Como explicaron por primera vez en 1964 los
teóricos Chia-Chiao Lin y Frank Shu, los brazos en espiral de la galaxia son
ondas de densidad (de una aproximación de primer orden).55 estrellas dentro de
una galaxia constantemente pasan dentro y fuera de los brazos espirales. Una
analogía sería un nudo denso de autos en una carretera. El atasco de tráfico se
puede arreglar en su ubicación en la carretera. Sin embargo, los coches en la
mermelada no son. Cuando los autos salen del nudo, los autos nuevos ingresan
al nudo para reemplazar a los que se fueron.
Los astrónomos notan que los brazos espirales son regiones de mayor
densidad de gas.56 Debido a la mayor densidad del gas, allí se forman estrellas
nuevas, masivas y, por lo tanto, muy brillantes. Cuando una estrella se acerca a
un brazo en espiral, se acelerará debido a la gravedad de las estrellas y el gas en
el brazo. Cuando una estrella deja un brazo en espiral, se ralentiza, nuevamente
debido a la influencia gravitatoria de las estrellas y el gas del brazo. Por lo
tanto, la dinámica estelar estabiliza el patrón del brazo espiral para que
permanezca no solo durante cientos de millones de años, sino durante miles de
millones de años.
Se debe enfatizar que las estrellas dentro de los brazos espirales no son
componentes fijos de los brazos. Mientras la galaxia esté acumulando
suficiente gas para sostener el aumento de la densidad del gas de las ondas de
densidad y, por lo tanto, para estimular la formación de estrellas, el patrón del
brazo espiral se mantendrá. La acumulación de gas normalmente ocurre a
través de la absorción de una galaxia espiral de las galaxias enanas ricas en gas
en su vecindad.
Las simulaciones por computadora basadas en la teoría de la onda de
densidad muestran que los brazos en espiral pueden sostenerse durante varias
decenas de rotaciones, es decir, durante más de diez mil millones de años.57 En
la cercana galaxia M81, los astrónomos trazaron con éxito las ondas de
densidad en espiral, extrajeron tanto la amplitud como la fase de la onda de
densidad, y determinaron que la estructura en espiral de M81 debe ser de larga
duración (estable durante al menos los últimos miles de millones de
años).58 Diferentes equipos de astrónomos demostraron el éxito de la teoría de
la onda de densidad al explicar los gradientes de abundancia de elementos
pesados en galaxias espirales.59 y en la descripción de los movimientos de
transmisión estelar a lo largo del brazo espiral de Sagitario del MWG.60
La teoría de la onda de densidad también predice que los astrónomos deben
observar un gradiente azimutal (referido a una medida angular) de un color de
estrella específico y una edad de estrella especificada a través de los brazos de
galaxias espirales aisladas.61 En un estudio detallado de trece galaxias
espirales, los astrónomos encontraron que diez coincidían con las predicciones
teóricas.62
Una puntuación tan alta como diez de trece fue considerada un gran éxito
para la teoría. Las galaxias espirales son mucho más complejas que un sistema
aislado de gas, estrellas y ondas de densidad. Algunos exhiben no solo ondas
de densidad horizontal sino también ondas de densidad vertical.63 Todos están
rodeados de materia oscura ordinaria (materia compuesta de partículas que
interactúan fuertemente con los fotones) y halos de materia oscura exótica
(materia compuesta de partículas que interactúan débilmente con los
fotones).64 Están siendo perturbados gravitacionalmente por otras galaxias en
su vecindad. A veces experimentan un evento de estallido de estrellas
(formación de estrellas explosivas). La protuberancia central se puede
transformar en una estructura en forma de barra, y los brazos en espiral se
pueden bifurcar en múltiples brazos. Estas circunstancias hacen que la
estructura espiral simétrica predicha por la teoría de la onda de densidad de
primer orden sea deformada, desgastada, deformada y distorsionada. De hecho,
los brazos deformados, deshilachados, con plumas y distorsionados son la
norma para las galaxias espirales.
La extensa erosión del brazo en espiral que observan los astrónomos es un
claro signo del envejecimiento de las galaxias. Estas galaxias erosionadas
deben tener miles de millones de años. Además, los astrofísicos han
generalizado el modelo de ondas de densidad Lin-Shu para tener en cuenta las
no linealidades y las asimetrías. Estos nuevos modelos ahora predicen con éxito
la estructura espiral detallada que observan los astrónomos.65 También han
demostrado éxito en la predicción de la estructura espiral interna de M51A
(NGC 5194),66, una galaxia altamente perturbada que sufre una fusión con otra
galaxia, M51B (NGC 5195). (Consulte la figura 17.) No quedan bases
científicas para dudar de las grandes edades de las galaxias.

Prueba I: Los rastros de huellas humanas al lado o que se cruzan

sobre las huellas de dinosaurios demuestran que los dinosaurios eran
contemporáneos con los humanos, no con millones de años.
Algunos líderes creacionistas de la Tierra joven han difundido
ampliamente el supuesto descubrimiento de huellas humanas junto con
huellas hechas claramente por los dinosaurios.67 Si los dinosaurios
prosperaron tan recientemente como hace unos pocos miles de años, los
estratos geológicos en los que se encontraron las huellas no podrían haberse
depositado hace decenas de millones de años, como afirman los
geólogos. Habrían sido establecidos hace unos pocos miles de años. Por lo
tanto, ni los dinosaurios ni los estratos de la Tierra pueden usarse como
argumentos para una Tierra antigua.
Respuesta: Las huellas de dinosaurios en los sitios de descubrimiento han
sido identificadas como pertenecientes a tridáctiles, dinosaurios carnívoros de
tres dedos. Debido a la viscosidad y composición del lodo, el peso y la
marcha de los dinosaurios y la falta de erosión, la mayoría de las impresiones
de tridactyl están bien conservadas y son relativamente fáciles de
identificar. Pero no todos. Dadas algunas áreas de lodo profundo, suave y de
baja viscosidad, algunas impresiones serían mucho más pequeñas que el pie
del animal y la impresión quedaría pobremente definida. Tales variaciones en
el lodo son comunes. Por lo tanto, las huellas de dinosaurios en cuestión
podrían ser fácilmente lo suficientemente pequeñas y poco claras para
parecerse a las huellas humanas.
Muchos otros marcadores han llevado a los paleontólogos, cristianos
entre ellos, a concluir que estas huellas "humanas" fueron hechas por
dinosaurios:

Las huellas están demasiado separadas para ser hechas por humanos. Sin
embargo, encajan bien con la longitud del paso de los dinosaurios.
La mayoría de las impresiones "humanas" son demasiado grandes e
indefinidas como para haber sido hechas por humanos.
Algunas de las impresiones "humanas" muestran características de
dinosaurios, por ejemplo, marcas de garras, formas de V en la parte
anterior, patrones de fisuras y marcas de arrastre o silbido desde una
cola o hocico.
La línea de supuestas impresiones "humanas" a menudo se mezcla en
una línea de impresiones de tridactyl casi perfectas.
Casi todas las impresiones "humanas" tienen patrones de indentación y
coloraciones únicamente indicativos de dinosaurios tridactyl.
Muchas impresiones que se afirmaban ser "humanas" resultaron ser
meros patrones de erosión.
 Por estas razones y más, tanto los eruditos seculares como los cristianos
ven bases insuficientes para afirmar que cualquiera de las huellas en cuestión
son pruebas humanas y abundantes para decir que no lo son.68 Para su
crédito, muchos líderes creacionistas de la Tierra joven han dejado de hacer
el reclamo y han retirado libros y películas sobre él de la circulación.69

Prueba J: dado que la vida útil promedio de un cometa es de solo

unos pocos miles de años y el suministro de nuevos cometas es limitado,
la existencia de cometas hoy en día prueba que el sistema solar no puede
tener más de varios miles de años.
Los cometas (como los de Halley) que orbitan alrededor del sistema solar
se desintegran en un promedio de aproximadamente 2,000 años. Cada vez
que un cometa se acerca al Sol, el calor y la luz del Sol hierven una porción
significativa de la masa del cometa. Después de unas pocas docenas de
revoluciones, no queda nada del cometa. Dado que los cometas aún están
orbitando el Sol, y como no existe una fuente obvia para reponer estos
cometas, el sistema solar debe tener solo unos pocos miles de años.70
Respuesta: Las estimaciones del tiempo promedio de desintegración de
los cometas se remontan a la década de 1970. En ese momento, no se
disponía de estudios espaciales de cometas. Los cálculos se basaron en
cometas fáciles de ver, y los cometas más fáciles de ver son aquellos que
pasan más cerca del Sol, sufriendo así la desintegración más rápida. Así que
las estimaciones de la longevidad promedio del cometa realizadas antes de
1980 se inclinaron fuertemente hacia el lado bajo.
En 1986, cinco naves espaciales visitaron el cometa Halley y realizaron
las primeras mediciones precisas de su masa y velocidad de
desintegración. Los datos mostraron al cometa lo suficientemente masivo
como para sobrevivir al menos otras 500 revoluciones alrededor del Sol.71
Las mediciones de la masa de la corriente de meteoritos de Halley y del
cambio de Halley en la luminosidad absoluta con cada paso cercano del Sol
indican que el cometa ha tenido 2,300 pasajes cercanos del Sol.72
Las observaciones que se remontan al 240 aC establecen que Halley orbita
alrededor del Sol cada 76 años. Por lo tanto, la vida útil de Halley debe cubrir
al menos 212,000 años.
El cometa de Halley tiene un período orbital relativamente
corto. Cometas como Kohoutek, que orbita el Sol cada 75,000 años;73 Pons-
Brooke y Griggs-Mellish, que orbitan cada 3 millones de años;74 Comet West
y C / 1999 F1, que orbitan cada 6 millones de años;75 y C / 1980 E1, que
orbita cada 7.1 millones de años.Los 76 son mucho más típicos. Las mejores
estimaciones de la vida útil de estos cometas son aproximadamente 160
millones, 6 mil millones, 12 mil millones y 14 mil millones de años,
respectivamente.77
Estas determinaciones de edad suponen que los cometas permanecen
constantemente activos a lo largo de su vida, pero no lo hacen. En el caso de
varios cometas de periodo corto, sus fases activas se intercalan entre las fases
latentes durante las cuales permanecen completamente, o casi completamente,
inactivas.78 Tales períodos de inactividad extienden en gran medida la
longevidad de los cometas.
Los astrónomos ahora pueden medir las edades de los cometas de periodo
corto a través de la ablación (el desgaste de las capas externas de un
cometa). Los cometas de períodos cortos de edades mayores muestran menos
polvo en sus espectros que los cometas de edades menores debido a la
ablación. Las mediciones de la relación polvo-gas en el espectro de tales
cometas revelan que muchos de ellos han residido en órbitas de corto período
durante más de un millón de años.79
Del mismo modo, la proporción de polvo cristalino en un cometa indica
su edad. Las mediciones de tal polvo muestran que muchos de los cometas
del sistema solar han existido durante al menos varios millones de años.80
Los cometas no solo duran mucho más, sino que también son mucho más
abundantes de lo que suponen los defensores de la Tierra joven. Hasta hace
poco, los astrónomos no podían ver cometas más distantes que Júpiter y
Saturno. Sin embargo, la frecuencia con la que observaron los cometas y las
rutas orbitales de los cometas de periodo corto y largo, les permitió deducir
que estos cometas deben haberse originado en dos vastas y extensas nubes de
cometas, una más allá de la órbita de Neptuno (4-6). a mil millones de millas
de distancia) y el otro situado a distancias aún mayores (0.2 a 5 billones de
millas). Los astrónomos nombraron al antiguo Cinturón de Kuiper y al
segundo, la Nube de Oort en honor a los astrónomos que primero
determinaron la existencia de las nubes del cometa.
Hoy en día, la existencia de los cometas Kuiper Belt y Oort Cloud ya no se
basa únicamente en cálculos teóricos. El avance tecnológico, como la
sustitución de placas fotográficas con dispositivos acoplados cargados y el uso
de supercomputadoras para el procesamiento de imágenes, sin mencionar la
disponibilidad de una nueva generación de telescopios muy grandes, ha
equipado a los astrónomos para detectar, hasta el momento, más de 1,200
objetos del cinturón de Kuiper.81 cinco miembros internos de Oort Cloud
(Sedna, 2010 WG9,82 2000 CR 105 , 2006 SQ 372y 2008 KV 42 ), y 400 cometas
de largo período a distancias que exceden cien veces la distancia de la Tierra
al Sol (a más de 9 mil millones de millas de distancia).83
Además de encontrar las dos nubes de cometas distantes, los astrónomos
han encontrado un tercer depósito de cometas distante, "el disco disperso".
Los cometas de discos dispersos tienen excentricidades orbitales muy altas
(hasta 0,8) e inclinaciones (hasta 40 °). Sus órbitas se encuentran entre 35 y
1.000 veces la distancia de la Tierra al Sol. Hasta ahora, los astrónomos han
descubierto 277 cometas de discos dispersos.84
Los astrónomos han deducido que las órbitas extremas de objetos muy
distantes resultan de la “dispersión” gravitacional inducida por Júpiter,
Saturno, Urano y especialmente por Neptuno. Este número relativamente
grande de objetos de disco dispersos que manifiestan las propiedades
orbitales que observan los astrónomos implica que la dispersión gravitacional
ha estado operando para órdenes de magnitud más largas que lo que cualquier
modelo creacionista de la Tierra joven toleraría.
Otra población de cometas existe entre las órbitas de Júpiter y
Neptuno. Estos cometas son los centauros. Hasta el momento, se han
detectado 105 centauros.85
Los modelos dinámicos y las simulaciones numéricas detalladas
realizadas por los astrónomos demuestran que los encuentros entre el Sol y
las estrellas cercanas y también entre el Sol y el disco del MWG perturban
gravitacionalmente la Nube de Oort, mientras que los planetas gigantes
gaseosos perturban gravitacionalmente el Cinturón de Kuiper. Estas
perturbaciones alimentan a los cometas desde la Nube de Oort y el Cinturón
de Kuiper al disco disperso. A continuación, las interacciones gravitacionales
de los planetas gigantes gaseosos en objetos de disco dispersos alimentan a
los cometas del disco a la población de centauros. Las interacciones
gravitacionales entre los centauros y los planetas gigantes gaseosos parecen
ser la fuente principal de los cometas periódicos que penetran en el sistema
solar interior, mientras que las fuentes secundarias son perturbaciones
gravitacionales que transforman directamente la Nube de Oort, Cinturón de
Kuiper.86Estos mecanismos dinámicos, deducidos de las poblaciones
observadas de la Nube de Oort, el Cinturón de Kuiper, el disco disperso y los
objetos Centauro, se explican fácilmente en el contexto de un sistema solar de
4,6 mil millones de años, todos los cometas astrónomos de periodo corto y
largo han visto.
Algunos científicos creacionistas de la Tierra joven ahora reconocen que
sus afirmaciones anteriores de "absolutamente ninguna evidencia de que [la
Nube de Oort] incluso exista"87 y que "el descubrimiento de objetos más allá
de Neptuno no confirma de ninguna manera un Cinturón de Kuiper"El 88 ya
no puede ser sostenido. Más bien, intentan salvar su posición en la Tierra
joven al afirmar que los objetos descubiertos son "muy pocos" y "demasiado
grandes".89
Esta afirmación pasa por alto tres factores observacionales
importantes. Primero, la tecnología actual evita que los astrónomos detecten
cualquier otra cosa que no sea la más grande: la Nube de Oort, el Cinturón de
Kuiper, el disco disperso y los objetos Centaur. Los objetos más pequeños
son simplemente demasiado débiles para ser vistos. En segundo lugar, los
grandes objetos que los astrónomos ven tienen la misma composición
química que los núcleos de cometas que penetran en el sistema solar
interior. Por lo tanto, no existe una base para concluir que los objetos más
pequeños serían sustancialmente distintos.
Tercero, los astrónomos notan que los objetos que observan obedecen
aproximadamente a una distribución de ley de masa y de luminosidad. Los
números de Nube de Oort, Cinturón de Kuiper, Discos dispersos y Objetos de
centauro que los astrónomos pueden detectar son inversamente
proporcionales tanto a la luminosidad como a la masa de los objetos. Los
astrónomos ven las mismas características de ley de poder en los cometas que
penetran en el sistema solar interior. También ven evidencia de que la
población de objetos pequeños del Cinturón de Kuiper (objetos con radios de
menos de 0,1 km) ha aumentado significativamente debido a las colisiones
que rompen los objetos más grandes del Cinturón de Kuiper y que esta
producción colisional de objetos pequeños debe haber ocurrido durante varios
miles de millones de años.90 Por lo tanto, los astrónomos están plenamente
justificados al concluir que deben existir pequeños objetos de Nube de Oort,
Cinturón de Kuiper, discos dispersos y Centauros, y en un número mucho
mayor que los objetos grandes.
 El Sol no es el único que alberga poblaciones de cometas similares a la
Nube de Oort, el Cinturón de Kuiper y el disco disperso. Los astrónomos
están descubriendo tales nubes, cinturones y discos orbitando estrellas
cercanas.91 En muchos casos, las nubes, los cinturones y los discos
observados son órdenes de magnitud más densos que los que orbitan
alrededor del Sol.92 Incluso se ha observado que las estrellas enanas blancas
(viejas estrellas quemadas) poseen tales poblaciones de cometas.93 Dado que
cada estrella que podemos estudiar lo suficientemente de cerca para detectar
sus poblaciones de cometas posee tales poblaciones, los astrónomos
concluyen que virtualmente todas las estrellas deben poseer nubes, cinturones
y discos de cometas tan densos o más densos que los del Sol.
Debido a que prácticamente todas las estrellas poseen poblaciones de
cometas, el Sol a lo largo de su historia habría recogido cometas adicionales a
través de encuentros cercanos con otras estrellas. En estos encuentros, la
estrella más masiva ganará más cometas de lo que pierde. El Sol es más
masivo que el 89 por ciento de todas las demás estrellas en el MWG.94 Así,
en los encuentros estelares, el Sol gana más frecuentemente que pierde
cometas.
Los meteoritos de la Tierra y del sistema solar contienen altos niveles de
los elementos más pesados y los radioisótopos. Tales abundancias tan altas
implican que el sistema solar se formó en un cúmulo de estrellas que contiene
al menos varios miles de estrellas.95
Esta conclusión altera favorablemente el modelo anterior para la
formación de cometas Oort Cloud. En este viejo modelo, los cometas Oort
Cloud se forman en el disco protoplanetario del Sol y son expulsados a
grandes órbitas heliocéntricas por las interacciones gravitacionales ejercidas
por Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno.96 Sin embargo, los astrónomos
observan y deducen muchos más cometas en la Nube de Oort que lo que este
modelo limitado predice. Las simulaciones numéricas detalladas
demuestran, sin embargo, que el Sol capturó enormes cantidades de cometas
de otras estrellas mientras aún estaba en su grupo de nacimiento. Estas
simulaciones muestran que más del 90 por ciento de los cometas de la nube
de Oort pueden haber sido capturados de los discos protoplanetarios de otras
estrellas en el cúmulo de nacimiento del Sol.97
Además de todos los cometas que el Sol acumuló de otras estrellas en su
grupo de origen, ganó aún más con el paso de estrellas después de su
expulsión del grupo original. Varios equipos de investigación calcularon que
al menos el 5 por ciento de los cometas de la nube de Oort provinieron de
encuentros con estrellas que pasaron en los últimos 4 mil millones de
años.98 Y lo que es más, estos encuentros aumentaron la excentricidad orbital
de los cometas de la nube de Oort existentes de tal manera que explican en
gran medida a todos los cometas de largo período que vemos que penetran en
el sistema solar interior.99
Resulta que no hay ningún problema de suministro para todos los cometas
de largo y corto período que los astrónomos observan en el contexto de un
sistema solar de 4.57 mil millones de años.
Los cometas y otros objetos del cinturón de Kuiper observados por los
astrónomos muestran múltiples signos de edad, por lo menos de unos miles
de millones de años. Estos signos abarcan desde la pérdida de los hielos más
volátiles debido al calentamiento radiactivo, a la producción de polvo de los
eventos de colisión, a las estadísticas de cráteres de los planetas, lunas y
asteroides del sistema solar, a los estudios dinámicos de las migraciones
planetarias pasadas del sistema solar y estelares. encuentros100
En particular, los rayos cósmicos galácticos rocían continuamente las
superficies de los cometas y rompen los enlaces químicos para reordenar la
matriz de hielo de la superficie.101 El impacto más observable de dicha
radiación es un oscurecimiento de la superficie del cometa.102 Dado que los
cometas del Cinturón de Kuiper están lo suficientemente cerca del Sol para
ser protegidos por la heliosfera, están significativamente menos oscurecidos
por los rayos cósmicos galácticos. Por otro lado, las colisiones entre los
cometas del Cinturón de Kuiper ocurren un millón de veces más
frecuentemente que para los cometas de la nube de Oort.103 En consecuencia,
los cometas del Cinturón de Kuiper son más pequeños y mucho más polvo
colisional reside en el Cinturón de Kuiper.
El entorno de la Nube de Oort está mucho más influenciado por las
perturbaciones gravitacionales de las estrellas y las mareas galácticas que
pasan por la región del Cinturón de Kuiper. Los astrónomos observan la
distintiva firma de estas perturbaciones en los últimos 4 mil millones de años
en la dinámica de los cometas de la nube de Oort.104
Los rayos cósmicos galácticos, las colisiones y los encuentros estelares
envejecen a los cometas de diferentes maneras, y cada uno de ellos envejece a
los cometas de la Nube de Oort de una manera distinta a los cometas del
Cinturón de Kuiper. Estos tres factores establecen de forma independiente la
existencia de un gran número de cometas Oort Cloud. También establecen
que los cometas del sistema solar han orbitado el Sol durante unos 4 mil
millones de años.

Exhibición K: La falta de remanentes de supernova muy expandidos

demuestra que dichos remanentes se han expandido por no más de
(probablemente menos de) unas pocas decenas de miles de años.
Cuando una estrella masiva casi se queda sin combustible, sopla sus
capas externas. Como consecuencia de esta explosión, los restos del material
de la estrella se expanden hacia el exterior. La fuerza de la explosión es lo
suficientemente poderosa como para sostener la expansión durante cientos de
miles de años. Por lo tanto, la incapacidad de los astrónomos para observar
remanentes de supernova (SNR) ampliamente expandidos sugiere a los
defensores de la Tierra joven que nuestra galaxia ha existido por menos de
varios cientos de miles de años.105
Respuesta: La mera existencia de las SNR dice que nuestra galaxia y
otras galaxias son viejas. Las explosiones de supernova ocurren solo cuando
una estrella masiva ha quemado casi todo su combustible nuclear, y este
proceso de combustión lleva varios millones de años, incluso más para las
estrellas menos masivas.
Las dificultades de observación, en lugar de una deficiencia real de las
SNR, se encuentran en el núcleo de este desafío de la edad cósmica. A lo
largo de todas las galaxias, las poderosas fuerzas de marea desgarran y
dispersan las SNR. Además, los restos rasgados de las generaciones
anteriores de SNR yacían dispersos aquí y allá. Cuanto más antigua es la
galaxia, más difícil es para los astrónomos distinguir un remanente de
supernova ampliamente expandido del resto de los eventos de supernova
anteriores.
Los astrónomos se encuentran con otras limitaciones
observacionales. Incluso cuando las SNR son relativamente jóvenes, sus
conchas en expansión a menudo se alejan notablemente de la simetría
esférica.106 Cuando se expanden a un medio interestelar magnetizado, el
medio magnetizado detendrá la expansión de las conchas, dentro de 500,000
a 2,000,000 años, y posteriormente forzará a las conchas a
contraerse.107 Muchas SNR se dispersan mucho más rápidamente que la
norma. Por ejemplo, el remanente CTA 1, aunque a solo 4,600 años luz de
distancia, se extiende más de tres diámetros de la Luna a través del
cielo.108 Mediciones muestran que el CTA 1 alcanzó esta extensión en 13,000
años.109
Hace unos años, los astrónomos usaron el Very Large Array (un conjunto
de 27 radiotelescopios) para realizar el primer estudio de alta resolución de
las SNR en una región especialmente poblada del MWG. Su encuesta "casi
triplicó la cantidad de SNR conocidas en esta parte de la Galaxia".110 Por lo
tanto, el equipo concluyó que "los estudios más profundos y de baja
frecuencia de la galaxia interna resolverán la discrepancia entre el número
esperado de SNR de Galactic y el número significativamente menor de SNR
actualmente conocidos".111
Otro problema que enfrentan los astrónomos al intentar detectar las SNR
ampliamente expandidas se debe a la semejanza de las SNR más antiguas con
los perfiles de imagen de los binarios de rayos X y las nubes de hidrógeno
ionizado. Cuanto más antigua es la SNR y más densa y más antigua es su
galaxia, más difícil es su detección.
El MWG está tan lleno de restos dispersos de SNR, binarios de rayos X y
nubes de hidrógeno ionizado que a los astrónomos les llevó años encontrar un
SNR ampliamente expandido que pudieran identificar claramente. Pero ese
avance finalmente llegó en 2002. Descubrieron un remanente de supernova
extendido justo en el vecindario de nuestro propio sistema solar.112 Este
remanente, centrado en la constelación Antlia Pneumatica, está muy
expandido (subtendiendo un diámetro angular de 24 °), y los astrónomos han
calculado que su edad es de al menos 1.1 millones de años.
Una SNR aún más antigua, identificada como GSH 138-01-94, fue
detectada en el extremo más alejado de nuestra galaxia.113 Los astrónomos
Jeroen Stil y Judith Irwin midieron su edad en 4.3 millones de años. Stil e
Irwin señalaron que las SNR antiguas solo se pueden ver "en entornos de baja
densidad y baja metalicidad, como las galaxias exteriores, las galaxias enanas
y las galaxias de bajo brillo superficial".114 Recientemente, la astrónoma
Rosa Williams descubrió algunas SNR antiguas (más de un millón de años)
en las dos Nubes de Magallanes, galaxias enanas que orbitan nuestra
galaxia.115 Más recientemente, los astrónomos determinaron las edades de
expansión de cuatro SNR específicas en el MWG: 1,000,000
años,116 330,000 años,117 300,000 años,118 y 300.000
119
años, respectivamente. En M83, una galaxia a 14.7 millones de años luz de
distancia, un equipo de 26 astrónomos descubrió siete SNR con proyectiles
en expansión tan grandes como para indicar que los siete tienen más de
100,000 años.120 En M101, una galaxia a 20.9 millones de años luz de
distancia, otro equipo de astrónomos midió que la SNR más grande de M101
tenía al menos 1.23 millones de años.121 Además, en el quásar de lente
gravitacional QSO B1422 + 231 a unos 11.8 mil millones de años luz de
distancia, los astrónomos encontraron una SNR con un tamaño angular y
velocidad de expansión para sugerir una edad de 400,000 años.122
Estas edades SNR no son sus edades actuales. Más bien, son las edades
en los respectivos tiempos de retrospectiva. Así, por ejemplo, la edad actual
de la SNR en M101 = 1.23 (o más) millones de años + 20.9 millones de años,
y la de QSO B1422 + 231 = 400,000 años + 11.8 billones de años.

Prueba L: los planetas que giran hacia atrás y las lunas hacia atrás en
el sistema solar demuestran que el sistema solar no puede ser muy
antiguo.
Si todos los planetas y lunas del sistema solar se condensaron fuera de la
misma nebulosa primordial, todos deberían girar y girar en la misma
dirección. Pero ellos no. Urano gira de lado, mientras que Mercurio, Venus y
varias de las lunas de los gigantes gaseosos giran en una dirección opuesta a
la de todos los demás planetas y lunas del sistema solar. Parecería, entonces,
que el sistema solar no se formó de una nebulosa primordial a través de un
largo proceso de condensación.123 sino que la Tierra fue creada primero,
luego el Sol y el resto de los cuerpos del sistema solar, tal vez en cuestión de
horas.
Respuesta: El modelo estándar para la formación de nuestro sistema
solar no predice, como supone este desafío, que todos los cuerpos del sistema
solar girarán y girarán en la misma dirección que el Sol. Planetas tan cerca
del Sol como Mercurio y Venus son impactados dramáticamente por los
pares de marea del Sol en el transcurso de unos pocos miles de millones de
años. Tales fuerzas ralentizan los períodos de rotación de estos planetas hasta
que son tan lentos o incluso más lentos que sus tasas de revolución. Por lo
tanto, Mercurio puede parecer, pero en realidad no es, exhibir un momento
angular opuesto al resto de los planetas. Cualquier planeta que gire más
lentamente de lo que gira simplemente parece girar hacia atrás (a diferencia
de los planetas que giran más rápidamente de lo que giran).
 Los supuestos de los defensores de la Tierra joven sobre los ejes de
rotación de los planetas también son incorrectos. Entre todos los planetas del
sistema solar, solo la Tierra mantiene una rotación estable del eje de
rotación. Esta estabilidad existe porque la Tierra es única: un pequeño planeta
orbitado por una sola gran luna. El resto de los planetas del sistema solar
experimentan algún cambio gradual en su inclinación axial. Por lo tanto, si el
sistema solar tiene varios miles de millones de años, uno no se sorprendería
al encontrar el eje de rotación de Urano inclinado 98 ° con respecto al plano
del sistema solar, Venus en 177 ° y Plutón en 122 °. Cualquier planeta que
tenga su eje de rotación inclinado más de 90 ° parecerá girar hacia atrás
aunque comience girando hacia adelante.
Las lunas que giran hacia atrás también pueden explicarse en el contexto
de la gran era. No todas las lunas del sistema solar son autóctonas de sus
planetas. Varios fueron capturados. La probabilidad de que un planeta
capture un cuerpo interplanetario (por ejemplo, un asteroide) y, por lo tanto,
lo convierta en una de sus lunas, depende de la masa y la distancia del Sol a
ese planeta. Los cuatro gigantes gaseosos del sistema solar, entonces, se
espera que capturen cuerpos interplanetarios en el transcurso de unos pocos
miles de millones de años. Dado que la dirección de captura es aleatoria, los
cuerpos capturados manifestarán una probabilidad del 50 por ciento de girar
en la dirección opuesta a la de la rotación del planeta y a la revolución de las
lunas indígenas del planeta.

¿La recesión lunar refuta una vieja tierra?

La recesión lunar se refiere al movimiento de la Luna que se aleja de la

Tierra debido a la transferencia del momento angular de la Tierra a la Luna
como consecuencia de la interacción de las mareas del sistema Tierra-
Luna. El alcance del láser lunar establece que la Luna está retrocediendo de la
Tierra a una velocidad de 3.82 ± 0.07 centímetros por año.124 Suponiendo un
modelo simplificado del sistema Tierra-Luna (sin otros cuerpos
perturbadores, sin interferencias de gas, polvo o escombros, sin episodios de
bloqueo de mareas parciales o totales, sin cambios en los continentes u
océanos, y se supone que ambos cuerpos son esférico, sólido y de densidad
uniforme, el físico Louis Slichter determinó en 1963 que la Luna no podría
haberse retirado de la Tierra por más de 1.4 a 2.3 mil millones de
años.125 Los creacionistas de la Tierra joven citan este trabajo y otros
cálculos de modelo simple para afirmar que los creacionistas de la tierra
antigua deben estar equivocados para afirmar que la Tierra tiene 4.5662
millones de años y la Luna es cien millones de años más joven.
Sin embargo, Slichter señaló que el conflicto se resuelve si el par de la
marea de la Luna (que disminuye la velocidad de rotación de la Tierra) fue
menos fuerte en el pasado de lo que es ahora. En 1982, el físico Kirk Hansen
demostró que el número, los tamaños, las formas y las ubicaciones
geográficas de los continentes y las plataformas continentales que los
acompañan impactan enormemente el par de marea de la Luna en la
Tierra.126 Notando que las características continentales de hoy generan pares
de marea anormalmente altos tanto de la Luna como del Sol en comparación
con las características continentales típicas en el pasado, Hansen mostró que
la Luna se encontraba a una distancia cómoda de la Tierra hace 4.500
millones de años.
Los modelos de tectónica de placas y las mediciones geofísicas confirman
lo que los científicos llaman el ciclo del supercontinente: un solo
supercontinente se divide en muchos continentes más pequeños, que se
separan y luego se vuelven a unir para formar un supercontinente único
diferente. Este ciclo se repite aproximadamente cada 500 millones de
años. Como lo demostró Hansen, un solo supercontinente permite menos
torsión de marea que la configuración continental actual de la Tierra.
Los sedimentos laminados en forma de mareas (que miden la intensidad
del torque de marea) y las bandas de arrecifes de coral (que miden la
velocidad de rotación de la Tierra) confirman un torque más débil en el
pasado. Estos datos muestran que las suposiciones en las que se basa el
modelo simple para la interacción de las mareas del sistema Tierra-Luna son
incorrectas. La recesión de la Luna no plantea dificultades para una visión de
la tierra antigua. De hecho, los sedimentos laminados tidalmente y las bandas
de arrecifes de coral se suman a la abrumadora evidencia científica de la
antigüedad de la Tierra.

Los procesos implicados en la captura de la luna, en la inclinación radical

del eje de rotación de un planeta y en una desaceleración significativa de la
velocidad de rotación de un planeta tardan millones de años en hacer
funcionar sus efectos. Hablan de edad, no de jóvenes.
De manera similar, los argumentos de que la Luna se está alejando en
espiral de la Tierra a un ritmo demasiado rápido (ver "¿Refleja la recesión
lunar a una Tierra vieja?"), La velocidad de rotación de la Tierra se está
desacelerando demasiado rápido y que el Sol también consume polvo
interplanetario Una velocidad rápida para que la Tierra, la Luna y el sistema
solar sean tan antiguos como unos pocos miles de millones de años no son
válidos.127 Una vez que se explican y corrigen las omisiones críticas, las
simplificaciones excesivas y los errores de cálculo, estos argumentos para un
sistema solar joven se transforman en argumentos para un sistema solar
antiguo.

Problemas provocativos
John Morris, un ingeniero geólogo y actual presidente del Instituto para la
Investigación de la Creación (ICR), reconoció una vez en una entrevista de
radio que nunca había conocido (o escuchado) a un científico que se
convenció solo con base en la ciencia de que el universo o La Tierra tiene
solo miles de años.128 Varios otros prominentes defensores de la Tierra joven,
cuando se les preguntó, han reconocido lo mismo.129
El vigor con que algunos líderes creacionistas del universo joven
proclaman el apoyo científico a su posición tienta a algunos secularistas a
impugnar sus motivos. El geólogo australiano Ian Plimer publicó un libro
titulado Telling Lies for God , en el que acusa a los jóvenes defensores de la
creación de la tierra con un verdadero engaño.130 Otros científicos seculares
han hecho comentarios severos y de condena en medios impresos y de
difusión.
A la luz de las restricciones teológicas sobre los líderes creacionistas de la
Tierra joven, su posición parece comprensible. La mayoría cree que si están
equivocados en la edad de la tierra, la base de su fe cristiana, la verdad de la
Biblia, se invalida.131 Por lo tanto, la mayoría de los líderes de la creación de
la Tierra joven siguen convencidos de que la evidencia científica abrumadora
de una Tierra y un universo antiguos debe ser falsa . Se puede
dar sin suelo. Para aceptar los signos científicos de la edad podría, en sus
propias palabras, comenzar "por una pendiente resbaladiza" hacia la
apostasía. Esa gran preocupación lleva a algunos a dudar incluso de que la
ciencia pueda detectar la realidad física, el tema del próximo capítulo.
 Capitulo 18

La Realidad Física
Rompe La Niebla

Muchos líderes creacionistas de la Tierra joven declaran que su visión es real

y que prácticamente todo lo que se ha descubierto en las ciencias
duras no es lo que los científicos creen que es. Esta aparente posición de
anticiencia oscurece la realidad física en una densa niebla. Galaxias, estrellas,
fósiles, dinosaurios, neandertales y muchos otros temas de investigación
científica permanecen ocultos en el misterio, supuestamente sin una
explicación satisfactoria. Esta negativa a reconocer los datos establecidos
hace que muchas personas rechacen la creencia en el creacionismo como una
completa idiotez o un completo engaño.
Según el profesor de geología Ian Plimer, “el creacionismo no tiene un
marco intelectual. El creacionismo es un ataque antiintelectual a toda la
ciencia ".1 Continúa haciendo preguntas retóricas: “¿Tienen alguna
evidencia? ¿Han inventado evidencia ex nihilo ? ¿Los 'científicos' de la
creación han engañado deliberadamente a sus seguidores con una ciencia
errónea? ¿Los 'científicos' de la creación son culpables de fraude científico?
2 Michael Ruse, profesor de historia y filosofía de la ciencia, escribió: "Los

creacionistas son obviamente tan inmunes a los efectos de la evidencia

empírica".3 El ganador del Premio Nobel de Física, Murray Gell-Mann,
comparó la decisión de la legislatura de Luisiana de imponer la enseñanza de
la "ciencia de la creación" con la insistencia de Stalin (y sus sucesores
inmediatos) en la enseñanza de la "doctrina pseudocientífica de Lysenko",
que tuvo "efectos adversos en agricultura, así como en la enseñanza y la
investigación ".4
La antigua lucha por el poder entre creacionistas y científicos comenzó
mucho antes de Galileo, pero en cierto modo su historia se parece al conflicto
actual. Arrojar algo de luz sobre este tira y afloja comienza a ahuyentar a la
bruma y a enfocar más claramente la verdad sobre la realidad física.
Galileo y la iglesia
A principios de 1600, las autoridades católicas romanas rechazaron la
invitación de Galileo a mirar a través de su telescopio. No les interesaban las
imágenes visuales de un sistema planetario centrado en el Sol. El cardenal
Bellarmino amonestó formalmente a Galileo por defender lo que él llamó
"copernicanismo realista".5 (En el prefacio de su libro, Sobre la revolución de
las esferas celestes , Copérnico alentó a los lectores a entender su descripción
del sistema solar como un modelo matemático conveniente y no como un
retrato de la realidad física). El mayor temor de las autoridades católicas
romanas era No la física o teología del heliocentrismo. De hecho, antes de
este incidente, el mismo Papa había respaldado un sistema solar centrado en
el Sol. Pero los prelados católicos romanos temían que los laicos pudieran
seguir el ejemplo de Galileo y comenzar a desafiar públicamente las
interpretaciones bíblicas que una vez solo enseñaban los sacerdotes, obispos
y cardenales. Los laicos fueron fuertemente desanimados incluso de leer la
Biblia. Solo los sacerdotes altamente capacitados fueron considerados
capaces de interpretar adecuadamente las Escrituras.
La animosidad provocada por el incidente de Galileo comenzó a
resolverse cuando la iglesia reconoció la imposibilidad de mantener la Biblia
fuera de las manos de sus feligreses. Algunos líderes de la iglesia
descubrieron que alentar a los laicos a leer y estudiar la Biblia por sí mismos
en realidad fortaleció, en lugar de debilitar, el papel de la iglesia. También
descubrieron que la astronomía y la aceptación de sus implicaciones sobre los
cielos apoyaban, en lugar de socavar, la autoridad bíblica. Un siglo después,
la Iglesia Católica Romana fundó el Observatorio del Vaticano, que funciona
hasta la fecha, financiando importantes investigaciones y conferencias
científicas.

Una perspectiva lamentable

Aunque la Iglesia Católica Romana resolvió sus diferencias con Copérnico y
(eventualmente) con Galileo, gran parte de la comunidad cristiana evangélica
sigue sintiendo la necesidad de negar la antigüedad del universo, la Tierra, la
vida vegetal y animal. La idea de una larga historia de decaimiento y muerte
de plantas y animales es difícil de enfrentar para algunos. Integrar una
realidad tan aparentemente dura con la de un Dios omnipotente, omnisciente
y amoroso puede presentar un desafío emocional y espiritual significativo. Si
no ocurriera tal historia antes de que Adán y Eva pecaran, el dolor y el
problema se reducen para encajar en lo que parece un marco más
comprensible y tolerable.
Sin embargo, la ortodoxia cristiana debe permanecer alerta a esta
negación de la historia física y sus implicaciones. El creacionismo de la
Tierra joven implica (y a veces declara explícitamente) que solo los
astrónomos, geólogos y otros científicos que adoptan su interpretación
particular del "día" en Génesis 1 tienen la capacidad de reconocer lo que es
verdad y lo que no lo es. Sus palabras pintan un cuadro de la naturaleza (las
huestes estrelladas y todo lo que está en o sobre la corteza terrestre que habla
de épocas largas) como una niebla densa e impenetrable. Las estrellas, las
rocas y los fósiles estudiados por los científicos permanecen
irremediablemente velados en el misterio, dicen, y propensos a la
interpretación distorsionada por mentes oscurecidas por el pecado.
Tal visión puede parecer estar respaldada por los versículos de la Biblia
sobre los efectos que distorsionan la verdad del pecado (efectos que
reconozco libremente), pero estos textos deben manejarse con
cuidado. Incluso Romanos 1, que describe el proceso por el cual las mentes
de las personas se oscurecen, afirma que la naturaleza
da testimonio verdadero a todas las personas sobre la existencia y las
características del Creador. El rechazo repetido a reconocer al Creador y
inclinarse en adoración a Él conduce a la oscuridad espiritual y
moral. Conduce a creer en mentiras acerca de la persona y obra de Jesucristo.
Muchos líderes de la Tierra joven parecen haberse identificado
erróneamente donde comienza y termina la "pendiente resbaladiza" de la
apostasía. Sugieren que comienza con una disposición a considerar los días
de creación como algo que no sea días consecutivos de calendario. Debido a
esa identificación errónea, los creacionistas de la Tierra joven a menudo
impiden que los creyentes que enseñan un universo y una Tierra de miles de
millones de años hablen en iglesias y colegios evangélicos.6 A los cristianos
de la Tierra vieja a menudo se los trata como si no tuvieran nada valioso que
agregar al debate sobre la edad de la tierra o, peor aún, como si estuvieran en
peligro de negar o distorsionar el Evangelio y desviar a las personas. Solo los
defensores de la Tierra joven se consideran dignos del púlpito o plataforma.

Una respuesta bíblica

Este cierre de filas, junto con la negación de la historia física y las
implicaciones físicas de esa historia, contradicen flagrantemente el mensaje
del Nuevo Testamento. Pablo enseñó que todos los creyentes pertenecen a un
solo cuerpo y que todas las partes del cuerpo son igualmente importantes para
el conjunto (Romanos 12: 3–8; 1 Corintios 12: 14–31). El Nuevo Testamento
repudia claramente la noción de un sistema de castas espirituales (Gálatas 3:
26–29; Colosenses 3:11). En Gálatas y Colosenses, Pablo condenó las
enseñanzas de aquellos que trataron el reino material como "irreal" (en cierto
sentido imaginario o ilusorio).

Percepción de la Caída
Algunos líderes creacionistas de la Tierra joven insisten en que no son ellos
los que niegan los hechos físicos. Más bien, afirman, el pecado hace que los
científicos incrédulos y los creacionistas cristianos de la vieja tierra
malinterpreten la naturaleza. James Jordan, por ejemplo, afirmó que "la
creación está diseñada de tal manera que no cede su carácter, sus secretos,
por así decirlo, a la incredulidad".7 Así, concluyó que "solo los cristianos
pueden entender la creación correctamente".8 Pero no incluía a todos los
cristianos. Jordania reconoció que muchos líderes cristianos creen que el
universo y la Tierra tienen miles de millones de años. Él declaró el pecado
como la única razón posible para su conclusión.9 Asimismo, Ken Ham afirmó
que "cuando el pecado desfiguró la imagen de Dios en el Jardín del Edén,
empañó la capacidad de pensamiento del hombre".10
Para estos creacionistas de la Tierra joven, la mente confusa y
pecaminosa del hombre no es el único problema. También consideran que el
registro de la naturaleza es una revelación débil e inestable. Jordan calificó al
testigo de la naturaleza como "nublado", "cuestionable" y "temporal".11 Dijo
que "los científicos están tratando con muy pocos hechos"12 y que los
astrónomos recién comienzan a rascar "la primera pulgada del vestíbulo del
universo exterior".13 Declaró que la ciencia es incapaz de "hablar de cosas
pasadas o futuras".14 Preguntó: "En cien años, ¿alguien todavía creerá que no
puedes ir más rápido que la luz?"15 o que "el desplazamiento hacia el rojo en
el espectro de las estrellas es causado por el rápido movimiento que se aleja
de nosotros en un 'universo en expansión'?"16 Su resumen: "¿Por qué
demonios debería alguien, especialmente los cristianos que piensan,
comprometerse con las nociones temporales de las teorías" científicas "?"17
 De acuerdo con los líderes creacionistas de la Tierra joven, la formación
de estrellas que los astrónomos afirman ver no está sucediendo realmente, ya
que todas las estrellas se formaron durante el cuarto día de la creación.18 La
supernova erupción que los astrónomos ven en la Gran Nube de Magallanes a
163,000 años luz de distancia no ocurrió hace 163,000 años. Los fósiles no
representan criaturas antiguas. El carbón, el petróleo, el gas y el suelo vegetal
no son los restos de miles de generaciones anteriores de vida. Tampoco la
mayoría de las capas estratificadas de la corteza terrestre testifican de rocas
sometidas a presión, erosión y estrés a largo plazo. Las bandas de coral y las
capas de hielo tampoco desaparecen en el pasado. La erosión de cráteres y
montañas en la Tierra, otros planetas y lunas tampoco es el resultado de
procesos naturales reales y en curso.
Todas estas cosas deben ser ilusiones, de acuerdo con una perspectiva
creacionista del universo joven, y no se puede confiar en el "conocimiento"
de cualquier cosa aparte de las palabras de la Biblia. Como Henry Morris
insistió, el "testimonio directo [escrito] del Creador [es] la única manera de
conocer la edad de la tierra".19 En consecuencia, dicen esos líderes,
prácticamente todas las investigaciones, incluida la vasta base de datos
científica, han desviado a la humanidad.

El camino de regreso a la realidad

Se debe abordar el temor que incita a una negación tan fuerte de la realidad
física y las implicaciones de la historia cósmica. Este temor es más profundo
y más amplio que el caso específico de escalas de tiempo de creación. Detrás
de la amplia denigración de los puntos de vista de la vieja tierra está el temor
de que la investigación científica pueda descubrir algún "hecho nuevo" sobre
el universo, la Tierra o la vida que claramente contradice el mensaje de la
Biblia. En la medida en que esta amenaza se perfila como una posibilidad
real, obstaculiza la capacidad de una persona para experimentar la libertad y
la intrepidez que Dios puso a disposición por Su Espíritu. “Dios no nos ha
dado un espíritu de temor, sino de poder, de amor y de mente sana” (2
Timoteo 1: 7, NKJV).
Si tomamos la Biblia en serio y literalmente, no existe ninguna base para
tal temor. Dado que Dios creó el cosmos, no puede haber contradicción entre
lo que Él ha hecho y lo que ha dicho a través de los escritores inspirados de
las Escrituras. El testimonio de ambos siempre estará de acuerdo, y nunca
debemos retroceder ante hechos que puedan parecer desalentadores para
nuestra fe. Solo necesitamos estudiar e investigar más a fondo, verificando la
precisión, la precisión de las interpretaciones científicas y la precisión de las
interpretaciones bíblicas.
Cuestionar y desafiar las interpretaciones de los científicos sobre los
nuevos hallazgos puede parecer intimidante, pero puede hacerse con respeto,
sobre la base de los hechos. Los hechos siempre estarán del lado de la verdad,
incluso si las interpretaciones colocadas en ellos no lo están. Tratar de
defender las aseveraciones pseudocientíficas, negar datos de la naturaleza
demostrablemente correctos, o expresar arrogancia y falta de respeto solo
resultará en una falla para comunicar evidencia poderosa, evidencia de
construcción de fe.

Una visión clara de la realidad

Quizás el aspecto más trágico de negar las características científicamente
establecidas de la naturaleza es que tal negación obliga al rechazo de
evidencias oportunas y convincentes para el Dios de la Biblia y para la
precisión y la autoridad de Su Palabra. A continuación se ofrecen cuatro
ejemplos de observaciones e interpretaciones en las que la comunidad de
investigadores, astrónomos y físicos está de acuerdo. Cada uno tiene un
enorme significado teológico, que la mayoría de los científicos también
reconocen.

1. La ciencia dice: El universo tiene miles de millones de años, pero solo

miles de millones, no cuatrillones de años o una edad casi infinita.
Significado teológico: los sistemas religiosos y filosóficos que dependen
de una edad infinita o casi infinita no tienen fundamento en la
realidad. (Estos incluyen la mayoría de las religiones de la Nueva Era y
del Este, así como muchas filosofías ateístas y naturalistas).
2. La ciencia dice: El universo se puede remontar a un origen único, último
y simultáneo de materia, energía, espacio y tiempo.20
Significado teológico: la reencarnación de las teologías y filosofías
universales no tiene fundamento en la realidad. La causa del universo, es
decir, la Entidad (Creador) que trajo el universo a la existencia, existió y
se creó desde el exterior (independientemente) de la materia y la energía
 y las 10 dimensiones espacio-temporales asociadas con la materia y la
energía. Entre las deidades descritas por las religiones del mundo, tal
Entidad o Creador es consistente solo con el Dios de la Biblia.
3. La ciencia dice: El universo, nuestra galaxia y el sistema solar exhiben
más de 500 características diferentes21 que requieren un ajuste exquisito
para la posible existencia de la vida (cualquier tipo de vida física, no
solo la vida tal como la conocemos). La complejidad, la complejidad y
la precisión de este ajuste fino superan ampliamente las capacidades de
cualquier "fuerza" o "ser" contenido dentro del cosmos.22
Significado teológico: la Entidad (Creador) que trajo el universo a la
existencia debe ser personal, inteligente, conocedora, poderosa y
cuidadosa en un grado mucho más allá de las capacidades de cualquier
criatura. Solo una persona superinteligente, superpoderosa, superpuesta
(en otras palabras, sobrenatural) podría diseñar y fabricar lo que vemos,
incluida la vida. Sólo una Persona de supercoche podría explicar la
enorme inversión de esfuerzo creativo, la atención a los detalles
complejos y la provisión integral para las necesidades de las criaturas.
4. La ciencia dice: La vida en formas complejas con una ecología
optimizada se originó en la Tierra de repente, en condiciones hostiles sin
el beneficio de una sopa prebiótica o un sustrato mineral prebiótico.23
Significación teológica: solo la intervención de un Creador superpodero,
superinteligente y superpuesto puede explicar tales orígenes de la vida.

Todos estos hallazgos y sus implicaciones surgen de investigaciones que

demuestran que la Tierra y el universo tienen varios miles de millones de
años. La insistencia en un universo joven niega esta evidencia. Irónicamente,
algunos líderes creacionistas de la Tierra joven expresan su disposición a
negarlo porque muestra demasiado diseño.24 Por ejemplo, afirman que el
modelo de la Tierra antigua está en problemas debido a la necesidad de
disminuir la eficiencia de efecto invernadero de la atmósfera de la Tierra (de
una manera que compensa perfecta y continuamente el aumento gradual de la
luminosidad del Sol durante los últimos 3 mil millones de años) requiere
demasiado diseño meticuloso y demasiado cuidado para crear las especies de
vida justas en los niveles de población justos en los momentos justos.25

Una visión clara de Dios

Los cielos siempre han declarado la gloria de Dios (Salmo 19: 1-2). Sus
palabras pronunciadas por los cielos (versículo 4) en el ámbito físico pueden
leerse y entenderse con un grado de claridad y convicción nunca antes
posible. Los descubrimientos cosmológicos más grandes de todos los tiempos
son aquellos que señalan a las personas al descubrimiento espiritual más
grande de todos los tiempos: el Dios que está allí y a quién le importa, el Dios
que planeó y preparó Su reino cósmico para Sus buenos propósitos, que nos
incluyen a nosotros.
El trabajo de los científicos seculares es una bendición, no una maldición,
para los cristianos. La astronomía moderna, gran parte de la física moderna y
la mayoría de las ciencias de la tierra proporcionan herramientas poderosas
para la construcción de la fe. No deben ser desechados.
El siguiente capítulo revela razones adicionales por las que las
implicaciones de la realidad física proporcionan algunas de las evidencias
más sólidas para nuestro Creador y Salvador.26Compartamos la emoción de
creyentes y no creyentes que están viendo la gloria y el esplendor de Dios a
través de las cosas que Él ha hecho y las ventanas de tiempo específicas en
las que Él las creó.
 Capitulo 19

Ventanas De Tiempo Estrecho

Uno de los factores que complican la previsión meteorológica es que los

frentes de tormenta no siempre se mueven hacia adentro y hacia afuera a un
ritmo constante. Los sistemas de alta presión a veces los detienen y
mantienen un diluvio en su lugar. Tal puesto ha retrasado el paso del frente
de tormenta del día de la creación. Los secularistas dedicados a la
investigación del origen de la vida y en la búsqueda de inteligencia
extraterrestre comparten la esperanza de que si el universo tiene miles de
millones de años, la vida podría autoensamblarse y convertirse en seres
inteligentes solo mediante procesos naturales. Los creacionistas de la Tierra
joven temen que algún día la ciencia pueda probar que esta premisa es
cierta. La presión de la esperanza y el miedo mantiene la resistencia a una
visión de la vieja tierra en un patrón de espera.
Sin embargo, a medida que la investigación avanza, la premisa de la
evolución resulta más imposible con cada año que pasa.1 Toda la historia de
14 mil millones de años del universo es demasiado breve para respaldar el
origen y el desarrollo de la vida solo por medio de procesos naturales.2 Un
universo y una galaxia deben alcanzar una edad particular antes de poder
sustentar la vida. Solo cuando una estrella y una luna son de una edad
particular, la vida es posible cerca de ellos. Y solo cuando un planeta es de
una edad particular es posible la vida en él. Para la vida inteligente, las
limitaciones de tiempo son mucho más limitadas.

Requisitos de derecho justo

Los requisitos previos indispensables significan que, aunque el universo
contiene más de 100 mil millones de galaxias, solo unas pocas califican como
sitios adecuados para la vida. Aunque nuestra galaxia contiene más de 100
mil millones de estrellas, solo algunas de ellas pueden sostener un planeta en
el que la vida posiblemente pueda existir. Aunque nuestro sistema solar
contiene ocho planetas y miles de lunas y asteroides, la vida solo puede
sobrevivir en uno de esos cuerpos: el planeta Tierra. (Sin embargo, los restos
de vida se encontrarán inevitablemente en varios otros cuerpos del sistema
solar como resultado de la exportación de la vida de la Tierra a través del
bombardeo meteorítico).
La Luna, Júpiter y otros cuerpos del sistema solar deben mantener el
tamaño y la composición correctos, la posición correcta respecto al Sol y la
Tierra y las características orbitales correctas para que la vida, especialmente
la vida avanzada, pueda sobrevivir. Estos y muchos otros factores de derecho
justo descartan efectivamente la probabilidad de que cualquier otro cuerpo
(además de la Tierra) en el universo visible tenga la capacidad de soportar la
vida avanzada solo por medios naturales.3

Ventana de la edad para el universo

Para que funcionen los procesos bioquímicos, el universo no puede ser ni
demasiado caliente ni demasiado frío. Si hace demasiado calor, las moléculas
complejas no pueden formarse, y si es demasiado frío, las reacciones
bioquímicas serán demasiado lentas. A medida que el universo se expande a
partir del evento de creación, se enfría, como cualquier otro sistema que
obedece a las leyes termodinámicas (cuanto mayor es el volumen o área de
superficie, menor es la energía calorífica para circular). Con 50 brasas dentro
de una barbacoa, se puede cocinar. Pero extienda esos 50 carbones sobre un
campo de fútbol y la temperatura del campo no se calentará mucho. Por lo
tanto, la tasa de expansión proporciona la temperatura y la densidad del
entorno cósmico, que debe ser el adecuado para la vida, definiendo un marco
de tiempo relativamente estrecho.
Estas condiciones deben ser las correctas para que se forme agua líquida
y permanecer en cantidades significativas en ubicaciones justas. Como
resultado, hay solo unos pocos miles de millones de años en la historia de la
expansión del universo cuando un hábitat adecuado para la vida primitiva es
incluso posible.
Un factor adicional puede reducir aún más esta ventana de tiempo de por
vida. La nucleosíntesis es el proceso por el cual los nucleones (protones y
neutrones) se fusionan para formar los núcleos de elementos más pesados. El
hidrógeno no requiere tal fusión ya que su núcleo es un protón único. Pero el
oxígeno, por ejemplo, requiere la fusión de ocho protones y ocho neutrones.
La fusión nuclear en las estrellas ocurrirá solo cuando la temperatura
alcance los 15 millones de grados Kelvin.4 A temperaturas más bajas que esto
o más altas que alrededor de mil millones de Kelvin, no ocurrirá.5 A medida
que el universo se expande y se enfría, pasa por el rango de temperatura
adecuado para la fusión nuclear en un lapso de tiempo de solo unos 20
segundos, solo tres minutos y medio después del evento de creación
inicial. En este momento, aproximadamente el 24 por ciento de todos los
nucleones del universo se fusionan para producir helio y trazas de deuterio
(un isótopo pesado del hidrógeno), litio, boro y berilio. A partir de entonces,
el universo es demasiado frío para que haya más fusión hasta que las estrellas
lo vuelvan a hacer posible.
La fusión de la mayoría de los elementos pesados esenciales para la vida
debe esperar el colapso gravitatorio de las nubes de gas en estrellas
gigantes. Solo en tales colapsos se pueden alcanzar nuevamente las
temperaturas necesarias para la fusión nuclear. Y solo en los núcleos de tales
estrellas gigantes se pueden fabricar elementos más pesados que el boro
(como el carbono, nitrógeno, oxígeno y fósforo, los componentes básicos de
la vida). De hecho, dos generaciones de tales estrellas deben quemarse para
construir una densidad de elementos más pesados suficientes para hacer
posible la química de la vida. Es decir, el universo debe tener la edad
suficiente para haber producido una tercera generación de estrellas, pero no
debe ser demasiado antiguo (por los motivos que se explican en la siguiente
sección). El hecho mismo de que la vida exista proporciona una edad mínima
para el universo de unos 10 mil millones de años y una edad máxima de unos
25 mil millones de años.

Ventana de la edad de la galaxia

Solo en las galaxias puede la densidad de elementos pesados llegar a ser lo
suficientemente grande como para soportar la química de la vida. Pero
incluso en galaxias, la densidad apropiada de elementos esenciales para la
vida se logra solo en un momento determinado. Cuando la galaxia es
demasiado joven, no se han hecho suficientes elementos pesados en sus
estrellas para que la química de la vida sea posible. Cuando la galaxia es
demasiado antigua, la formación de estrellas y planetas ha cesado, y no habrá
estrellas y planetas suficientemente jóvenes para la química de la vida. La
vida solo es posible en galaxias de más de 10 mil millones de años y más de
20 mil millones de años.

Ventana de la edad de la estrella

Para que la vida en un planeta sea posible, el planeta debe ser calentado por
una estrella que se quema con un brillo y un color casi constantes. Para que la
vida inteligente sea posible, la actividad de quema de la estrella y la radiación
de rayos X deben ser mínimas. Dicha estabilidad solo se logra mediante una
estrella no más ni menos masiva que el Sol y no más joven ni más vieja que
el Sol.
En los primeros 50 millones de años después de que una estrella tan
masiva como el Sol comience a brillar, se quema de manera demasiado
errática para mantener las temperaturas adecuadas para la vida en un planeta
en órbita.6 Para los próximos 500 millones de años, la emisión de rayos X es
demasiado intensa.7 Después de eso, la actividad de quema continúa
disminuyendo hasta que alcanza un mínimo, cuando esa estrella tiene 4.600
millones de años. A medida que la estrella continúa envejeciendo, se vuelve
cada vez más luminosa y más y más variable. Cuando tiene unos 9 mil
millones de años, la estrella se expande tanto que vaporiza los planetas
cercanos. Solo cuando esa estrella es de mediana edad, con 4.600 millones de
años, puede sostener vida inteligente en uno de sus planetas.
Si una vida tan inteligente es lanzar y sostener una civilización global de
alta tecnología, la luminosidad del Sol debe ser excepcionalmente estable. La
investigación de los neutrinos solares establece que hace solo 50,000 años el
Sol alcanzó una estabilidad extraordinaria y que esa estabilidad se mantendrá
durante otros 50,000 años.8

Ventana de edad del planeta

La vida no puede existir en un planeta a menos que el planeta esté lo
suficientemente cerca, pero no demasiado cerca, de su estrella para mantener
un rango de temperatura adecuado para la química de la vida. Para que exista
vida avanzada, el planeta necesita la fuerza gravitacional de una luna única,
grande y relativamente cercana para estabilizar la inclinación de su eje de
rotación (de lo contrario, variaría demasiado para la estabilidad climática) y
para ayudar a eliminar el efecto invernadero. gases9 La proximidad del
planeta a la estrella y la luna significa que su gravedad funciona como un
conjunto de frenos en el período de rotación del planeta. (En el caso de la
Tierra, estos frenos reducen el período de rotación en una pequeña fracción
de segundo cada año).
Para que un planeta pueda soportar la vida, el período de rotación debe
ajustarse dentro de un cierto rango. Si el período de rotación es demasiado
largo, entonces las diferencias de temperatura entre el día y la noche serán
demasiado grandes. Pero si el período de rotación es demasiado corto,
entonces las corrientes de chorro atmosférico manifestarán una variación
latitudinal muy pequeña y las velocidades del viento alcanzarán niveles
demasiado altos para la vida avanzada. Estos hallazgos indican que si la
Tierra fuera más joven que unos 4 mil millones de años, giraría demasiado
rápido para que existiera una vida avanzada. Si fuera mayor de unos 6 mil
millones de años, giraría muy lentamente.
Para mantener la temperatura de la superficie de un planeta dentro de un
rango adecuado para la vida avanzada, los gases de efecto invernadero deben
eliminarse de la atmósfera del planeta a una velocidad cuidadosamente
orquestada para que coincida con la luminosidad creciente de su sol. (Todas
las estrellas durante su etapa de combustión de fusión de hidrógeno aumentan
gradualmente en brillo).10 Pero las plantas, la base de la cadena alimenticia
de la vida, necesitan ciertos niveles mínimos de gases de efecto invernadero
para sobrevivir; hay un límite en cuanto a cuánto se puede eliminar. La vida
vegetal avanzada entró en escena lo antes posible (cuando el planeta tenía
unos 4 mil millones de años), pero llegará a su fin, junto con el resto de la
vida avanzada de la Tierra, en menos de 50 millones de años.

Ventana de tiempo de civilización

Las leyes físicas y las características cósmicas exigen al menos 10 mil
millones de años de desarrollo cósmico antes de que la vida primitiva sea
posible. (Se necesitan varios milagros divinos sobresalientes para llevar a
cabo una vida primitiva, y ciertamente en tan solo 10 mil millones de
años).11 Se necesitan 4 mil millones de años adicionales de historia de vida
en un planeta (la fuente de los biodepósitos) para sostener una especie
inteligente y su civilización tecnológica. (Se necesitan innumerables milagros
divinos para transformar los venenos vitales [elementos] de la Tierra y para
construir biodepósitos adecuados en tan solo 4 mil millones de años).12
El panel más estrecho en la ventana de tiempo para la vida es el período
durante el cual es posible la civilización avanzada. El cosmólogo británico
Brandon Carter y, más tarde, los astrofísicos John Barrow y Frank Tipler
demostraron que aunque se necesita una gran cantidad de tiempo para que la
vida humana sea posible en el universo, el tiempo máximo de supervivencia
para la civilización humana es aproximadamente un millón de veces más
breve.13 Esta "desigualdad de principios antrópicos" se aplica a cualquier
especie inteligente física concebible bajo cualquier condición física cósmica
concebible. Con toda probabilidad, una erupción de supernova cercana, una
inestabilidad climática, un trastorno social o ambiental, o la acumulación
genética de mutaciones negativas podrían acabar con la humanidad en menos
de 20,000 años.14

Beneficios de ser de mediana edad

Para que exista vida avanzada en cualquier parte del universo, la galaxia, la
estrella, el planeta y la luna deben ser de mediana edad. En astronomía, solo
los sistemas de mediana edad son suficientemente estables. La conclusión de
que todos estos cuerpos (el universo, nuestra galaxia, nuestra estrella, nuestro
planeta y nuestra Luna) debe tener varios miles de millones de años, ni más
ni menos, conlleva ramificaciones significativas tanto para el evolucionismo
como para el creacionismo del universo joven. Un escenario naturalista para
el origen de la vida se encuentra más allá del ámbito de lo posible porque
varios miles de millones de años son irremediablemente demasiado breves
(en muchos órdenes de magnitud) para explicar la génesis, el desarrollo y la
existencia de la vida mediante procesos estrictamente naturales.15 Una escala
de tiempo para el universo y la Tierra de solo unos pocos miles de años
también contradice la naturaleza, que muestra cómo y por qué los cuerpos
astronómicos deben tener al menos quinientos millones de años para estar
listos para la vida.16 En el contexto de la civilización humana, la edad del
universo debe ser muy cercana a los 14 mil millones de años.
En resumen, dadas las leyes y constantes de la física que Dios estableció
desde el principio, la naturaleza testifica que Dios creó la vida física primitiva
lo antes posible. Después de ese momento, Dios continuó creando nuevas
formas de vida de los tipos, abundancias y diversidades justos y correctos, y
en los momentos justos, para preparar el escenario para la entrada más
temprana posible de la humanidad. Esta corona de su creación es el foco del
siguiente capítulo.
 Capitulo 20

El Significado Del Hombre

Contemplar el vasto y antiguo cosmos puede hacer que cualquiera se sienta

pequeño e insignificante. Hace tres mil años, el rey David de Israel, el
poderoso guerrero y asesino de gigantes, experimentó ese sentimiento.

Cuando considero tus cielos,

el trabajo de tus dedos,
la luna y las estrellas,
que has puesto en su lugar,
¿Qué es el hombre que te acuerdas de él?
¿El hijo del hombre que te quiere? (Salmo 8: 3–4)

Mientras David estudiaba los cielos, solo veía otros cinco planetas y unas
7.000 estrellas (los límites de la visión humana sin ayuda). No pudo ver las
200 mil millones de galaxias, cada una de las cuales contiene un promedio de
100 mil millones de estrellas que vemos hoy con la ayuda de los telescopios
modernos. No sabía que todos los componentes de este vasto huésped
celestial desempeñan un papel esencial en el mantenimiento de la vida en la
Tierra, en particular la vida humana.1 No reconoció que la ubicación de la
Tierra en la Galaxia de la Vía Láctea, en el Grupo Local de galaxias, en el
supercúmulo de galaxias de Virgo ofrece a los humanos una vista única de la
creación de Dios.2 David tampoco comprendió el ajuste preciso requerido
para la existencia y la oportunidad de la humanidad de poder ver el esplendor
creativo de Dios.
Sin embargo, David se preguntó por qué el Dios del cosmos se
preocupaba tanto por él. ¿Quién puede ayudar pero se pregunta? ¿Por qué
Dios hizo todo lo posible para preparar un planeta y una plataforma de
observación para la humanidad? ¿Cuándo y cómo hizo Dios el primer
hombre y la primera mujer?
 En las respuestas a estas preguntas, los creacionistas de la Tierra joven y
de la edad diurna, como yo, nos encontramos de acuerdo en varios puntos
clave.

Ambos puntos de vista enfatizan el significado divinamente ordenado de

la raza humana.
Ambos afirman que la humanidad es la única especie espiritual en la
Tierra.
Ambos proclaman el destino eterno de la humanidad.
Ambos niegan la visión naturalista de los humanos como el resultado
aleatorio de procesos ciegos.
Ambos declaran que todos los humanos surgen de una sola pareja (Adán
y Eva) que Dios creó especialmente hace miles de años.

Los evolucionistas teístas estarían en desacuerdo con los dos últimos

puntos, mientras que los creacionistas evolutivos solo disputarán el último
punto.
El bioquímico Fazale Rana y yo hemos escrito un libro completo, ¿Quién
era Adán? ,3 sobre el tema del origen de la humanidad. Lo que sigue en este
capítulo es un resumen de algunas de las evidencias y conclusiones descritas
en ese libro.

Diseño divino
El Creador culminó los detalles meticulosos y milagrosos de Su obra maestra
con la creación especial de los seres humanos. En Génesis 1, Dios habla
de ʾādām (masculino y femenino), y solo de ʾādām , como hecho a Su
imagen. A medida que la historia de la humanidad se desarrolla a lo largo del
resto de la Biblia, el lector descubre la calidad que hace que las personas sean
únicas: el "espíritu" que Dios les ha dado. Ninguna de las demás criaturas de
la Tierra, pasadas o presentes, lo posee. El "espíritu" proporciona conciencia
de Dios, conciencia de sí mismo y capacidad para formar una relación con el
Creador. Algunas de las manifestaciones específicas del espíritu humano
incluyen:
 conciencia de lo correcto e incorrecto, bien y maldad, y un código moral
"escrito" o impresionado con una conciencia;
conciencia de la mortalidad y preocupaciones sobre la vida después de la
muerte;
anhelo de propósito, esperanza y destino;
una sed de descubrimiento y la capacidad de reconocer la verdad y los
absolutos; y
una propensión a adorar y un deseo de comunicarse con un Ser superior.

Las expresiones de adoración son los marcadores clave de la calidad

espiritual de la humanidad. La universalidad de la adoración se evidencia en
la ubicuidad de los altares, templos y otras reliquias religiosas. El entierro no
ritual de los muertos, el uso tosco de herramientas o incluso la inclinación a
decorar se quedan cortos como evidencia del espíritu. Las criaturas que no
son espirituales, como los elefantes, los chimpancés y las aves agazapadas
(que decoran sus nidos) se involucran en tales actividades en forma limitada.

Calibrando las genealogías del génesis

Los intervalos de tiempo para las genealogías de Génesis 5 y Génesis 11

se han debatido acaloradamente. Si bien la ausencia del nombre de Cainan
(Lucas 3:36) en la genealogía de Génesis 11 establece al menos una brecha,
la cantidad de otros que podrían existir sigue sujeta a la especulación.
Usar las fechas relativamente precisas disponibles tanto para Abram
(Abraham) como para Peleg para calibrar las genealogías puede ayudar a
guiar algunas de las conjeturas. Los registros bíblicos y otros registros
históricos establecen que Abraham vivió hace unos 4,000 años. Génesis
10:25 dice que en la época de Peleg "la tierra estaba dividida". La datación
por radiocarbono coloca la ruptura del puente terrestre de Bering (un evento
que puso fin a la migración humana de Eurasia a América del Norte y del Sur
hasta la llegada de los barcos) hace 11.000 años .4 Si los períodos de vida
registrados en las genealogías de Génesis 5 y 11 son aproximadamente
proporcionales al paso real del tiempo, entonces las fechas de Abraham y
Peleg ubicarían el diluvio del día de Noé hace aproximadamente 30,000 a
50,000 años y la creación de Adán y Eva. Unas decenas de miles de años
antes.

Un calendario bíblico
Aunque las genealogías bíblicas proporcionan poca o ninguna ayuda para
establecer fechas de creación para el cosmos y la Tierra, sí proporcionan
una fecha aproximada para el advenimiento de la humanidad. Digo áspero
porque las palabras hebreas utilizadas para "padre" e "hijo" - ʾāb y bēn -
tienen definiciones más amplias de lo que indican las traducciones al
inglés. A veces, ʾĀb se refiere a "abuelo", "bisabuelo" o "tatarabuelo", y así
sucesivamente. De manera similar, bēn puede significar "hijo", "bisnieto",
etc. En el libro de Daniel, la madre de Belsasar se refiere a Nabucodonosor
como el padre de su hijo, aunque en realidad dos reyes los separan y ni
siquiera están relacionados biológicamente. Esta flexibilidad en el uso
de ʾāb y b explainsn explica por qué las genealogías paralelas (por ejemplo, 1
Crónicas 3, Mateo 1 y Lucas 3) pueden variar.
Incluso en las genealogías de Génesis 5 y 11, donde se dan los años entre
las fechas de nacimiento del padre y el hijo, la cronología no es tan estricta
como puede parecer a primera vista. Lucas 3, por ejemplo, inserta al menos
una generación, a saber, Cainan, entre Shelah y Arphaxad, mientras que
Génesis 11 simplemente registra a Shelah como el "hijo" de Arphaxad.
Algunos eruditos argumentan que las genealogías bíblicas pueden
extenderse indefinidamente. Tal estiramiento parece injustificado por datos
bíblicos y científicos relevantes. La beca hebrea más confiable y
conservadora que he leído coloca la fecha bíblica para la creación de Adán y
Eva en algún momento entre hace aproximadamente 10,000 y 60,000 años
(con los límites externos en alrededor de 7,000 y 100,000 años).5

Calendario histórico
Los antropólogos han encontrado evidencia de varios eventos culturales de
"big bang", cada uno reflejando la diferencia que hace la expresión
espiritual. Mientras que las especies de primates bípedos que precedieron
al Homo sapiens sapiens usaron solo herramientas primitivas y cada especie
mostró poco o ningún avance en la tecnología de herramientas,6 La llegada
de los humanos dio un salto enorme y rápido en la tecnología de
herramientas: hachas, punzones, agujas, martillos, anzuelos de púas, palas,
arpones y más.La llegada de la humanidad 7 también lanzó la primera
vestimenta.8 y las industrias de joyería.9 Las fechas de estos big bangs
culturales se agrupan alrededor de 40,000 a 45,000 años atrás.
Estos desarrollos culturales explosivos fueron acompañados por la
primera aparición de arte y música sofisticados, así como por las primeras
prácticas religiosas y de culto.10 Una gran galería de arte avanzado se muestra
en la cueva de Chauvet en Francia, que data de 36,000 años atrás.11 Figuras
esculpidas encontradas en cuevas alemanas datan de al menos 35,000 años de
edad.12 La evidencia más antigua conocida sobre el lenguaje complejo y la
diversidad de idiomas se remonta a hace aproximadamente 40,000 años.13
La acumulación de suficientes artefactos para dejar rastros detectables
requiere niveles mínimos de población humana. Alcanzar estos niveles
requiere tiempo. Así que estos marcadores sugieren un advenimiento anterior
de la humanidad. Así, las fechas arqueológicas para el comienzo de la
expresión espiritual y la conciencia humana parecen consistentes con las
fechas bíblicas.

Fechas bioquímicas para Eva y Noé

Al medir las diferencias de diversas personas en el ADN mitocondrial (ADN
que reside en las mitocondrias fuera del núcleo de la célula) y en el segmento
del cromosoma Y (ADN-Y), los genetistas pueden evaluar si la especie
humana descendió de muchos o solo unos pocos individuos y si surgieron
humanos desde muchos lugares o uno. Las investigaciones de los últimos 20
años muestran que todos venimos del mismo lugar y de unas pocas personas
o menos.14 O, para decirlo de otra manera, los datos son consistentes con el
descenso de toda la humanidad de una sola mujer y un solo hombre.
Durante la reproducción, dos segmentos del material genético humano no
se recombinan (se mezclan): (1) la mayoría del ADN mitocondrial
(ADNmt); y (2) un gran segmento del cromosoma Y. Los individuos
obtienen casi todo su ADNmt solo de sus madres. Solo los machos portan Y-
DNA. Típicamente, la única forma en que el ADNmt de una persona puede
ser diferente del de su madre es si esa persona experimenta una mutación del
ADNmt. Del mismo modo, la única forma en que el ADN-Y de un hombre
puede ser diferente del de su padre es si experimenta una mutación del ADN-
Y.
 Al medir las diferencias de ADN a través de varias generaciones en
diferentes familias, los genetistas pueden medir las tasas a las que ocurren las
mutaciones del ADNmt y el ADN-Y. Tales medidas producen fechas de hace
42,000 a 60,000 años para el ancestro masculino común más reciente15 (el
Noah bíblico) y, teniendo en cuenta que diez a veinte por ciento de la
población humana posee dos tipos de ADN mitocondrial (heteroplasmia) y
un poco menos del uno por ciento posee tres tipos (triplasmia),16 hace unos
50,000 a 70,000 años para el ancestro femenino común más reciente17 (la
víspera bíblica).

Convergencia de datos
Una breve revisión de los datos muestra que las fechas fósiles y
arqueológicas del origen de la humanidad coinciden aproximadamente con
las fechas de los artefactos religiosos más antiguos y del "big bangs cultural":
la repentina aparición de indumentaria, joyas, idiomas, herramientas
avanzadas. , y sofisticada expresión artística y musical. La historia
bioquímica de los humanos es consistente con estas fechas. Por lo tanto,
todas las fechas y datos se ajustan a las fechas bíblicas estimadas para el
origen de Adán y Eva.
¿Qué es el hombre para que Dios sea tan consciente de él? Él es la obra
maestra de coronación de la creación de Dios. Dios se preocupó lo suficiente
por nosotros como para ajustar cada detalle del universo para hacer un hogar
adecuado para la humanidad en el momento perfecto en la historia
cósmica. El estudio atento de las Escrituras revela aún más de este increíble
plan de creación.
 Capitulo 21

Una Clara Interpretación de "Día"

Después de una tormenta amanece un nuevo día. Un aire fresco y limpio y un

cielo azul brillante evocan un entusiasmo fresco. Para la controversia del día
de la creación, este amanecer proviene de un enfoque más consciente del
texto bíblico. Interpretaciones simples de las Escrituras basadas en la
posición estratégica correcta y el sentido común pueden traer unidad dentro
del cuerpo de Cristo. Una abuela de Arkansas criada en el corazón del
cinturón bíblico de Estados Unidos y un niño criado en una ciudad
cosmopolita de Canadá ilustran este entendimiento compartido.

La abuela
Alice nació, creció y se educó en Balch, una ciudad de menos de mil
habitantes. Como todos los demás en Balch, ella iba a la iglesia al menos dos
veces por semana. Nunca sintió que tenía que leer o estudiar la Biblia, ya que
el pastor y los maestros de escuela dominical enseñaban lecciones bíblicas en
cada reunión de la iglesia. Una estrella de baloncesto de la escuela
secundaria, obtuvo su diploma pero nunca asistió a la universidad.
No fue hasta los treinta y tantos años que Alice leyó la Biblia por sí
misma. Yendo a través de Génesis 1, por primera vez, se sorprendió por
algunas observaciones simples: Eva fue creada en el mismo día que Adán (el
sexto), pero no hasta después de Adam hizo cargo de varias tareas grandes. El
séptimo día no tuvo tarde ni mañana. Y, en Génesis 2: 4, la palabra "día" se
refiere a toda la semana de la creación. A pesar de que le enseñaron toda su
vida que Dios creó todo en seis días calendario, Alicia concluyó que los días
de creación de Génesis 1 deben ser períodos de tiempo más largos. Para ella,
una simple lectura del texto llevó directamente a su interpretación.
La ciencia no influyó en la conclusión de Alicia de que Génesis 1 enseñó
largos días de creación. Años después, cuando se convirtió en abuela, Alice
descubrió que el registro científico establecido era consistente con su simple
comprensión del texto de Génesis.
El Científico
Criado y educado en Vancouver, Canadá, no conversé con un cristiano sobre
asuntos espirituales hasta que tenía 27 años. Los estudios en ciencias me
consumieron todo el tiempo y, finalmente, me convencieron, a los 16 años,
de que debía existir un Dios trascendente. En ese momento, dudaba que un
Dios que creara cien billones de billones de estrellas se preocupara mucho
por los humanos frágiles en un planeta insignificante. Al ser desafiado por un
maestro para descubrir por qué millones de personas lucharon y murieron por
creencias religiosas, me propuse probar que las religiones del mundo y sus
"libros sagrados" eran fraudes creados por personas.
Hubo muchos errores científicos e históricos graves en los libros sagrados
no cristianos que estudié. Pero luego tomé una Biblia y la encontré
profundamente diferente. La Biblia consistentemente afirmó, e incluso
predijo, avances científicos.
En mi primera lectura de Génesis 1, vi indicaciones de que los días de la
creación fueron largos períodos de tiempo. Las simples observaciones
textuales (el momento de la creación de Eva, la falta de una tarde y una
mañana para el séptimo día y el uso de la palabra "día" en Génesis 2: 4 en
referencia a toda la semana de la creación) me convencieron. Estaba
especialmente intrigado por la pausa de la creación de Dios (el séptimo día
durante el cual Dios deja de crear) después de los seis períodos de creación
prolífica. Finalmente, aquí había una explicación para el enigma del registro
fósil: una gran cantidad de eventos de especiación antes del advenimiento de
la humanidad y prácticamente ninguno desde entonces.

Con toda tu mente

Aunque con años, millas y culturas distintas, tanto Alice como yo llegamos a
la misma comprensión simple pero reflexiva del texto. Años más tarde
conocimos y discutimos nuestros descubrimientos fortuitos. Parecía claro
para los dos que Dios quería que el significado de su Palabra escrita fuera
accesible a todas las personas, independientemente de la educación. Y sin
embargo, Él desafía a la gente a pensar. La Biblia es dinámica, fresca y sabia,
la Palabra viva de Dios. Él hace que la Biblia (y la naturaleza) sea
comprensible para las mentes más simples y, sin embargo, provocativa para
los más brillantes y sabios.
 En los Evangelios, Jesús les recordó a sus discípulos el mayor
mandamiento de la Ley: "Ama al Señor tu Dios con todo tu corazón y con
toda tu alma y con toda tu mente" (Mateo 22:37). Desconectar nuestras
mentes (nuestras capacidades para la lógica, el análisis y la razón) cuando
leemos la Biblia sería desobediente a ese mandamiento. Hablando a través del
profeta Isaías, Dios dice: “Vengan, razonemos juntos” (Isaías 1:18).
Amar a Dios con "toda tu mente" significa mirar más allá de la
interpretación más simplista de un texto dado, especialmente si esa
interpretación conduce a complicaciones y convoluciones de otros
textos. Dios nos llama a "dividir correctamente" la Palabra (ver 2 Timoteo
2:15, RV) para buscar la interpretación más simple, elegante, completa y
consistente, una que se alinee con su carácter y propósito establecidos. Como
lo ilustran las historias de Alicia y la mía, una lectura de los días de la
creación del Génesis en seis épocas o eras es ese tipo de interpretación.
Sin embargo, los líderes creacionistas de la Tierra joven proclaman en
voz alta que su interpretación del texto de la creación de la Biblia es la única
clara y simple. 1 Sin embargo, irónicamente, una interpretación de Génesis 1
(y 2) en el día de la creación de 24 horas complica y convoluciona al menos
tres aspectos de la historia de la creación de Dios: la secuencia de los eventos,
el significado de la obra y las palabras de Adán y la velocidad del desarrollo
biológico .

No tiene sentido
Debido a que el mismo Creador formó tanto el texto bíblico como el "registro
de la naturaleza", los dos deben ser compatibles en su revelación y
explicación. Sin embargo, en la interpretación de la Tierra joven de Génesis
1, tanto la Tierra como la vida existen antes del Sol, la Luna y las
estrellas. Esto hace que una persona se pregunte de dónde provienen el calor,
la luz, la gravedad y las características orbitales y de rotación de la Tierra
antes del cuarto día de la creación. También es difícil imaginar cómo ninguna
de estas cualidades se habría interrumpido seriamente cuando el Sol, la Luna
y las estrellas entraran repentinamente en escena. Como se señaló
anteriormente (vea “Ausencia de Sol o Luna” en el capítulo 7), la única
explicación posible sería que Dios creó primero un Sol, Luna y estrellas
“sustitutos” y luego los reemplazó con el Sol, la Luna y el Sol actualmente
existentes. estrellas. La Biblia nunca menciona tales fenómenos.
 La interpretación de 24 horas requiere que la superficie de la Tierra y
todo el universo estén desprovistos de luz solar y luz estelar hasta después del
cuarto día de la creación. Nos dejan reflexionar sobre cómo y por qué Dios
crearía un universo con materia, espacio y tiempo pero sin energía física y
cómo un universo oscuro puede reconciliarse con la afirmación del salmista.

Se envuelve en la luz como con una prenda,

Él extiende los cielos como una tienda de campaña. (Salmo 104: 2)

La interpretación de la Tierra joven de Génesis 1 también dicta una

secuencia de la aparición de la vida en la Tierra que contradice los principios
básicos de la ecología (relaciones entre especies). La interpretación de la
tierra joven afirma que los mamíferos marinos preceden a los mamíferos
terrestres, que las aves anteceden a los reptiles terrestres, incluidos los
dinosaurios, y que las plantas con flores vienen antes que los insectos.2

¿Cómo hizo tantas cosas Adán?

La lectura más sencilla y directa de Génesis 2 implica que Adán completó
una cantidad considerable de trabajo antes de que Dios creara a Eva (todo en
el sexto día, según Génesis 1). Limitar el trabajo y cuidado de Adán del
Jardín del Edén a solo una hora o dos implicaría que el Edén era pequeño. Tal
implicación parece contradecir el hecho de que Dios haya hecho un lugar
donde crecieran todo tipo de árboles y un río dividido en cuatro arroyos, dos
de los cuales son ríos importantes en la actualidad.
Del mismo modo, si Adán hubiera nombrado a todos los animales de
Eden en unas pocas horas, parece que no solo se reduce el tamaño sino
también la generosidad del Edén. Adam presumiblemente observó e
identificó las diversas características de los animales antes de nombrarlos,
una tarea que requiere y merece tanto tiempo como cuidado.
Al ver la necesidad de acelerar o abreviar la tarea de nombrar a los
animales de Adán, algunos líderes creacionistas de la Tierra joven han
afirmado que Dios no creó todas las especies y géneros de Eden al
principio.3 Proponen que Dios creó solo un tipo de animal para cada
familia. Hacen un llamamiento a la rápida evolución natural subsiguiente
para explicar cómo un tipo en cada familia se divide en todos los géneros y
especies para llenar todos los nichos en el ecosistema de Eden. Hacen el
mismo llamamiento a la evolución biológica hiperrealte e hipereficiente para
explicar cómo los herbívoros se convirtieron en carnívoros inmediatamente
después de que Adán se rebeló contra Dios. En ninguna parte las Escrituras
(o el registro de la naturaleza) insinúan estos rápidos y dramáticos cambios
en los tipos creados por Dios. Tampoco sugiere la idea alternativa de que la
mente y el cuerpo de Adam trabajaron a hiperspeed para completar su trabajo
en un tiempo minúsculo.

Buscando
Lo que los naturalistas y los creacionistas de la Tierra joven ven como la
inutilidad de intentar integrar el Génesis con el registro científico surge de un
error sutil al aplicar un principio interpretativo básico, una regla a la que se
refirió Galileo: "Comience por establecer [no asumiendo] el punto de
ver."4 Muchos comentarios bíblicos y comentaristas automáticamente, y de
manera comprensible, corrigen el punto de vista del pasaje en los cielos que
miran hacia abajo en la Tierra. (Después de todo, la revelación viene de Dios,
que mira "desde arriba".) El resultado: un orden científicamente inverosímil
de eventos de creación.
Sin embargo, el propio texto de Génesis 1 incluye la clave para la
plausibilidad. Sitúa el punto de vista de la narrativa de la creación en algún
lugar sobre la superficie del planeta pero debajo de los cielos: "La oscuridad
estaba sobre la superficie de las profundidades, y el Espíritu de Dios estaba
flotando sobre las aguas" (versículo 2).
La vista desde la posición del Espíritu justo sobre las aguas de la Tierra,
mirando hacia arriba y alrededor, marca una diferencia crucial en la forma en
que un lector imagina la secuencia de los eventos de la creación (ver figura
21). Si Él hubiera estado describiendo los eventos desde una perspectiva
lejana en los cielos, la Tierra habría sido creada antes que la luz. La creación
del Sol, la Luna y las estrellas parece seguir la vida de las plantas y el
establecimiento del ciclo del agua. En lugar de eso, Dios nos dio un punto de
vista desde la superficie del planeta mirando hacia arriba, para que
pudiéramos ver Sus milagros cuando tuvieron lugar tanto en la atmósfera
como en la superficie de la Tierra.5
Con el punto de vista de Génesis 1 cambiado desde el universo (versículo
1) a la superficie de la Tierra (versículo 2), el texto dice que la luz se creó "en
el principio" cuando no se podía ver desde la superficie de la Tierra. Pero más
tarde, durante el primer día de la creación, la luz se abrió a la superficie de la
Tierra por primera vez. Este amanecer requirió la transformación milagrosa
de la atmósfera (más el medio interplanetario). Los cielos pasaron de opacos
a translúcidos, de densamente oscuros a nublados. Job 38: 8–9 afirma que las
aguas primordiales de la Tierra estaban envueltas por una cubierta de nubes
opacas:

Quien encerró el mar detrás de las puertas.

cuando brotó del vientre,
cuando hice las nubes su prenda
¿Y lo envolvió en densa oscuridad?

En el cuarto día de la creación se produjo otra dramática transformación

atmosférica. Los cielos cambiaron de translúcido a transparente, de nublado a
despejado. A través de esa transformación milagrosa, el Sol, la Luna y las
estrellas se hicieron claramente visibles desde la superficie de la Tierra. Dios
no hizo (o creó) estos cuerpos celestes durante el cuarto día. Más bien, ese
día, los hizo visibles y distinguibles por primera vez para un observador (el
Espíritu) cerca de la superficie de la Tierra.
El versículo 16 dice: "Dios hizo dos grandes luces ... También hizo las
estrellas". Esta oración sigue a la declaración inicial del cuarto día de la
creación: "Háganse luces en la expansión del cielo" (versículo
14). Interpretarlo como una nota entre paréntesis que indica que el Sol, la
Luna y las estrellas se formaron en algún momento en el pasado se ajusta
adecuadamente dentro de los límites de la interpretación razonable.
Esto tiene sentido
Con el punto de vista fijo en la superficie de la Tierra, la descripción de las
condiciones iniciales de "oscuridad", "sin forma" y "vacía" de la Tierra tiene
sentido. La atmósfera primordial de la Tierra y los escombros interplanetarios
primordiales del sistema solar impidieron que la luz del Sol, la Luna y las
estrellas alcanzaran la superficie del planeta. La Tierra estaba vacía de vida y
no era apta para la vida porque la vida requiere luz solar.
Esta interpretación del texto: su punto de vista (mirando hacia arriba) y
las condiciones iniciales y la perspectiva de la existencia previa del Sol, la
Luna y las estrellas (que se hace visible en el cuarto día de la creación,
aunque se creó antes de los seis días), se remonta a la era. Antes de la ciencia
moderna, al menos hasta finales del siglo XVII.6 El erudito del Antiguo
Testamento y el lingüista hebreo Gleason Archer ofrecieron esta perspectiva
en 1955.7 Robert Newman, John Snow, Herman Eckelmann, William Henry
Green y Daniel Wonderly (todos con títulos avanzados en ciencia, teología o
ambos) publicaron una interpretación similar de Génesis 1 en 1977.8 No es ni
nuevo ni novedoso. Y tiene sentido.
Consistencia de registro fósil
Con el punto de vista y las condiciones iniciales correctamente identificadas,
la secuencia de eventos de creación del Génesis armoniza a la perfección con
el registro de astronomía, paleontología, geología y biología. Han surgido
algunos supuestos conflictos entre la Biblia y el registro fósil, pero parecen
surgir de la dificultad (o descuido) en la traducción de algunos de los
sustantivos hebreos para varias especies de plantas y animales.
Por ejemplo, tanto los líderes creacionistas de la Tierra joven como
muchos científicos no cristianos han criticado los intentos de armonizar la
cuenta de la creación del Génesis con la historia científicamente aceptada de
la vida en la Tierra. Señalan la incongruencia de que los insectos de Génesis
1 aparecen al final del registro de la vida en la Tierra, después de las aves y
los mamíferos marinos y justo antes de los humanos. Suponen que los
insectos son las criaturas "que se arrastran sobre la tierra" (Génesis 1: 25-26,
KJV). El sustantivo hebreo en cuestión es remeś . Su definición amplia, sin
embargo, abarca vertebrados que se mueven rápidamente, como roedores,
liebres y lagartos. Remeś en el verso 24 puede tener un uso más restringido,
ya que las criaturas en discusión son las nepesh(versículos 20–25) - criaturas
"anímicas" con capacidad para relacionarse con los humanos. En otras
palabras, son criaturas que manifiestan (hasta cierto punto) la mente, la
voluntad y la emoción, como las aves y los mamíferos. La remisión del verso
24 no puede ser insectos. Es más probable que sean mamíferos terrestres de
patas cortas, como roedores y liebres.
Otro punto de discusión es la mención de los mamíferos terrestres
(Génesis 1:25) en el sexto día de la creación, mientras que los mamíferos
marinos (versículo 21) parecen aparecer antes, en el quinto día. El registro
fósil muestra que los primeros mamíferos marinos aparecieron en
escena después de los primeros mamíferos terrestres. La solución a este
problema radica en identificar los tipos de criaturas (el ḥayyâ , el b e hēmâ y
el remeś ) que el texto asocia con el sexto día de la creación (versículo
25). Las palabras se refieren a tres clases específicas de mamíferos
terrestres, no necesariamente a todos los mamíferos terrestres:

ḥayyâ : cuadrúpedos de piernas largas típicamente considerados

"salvajes"
 b e hēmâ : cuadrúpedos de piernas largas que se pueden domar
fácilmente
remeś : cuadrúpedos de piernas cortas

Aparentemente, Dios planeó que estos mamíferos terrestres particulares

(los tres tipos) coexistieran con los seres humanos. El registro fósil confirma
que los mamíferos diseñados para coexistir con los humanos aparecieron bien
después de la aparición inicial de aves y mamíferos marinos.
Los eventos del tercer día de la creación también han sido desafiados por
los líderes de la Tierra joven y algunos científicos seculares. La frase hebrea
traducida como “semillas, árboles y frutos” (Génesis 1: 11–12) ha sido
tomada por algunos como una referencia a la vegetación de hoja caduca. Sin
embargo, los respectivos nombres hebreos , zeraʿ , ʿēṣ y p e rî, pertenecen a la
amplia categoría descrita por la palabra hebrea deshe ' , que significa
vegetación o vida vegetal verde.9 Es una palabra que se aplicaría a cualquier
vida terrestre fotosintética. Zera ',' eṣ, yp e rîson términos genéricos aplicables
a especies de plantas tan primitivas como las que aparecieron al comienzo de
la explosión cámbrica.10 (hace 543 millones de años).
La evidencia científica de la vida terrestre anterior a la vida en el océano
tampoco representa una amenaza. El Espíritu de Dios "meditó" sobre la faz
de las aguas (Génesis 1: 2). Estas reflexiones tienen sentido como una
referencia a la creación e incubación de la vida primitiva (microorganismos)
de Dios en los océanos, incluso antes de los eventos de los seis días de la
creación.

En orden
Un estudio cuidadoso de las palabras hebreas mejora la comparación del
relato de la creación del Génesis con el registro de la naturaleza. Un análisis
detallado de las palabras y sus contextos arroja la lista de eventos de creación
que se muestran en la tabla 21. La lista es secuencial. Los eventos de creación
de Génesis 1 solo se superponen en el sentido de que Dios, según el Salmo
104, se recrea. Por ejemplo, si bien Dios no creó mamíferos marinos o aves
antes del día cinco de la creación, sí reemplazó a los mamíferos marinos y
aves del quinto día que se extinguieron con nuevas especies de mamíferos
marinos y aves en el sexto día. Este estudio conduce no a un punto muerto
científico sino a evidencia poderosa de la solidez científica de la Biblia. Tal
solidez no puede considerarse una mera coincidencia.
Ningún autor que escribió hace más de 3,400 años podría haber descrito
con precisión estos eventos y su secuencia, más las condiciones iniciales, sin
la inspiración divina. Si Dios guió las palabras de Moisés a la precisión
científica e histórica en este informe complejo de actividad divina, tenemos
razones para creer que podemos confiar en que Dios se comunique con
perfección a través de todos los otros escritores de la Biblia también.

De una mente
Estos otros escritores agregan muchos detalles a la breve narrativa de
Génesis. Como se señaló en el capítulo 6, otros 20 relatos relevantes para la
creación también abordan diversos aspectos de la actividad creativa de
Dios. De todos estos pasajes, se puede desarrollar una posición consistente y
unificada sobre cómo Dios creó:
Dios creó el universo de manera trascendente, es decir, desde más allá de
los límites de la materia y la energía y desde fuera de las dimensiones
espacio-temporales asociadas con la materia y la energía. Él personalmente
diseñó y construyó el universo y nuestro sistema solar para que la vida pueda
florecer en la Tierra. Aunque la Biblia no identifica los medios específicos
por los cuales Dios produjo las formas de vida inferiores, sí afirma que por
Su mandato creó aves, mamíferos y seres humanos. Desde el momento en
que Dios creó estas clases de animales a través de medios milagrosos, han
estado sujetos a cambios menores (como la adaptación del color) de acuerdo
con las leyes de la naturaleza. Sin embargo, la Biblia niega claramente que
cualquiera de estas criaturas avanzadas descendiera directamente (a través de
la reproducción natural) de formas de vida inferiores. Los seres humanos
fueron creados especialmente, distintos de todos los demás
animales,y espíritu.

Tabla 21: Orden de Génesis 1 Eventos

Dios creó, por milagro fiduciario, el universo físico completo

(10 dimensiones espacio-temporales, materia, energía, galaxias,
estrellas, planetas, etc.).
1. Nota : la tierra está vacía y no es apta para la vida. La atmósfera
de la Tierra y los residuos interplanetarios impiden que la luz del
 Sol, la Luna y las estrellas alcancen la superficie del océano de
la Tierra. El océano cubre toda la superficie de la Tierra.
Dios eliminó la mayoría de los escombros interplanetarios y
transformó parcialmente la atmósfera de la Tierra (haciéndola
2.
translúcida) para que la luz de los cuerpos celestes pudiera
penetrar en la superficie del océano de la Tierra.
Dios formó la troposfera en condiciones justas para establecer un
3.
ciclo de agua suficientemente abundante y estable.
4. Dios formó cuencas oceánicas y masas continentales.
5. Dios produjo plantas en las masas continentales.
Dios transformó la atmósfera de translúcida a (ocasionalmente)
6.
transparente.
7. Dios produjo enjambres de pequeños animales marinos.
8. Dios creó, por milagro fiat, aves y mamíferos marinos.
Dios creó, por milagro fiduciario, mamíferos terrestres capaces
de interactuar con la raza humana (futura). La evidencia del
papel de los primates bípedos no humanos proviene de las tasas
de extinción del Pleistoceno tardío para los mamíferos de gran
cuerpo. La llegada de seres humanos a Australia, que no tiene
9. antecedentes de primates bípedos prehumanos, provocó la
extinción del 94 por ciento de todos los géneros de mamíferos
(con adultos que pesan más de 40 kilogramos o 88
libras).11 Para África subsahariana, que tenía al menos ocho
especies distintas de primates bípedos prehumanos, la tasa de
extinción para los mamíferos fue inferior al 5 por ciento.12
Dios creó, por milagro fiduciario, la especie humana
10.
(específicamente Adán y Eva).

¿Por qué creó Dios primates bípedos antes de Adán y Eva?

Cuando Dios creó la humanidad (Adán y Eva), existían más de 20,000

especies de aves y 8,000 especies de mamíferos. Hoy en día, la Tierra
transporta menos de 10,000 especies de aves y solo 4,000 especies de
mamíferos. Parece razonable que Dios haya anticipado el impacto negativo
de la actividad humana (posterior a la caída) en aves y mamíferos. Un
escenario posible es que en el período de tiempo anterior a la creación de
Adán y Eva, Dios hizo una secuencia de especies de primates bípedos, cada
una más hábil para cazar que la anterior. Las aves y los mamíferos habrían
desarrollado mejores defensas de comportamiento contra la embestida futura
de la humanidad. Es posible que Dios también haya tenido otras razones para
crear primates bípedos, razones por las cuales los científicos todavía no
pueden discernir.

Esta interpretación consciente de Génesis 1 y 2 es consistente con el resto

de la Biblia, con el registro de la naturaleza y con las claras observaciones
hechas por una abuela de Arkansas y un científico canadiense cuando leen la
historia de la creación. No existen contradicciones entre el registro
establecido de la naturaleza y una lectura clara de los textos de la creación
bíblica.
Tal visión fortalece y simplifica la proclamación de una Biblia inspirada e
infalible. Las personas a lo largo de las edades y en todos los antecedentes
educativos pueden comprender el mensaje de la creación de la Biblia, uno
que revela la belleza, el poder y el cuidado de Dios en su creación. Esta
posición también se mueve en la dirección tranquila de la reconciliación y la
paz perseguida por un consejo del primer siglo y sus homólogos de hoy en
día, el tema del próximo capítulo.
 Capitulo 22

Consejos Que Intentan Traer Calma

¡Borrar! Un rayo divide el cielo. ¡Grieta! El trueno ruge. Las disputas

doctrinales han amenazado con dividir a los cristianos y poner obstáculos
entre los incrédulos y la fe cristiana en todas las generaciones desde que
comenzó la iglesia. Muchas personas observan la pantalla inquietante y se
alejan de cualquier relación con cualquier iglesia. Una poderosa historia de la
Biblia muestra cómo tales conflictos pueden ser reprimidos con gracia.

Consejo en Jerusalem
La iglesia del primer siglo abordó un problema más o menos análogo a la
disputa sobre la duración de los días de la creación del Génesis. En un
momento en que los gentiles respondían rápidamente al testimonio de los
creyentes judíos en Jesús, un conflicto amenazaba con frenar los esfuerzos
evangelísticos. Hechos 15: 1 dice: "Algunos hombres bajaron de Judea a
Antioquía y enseñaban a los hermanos: 'A menos que seas circuncidado de
acuerdo con la costumbre enseñada por Moisés, no puedes ser salvo'".
La iglesia respondió con sabiduría y gracia. Pablo y Bernabé, líderes de
los cristianos gentiles, fueron enviados a Jerusalén para apelar a los líderes
entre los cristianos judíos. El concilio escuchó mientras Pablo y Bernabé
testificaban de la manera milagrosa en que los gentiles venían a la fe en
Jesucristo. Pedro le recordó al concilio que solo por gracia, no por obras,
alguien (incluyendo a los judíos) puede ser salvo. Debido a que Pedro fue el
primer apóstol en llevar a los gentiles a Cristo (Hechos 10: 9–29), su opinión
tuvo un gran peso. El concilio deliberó, y James, líder de la iglesia de
Jerusalén, hizo esta declaración decisiva: "No debemos hacer que sea difícil
para los gentiles que se están volviendo a Dios" (15:19). Recomendó escribir
una carta exhortando a los gentiles a adherirse a algunos conceptos básicos
para una vida espiritualmente sana. El consejo estuvo de acuerdo.

Una carta esencial

Se envió una carta por mensajero personal a todas las congregaciones
gentiles, liberándolas del requisito de la circuncisión y alentándolas con estas
palabras: "Le pareció bien al Espíritu Santo y a nosotros no cargarle con nada
más allá de los siguientes requisitos" (Hechos 15:28). La breve lista de
elementos esenciales incluía las garantías de abstinencia de la inmoralidad
sexual y otras prácticas de adoración pagana. Se evitó una ruptura
potencial. Los creyentes gentiles estaban llenos de alegría y el evangelismo
floreció.
Contribuir al éxito de la carta fue la unanimidad detrás de ella, el respeto
expresado por Pablo y Bernabé y evitar la condena hacia aquellos que
promovieron la circuncisión como algo esencial.
El respaldo unánime del consejo a Pablo y Bernabé resolvió las preguntas
sobre su carácter, testimonio, enseñanza y ministerio planteados por
acusaciones difamatorias de parte de la circuncisión. La referencia a
"nuestros amados Bernabé y Pablo" (Hechos 15:25, NKJV) habló en
términos de tranquilidad.
El énfasis en el valor de estos "hombres que arriesgaron sus vidas por el
nombre de nuestro Señor Jesucristo" (Hechos 15:26) desafió la acusación de
que Pablo, Bernabé y sus seguidores apaciguaban a los gentiles en el tema de
la circuncisión para evitar la persecución. La etiqueta "cobarde" difícilmente
podría describir a los hombres cuyo alcance los llevó a encarcelamientos
repetidos, palizas y amenazas de muerte tanto de judíos como de gentiles. El
Consejo de Jerusalén reconoció su gran dedicación y compromiso.1
El consejo decidió que los defensores de la circuncisión estaban
equivocados. Sin embargo, como refutaba la necesidad de la circuncisión, los
miembros del consejo se abstuvieron de humillar y rechazar a quienes
promovían el error. La corrección suave ofrecida con compasión, junto con el
reconocimiento del fruto del ministerio de Pablo y Bernabé, al final alivió las
tensiones y convirtió a algunas personas en algo. La severa condena habría
profundizado la ruptura y quizás atrincherado la división.
Inicialmente la ferocidad de la facción de la circuncisión
aumentó. Muchos amenazaron y planearon matar a Pablo como resultado
(vea Hechos 21: 27–36; 22:22; 23: 12–30; 25: 1–12). Pero tanto el tiempo
como la sabiduría favorecieron la decisión del consejo. El segmento gentil de
la iglesia sobrevivió y prosperó. De hecho, la carta abrió la puerta para que
los gentiles ingresaran en la comunidad cristiana. A medida que más y más
gentiles se unían a la iglesia, la fuerza de la fiesta de la circuncisión
disminuía, y para fines del siglo primero, la circuncisión como medio de
salvación ya no era un problema.

Primer Consejo del Día de la Creación

El primer intento serio de reconciliar la controversia del día de la creación fue
realizado por el Consejo Internacional sobre Inerrancia Bíblica
(ICBI). Fundado en 1977 por un gran grupo de eruditos cristianos
conservadores, el ICBI se reunió anualmente (o más a menudo) en el
transcurso de 10 años. El propósito principal del consejo fue definir y
defender la doctrina de la inerrancia bíblica como "un elemento esencial para
la autoridad de las Escrituras y una necesidad para la salud de la
iglesia".2 También existía para "contrarrestar la deriva de este importante
fundamento doctrinal por parte de segmentos significativos del
evangelicalismo y la negación absoluta de ello por parte de otros
movimientos de la iglesia".
Las sesiones iniciales del ICBI se centraron en aclarar el significado de la
inerrancia. El grupo también abordó algunos de los problemas específicos
que desafían directamente la autoridad de las Escrituras. La cumbre del ICBI
de 1982 discutió largamente la edad del universo y la Tierra.3

Cumbre sobre las Escrituras y las ciencias naturales.

En la cumbre de 1982 se presentaron un documento de posición y dos
documentos de respuesta. Primero, Walter Bradley, luego profesor de
ingeniería mecánica en la Universidad de Texas A&M y antiguo defensor de
la perspectiva de la Tierra Joven, presentó su caso para interpretar los días de
la creación del Génesis como épocas largas. A continuación, Henry Morris,
fundador y luego presidente del Instituto para la Investigación de la Creación,
respondió argumentando durante seis días consecutivos de creación de 24
horas. En su respuesta, Gleason Archer, entonces profesor de estudios del
Antiguo Testamento y Semíticos en la Escuela de Divinidad Evangélica de la
Trinidad, presentó su análisis del idioma original del texto de Génesis.
Después de la presentación de estos documentos, los eruditos que
asistieron, en su mayoría teólogos evangélicos, deliberaron durante muchas
horas. Luego, el grupo concluyó que la adhesión a seis días consecutivos de
creación de 24 horas no es esencial para creer en la inerrancia bíblica. Los
participantes de la cumbre luego enmarcaron un conjunto de afirmaciones y
negaciones con respecto a las Escrituras y las ciencias naturales. Todos
menos Morris acordaron firmarlo.
Cuando se hizo evidente que Morris no aceptaría ninguna declaración a
menos que la denegación directa de cualquier posibilidad para un plazo de
creación superior a unos pocos miles de años, el ICBI acordó redactar sus
afirmaciones y negaciones de una manera que no condenaría ninguna
posición sobre el tema. Fechas para la creación. En opinión del concilio, la
creencia en la inerrancia bíblica no requería una afirmación inmutable de las
edades cósmicas o geológicas. La creencia en una fecha finita para la
creación fue vista como suficiente. Las afirmaciones y negaciones finales
sobre las Escrituras y la ciencia publicadas por el ICBI son las siguientes:4

Nosotros afirmamos que cualquier preunderstandings cual el

intérprete aporta a la Escritura debe estar en armonía con la
enseñanza de las Escrituras y están sujetas a corrección por ella.
Nos negamos que la Escritura debe estar obligado a adaptarse a
preunderstandings alienígenas, contraria a sí mismo, como el
naturalismo, el evolucionismo, el cientificismo, el humanismo
secular, y el relativismo.
Nosotros afirmamos que ya que Dios es el autor de toda verdad, todas
las verdades, bíblicos y extra-bíblicos, son consistentes y
coherentes, y que la Biblia dice la verdad cuando toca en
cuestiones relativas a la naturaleza, la historia, o cualquier otra
cosa. Además, afirmamos que, en algunos casos, los datos
extrabíblicos tienen valor para aclarar lo que enseñan las
Escrituras y para incitar la corrección de interpretaciones erróneas.
Nos negamos que las opiniones extrabíblicos nunca refutar la
enseñanza de la Escritura o tienen prioridad sobre ella.
Nosotros afirmamos la armonía de especial con la revelación general
y por lo tanto de la enseñanza bíblica con los hechos de la
naturaleza.
Nos negamos que cualquier genuinos hechos científicos son
incompatibles con el verdadero significado de cualquier pasaje de
la Escritura.
Nosotros afirmamos que Génesis 1-11 es de hecho, al igual que el
resto del libro.
 Nos negamos que las enseñanzas de Génesis 1-11 son míticas y que
las hipótesis científicas sobre la historia de la tierra o el origen de
la humanidad puede ser invocada para derribar lo que la Escritura
enseña acerca de la creación.

Al abstenerse de hacer declaraciones dogmáticas en la fecha de creación,

el ICBI esperaba evitar que la escala temporal de la creación se convirtiera en
un problema para la ortodoxia doctrinal y el evangelismo. Pero las esperanzas
del ICBI no se han cumplido. Una razón es que las conclusiones de su
doctrina de creación recibieron atención insuficiente dentro de la comunidad
evangélica. La mayoría de los cristianos de hoy siguen sin conocer estas
afirmaciones y negaciones, y los procedimientos de la cumbre publicados por
el ICBI han estado agotados por más de 10 años. (Los registros del ICBI se
archivan en el Seminario Teológico de Dallas y las declaraciones completas
del ICBI sobre la inerrancia bíblica
[http://library.dts.edu/Pages/TL/Special/ICBI_1.pdf] y la hermenéutica bíblica
[http: // library.dts.edu/Pages/TL/Special/ICBI_2.pdf] sondisponible
públicamente como archivos PDF en
http://library.dts.edu/Pages/TL/Special/ICBI.shtml.)

Consejos para la creación posterior

Similar a las consecuencias de la carta del Consejo de Jerusalén en el siglo I
d. C., la respuesta de los líderes creacionistas de la Tierra joven a las
conclusiones del Consejo del ICBI se volvió aún más feroz. Hoy esa
ferocidad aún tiene que morir. Durante los últimos años, se han llevado a
cabo campañas en varias denominaciones evangélicas e instituciones
académicas para imponer la creencia en una Tierra y un universo
jóvenes. Los líderes creacionistas de la Tierra joven exigieron que las
declaraciones doctrinales de las denominaciones requieran tal creencia como
condición para la admisión o la membresía, especialmente para el liderazgo.
La Iglesia Presbiteriana en América (PCA) enfrentó tal desafío a fines de
los años noventa. En respuesta, la denominación convocó a un panel de
eruditos estimados para estudiar las enseñanzas de la Biblia sobre la duración
de los días de la creación del Génesis. A este panel se le pidió que
determinara los límites de las interpretaciones permisibles de los días de la
creación bajo los supuestos de inerrancia bíblica estricta, sobrenaturalismo
bíblico, una negación de las interpretaciones naturalistas de la historia de la
vida, una creencia en la creación ex nihilo (de la nada) y una creencia en
Adán y Eva como personas históricas reales de las que desciende toda la
humanidad.
Tras dos años de deliberaciones, el panel de PCA publicó un informe de
92 páginas. Ese informe describía cuatro puntos de vista diferentes de los días
de creación considerados aceptables dentro de los límites de la ortodoxia
cristiana:

1. Día de calendario: los días de creación constan de seis períodos

consecutivos de 24 horas que son históricos y cronológicos.
2. Día-edad: los días de creación son seis edades largas consecutivas que
son históricas, secuenciales y cronológicas.
3. Marco: la semana de la creación es una metáfora para narrar las
acciones de Dios en la creación con los días que deben entenderse como
tópicos en lugar de secuenciales y las duraciones como no especificadas.
4. Días analógicos: los días de creación son análogos, pero no
necesariamente idénticos, a los días humanos; es decir, ampliamente
consecutivos pero de longitud no especificada.

El informe del panel concluyó con un ferviente deseo de que la

controversia del día de la creación no divida su denominación. A diferencia
del caso de la declaración de ICBI, todos los miembros del panel, incluidos
los defensores de la interpretación de Young-Earth, firmaron el informe del
PCA.
Uno de los seminarios evangélicos más grandes y conservadores de
Estados Unidos, el Seminario Teológico de Westminster (WTS), enfrentó un
desafío similar al del PCA. Ellos también convocaron a un distinguido panel
de estudiosos para examinar el tema. El panel de WTS pasó más de un año en
deliberaciones. Se centraron principalmente en discernir la intención de los
adivinos de Westminster al enmarcar la Confesión de Westminster (1646). En
contraste con el objetivo del panel de PCA, su misión era publicar una
declaración breve pero completa que todos los cristianos pudieran leer y
comprender rápidamente. Este informe publicado, de cinco páginas, coincidió
en todos los puntos con el informe de PCA. Ambos informes se publican en
los sitios web respectivos de WTS y PCA.5

Evaluación experta de evidencia científica

Lo que hizo que las deliberaciones y publicaciones del Consejo de Jerusalén,
el ICBI, el panel de PCA y el panel de WTS fueran tan significativos y
efectivos fue que los principales defensores de ambos lados de los respectivos
debates presentaron sus argumentos ante líderes cristianos respetados y
expertos bien entrenados en el tema. Materia pertinente a los respectivos
debates.
Sin embargo, durante más de dos décadas, los científicos de la creación
de la Tierra joven se negaron a debatir la evidencia científica dentro de una
disciplina científica específica ante un panel de expertos cristianos en esa
disciplina que luego proporcionaría una evaluación escrita. Pero todo eso
cambió el 1 de junio de 2007, cuando el astrónomo de la Tierra joven Danny
Faulkner aceptó debatirme sobre la edad del universo ante un panel de
astrónomos cristianos que participan activamente en la investigación
astronómica. Faulkner nos pidió que también debatiéramos la evidencia
bíblica para la edad del universo, y acepté.
En diciembre de 2009, Faulkner y yo grabamos nuestro debate en el
programa de televisión The John Ankerberg Show , y un panel de 13
astrónomos cristianos evangélicos fue invitado a criticar y evaluar ese
debate. Estos astrónomos deliberaron y trabajaron juntos para producir una
declaración de una página firmada por todos. En 2011, tres de los astrónomos
del panel, Donald York, William Keel y Pamela Gay, aparecieron en el Show
de John Ankerberg para discutir su evaluación. En 2012, los DVD de todo el
debate y la evaluación televisada se publicaron junto con la evaluación escrita
del panel. (Esa evaluación sigue.)

Una evaluación de la evidencia para la edad del universo

La siguiente declaración, preparada por los académicos cuyos nombres están
adjuntos, debe darse en su totalidad donde sea reproducida. Derechos de
autor (en poder de los autores), 2010.

Un grupo de cristianos capacitados profesionalmente en

investigación astronómica ha revisado las presentaciones de los
Dres. Danny Faulkner y Hugh Ross, cubriendo argumentos sobre la
edad del universo. Apreciamos la civilidad y el respeto del discurso
sobre un tema que a menudo genera más calor que luz dentro de la
comunidad cristiana. Nuestro análisis se concentra en los argumentos
de los oradores que tratan con datos y cálculos astronómicos, en lugar
de sobre la interpretación bíblica o la evolución biológica, porque los
primeros son nuestras áreas de experiencia profesional. Notamos que,
por ejemplo, la visión que uno tiene de la interpretación de las
escrituras y la teología afectará el rango de modelos que uno
consideraría.
Nuestro objetivo ha sido evaluar la evidencia de la edad del
universo a la luz de los argumentos presentados, utilizando un
enfoque científico estándar. La ciencia busca avanzar en la
comprensión del mundo físico a través del razonamiento inductivo, en
lugar de las pruebas herméticas que se encuentran en las
matemáticas. Esto significa que la comprensión científica avanza a
través de una enorme cantidad de esfuerzos incrementales enfocados
con muchas verificaciones de consistencia en el contexto de una
comunidad científica mutuamente responsable. Sacar conclusiones
sólidas sobre una pregunta general, como la edad del universo, no se
puede hacer sobre la base de un solo argumento, pero requiere
muchos experimentos independientes diferentes, incluidas pruebas
que podrían falsificar afirmaciones en competencia. Cualquier
conclusión, junto con una evaluación de su certeza, luego se hacen
sobre la base del peso total de la evidencia disponible. A menudo
habrá algunos datos que parecen estar en desacuerdo con el resto de la
evidencia; esto no proporciona automáticamente evidencia para
hipótesis alternativas, pero a menudo significa que nuestra
comprensión teórica aún no está completamente completa.
Los argumentos de Ross proporcionan evidencia sólida de que el
universo tiene miles de millones de años. Presenta varios argumentos
independientes, basados en una amplia gama de datos, que indican
que el universo y la mayoría de los objetos en él son mucho más
antiguos que diez mil años. El argumento del tiempo de viaje de la luz
es particularmente fuerte tanto en su base en los principios físicos
como en su simplicidad. Faulkner no presenta evidencia de un
universo de miles de años de antigüedad, sino que hace reclamos por
inconsistencias aisladas en el caso de la gran edad. Si bien es una
 práctica científica común buscar agujeros en teorías bien establecidas,
la nueva evidencia contraria debe ser muy fuerte para contrarrestar la
evidencia existente para la teoría o bien debe estar respaldada por una
nueva teoría que explique fácilmente tanto la nueva evidencia como la
evidencia. antiguo. Juzgamos que las "inconsistencias" señaladas por
Faulkner no cumplen ninguno de estos criterios. En algunos casos, las
observaciones son completamente consistentes con nuestra
comprensión actual de estos sistemas físicos en el contexto de un
viejo universo; en otros, si bien hoy en día no existen interpretaciones
aceptadas universalmente y nuestro conocimiento a menudo aún es
incompleto, es probable que estas explicaciones se presenten a
medida que avancen las observaciones y la teoría. Es nuestro juicio
profesional que el peso de la evidencia apoya de manera abrumadora
a un universo que tiene miles de millones de años. Si bien hoy en día
no existen interpretaciones universalmente aceptadas y nuestro
conocimiento a menudo todavía es incompleto, es probable que
dichas explicaciones se presenten a medida que avancen las
observaciones y la teoría. Es nuestro juicio profesional que el peso de
la evidencia apoya de manera abrumadora a un universo que tiene
miles de millones de años. Si bien hoy en día no existen
interpretaciones universalmente aceptadas y nuestro conocimiento a
menudo todavía es incompleto, es probable que dichas explicaciones
se presenten a medida que avancen las observaciones y la teoría. Es
nuestro juicio profesional que el peso de la evidencia apoya de
manera abrumadora a un universo que tiene miles de millones de
años.

Gabriela Canalizo, PhD (Profesora Asociada, Departamento de

Física y Astronomía, Universidad de California, Riverside)

Gerald Cleaver, PhD (Profesor Asociado, Departamento de Física,

Universidad de Baylor)

Kyle Cudworth, PhD (Director, Observatorio Yerkes, Profesor,

Departamento de Astronomía y Astrofísica, Universidad de Chicago)

Pamela L. Gay, PhD (Directora Ejecutiva, Astrosphere New Media

Association, Edwardsville, Illinois)

Deborah Haarsma, PhD (Presidenta y Profesora Asociada, Departamento

de Física y Astronomía, Calvin College)

Bruce Hrivnak, PhD (Profesor, Departamento de Física y

Astronomía, Universidad de Valparaiso)

Stephen Kane, PhD (NASA Exoplanet Science Institute, Caltech)

William Keel, PhD (Profesor, Departamento de Física y
Astronomía, Universidad de Alabama)

Patricia Reiff, PhD (Directora, Instituto Espacial Rice, Universidad

Rice)
Aaron Romanowsky, PhD (Especialista Asociado,
Observatorios de la Universidad de California)

Matthew S. Tiscareno, PhD (Investigador Asociado, Departamento de

Astronomía, Universidad de Cornell)

Rogier Windhorst, PhD (Profesor de Fundación y Regentes, Escuela

de Exploración de la Tierra y del Espacio, Universidad Estatal de Arizona)

Donald York, PhD (Profesor, Departamento de Astronomía y

Astrofísica, Universidad de Chicago)

Las declaraciones de tres consejos evangélicos diferentes (ICBI, WTS y

PCA) y del panel de astrónomos cristianos están disponibles para la
comunidad cristiana. Al momento de escribir este libro, sin embargo, ninguna
de estas declaraciones se ha distribuido suficientemente (ya sea dentro o fuera
de la iglesia) para hacer una gran diferencia en la resolución de la
controversia del día de la creación. Se necesita algo más, una forma de probar
los modelos de creación. Este tema es el tema del siguiente capítulo.
 Capitulo 23

Tranquilidad A Través De Las Pruebas

Los debates y consejos no han podido resolver la controversia del día de la

creación.1 La falta de éxito debido a la poca conciencia debido a la poca
publicidad ha contribuido a esta falta. La iglesia y el mundo exterior
necesitan una forma de evaluar diferentes modelos de días de creación, una
forma objetiva, fácil de aplicar y fácil de entender.
El apóstol Pablo recomendó la evaluación en 1 Tesalonicenses 5:21:
“Prueba todo. Manténganse en el bien ”. El camino más eficiente y pacífico
para resolver la controversia del día de la creación es poner a prueba los
modelos de 24 horas al día (tierra joven) y día-edad (tierra vieja).
Poner a prueba los modelos del día de la creación parece un paso tan
obvio que uno se pregunta por qué los cristianos no lo han hecho antes. Un
indicio viene del alemán Assyriologist Friedrich Delitzsch. Escribiendo hace
más de 100 años, describió un desalentador derrotismo: "Qué absolutamente
inútiles son todos los intentos y que permanecerán para armonizar nuestra
historia bíblica de la creación con los resultados de las ciencias naturales".2
La consecuencia de este derrotismo ha sido la renuencia de los cristianos
a producir modelos de creación o permitir que sus interpretaciones sean
sometidas a cualquier tipo de prueba significativa.

Modelos de creación
Los modelos, por definición, son escenarios explicativos construidos a partir
de la teoría y las observaciones y suficientemente detallados para la
prueba. Los modelos eficaces intentan explicar no solo cómo surge y se
desarrolla un fenómeno en particular, sino también por qué. Son capaces de
predecir descubrimientos futuros y anticipar avances.
Tanto los modelos de creación de 24 horas (Tierra joven) como los de
edad diurna (Tierra antigua) están desarrollados y detallados adecuadamente
para la prueba. Cada uno produce predicciones directas de lo que los
científicos y los estudiosos de la Biblia pueden esperar descubrir en su
investigación. Estas predicciones permiten a los investigadores y laicos
determinar en un período de tiempo bastante breve los méritos relativos de
los dos modelos comparados. Si, por ejemplo, en un período dado de 12
meses, todas o la mayoría de las predicciones de un modelo se vuelven
realidad, y pocas o ninguna de las predicciones del otro modelo, entonces la
controversia sobre el día de la creación podría resolverse pacíficamente a
favor de la mayoría. Modelo predeciblemente potente.
Tal concurso nunca puede probar absolutamente qué modelo de creación
es correcto. El trabajo de un Creador trascendente nunca puede ser
investigado exhaustivamente por los humanos porque las personas están
limitadas a la variedad espacio-temporal del universo. Sin embargo, un
concurso de este tipo puede descartar efectivamente un modelo si ninguna o
muy pocas de sus predicciones resultan ser ciertas. El modelo con todas o
casi todas sus predicciones cumplidas debe conservarse para su estudio y
refinamiento en curso.
La belleza de las pruebas objetivas es que reduce el tono emocional de un
conflicto. No más insultos. No más bases para la hostilidad y la actitud
defensiva. Las diferencias se pueden discutir con más calma y
racionalidad. El ritmo actual de la investigación científica significa que los
hallazgos se pueden evaluar y comparar en un lapso de tiempo bastante
breve. Los nuevos descubrimientos permiten que los modelos de creación se
prueben casi a diario.

El proceso de prueba
Los modelos del día de la creación afectan a prácticamente todas las
disciplinas académicas, desde las ciencias a la teología, las artes y las
humanidades. Así que el rango de pruebas potenciales es amplio. Debido a
que los modelos de 24 horas y de edad diurna generalmente producen
predicciones claramente diferentes (generalmente opuestas), la mayoría de las
pruebas arrojan resultados inequívocos.
La gran cantidad de predicciones comprobables es quizás el mayor
desafío. El espacio no permite una lista exhaustiva. Pero incluso una breve
lista de predicciones de corto alcance ofrece algunos datos útiles (consulte la
tabla 23, “Poner a prueba los modelos de creación”). Estas predicciones
particulares surgen de las disciplinas de antropología, astronomía y teología
cristiana. En ellos, las diferencias entre los dos modelos son grandes y, por lo
tanto, se pueden evaluar fácilmente. Estas predicciones tienen una alta
probabilidad de ser cumplidas o falsificadas durante los próximos
años. Múltiples expertos en disciplinas apropiadas (investigadores dispuestos
a seguir donde sea que conduzca la evidencia) pueden juzgar los resultados
de las predicciones.
Buscando resolución y reconciliación
Dado que varias perspectivas de creación son fácilmente comprobables,
existe un camino para la resolución pacífica de las controversias del día de la
creación. Con tantos datos científicos y muchas cuentas de creación bíblica
abiertas para investigación, quedan pocas bases para conflictos o disputas
sobre las doctrinas de la creación. Al reunir incluso breves listas de las
diferentes predicciones de los modelos de creación y ponerlas a prueba, de lo
contrario, las disputas divisivas se pueden resolver o evitar por completo. Si
un modelo pasa una prueba, ese enfoque interpretativo se puede mantener
para un mayor refinamiento. Si un modelo no pasa una prueba tras otra, ese
modelo o interpretación debe dejarse de lado.
Para la gran mayoría de los creacionistas de la Tierra joven y de la Tierra
antigua, un escaneo de predicciones de corto alcance que compiten entre sí y
descubrimientos emergentes ofrece una ruta rápida, relativamente fácil y
pacífica hacia la resolución de la controversia del día de la creación. La
mayoría de las personas están dispuestas a permitir que la evidencia y la
lógica informen e incluso alteren sus ideas. Pero no todas las personas. A
veces alcanzar una resolución no es tan simple.
Los miedos, las emociones y la ideología pueden poner un candado
virtual en el compromiso de algunas personas con un modelo. Superar tales
obstáculos requiere una búsqueda de la verdad envuelta en
humildad. También requiere estar dispuesto a equivocarse. En momentos en
que las personas se niegan a dejar de lado las ideas por razones irracionales,
la gracia de los líderes de la iglesia primitiva y de los consejos eclesiásticos a
lo largo de la historia es un ejemplo útil. Aunque algunas personas nunca
cambiarán de opinión sin importar la evidencia, esta resistencia no significa
que no sean cristianos genuinos.

¿Que sigue?
La controversia del día de la creación es un conflicto resoluble. Pero hasta
que llegue la resolución, la mera disposición a probar las interpretaciones del
registro de la naturaleza y la Biblia puede mejorar los esfuerzos de los
cristianos en el evangelismo y el discipulado. Las personas que piensan que
el cristianismo exige una fe ciega y un sesgo antiintelectual pueden ser
llevados a la fe por los cristianos que están bien preparados para discutir y
demostrar, basándose en los hechos, por qué creen lo que hacen. Y cuando
existen diferencias, un espíritu de amor y compasión puede hablar de
Jesucristo de una manera que ninguna otra evidencia puede.
 Ya sea que la tormenta se aclare o no en los días de la creación, no hay
duda de que otras controversias amenazarán con dividir a los cristianos y
obstaculizar el crecimiento de la iglesia y el crecimiento del carácter de los
creyentes individuales. Pero aprender a resolver conflictos nos madura y nos
prepara para reconocer y enfrentar los problemas de una manera que el
mundo necesita ver, formas que honren a Dios. Las controversias nos obligan
a adorarle: corazón, alma, mente y fuerza. También nos desafían a venir a
Dios para la curación de nuestros corazones.
Mi oración es que los cristianos a partir de ahora respondan al conflicto,
incluida la actual controversia del día de la creación, de una manera que
fortalezca a los creyentes y testifique a los no creyentes del poder de Dios
para sacar a la unidad y la armonía de un choque atronador. Que la calma de
esta tormenta en particular anime y equipe a los seguidores de Cristo para
llevar las futuras tempestades a una resolución respetuosa por la gloria de
Dios y el impacto de su iglesia.
 Apéndice A

El Significado De La Fe En La Biblia

La Concordancia Exhaustiva Zondervan NIV1 enumera tres palabras hebreas

que se traducen al inglés como "fe".2 Las definiciones léxicas son3

' āman : para confirmar, apoyar, defender (Qal); para ser establecido, ser
fiel (nifal); para ser cierto, es decir, para creer en (Hiphil).
'ēmūn :fiel, confiado.
'ēmûnâ :firmeza, fidelidad, firmeza. 4

Una de las principales fuentes verbales en el griego del Nuevo Testamento se

traduce al inglés como "fe".5

pistis : la fe; Fe y confianza, fidelidad y fidelidad;6 convicción de la

verdad de cualquier cosa, con la idea predominante de
confianza (o confianza);Una persuasión firme, una convicción
basada en el oído, la confiabilidad, un motivo para la fe, una
garantía, en contraste con la creencia en su ejercicio
puramente natural, que consiste en una opinión sostenida de
buena fe sin la referencia necesaria a su prueba.8
 Apéndice B

Pasajes y Versos Relacionados Con La

Creación
En La Biblia

Antiguo Testamento

Génesis 1–11 Job 33: 4–6 Salmo 136: 3–9

Génesis 14: 19–22 Job 34: 10–22 Salmo 139: 1–18
Génesis 15: 5 Job 35: 5–13 Salmo 146: 6
Génesis 22:17 Job 36: 5–16 Salmo 147–148
Génesis 32:12 Job 36: 24–41: 34 Proverbios 1:33
Éxodo 7:18 Salmo 8 Proverbios 3: 19–
Éxodo 8:13 Salmo 19: 1–6 20.
Éxodo 10:17 Salmo 24: 1–2 Proverbios 6: 6–8
Éxodo 20: 8–11 Salmo 33: 6–9 Proverbios 8: 22–
Éxodo 31: 14–17 Salmo 37: 2 31
Éxodo 35: 2 Salmo 50: 6 Proverbios 24: 30–
Levítico 23: 3 Salmo 51: 5 34.
Levítico 25: 3–4 Salmo 65: 5–13 Proverbios 30: 18–
Deuteronomio 5: 12- Salmo 72: 5–7 19.
15 Salmo 74: 12–17 Proverbios 30: 24-
Deuteronomio 11:21 Salmo 89: 5–12 28
Josué 10: 1–15 Salmo 90: 2–6 Eclesiastés 1; 3; 8-
Jueces 4–5 Salmo 93: 1–2 12
2 Reyes 20: 8–11 Salmo 95: 4–5 Isaías 11: 4–9
1 Crónicas 16: 30– Salmo 95:11 Isaías 34: 2–5
34. Salmo 97: 6 Isaías 38: 7–8
2 Crónicas 6:10 Salmo 98: 2–3 Isaías 40:12
Nehemías 9: 6 Salmo 102: 25–27 Isaías 40: 21–22.
Trabajo 5: 9 Salmo 104 Isaías 40: 25–28.
Job 8: 16–19 Salmo 105: 29 Isaías 42: 5
Job 9: 3–12 Salmo 119: 64 Isaías 44: 2
Job 12: 7–10 Salmo 119: 89–91 Isaías 44: 24-25
Trabajo 14: 5 Salmo 121: 2 Isaías 45: 7
Job 14: 7–12 Salmo 124: 8 Isaías 45:12
Trabajo 22:12 Salmo 125: 1 Isaías 45:18
Job 23: 8-10 Salmo 134: 3 Isaías 48:13
Job 25: 2–3 Salmo 135: 6–7 Isaías 49: 5
Job 26: 7–14 Jeremías 33:22 Isaías 50: 2
Job 28: 1–11 Jeremías 33:25 Isaías 51: 6
Isaías 65: 17–25 Jeremías 51: 15– Isaías 51: 13–16.
Isaías 66:22 16 Isaías 55:10
Jeremías 4: 23-28 Ezequiel 28: 12– Isaías 60: 18–21.
Jeremías 5:22 17 Isaías 64: 4
Jeremías 10: 12–13 Daniel 12:3 Amos 9: 5–6
Jeremías 23: 23–24 Oseas 3: 4–5. Miqueas 6: 2
Jeremías 27: 5 Oseas 6: 1–3 Habacuc 2:14
Jeremías 32:17 Joel 2:30–31 Habacuc 3: 3
Jeremías 33: 2 Amos 5: 8 Habacuc 3: 6
Habacuc 3: 8-10
Hageo 2:21
Zacarías 12: 1

Nuevo Testamento

Mateo 2: 1–16 Romanos 8: 28-30 Hebreos 4:13

Mateo 5:18 Romanos 8: 37– Hebreos 7:26
Mateo 19: 4–6 39 Hebreos 9: 11–14
Mateo 22: 23–32 Romanos 14: 5–8 Hebreos 9: 22-28
Mateo 24:35 1 Corinthians 2:9– Hebreos 10: 1–18
Mateo 25:41 11 Hebreos 11: 3
Mateo 25:46 1 Corinthians Hebreos 12: 22–23
Marcos 10: 6 3:12–15 Hebreos 12: 26–29
Marcos 12: 25–27 1 Corinthians 4:9 1 Pedro 1:20
Lucas 3: 35–37 1 Corinthians 6:3 2 Pedro 3: 3–13
Lucas 13: 1–4 1 Corinthians 6:13 1 Juan 1: 1–2
Lucas 20: 34–38 1 Corinthians 8:4– 1 Juan 2:17
Juan 1: 1–2 6 1 Juan 3: 2–3
Juan 1:10 1 Corinthians 1 Juan 3: 8
Juan 2: 6–10 11:8–12 Apocalipsis 3:12
Juan 14: 2–4 1 Corinthians Apocalipsis 3:14
Juan 16: 7–11 15:20–28 Apocalipsis 4:11
Hechos 4:24 1 Corinthians Apocalipsis 5:13
Hechos 14:17 15:35–58 Apocalipsis 7: 13–
Hechos 17: 24-28 2 Corinthians 3:7– 17
Romanos 1: 18–23 11 Apocalipsis 10: 6
Romanos 2: 12-16 2 Corinthians Apocalipsis 11: 17–
Romanos 5: 12–17 4:10–12 18
Romanos 8: 18–25 2 Corinthians Apocalipsis 14: 7
4:16–18 Apocalipsis 17: 8
2 Corinthians 5:1– Apocalipsis 20–22
4
2 Corinthians 5:14
Efesios 1: 4
Colosenses 1: 15-
20
1 Timoteo 4: 3–4
2 Timoteo 1: 9
Tito 1: 2
Hebreos 1: 1–12
Hebreos 4: 1–11
 Apéndice C

La “Voz” De La Naturaleza

Muchos pasajes de la Biblia afirman que Dios se revela fielmente a través de

la "voz" de la naturaleza, así como a través de las palabras inspiradas de las
Escrituras. Aquí hay una lista parcial de tales versos:

Job 10: 8–14 Salmo 98: 2–3

Trabajo 12: 7 Salmo 104
Job 34: 14-15 Salmo 139
Job 35: 10–12 Proverbios 8: 22–31
Job 36: 24–25 Eclesiastés 3:11
Job 37: 5–7 Isaías 40: 21–28.
Job 38–41 Isaías 45: 18–24.
Salmo 8 Habacuc 3: 3
Salmo 19: 1–6 Hechos 14:17
Salmo 33: 4–9 Hechos 17: 23–31
Salmo 50: 1–6 Romanos 1: 18–25.
Salmo 85:11 Romanos 2: 14-15
Salmo 97: 6 Romanos 10: 16–18.
 Sobre el Autor

Hugh Ross es fundador y presidente de Reasons to Believe, una organización

que investiga y comunica cómo la revelación de Dios en las palabras de la
Biblia armoniza con los hechos de la naturaleza.

Con un título en física de la Universidad de British Columbia y una beca del

Consejo Nacional de Investigación de Canadá, el Dr. Ross obtuvo un
doctorado en astronomía de la Universidad de Toronto. Durante varios años
continuó su investigación sobre los quásares y galaxias como becario
postdoctoral en el Instituto de Tecnología de California. Sus escritos incluyen
artículos de revistas y revistas y numerosos libros: —Navigating
Genesis, Hidden Treasures in the Book of Job, Why the Universe Is the Way
It Is , y más. Ha hablado en cientos de campus universitarios, así como en
conferencias e iglesias de todo el mundo.

Vive en el sur de California con su esposa, Kathy, y dos hijos, Joel y David.
 Sobre Razones Para Creer
Ubicados de manera única en la discusión de ciencia y fe desde 1986,
Razones para creer (RTB) comunica que la ciencia y la fe son, y siempre
serán, aliados, no enemigos. Distinguido por integrar la ciencia y la fe con
respeto y con integridad, RTB da la bienvenida al diálogo con los escépticos
y creyentes. Abordando temas como el origen del universo, el origen y la
historia de la vida y el origen, la historia y el destino de la humanidad, el sitio
web de RTB ofrece una amplia gama de recursos útiles. A través de sus
libros, blogs, podcasts y eventos orales, los académicos de RTB presentan
poderosas razones desde la ciencia para confiar en la fiabilidad de la Biblia y
el mensaje que transmite sobre la creación y la redención.

Para más información, contáctenos a través de:

www.reasons.org
818 S. Oak Park Rd.
Covina, CA 91724
(855) REASONS
ministrycare@reasons.org
Notas

1. Punto de inflamación
1. John Ankerberg, Hugh Ross y Kent Hovind, El debate de John Ankerberg: Young-Earth
vs. Old-Earth , se emitió el 9 de octubre de 2000 (Covina, CA: Reasons to Believe, 2000),
DVD. El debate no alterado ni completo está disponible de forma gratuita en el canal de
YouTube de Reasons to Believe
(http://www.youtube.com/user/ReasonsToBelieve1); Stacia McKeever y Ken Ham,
“Diapositiva resbaladiza hacia la incredulidad: un evangelista famoso va de la esperanza a
la desesperanza”, Creación 22 (junio de 2000): 8–13; Jonathan Sarfati, "Exposé of The
Genesis Question ", Journal of Creation 13 (noviembre de 1999): 22–30; John Morris y
otros, After Eden , episodio 6, Institute for Creation Research, 2003, CD.
2. Ankerberg, Ross y Hovind, The John Ankerberg Debate , DVD.
3. Russell Akridge, “Una interpretación reciente de la creación del Big Bang y el universo
en expansión”, Boletín de Ciencia y Ciencia (mayo de 1982): 1, 4.
4. Hugo Ross, ¿qué es el cristianismo? Un breve examen bíblico de los principales
conceptos cristianos (Covina, CA: Reasons to Believe, 1980).
5. Hugh Ross, Genesis One: A Scientific Perspective , 2ª ed. (Covina, CA: Reasons to
Believe, 1983).
6. Henry M. Morris y John D. Morris, Science, Scripture and the Young Earth: una
respuesta a los ataques actuales contra las doctrinas bíblicas de la creación reciente y el
diluvio global , enl. y rev. ed. (El Cajon, CA: Institute for Creation Research, 1989), 67.
7. Ibid .; Fred Willson, “Compromisos y consecuencias: la cuenta de
Genesis”, Impact (enero de 1994); Ken Ham, “¡Desbloqueando la puerta!”, Boletín
informativo de mayo de 1998 de los Estados Unidos (5 de mayo de 1998).
8. Mark Peplow, “Planck Snaps Infant Universe”, Nature 495 (28 de marzo de 2013): 417–
18; P. Ade, G. Efstathiou, et al. (Colaboración Planck), “Resultados Planck
2013. XVI. Parámetros cosmológicos, " Astronomía y astrofísica(de próxima publicación):
DOI: 10.1051 / 0004-6361 / 201321591; A. Jaffe et al. (Colaboración Planck), “Resultados
Planck 2013. XXVI. Geometría de fondo y topología del universo, " Astronomy and
Astrophysics (próximamente): DOI: 10.1051 / 0004-6361 / 201321546; CL Bennett et al.,
“Observaciones de la sonda de anisotropía de microondas Wilkinson de nueve años
(WMAP): Mapas finales y resultados,” Astrophysical Journal Supplemental Series 208
(octubre de 2013): id. 20; G. Hinshaw et al., “ Sonda de anisotropía de microondas
Wilkinson de nueve años( WMAP ) Observaciones: Resultados de parámetros
cosmológicos, ” Astrophysical Journal Supplemental Series 208 (octubre de 2013): id.19.
9. Peplow, “Planck se ajusta al universo infantil”, 417–18; PAR Ade et al. (Colaboración
Planck), “Resultados Planck 2013. XXII. Restricciones a la inflación, " Astronomy and
Astrophysics (próximamente): DOI: 10.1051 / 0004-6361 / 201321569; Bennett et al.,
"Mapas finales y resultados", id. 20.
10. Steve Allen, Steve Allen sobre la Biblia, la religión y la moral (Amherst, NY:
Prometheus Books, 1990), 19–20.
11. Robert M. Hazen y James Trefil, Science Matters: Achieving Scientific Literacy (Nueva
York: Doubleday, 1991), 243. Hazen y Trefil pueden no ser humanistas seculares en sí
mismos, pero sí proporcionan breves resúmenes de las posiciones declaradas de los
humanistas seculares sobre creacionismo.
12. H. James Birx, Interpretando la evolución: Darwin y Teilhard de Chardin (Amherst,
NY: Prometheus Books, 1991), 98.
13. Hazen y Trefil, Science Matters , 244.
14. Michael Ruse, Darwinismo defendido: Una guía para las controversias de la
evolución (Reading, MA: Addison-Wesley, 1982), 303, 321.
15. Dallas Willard, James Buswell III, Hugh Ross, Robert Saucy y Duane Gish, Creación:
Ciencia y Génesis, ¿son compatibles? , panel de discusión, parte 1, lado 2, Instituto de
Apologética en el Estudio del Cristianismo, Rolling Hills Covenant Church, Rolling Hills
Estates, CA, del 7 de noviembre al 12 de diciembre de 1988, cintas de casete de audio.
16. Arthur S. Eddington, "Sobre la inestabilidad del mundo esférico de Einstein", Avisos
mensuales de la Royal Astronomical Society 90 (mayo de 1930): 672.
17. Robert Shapiro, Origins: Guía de un escéptico sobre la creación de vida en la
Tierra (Nueva York: Summit Books, 1986), 128.
18. Stephen Hawking y Leonard Mlodinow, The Grand Design (Nueva York: Bantam
Books, 2010); Lawrence M. Krauss, Un universo de la nada: por qué hay algo en lugar de
nada (Nueva York: Free Press, 2012); Victor J. Stenger, Dios: la hipótesis fallida: cómo la
ciencia demuestra que Dios no existe (Amherst, NY: Prometheus Books, 2007).

2. La tormenta del encuentro

1. William Hales en Robert Young, Concordancia analítica de Young con la Biblia (Grand
Rapids, MI: Eerdmans, 1970), sv “creación”. Vea las discusiones sobre este punto en
William S. Barker, “La Asamblea de Westminster en los días de Creación: Una respuesta a
David Hall ", Westminster Theological Journal 62, no. 1 (2000): 113-20; "El Seminario
Teológico de Westminster y los Días de la Creación", el Seminario Teológico de
Westminster, consultado el 6 de junio de 2003,
http://www.wts.edu/about/beliefs/statements/creation.html; Centro Histórico de
PCA, Informe del Comité de Estudio de la Creación , junio de 2000,
http://www.pcahistory.org/creation/report.html.
2. James Ussher, The Annals of the World (Londres: E. Tyler para J. Crook y G. Bedell,
1658).
3. Edwin Tenney Brewster, Creación: Una historia de las teorías no
evolutivas (Indianapolis: Bobbs-Merrill, 1927), 109, citado en Bernard Ramm, The
Christian View of Science and Scripture (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1954). 174.
4. Paul Johnson, A History of Christianity (Londres: Weidenfeld y Nicolson, 1976), 413.
5. Carroll Lane Fenton y Mildred Adams Fenton, Giants of Geology (Garden City, NY:
Doubleday, 1945), 42–47.
6. Ibid., 56–59.
7. Ibid., 70–78.
8. Archibald Geikie, Los fundadores de la geología , 2ª ed. (1905; repr., Nueva York:
Dover Publications, 1962), 363–74.
9. Ibid., 374-75.
10. Paul L. Hancock y Brian J. Skinner, editores, The Oxford Companion to the
Earth (Nueva York: Oxford University Press, 2000), 8, 405, 1043.
11. Fenton y Fenton, Gigantes de Geología , 90–91.
12. Ramm, visión cristiana de la ciencia y las Escrituras , 188–90.
13. Howard Osgood, "Jean Astruc", Presbyterian and Reformed Review 3, no. 9 (1892):
87; Jean Astruc, Conjectures sur les mémoirs originaux dont il parait que moise s'est servi
pour composer la Genèse, avec des remarques qui appuient ou éclaircissens ces
conjectures (Bruxelles: Fricx, 1953), 378, 439; Eamonn O'Doherty, "Las conjeturas de Jean
Astruc, 1753," Catholic Biblical Quarterly 15 (1953): 300-4.
14. R. Laird Harris, Inspiración y canonicidad de la Biblia: un estudio histórico y
exegético , rev. ed. (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1969), 26.
15. Philip Henry Gosse, Omphalos: un intento de desatar el nudo geológico (Londres: John
Van Voorst, Paternoster Row, 1857), 290–97, 335.
16. Ibid., 341–51.
17. Thomas Robert Malthus, Un ensayo sobre el principio de la población , ed. Philip
Appleman (1798; repr., Nueva York: WW Norton, 1976).
18. Charles Darwin, El origen de las especies por medio de la selección natural o la
preservación de razas favorecidas en la lucha por la vida, Modern Library ed. (repr.,
Nueva York: Random House, nd), 374. La frase "por el Creador" se agregó en la segunda
edición.
19. Ibid., 370.

3. La explosión de las nubes

1. Jack Durkee, “¿Es la ciencia una vaca sagrada?” En ¿Quién dice? , Ed. Fritz Ridenour
(Glendale, CA: Regal, 1967), 159–60.
2. David F. Siemens, “Conflictos entre el cristianismo y la ciencia física”, Journal of
American Scientific Affiliation 16 (marzo de 1964): 12. La redacción varía en las cuentas
del incidente ya que no se tomaron notas y los recuerdos de las personas difieren
ligeramente.
3. Durkee, "¿Es la ciencia una vaca sagrada?", 160–61.
4. James Orr, "Las primeras narraciones de Génesis", en Los fundamentos: Un testimonio
de la verdad, ed. AC Dixon, Louis Meyer y Reuben A. Torrey, vol. 6 (Chicago: Testimony
Publishing, 1917), 94.
5. Los siguientes cinco fundamentos no siempre se expresaron exactamente de la misma
manera, pero en general se acordaron como los cinco elementos esenciales de la fe: (1) la
inspiración e infalibilidad de la Biblia, (2) la deidad de Cristo (incluido su nacimiento
virginal) , (3) la expiación sustitutiva de la muerte de Cristo, (4) la resurrección literal de
Cristo de entre los muertos, y (5) el retorno literal de Cristo en el segundo advenimiento.
6. New Catholic Encyclopedia (Nueva York: McGraw-Hill, 1967), 6: 223.
7. Lawrence W. Levine, Defensor de la Fe: William Jennings Bryan: The Last Decade,
1915–1925 (Nueva York: Oxford University Press, 1965), 349.
8. Extractos del diálogo de la corte entre Darrow y Bryan están disponibles en línea en
Douglas O. Linder, "Tennessee vs. John Scopes: El 'Juicio de monos': 1925", Juicios
famosos, última modificación el 24 de junio de 2013, http: //
www.law.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/scopes/scopes.html.
9. Para una mejor comprensión de las inconsistencias de la posición de Bryan y de los
temas relacionados con el fundamentalismo, vea George M. Marsden, Entender el
fundamentalismo y el evangelismo (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1991), 174–77.
10. Los autores de Reasons to Believe han escrito tres libros que describen y documentan
por qué solo un Agente causal sobrenatural puede explicar el origen de la vida: Fazale
Rana y Hugh Ross, Origins of Life: Modelos bíblicos y evolutivos cara a cara (Covina,
CA: RTB Press , 2014); Fazale Rana, El diseño de la célula: Cómo la química revela el
arte del creador (Grand Rapids, MI: Baker, 2008); Fazale Rana, Creando Vida en el
Laboratorio: Cómo los Nuevos Descubrimientos en Biología Sintética constituyen un Caso
para el Creador (Grand Rapids, MI: Baker, 2011).
11. Instituto Americano de Ciencias Biológicas, Ciencias Biológicas: Moléculas para el
Hombre (Boston: Houghton Mifflin, 1968), 43–676.
12. John C. Whitcomb Jr. y Henry M. Morris, The Genesis Flood: El registro bíblico y sus
implicaciones científicas (Phillipsburg, NJ: P y R Publishing, 1961).
13. William J. Broad, “Louisiana pone a Dios en las lecciones de biología”, Science 213 (7
de agosto de 1981): 628–29; Roger Lewin, “La respuesta al creacionismo
evoluciona”, Science 214 (6 de noviembre de 1981): 635–36; Roger Lewin, “El
creacionismo va a juicio en Arkansas”, Science 214 (4 de diciembre de 1981): 1101–
4; Roger Lewin, “Creacionismo en la defensa en Arkansas”, Science 215 (1 de enero de
1982): 33–34; Roger Lewin, “El fallo del juez golpea duramente al
creacionismo”, Science 215 (22 de enero de 1982): 381–84; William R. Overton,
"Creacionismo en las escuelas: La decisión en McLean frente a la Junta de Educación de
Arkansas", Science 215 (19 de febrero de 1982): 934–43.
14. John Skow, "El creacionismo como movimiento social: la génesis del tiempo
igual", Science 81 2, no. 10 (1981): 54-60; Allen Hammond y Lynn Margulis, "El
creacionismo como ciencia: Adiós a Newton, Einstein, Darwin", Science 81 2, no. 10
(1981): 55-57; John Skow, “¿Qué dicen los creacionistas?”, Science 81 2, no. 10 (1981):
60.
15. Lewin, “Una respuesta al creacionismo”, 635–38.
16. Betty McCollister, ed., Voces para la evolución (Berkeley, CA: Centro Nacional para la
Educación Científica, 1989), iv.
17. Ian Plimer, Decir mentiras para Dios: razón vs. creacionismo (Milsons Point, NSW:
Random House Australia, 1994).
18. Niles Eldredge, El triunfo de la evolución: y el fracaso del creacionismo (Nueva York:
WH Freeman, 2000).
19. Edward F. Blick, Creación Especial vs. Evolución (Oklahoma City: Southwest Radio
Church, 1981), 2–11.
20. Henry M. Morris, gen. ed., Creacionismo científico (Green Forest, AR: Master Books,
1974), 255.
21. Thomas Jukes, citado en Lewin, "Una respuesta al creacionismo", 638.
22. Richard K. Bambach, “Respuestas al creacionismo”, Science 220 (20 de mayo de
1983): 852.
23. George Gallup, citado en "El debate de la creación / evolución continúa", The
Sacramento Bee , 28 de agosto de 1982, B7; Frank Newport, "Cuatro de cada 10
estadounidenses creen en el creacionismo estricto", Gallup, publicado el 17 de diciembre
de 2010, http://www.gallup.com/poll/145286/Four-Americans-Believe-Strict-
Creationism.aspx; "Evolución, creacionismo, diseño inteligente", Gallup, consultado el 29
de julio de 2014, http://www.gallup.com/poll/21814/Evolution-Creationism-Intelligent-
Design.aspx.
24. Deborah Jordan Brooks, "Números sustanciales de estadounidenses continúan dudando
de la evolución como explicación del origen de los humanos", Gallup, publicado el 5 de
marzo de 2001, http://www.gallup.com/poll/1942/Sustancial - Números - Americanos -
Continuar-Dudar-Evolución-Explan.aspx; Newport, "cuatro de cada 10
estadounidenses"; "Evolución, creacionismo, diseño inteligente", Gallup; Frank Newport,
"En EE. UU., El 42% cree en la visión creacionista de los orígenes humanos", Gallup,
publicado el 2 de junio de 2014, http://www.gallup.com/poll/170822/believe-creationist-
view-human-origins.aspx ? version = imprimir.
25. Gary North, El Pacto de Dominio: Génesis, rev. ed. (Tyler, TX: Institute for Christian
Economics, 1987), 254–55.
26. Marvin Lubenow, “¿Una interpretación adecuada de las Escrituras requiere una
creación reciente?” , Impacto , no. 65 (noviembre de 1978): iv.
27. John C. Whitcomb Jr., The Early Earth (Grand Rapids, MI: Baker, 1972), 29.
28. Ibid., 30.
29. “Morris Debates for Young Earth en Wheaton”, Acts and Facts 15, no. 8 (1986): 5.
30. Gary North, Milenialismo y Teoría Social (Tyler, TX: Institute for Christian
Economics, 1980); Norte, El Pacto de Dominio .
31. Lambert T. Dolphin, Jesus: El Señor del Tiempo y del Espacio (Green Forest, AR: New
Leaf Press, 1988), 204.
32. Ibid., 205.
33. Dennis R. Petersen, Desbloqueo de los misterios de la creación (South Lake Tahoe,
CA: Christian Equippers International, 1986), 23.
34. John C. Whitcomb y Donald B. DeYoung, La luna: su creación, forma y
significado (Lago Winona, IN: BMH Books, 1978), 69.
35. Henry Morris, "The Compromise Road" , Impact , no. 177 (marzo de 1988): iv.
36. Norte, El Pacto de Dominio , 417.
37. Sola Scriptura es la posición sostenida por Reasons to Believe.
38. El médico, el Dr. Dane Peterson, dio su vida a Cristo después de que un amigo le dio
una copia de mi libro El Creador y el Cosmos. Ese libro lo convenció de que Génesis 1 no
contradecía el registro de la naturaleza.
39. John D. Morris, “¿Debería una iglesia tomar una posición en la creación?” De regreso
a Génesis , no. 41 (mayo de 1992): d.

4. La sabiduría de las edades.

1. Ian T. Taylor, En las mentes de los hombres: Darwin y el Nuevo Orden
Mundial (Toronto: TFE Publishing, 1984), 28–285; Henry Morris, "The Compromise
Road" , Impact , no. 177 (marzo de 1988): ii; Donald B. DeYoung, "El cristianismo y la era
de la Tierra: un artículo de revisión", Grace Theological Journal 4 (otoño de 1983): 298; J.
Ligon Duncan III y David W. Hall, "La vista de 24 horas" y "La respuesta de 24 horas",
en El debate de Génesis: tres puntos de vista sobre los días de la creación , ed. David G.
Hagopian (Mission Viejo, CA: Crux Press, 2001), 47–52, 99.
2. Duncan y Hall, "La vista de 24 horas" y "La respuesta de 24 horas", 47, 52, 99.
3. Philo Judaeus, "De Opificio Mundi" (En la cuenta de la creación del mundo dada por
Moisés), en Philo , trans. FH Colson y GH Whitaker (Cambridge, MA: Harvard University
Press, 1949), 1:13.
4. Philo Judaeus, “Legum Allegoria” (Interpretaciones alegóricas de Génesis II, III, Libro
I, sección 2), en Philo , 1: 146–49.
5. Flavio Josefo, "Las antigüedades de los judíos", en La vida y las obras de Flavio
Josefo , trad. William Whiston (Filadelfia: John C. Winston, 1957), 32.
6. Justin Martyr, "Diálogo con Trypho, capítulo 81", en Los Padres de la Iglesia ,
ed. Ludwig Schopp, vol. 6, Writings of Saint Justin Martyr (Nueva York: Herencia
cristiana, 1948), 277–78; Ireneo, “Contra las herejías, Libro V, Capítulo XXIII, Sección 2”,
en The Ante-Nicene Fathers , ed. Alexander Roberts y James Donaldson, vol. 1, Padres
apostólicos , Justino Mártir e Ireneo (1885; repr., Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1981),
551–52.
7. Ireneo, “Contra las herejías”, 551–52.
8. Hipólito, "La refutación de todas las herejías" y "Las obras y fragmentos existentes",
en The Ante-Nicene Fathers , eds. Alexander Roberts y James Donaldson, rev. por A.
Cleveland Coxe, vol. 5, Padres del siglo III: Hipólito, Cipriano, Cayo, Novaciano,
Apéndice (1886; repr., Peabody, MA: Hendrickson, 1999), 77, 91, 104, 118–19, 150–51,
163.
9. Clemente de Alejandría, "The Stromata, Libro VI", en Salvatore RC Lilla, Clemente de
Alejandría: un estudio sobre el platonismo cristiano y el gnosticismo (Oxford: Oxford
University Press, 1971), 198–99; Clemente de Alejandría, "The Stromata, Libro VI,
Capítulo XVI", en The Ante-Nicene Fathers , eds. Alexander Roberts y James Donaldson,
rev. por A. Cleveland Coxe, vol. 2, Padres del siglo II: Hermas, Tatian, Atenagoras,
Teófilo y Clemente de Alejandría (en su totalidad) (1886; repr., Peabody, MA:
Hendrickson, 1999), 512–14.
10. Clemente de Alejandría, Los Padres Ante-nicenos , 2: 513.
11. Origen, "Libro IV, Capítulos I y II", en Principios básicos , trad. GW Butterworth
(Nueva York: Harper and Row, 1966), 277–78; Origen, "Contra Celsus, Libro VI, Capítulo
LX", en The Ante-Nicene Fathers , eds. Alexander Roberts y James Donaldson,
vol. 4, Tertullian (IV), Minucius Felix, Commodian, Origen (Grand Rapids, MI: Eerdmans,
1979), 600–1.
12. Origen, "Las homilías en el Génesis: Homilía I", en Los Padres de la Iglesia: Una
Nueva Traducción , trad. Ronald E. Heine y ed. dir. Hermigild Dressler, vol. 71, Origen:
Homilías sobre Génesis y Éxodo (Washington, DC: Catholic University of America Press,
1982), 48.
13. Origen, Sobre los primeros principios , 288.
14. Origen, Los Padres Ante-nicenos , 4: 601.
15. Lactantius, "The Divine Institutes, Book VII, Chapter XIV", en The Ante-Nicene
Fathers , eds. Alexander Roberts y James Donaldson, rev. por A. Cleveland Coxe,
vol. 7, Lactancio, Venantio, Asterio, Victorino, Dionisio, Enseñanza y Constituciones
Apostólicas, Homilía y Liturgias (Peabody, MA: Hendrickson, 1999), 211; Victorinus,
"The Created World, Book VI", en The Ante-Nicene Fathers , 7: 342; Methodius,
"Fragmento: Extractos del trabajo sobre las cosas creadas", en The Ante-Nicene Fathers ,
eds. Alexander Roberts y James Donaldson, rev. por A. Cleveland Coxe, vol. 6, Gregory
Thaumaturgus, Dionisio el Grande, Julius Africanus, Anatolius y escritores menores,
Methodius, Arnobius (Peabody, MA: Hendrickson, 1999), 310.
16. Lactantius, The Ante-Nicene Fathers , 7: 211; Victorinus, The Ante-Nicene Fathers , 7:
341–43; Metodio, Los Padres Ante-nicenos , 6: 379–81.
17. Agustín, "Libro XI, Capítulo 6", en Los Padres de la Iglesia: Una Nueva
Traducción , trad. Gerald G. Walsh y G. Monahan, ed. dir. Roy Joseph Defferrari,
vol. 14, La Ciudad de Dios, Libros VIII – XVI (Washington, DC: Catholic University of
America Press, 1952), 196.
18. Agustín, "Libro cinco: Las dos narrativas y las razones casuales", en Antiguos
escritores cristianos: Las obras de los padres en la traducción , eds. Johannes Quasten,
Walter J. Burghardt y Thomas Comerford Lawler, no. 41, El significado literal de
Génesis , trad. y anotado por John Hammond Taylor, vol. 1, libros 1–6 (Nueva York:
Paulist Press, 1982), 148.
19. Agustín, "Libro cuatro: Reflexiones sobre los días de la creación y el descanso de
Dios", en Ancient Christian Writers , 135.
20. Ibid., 136.
21. Agustín, "Libro XIII, Sección 51", en Los Padres de la Iglesia: Una Nueva
Traducción , trad. Vernon J. Bourke, vol. 21, Confesiones (Washington, DC: Catholic
University of America Press, 1953), 455.
22. Eusebio, Preparación para el Evangelio, Parte 1, Libros 1–9 , traducción. Edwin
Hamilton Gifford (1903, repr., Grand Rapids, MI: Baker, 1981), 343.
23. Eusebio, Preparación para el Evangelio, Parte 2, Libros 10–15 , trad. Edwin Hamilton
Gifford (1903, repr., Grand Rapids, MI: Baker, 1981), 603.
24. Basil, "The Hexameron", en A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers of the
Christian Church , segunda serie, eds. Philip Schaff y Henry Wace, vol. 8, Albahaca:
Letras y obras seleccionadas , trad. Blomfield Jackson (1895, repr., Grand Rapids, MI:
Eerdmans, 1955), 55.
25. Ibid., 64.
26. Ambrosio, “San Ambrosio: Hexameron”, en Los Padres de la Iglesia: Una Nueva
Traducción , trad. John J. Savage, ed. dir. Roy Joseph Deferrari, vol. 42, Hexameron,
Paradise, Caín y Abel (Washington, DC: Catholic University of America Press, 1961), 42.
27. Ibid., 42–43.
28. Ibid., 43.
29. John Millam, “Enfrentando la perspectiva de Génesis de los padres de la Iglesia
primitiva, Parte 5 (de 5),” La nueva razón para creer de hoy (blog), publicada el 6 de
octubre de 2011, http: //www.reasons. org / articles / coming-to-grip-with-the-early-church-
pathers-perspective-on-génesis-part-5-of-5.

5. El clima del credo

1. Iglesia Cristiana Reformada, Credos Ecuménicos y Confesiones Reformadas (Grand
Rapids, MI: CRC Publications, 1987), 7.
2. Ibid., 8.
3. Ibid., 10.
4. Ibid., 15.
5. Ibid., 22.
6. Ibid., 23.
7. Ver artículos 8, 9, Credos ecuménicos , 87.
8. Ibid., 87.
9. Ibid., 88.
10. Ibid., 91.
11. Ver artículo 2, Credos ecuménicos , 79.
12. Ibid., 88.
13. Según la Biblia, el espacio y el tiempo se crearon cuando Dios creó el universo. Es
decir, el tiempo, tal como lo experimentamos, no existía antes de la creación del
universo. Este tiempo cósmico es unidimensional, imparable e irreversible. Ya que la
Biblia atribuye la causa y el efecto y las capacidades relacionales a Dios antes de la
existencia del universo, Él debe haber retenido algún tipo de temporalidad antes del evento
de creación cósmica. Por lo tanto, es totalmente apropiado que la Confesión belga diga que
Dios "creó el cielo y la tierra ... cuando le pareció bien".
14. Westminster Assembly of Divines, Westminster Confession of Faith (Norcross, GA:
Publicaciones de la Gran Comisión, 1992), 15.
15. Ibid., 16.
16. David W. Hall, Aferrándose rápidamente a la creación , rev. ed. (Oak Ridge, TN: The
Covenant Foundation, 2001). Disponible como una carpeta térmica fotocopiada (ISBN # 0-
9650367-8-2) en http://capo.org/holdingfast.pdf o como un libro electrónico Kindle.
17. J. Ligon Duncan III y David W. Hall, "La respuesta de 24 horas", en El debate de
Génesis: tres puntos de vista sobre los días de la creación , ed. David G. Hagopian
(Mission Viejo, CA: Crux Press, 2001), 106.
18. Hall, Holding Fast to Creation , capítulo 5.
19. William S. Barker, "La Asamblea de Westminster en los días de la creación: una
respuesta a David W. Hall", Westminster Theological Journal 62 (2000), 113-20.
20. Ibid., 117.
21. Agustín creía en los días de creación figurativa, ni largos ni cortos, como se explica en
el capítulo 4.
22. Hall, Holding Fast to Creation , capítulo 5.
23. Duncan y Hall, "The 24-Hour View", en The Genesis Debate , 24.
24. Isaac Newton, La Correspondencia de Isaac Newton , ed. HW Turnbull, vol. 2, 1676–
1687 , carta 247, Newton to Burnet, enero 1680–81 (Cambridge: Cambridge University
Press, 1960), 333.
25. Ibid., Carta 247, 330–34.
26. Ibid., Carta 244, Newton a Burnet, 24 de diciembre de 1680, 319; Isaac Newton, La
Correspondencia de Isaac Newton , ed. HW Turnbull, vol. 3, 1688–1694 , carta 398,
Newton to Bentley, 10 de diciembre de 1692, (Cambridge: Cambridge University Press,
1961), 234–35.
27. Newton, correspondencia , carta 247, 2: 334.
28. Thomas Burnet, Archaeologie Philosophicae, o La antigua doctrina sobre los
originales de las cosas , trad. Mr. Foxton (Londres: E. Curll, 1692), 32–51.
29. Centro Histórico de PCA, Informe del Comité de Estudio de la Creación , junio de
2000, http://www.pcahistory.org/creation/report.html; "El Seminario Teológico de
Westminster y los Días de la Creación", el Seminario Teológico de Westminster,
consultado el 17 de marzo de 2003,
http://www.wts.edu/about/beliefs/statements/creation.html. También vea "Informe del
Comité de Estudio de la Creación", Razones para creer, publicado el 1 de enero de 2000,
http://www.reasons.org/articles/report-of-the-creation-study-committee.
30. Kenneth R. Samples, "La ortodoxia de los días", Hechos para la fe , cuarto trimestre
(2001): 54.
6. Hacia mejores interpretaciones.
1. Para una descripción completa de la posición del autor y Reasons to Believe sobre las
revelaciones de Dios a través de las palabras de la Biblia y el registro de la naturaleza,
vea la Armonía de dos partes de Dios: Escritura y Naturaleza (Covina, CA: Reasons to
Believe, 2003) , disponible como descarga de audio en MP3 desde shop.reasons.org.
2. Ya que los cristianos están muy familiarizados con el tema del pecado y su propia
capacidad para negar las verdades de Dios, este tema no se tratará en este libro. Para
obtener más información sobre las revelaciones de Dios a través de las Escrituras y la
naturaleza, vea las muestras de Kenneth, “Revelation Times Two?”, Facts for
Faith , Trimestre 2 (2000): 50–54.
3. Ken Ham, "Theological Jello", Creation Ministries International, 30 de noviembre de
2001, http://creation.com/theological-jello; Kent Hovind, en John Ankerberg, Hugh Ross, y
Kent Hovind, El debate de John Ankerberg: Young-Earth vs. Old-Earth , se emitió el 9 de
octubre de 2000 (Covina, CA: Reasons to Believe, 2000), DVD. El debate completo y sin
alterar está disponible en el canal de YouTube de Reasons to Believe
(http://www.youtube.com/user/ReasonsToBelieve1).
4. RC Sproul, Knowing Scripture (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1977); Bernard
Ramm, Interpretación bíblica protestante: Un libro de texto de hermenéutica , 3ra
rev. ed. (Grand Rapids, MI: Baker, 1970).
5. John A. Moore, De Génesis a Genética: el caso de la evolución y el
creacionismo (Berkeley: University of California Press, 2002), 204.
6. Ibid., 200.
7. Thomas F. Torrance, Teología en la reconstrucción (Grand Rapids, MI: Eerdmans,
1965); Thomas F. Torrance, realidad y teología científica (Edimburgo: Scottish Academic
Press, 1985); Thomas F. Torrance, "Últimas y penúltimas creencias en la ciencia",
en Facetas de la fe y la ciencia , ed. Jitse M. van der Meer, vol. 1, Historiografía y modos
de interacción , (Lanham, MD: University Press of America, 1996), 151–76.
8. A un astrónomo que conozco se le pidió que dejara cuatro iglesias diferentes debido a su
creencia en un viejo universo. Esto ocurrió a pesar de que hizo un punto para guardar
silencio sobre sus puntos de vista sobre este asunto en estas iglesias.

7. Anclado en la Escritura
1. Norman Geisler y Thomas Howe, cuando los críticos preguntan: Un manual popular
sobre las dificultades de la Biblia (Grand Rapids, MI: Baker, 1992), 11–26; Walter C.
Kaiser Jr. y otros, Hard Dichos de la Biblia (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1996),
24–29; Gordon D. Fee y Douglas Stuart, Cómo leer la Biblia por su valor (Grand Rapids,
MI: Zondervan, 1981); Gleason L. Archer, Encyclopedia of Bible Dificultades (Grand
Rapids, MI: Zondervan, 1982), 15–17; Benjamin B. Warfield, La inspiración y autoridad
de la Biblia (Phillipsburg, NJ: P y R Publishing, 1948), 58–66; Wayne Grudem, Teología
sistemática: una introducción a la doctrina bíblica(Grand Rapids, MI: Zondervan, 1994),
90–92.
2. Francis Brown con SR Driver y Charles A. Briggs, The Brown-Driver-Briggs Léxico
hebreo e inglés (1906; repr., Peabody, MA: Hendrickson, 1997), 398–401; HWF Gesenius,
el Léxico Hebreo-Caldeo de Gesenius al Antiguo Testamento , trad. Samuel Prideaux
Tregelles (1847; repr., Grand Rapids, MI: Baker, 1979), 341–42; R. Laird Harris, Gleason
L. Archer y Bruce K. Waltke, Libro de palabras teológicas del Antiguo
Testamento (Chicago: Moody, 1980), 1: 370–71.
3. William Wilson, Estudios de palabras del Antiguo Testamento (Grand Rapids, MI:
Kregel, 1978), 109.
4. Vea Proverbios 25:13, Isaías 4: 2 y Zacarías 14: 8, respectivamente.
5. Brown, Driver y Briggs, Léxico hebreo e inglés , 787–88; Harris, Archer y
Waltke, Theological Wordbook , 2: 694; Gesenius, Léxico Hebreo-Caldeo , 652.
6. Brown, Driver y Briggs, Léxico hebreo e inglés , 133–34; Harris, Archer y
Waltke, Theological Wordbook , 1: 125; Gesenio, hebreo-caldeo Lexicon , 137.
7. Mark A. Van Bebber y Paul S. Taylor, Creación y tiempo: un informe sobre el libro
creacionista progresivo de Hugh Ross , 2ª ed. (Gilbert, AZ: Eden Communications, 1996),
73. El título y mi nombre (que aparecen en letras más grandes que los de los autores) se
usaron sin mi permiso o el permiso de NavPress.
8. Ibid., 73; Henry Morris, El principio del mundo: un estudio científico de Génesis 1–
11 (Green Forest, AR: Master Books, 2000), 25; J. Ligon Duncan III y David W. Hall, "La
respuesta de 24 horas", en El debate de Génesis: tres puntos de vista sobre los días de la
creación , ed. David G. Hagopian (Mission Viejo, CA: Crux Press, 2001), 98; Douglas F.
Kelly, Creación y cambio: Génesis 1: 1–2: 4 a la luz de los paradigmas científicos
cambiantes (Fearn, Reino Unido: Mentor, 1997), 107–8; "Prueba tu
conocimiento", Creación Ex Nihilo 17, no. 3 (1995): 19.
9. Van Bebber y Taylor, Creación y tiempo: un informe sobre el libro creacionista
progresivo por Hugh Ross , 73.
10. Andrew Steinmann, “' ‫ 'אחד‬como un número ordinal y el significado de Génesis 1:
5”, Diario de la Sociedad Teológica Evangélica 45 (diciembre de 2002): 577–84.
11. Jay P. Green Sr., trans., The Interlinear Hebrew English Greek Bible , vol. 1, Genesis –
Ruth (Lafayette, IN: Associated Publishers and Authors, 1982), 1.
12. Jay P. Green Sr., trans., The Interlinear Hebrew English Greek Bible , vol. 3, Salmo 55
– Malaquías (Lafayette, IN: Associated Publishers and Authors, 1982), 2177.
13. Wilson, Old Testament Word Studies , 109; John Calvin, Comentarios sobre los doce
profetas menores , trad. John Owen, vol. 1, Oseas (Edimburgo: Calvin Translation Society,
1846), 218–19; JJ Given, "Oseas", en The Pulpit Commentary , ed. HDM Spence y Joseph
S. Exell, vol. 13, Daniel, Oseas y Joel (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1950), 166–67.
14. Harris, Archer y Waltke, Theological Wordbook , 2: 673.
15. Ibid., 2: 672–73; Gesenius, Léxico hebreo-caldeo , 612-13; Brown, Driver y
Briggs, Léxico hebreo e inglés , 761–63, 1106.
16. Harris, Archer y Waltke, Theological Wordbook , 2: 672.
17. Ibid., 2: 672–73; Gesenio, hebreo-caldeo Lexicon , 612-13.
18. Ver Génesis 2: 4; 5: 1; 6: 9; 10: 1; 11:10, 27; 25:12, 19; 36: 1, 9; y 37: 2. Kenneth A.
Matthews, El Nuevo Comentario Americano: Una Exposición Exegética y Teológica de la
Sagrada Escritura , vol. 1A, Génesis 1–11: 26(Nashville: Broadman y Holman, 1966), 27–
35.
19. C. John Collins, Génesis 1–4: Comentario lingüístico, literario y
teológico (Phillipsburg, NJ: P y R Publishing, 2006), 51.
20. Ibid.
21. Rodney Whitefield, Génesis Uno y la Era de la Tierra: ¿Qué dice la Biblia? (San José,
CA: R. Whitefield Publisher, 2011), 10–11. El folleto completo está disponible como
descarga gratuita en
http://www.creationingenesis.com/Genesis_One_and_the_Age_of_the_Earth.pdf.
22. Ibid., 10–17.
23. Duncan y Hall, "The 24-Hour View", en The Genesis Debate , 52–53, 55.
24. James B. Jordan, Creación en seis días: una defensa de la lectura tradicional de
Génesis Uno (Moscú, ID: Canon Press, 1999), 189–90.
25. Una lista parcial incluye la masa, el diámetro, la distancia, la temperatura efectiva, la
respuesta espectral, la luminosidad, el campo magnético y la familia de planetas del Sol. Se
puede encontrar una lista más completa en Hugh Ross, Kenneth Samples y Mark
Clark, Lights in the Sky y Little Green Men: Una mirada cristiana racional de los ovnis y
extraterrestres (Colorado Springs: NavPress, 2002), Apéndices A y B.
26. Neil F. Comins, ¿qué pasaría si la Luna no existiera ?: Viajes a las Tierras que
podrían haber sido (Nueva York: HarperCollins, 1993).
27. Russell Humphreys, Starlight and Time: resolviendo el enigma de Starlight distante en
un universo joven (Green Forest, AR: Master Books, 1994), 32–34; Lambert Dolphin, "The
Uniqueness of Creation Week", modificada por última vez el 6 de marzo de 2003,
http://www.ldolphin.org/Unique.html; Jonathan Sarfati, "¿Cómo podrían los días de
Génesis 1 ser literales si el sol no se creara hasta el cuarto día?", Creation Ministries
International, publicado el 13 de mayo de 1998, http://creation.com/how-could-the -día-de-
genesis-1-be-literal-si-el-sol-no fue creado-hasta-el-cuarto-día.
28. Le Duc Thong et al., “Restricción de la variación cosmológica en el tiempo de la
constante de estructura fina”, Astrophysics 53 (julio de 2010): 446–52; CM Gutiérrez y M.
López-Corredoira, “El valor de la constante de estructura fina en los tiempos
cosmológicos”, Astrophysical Journal 713 (10 de abril de 2010): 46–51.
+ +
29. T. Rosenband et al., “Frecuencia de los relojes de ión único Al y Hg : metrología en
el lugar decimal número 17”, Science 319 (28 de marzo de 2008): 1808–12; N. Leefer et
al., "Nuevos límites en la variación de la constante de estructura fina utilizando el disprosio
atómico", presentado el 25 de abril de 2013, arXiv: 1304.6940v1 [physics.atom-ph].
30. Harris, Archer y Waltke, Theological Wordbook , 1: 127, 396; 2: 701.
31. Ibid., 1: 213–14.
32. Isaac Newton, La Correspondencia de Isaac Newton , ed. HW Turnbull, vol. 2, 1676–
1687 , carta 247, de Newton a Burnet, enero de 1680–81 (Cambridge: Cambridge
University Press, 1960), 331–33; Thomas Burnet, Archaeologie Philosophicae, o La
Doctrina Antigua Sobre los Originales de las Cosas , trad. Mr. Foxton (Londres: E. Curll,
1692), 32–51.
33. Ver Génesis 30:20; 46:30.
34. Harris, Archer y Waltke, Theological Wordbook , 2: 730.
35. Brown, Driver, y Briggs, Léxico hebreo e inglés , 822.
36. Henry M. Morris, "Adán y los animales" , Impacto , no. 212 (febrero de 1991):
ii; William J. Spear Jr., "¿Podría Adam realmente nombrar a todos esos
animales?" , Impacto , no. 265 (julio de 1995): ii – iii; Duncan y Hall, "Vista de 24 horas",
en The Genesis Debate, 53–54; Russell M. Grigg, “Naming the Animals: All in a Day's
Work for Adam”, Creación 18 (septiembre de 1996): 46–49.
37. Lee Irons con Meredith G. Kline, "The Framework View" y "The Framework Reply",
en The Genesis Debate , 245, 284, 301.
38. John H. Lawton y Robert M. May, eds., Extinction Rates (Nueva York: Oxford
University Press, 1995); Roger Lewin, "No Dinosaurs This Time", Science 221 (16 de
septiembre de 1983): 1169; Janet Raloff, "Día de la Tierra 1980: ¿Día 29?", Science
News 117 (26 de abril de 1980): 270.
39. Paul R. Ehrlich y Anne H. Ehrlich, Extinción: Las causas y consecuencias de la
desaparición de especies (Nueva York: Ballantine, 1981), 23.
40. Raloff, "Día de la Tierra 1980", 270.
41. Paul R. Ehrlich, Anne H. Ehrlich y JP Holdren, Ecoscience: Population, Resources,
Environment (San Francisco: Freeman, 1977), 142; Ehrlich y Ehrlich, Extinción , 33.
42. Para los israelitas de la época de David y Salomón, los campos de astrágalo (campos
rocosos que se acumulan a partir de la erosión en curso a diferencia de las avalanchas
repentinas) en la base de montañas altas habrían sido indicadores de gran edad. Por
ejemplo, si alguien que vive en la base de una montaña ve que solo una roca se cae por
semana, pero observa una gran acumulación de rocas en el campo de astrágalo, él o ella
razonablemente concluirían que tomó mucho, mucho tiempo para el Campo de astrágalo
para formar.

8. Guiado por la teología

1. Ver, por ejemplo, Salmo 119: 160; Isaías 45: 18–19; Juan 8: 31–32; 10: 35b; Tito 1:
2; Hebreos 6:18; 1 Juan 5: 6.
2. Por ejemplo, las destilerías modernas pueden alterar los whiskies juveniles al agregar
saborizantes químicos para que sepan como los whiskies que han sido envejecidos durante
30 años.
3. Vea los Salmos 8 y 19 para ejemplos.
4. Vea Job 9: 1–35; 35:11; 36: 2–42: 3; Salmos 19: 1–6; 50: 6; 65: 6–13; 89: 5; 97: 6; 98:
2–3; 104: 1–32; 119: 64; Habacuc 3: 3–4.
5. Ver Salmo 119: 96; Mateo 19:17; Juan 14: 6; 17:17.
6. Para una explicación de la energía oscura y cómo está diseñada para hacer posible la
vida y la civilización humana óptimas, vea mi libro Por qué el universo es como es (Grand
Rapids: Baker, 2008), 38–40, 53–56.
7. Ver Génesis 22:17; Jeremías 33:22; Hebreos 11:12.
8. Con certeza, los astrofísicos pueden concluir que ninguna cantidad significativa de
materia viajó a velocidades más rápidas que la luz una vez que el universo tenía más de 10
33 33
a segundos. Antes de 10 a segundos, existía la posibilidad, pero la amplitud del
universo durante ese período de hiperinflación nunca podría haber excedido las
dimensiones de una toronja. Ver Alan H. Guth, El universo inflacionario: la búsqueda de
una nueva teoría de los orígenes cósmicos (Nueva York: Basic Books, 1997).
9. Véase Éxodo 20: 9–11; 31: 14–17; 35: 2; Levítico 23: 3; Deuteronomio 5: 12-15.
10. Gleason L. Archer, "Una respuesta a la confiabilidad de las Escrituras en áreas
relacionadas con las ciencias naturales", en Hermenéutica, Inerrancia y la Biblia , ed. Earl
D. Radmacher y Robert D. Preus (Grand Rapids, MI: Academie Books, 1986), 329.
11. Henry Morris, Creacionismo bíblico: lo que cada libro de la Biblia enseña sobre la
creación y el diluvio (Green Forest, AR: Master Books, 2000), 148; John Morris, "¿Creía
Jesús en la creación?", De regreso a Génesis , no. 27 (marzo de 1991): d; Kenneth Ham,
“¿Es Dios un evolucionista?” De regreso a Génesis , no. 3 (marzo de 1989): a; Henry M.
Morris, "La Biblia y Jesucristo", Regreso a Génesis , no. 125 (mayo de 1999): c.
12. Morris, creacionismo bíblico , 148.
13. Ibid.
14. Joseph H. Thayer, Léxico griego-inglés de Thayer del Nuevo Testamento (Grand
Rapids, MI: Baker, 1977), 76–77, 363.
15. John C. Whitcomb Jr. y Henry Morris, The Genesis Flood: El registro bíblico y sus
implicaciones científicas (Phillipsburg, NJ: P y R Publishing, 1961), 21.
16. Hugh Ross, por qué el Universo es como es (Grand Rapids, MI: Baker, 2008), 193–
206; Hugh Ross, Más allá del cosmos , 3ª ed. (Orlando: Signalman, 2010), 210-15.
17. Ross, por qué el universo es como es , 169–80, 196–98.
18. Vea Mateo 4: 1–11; 27: 35–44; Lucas 11:16; 22: 49–53, 63; 23: 39–41.

9. Dios santo, mundo cruel.

1. Ken Ham, Jonathan Sarfati y Carl Wieland, El libro de respuestas revisado y ampliado:
¡Las 20 preguntas más frecuentes sobre la creación, la evolución y el libro de Génesis
respondidas! ed. Don Batten (Green Forest, AR: Master Books, 2000), 257.
2. Ibid., 256–57.
3. Douglas F. Kelly, Creación y cambio: Génesis 1: 1–2: 4 a la luz de los paradigmas
científicos cambiantes (Fearn, Reino Unido: Mentor, 1997), 97–98, 228–31.
4. Henry M. Morris, La larga guerra contra Dios: la historia y el impacto del conflicto de
creación / evolución (Grand Rapids, MI: Baker, 1992), 320.
5. Henry M. Morris, "La creación reciente es una doctrina vital" , Impacto , no. 132 (junio
de 1984): ii.
6. James S. Stambaugh, “¿Muerte antes del pecado?” , Impacto , no. 191 (mayo de 1989):
ii; Bill Sardi, Big God vs. Big Science (San Dimas, CA: Libros aquí y ahora, 2001), 73.
7. Existen más de cuarenta ejemplos. Los de los primeros cuatro libros de la Biblia
incluyen Génesis 42:18; Éxodo 12:29; 20:10; Levítico 1: 2; 25: 7; 26:22; Números 3:41,
45; 20: 4; 31: 9; 32:26; 35: 3.
8. RC Sproul, ed., La Biblia de Estudio de la Reforma (Lake Mary, FL: Ligonier
Ministries, 2005), 8.
9. LU Sneddon, VA Braithwaite y MJ Gentle, “¿Tienen los peces los
nociceptores? Evidencia para la evolución de un sistema sensorial de vertebrados, " Actas
de la Royal Society B 270 (7 de junio de 2003): 1115-21; Constance Holden, "Tender
Lips", Science 300 (9 de mayo de 2003): 897.
10. Paul Averitt, Coal Resources de los Estados Unidos, 1 de enero de 1974 , USGS
Bulletin 1412 (Washington, DC: Oficina de Impresión del Gobierno de los Estados Unidos,
1975); David Coil et al., "Terminología del carbón: recursos y reservas", Ground Truth
Trekking, última modificación el 25 de septiembre de 2013,
http://groundtruthtrekking.org/Issues/AlaskaCoal/CoalTerminology.html; El Centro para
los Medios y la Democracia, "Reservas de carbón" , SourceWatch , modificada por última
vez el 12 de febrero de 2013, http://sourcewatch.org/index.php?
title=Coal_reserves; Administración de Información de Energía de EE. UU., “Consumo
Mundial de Carbón por Región, Caso de Referencia”, International Energy Outlook 2011,
consultado el 7 de julio de 2014, tabla,
http://www.eia.gov/oiaf/aeo/tablebrowser/#release=IEO2011&subject=0-
IEO2011&table=7-IEO2011®ion=0-0&cases=Reference-0504a_1630; “Consumo Mundial
de Carbón por Año”, Index Mundi , consultado el 7 de julio de 2014,
http://www.indexmundi.com/energy.aspx?product=coal&graph=consumption; "Coal
Statistics", World Coal Association, última modificación de agosto de 2013,
http://www.worldcoal.org/resources/coal-statistics; "Lista de países por reservas probadas
de gas natural" , Wikipedia , modificada por última vez el 19 de junio de 2014,
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_natural_gas_proven_reserves; Thomas
S. Ahlbrandt y Peter J. McCabe, "Recursos mundiales del petróleo: una visión hacia el
futuro", Geotimes(Noviembre de 2002),
http://www.geotimes.org/nov02/feature_oil.html; “World Natural Gas —
Consumption”, Index Mundi , última modificación el 6 de diciembre de 2013,
http://www.indexmundi.com/world/natural_gas_consumption.html; Amy Myers Jaffe,
Kenneth B. Medlock III y Ronald Soligo, El estado de las reservas mundiales de petróleo:
recursos convencionales y no convencionales en la futura mezcla de suministros , James A.
Baker III Instituto de Políticas Públicas de la Universidad Rice (octubre de 2011): 11– 12,
http://bakerinstitute.org/files/540/; La Administración de Información Energética de EE.
UU., “Potencial de suministro futuro de hidratos de gas natural”, en Gas Natural 1998:
Problemas y tendencias(Washington, DC: Energy Information Administration, 1998), 73,
http://www.eia.gov/pub/oil_gas/natural_gas/analysis_publications/natural_gas_1998_issues_trends/pdf/ch
Nehring, “Atravesando la cima de la montaña: Producción mundial de combustibles fósiles
hasta 2050”, Transacciones filosóficas de la Royal Society of London B, Biological
Science 364 (27 de octubre de 2009): 3077.
11. Administración de Información de Energía de EE . UU., "Potencial de suministro
futuro de hidratos de gas natural", pág. 74.
12. C. Michael Hogan, "Caliza", The Encyclopedia of Earth , ed. Andy Jorgensen, última
modificación el 21 de agosto de 2012, http://www.eoearth.org/article/Limestone?
topic=49478; Kurt Buchner y Rodney Grapes, Petrogenesis of Metamorphic Rocks , 8ª
ed. (Berlín: Springer, 2011), 24; "Earth's Crust", British Antarctic Survey, consultado el 8
de enero de 2012,
http://www.antarctica.ac.uk/about_antarctica/geography/rock/earths_crust.php.
13. “Conversión de energía por organismos fotosintéticos”, en Sistemas biológicos
renovables para la producción de energía sostenible alternativa , ed. Kazuhisa Miyamoto,
FAO Agricultural Services Bulletin - 128 (Nueva York: Repositorio de documentos
corporativos de la FAO, 1997): sección 2.1.1,
http://www.fao.org/docrep/w7241e/w7241e06.htm#TopOfPage.
14. Brian Groombridge y Martin D. Jenkins, Atlas mundial de la biodiversidad: los
recursos vivos de la Tierra en el siglo XXI (Berkeley: University of California Press, 2002),
10–11.
15. Walt Brown, en el principio: pruebas convincentes de la creación y el diluvio , 5ª
ed. (Phoenix, AZ: Centro para la Creación Científica, 1989), 58–84; Jonathan
Sarfati, Refutar el compromiso: una refutación bíblica y científica del "creacionismo
progresivo" (miles de millones de años) según lo popularizado por el astrónomo Hugh
Ross , 2ª ed. (Atlanta, GA: Creation Book Publishers, 2011), 273–74, 279–80, 368–70.
13
16. Minik T. Rosing, “ micropartículas de carbono empobrecidas en C en rocas
sedimentarias> 3700-Ma del fondo marino de Groenlandia occidental”, Science 283 (29 de
enero de 1999): 674–76; S. Flögel et al., “Simulación de los efectos biogeoquímicos de la
desgasificación de CO volcánico en el estado de oxígeno del océano profundo durante el
2
Evento Anóxico Cenomaniano / Turoniano (OAE2),” Earth and Planetary Science
Letters 305 (15 de mayo de 2011) : 371–84; David B. Finkelstein, Lisa M. Pratt y Simon C.
Brassell, “¿Puede quemarse la biomasa producir una excursión de isótopo de carbono
globalmente significativa en el registro sedimentario?” Earth and Planetary Science
Letters 250 (30 de octubre de 2006): 501–10 ; Denis Lacelle et al., “Geomicrobiology and
Occulded O –CO –Los análisis de gases de Ar proporcionan evidencia de respiración
2 2
microbiana en el hielo terrestre terrestre antiguo, ” Earth and Planetary Science Letters 306
(1 de junio de 2011): 46–54; Jennifer L. Macalady et al., “Poblaciones microbianas
dominantes en biopelículas de corrientes de corrosión de piedra caliza, Sistema de cuevas
de Frasassi, Italia”, Microbiología aplicada y ambiental 72 (agosto de 2006): 5596–
13
609; KM Meyer et al., " Δ C Evidencia de que la alta productividad primaria retrasó la
recuperación de la extinción en masa del final de los pérmicos", Earth and Planetary
Science Letters 302 (1 de febrero de 2011): 378–84.
17. David Wright, "Línea de tiempo para el diluvio", Respuestas en Génesis, 9 de marzo de
2012, http://answersingenesis.org/bible-timeline/timeline-for-the-flood/; “¿Cuándo fue la
inundación de Noah?”, Consejos de creación, última actualización 11 de abril de 2014,
http://www.creationtips.com/flooddate.html; David Livingstone, "A Universal Flood: 3000
BC", consultado el 17 de enero de 2012,
http://www.davelivingston.com/universalflood.htm.
18. Martyn Bramwell, Glaciers and Ice Caps (Bélgica: Franklin Watts, 1986), 19.
19. David G. Vaughan y otros, “Reevaluación del balance de masa de la superficie neta en
la Antártida”, Journal of Climate 12 (abril de 1999): 933–46.
20. James Stambaugh, “¿De dónde viene la muerte? Una Teología Bíblica de Muerte Física
y Maldad Natural, " Entrando en Apretones con Génesis: Autoridad Bíblica y la Era de la
Tierra , eds. Terry Mortenson y Thane H. Ury (Green Forest, AR: Master Books, 2008),
384–85.
21. Hugh Ross, más allá del cosmos: la extra-dimensionalidad de Dios , 3ª ed. (Orlando:
Signalman, 2010), 169–98; Hugh Ross, Por qué el Universo es como es (Grand Rapids,
MI: Baker, 2008), 147–206.
22. Kenneth Ham, "Cerrando la brecha", Regreso a Génesis , no. 14 (febrero de 1990): c.
23. “Argumentos para evitar”, Respuestas en Génesis, consultado el 7 de julio de 2014,
http://www.answersingenesis.org/Home/area/faq/dont_use.asp ?.
24. Hugh Ross, La huella digital de Dios: descubrimientos científicos recientes revelan la
identidad inconfundible del Creador , 2ª ed. (Orange, CA: Promise, 1991), 44–50, 109–11.
25. Scott M. Huse, El colapso de la evolución , 2ª ed. (Grand Rapids, MI: Baker, 1993),
78; Ian T. Taylor, En las mentes de los hombres: Darwin y el Nuevo Orden
Mundial (Toronto: TFE Publishing, 1984), 294; Henry M. Morris, "La lógica de la creación
bíblica" , Impacto , no. 205 (julio de 1990): iii – iv.
26. John P. Cox y R. Thomas Giuli, Principles of Stellar Structure , vol. 2, Applications to
Stars (Nueva York: Gordon y Breach, 1968), 804–73; Rudolf Kippenhahn y A.
Weigert, Estructura estelar y evolución (Nueva York: Springer-Verlag, 1994), 25–35, 129–
34; David Arnett, Supernovas y nucleosíntesis: una investigación de la historia de la
materia, desde el Big Bang hasta el presente (Princeton: Princeton University Press, 1996),
182-275.
27. Mark W. Zemansky, Calor y termodinámica: un libro de texto intermedio para
estudiantes de física, química e ingeniería , 4ª ed. (Nueva York: McGraw-Hill, 1957), 42–
60, 157–94; Hugh Ross, The Genesis Question: Avances científicos y la precisión de
Genesis , 2ª ed. (Colorado Springs: NavPress, 2001), 93–97.
28. Por ejemplo, los astrónomos observan que las estrellas arden a la misma velocidad y
con las mismas intensidades en todo el cosmos.
29. Ross, The Genesis Question , 37–44, 47–58.
30. Zemansky, calor y termodinámica , 139–94.
31. Hugh Ross, por qué el Universo es como es (Grand Rapids, MI: Baker, 2008), 165–81.
32. Juan 12:24.
33. Este tema de la vida y la muerte y la física antes de Edén se trata con mucho mayor
extensión en la siguiente serie de cintas de audio: Hugh Ross, Fazale Rana, Kenneth
Samples, et al., La vida y la muerte en el Edén: La evidencia bíblica y científica de La
muerte de los animales antes de la caída , Reasons to Believe, CD, 2001.
34. Ross, por qué el universo es como es , 27–206; Hugh Ross, "The Physics of Sin", Facts
for Faith , Trimestre 1 (2002): 46–51; Ross, más allá del cosmos , 195-205.

10. La paz a través del paraíso.

1. Una posición doctrinal común, aunque no universal, entre los creacionistas de la tierra
antigua es el premilenialismo. El premilenialismo es la creencia de que Jesucristo regresará
físicamente a la Tierra y restaurará temporalmente en el planeta las condiciones que Adán y
Eva disfrutaron en el Edén antes de que pecaran. Basados en Apocalipsis 20, los
premilenialistas creen que el período de restauración durará solo 1,000 años, después de lo
cual Cristo encarcelará permanentemente a todos aquellos comprometidos con el mal, tanto
humanos como ángeles, en el lago de fuego y reemplazará la Tierra y el universo con un
nuevo cielo y un cielo. Nueva tierra. Ver Robert G. Clouse, ed., El significado del milenio:
cuatro vistas (Downers Grove, IL: InterVarsity, 1977), capítulos 1–2.
2. John MacArthur, La batalla por el principio: La Biblia sobre la creación y la caída de
Adán (Nashville: W Publishing, 2001), 195, 198; Henry M. Morris, "Uniformismo
Bíblico", Regreso a Génesis , no. 128 (agosto de 1999): c; Henry M. Morris,
"Creacionismo de la Tierra Antigua", Regreso a Génesis , no. 100 (abril de 1997): b; Henry
M. Morris, "El árbol de la vida", Regreso a Génesis , no. 118 (octubre de 1998): b; Douglas
F. Kelly, Creación y cambio: Génesis 1: 1–2: 4 a la luz de los paradigmas científicos
cambiantes (Fearn, Reino Unido: Mentor, 1997), 97; Jonathan Sarfati, Refutando la
evolución: un manual para estudiantes, padres y maestros que contrarresta los últimos
argumentos para la evolución(Green Forest, AR: Master Books, 1999), 22; John C.
Whitcomb Jr., The Early Earth (Grand Rapids, MI: Baker, 1972), 116–17; Jonathan
Sarfati, Exposición del Nuevo libro de Hugh Ross de NavPress: “La pregunta del
Génesis” (Florence, KY: Answers in Genesis, 1999), 24–25, 28; Kenneth Ham, "Adán y
hormigas", Regreso a Génesis , no. 33 (septiembre de 1991): b – c; Ken Ham, Jonathan
Sarfati y Carl Wieland, El libro de respuestas revisado y ampliado: ¡Las 20 preguntas más
frecuentes sobre la creación, la evolución y el libro de Génesis respondidas! ed. Don
Batten (Green Forest, AR: Master Books, 2000), 42–44, 60–66, 242, 256–58; Henry M.
Morris, gen. ed., creacionismo cientifico(Green Forest, AR: Master Books, 1985), 213–
15; “Argumentos para evitar”, Respuestas en Génesis, consultado el 7 de julio de 2014,
http://www.answersingenesis.org/Home/area/faq/dont_use.asp ?; Henry
Morris, Creacionismo bíblico: lo que cada libro de la Biblia enseña sobre la creación y el
diluvio (Green Forest, AR: Master Books, 2000), 26–27, 164–65, 200, 210, 220.
3. Henry M. Morris, "The Coming Big Bang", De regreso a Génesis , no. 101 (mayo de
1997): c; Doug W. Phillips, "Un llamamiento urgente para los pastores", Regreso a
Génesis , no. 119 (noviembre de 1998): c; Henry M. Morris, "Las obras terminadas de
Dios", Regreso a Génesis , no. 136 (abril de 2000): b.
4. Morris, Creacionismo Bíblico , 210, 220; Henry M. Morris, "La importancia vital de
creer en la creación reciente", Regreso a Génesis , no. 138 (junio de 2000): c; Morris,
“Obras terminadas de Dios”; Morris, "Coming Big Bang"; John C. Whitcomb, "La Biblia y
la astronomía", en Diseño y orígenes en la astronomía , ed. George Mulfinger Jr.
(Norcross, GA: Creation Research Society Books, 1983), 144–45.
5. Henry M. Morris, "Todos espaciados", Regreso a Génesis , no. 122 (febrero de 1999): c.
6. Morris, “Obras terminadas de Dios”; James Stambaugh, "Formación de estrellas y
Génesis 1" , Impacto , no. 251 (mayo de 1994): i – iv; John D. Morris, "¿Es el Big Bang
bíblico?", De regreso a Génesis , no. 101 (mayo de 1997): d.
7. Henry M. Morris, "Creación por inflación y fluctuación cuántica", Regreso a Génesis ,
no. 129 (septiembre de 1999): b.
8. Ibid.
9. R. Laird Harris, Gleason L. Archer Jr. y Bruce K. Waltke, Libro de palabras teológicas
del Antiguo Testamento (Chicago: Moody, 1981), 2: 673.
10. Morris, "El árbol de la vida", b.
11. No está claro que los tres textos citados se refieran necesariamente a estrellas
físicas. Los "ellos" y "ellos" del Salmo 148: 5–6 se refieren a los "cielos" mencionados en
los versículos 1 y 4. Los versículos 1 a 4 definen los cielos como una o más de las
"alturas", los "ángeles" de Dios. Las "huestes" de Dios, el "sol y la luna", las "estrellas de la
luz", los "cielos más altos" y "las aguas que están por encima de los cielos". Ni las estrellas
ni los cielos se mencionan en ninguna parte en Eclesiastés 3. Daniel 12: 3 aparece en un
pasaje profetizando el futuro. A lo largo de tales pasajes proféticos, las estrellas a veces son
símbolos de los ángeles. Las estrellas se definen explícitamente como símbolos para los
ángeles en Apocalipsis 1:20.
12. Vea Job 38: 22–38.
13. Vea el Salmo 19: 5–6.
14. Véase Eclesiastés 1: 5–6.
15. Vea el Salmo 104: 14–17.
16. Ver el Salmo 104: 32.
17. Vea Job 9: 7.
18. Génesis 2: 1 afirma lo mismo que Hebreos 4: 3: que la creación de Dios en la
preparación del cosmos y la Tierra para la entrada de la humanidad se completó.
19. Véase Hebreos 1: 10–12.
20. Ver Apocalipsis 21: 10-21.
21. Ver Apocalipsis 21:11; 23–25; 22: 5.
22. Ver Isaías 64: 4.
23. Hugh Ross, más allá del cosmos: la extra-dimensionalidad de Dios , 3ª ed. (Orlando:
Signalman, 2010), 169–86.
24. Rudolf Kippenhahn y A. Weigert, Estructura estelar y evolución (Nueva York:
Springer-Verlag, 1994), 64–76, 118–36, 248–70.
25. Martin Schwarzschild, Estructura y evolución de las estrellas (Nueva York: Dover,
1958), 30–44.
26. Hugh Ross, El creador y el cosmos: cómo los grandes descubrimientos científicos del
siglo revelan a Dios , 3ª ed. (Colorado Springs: NavPress, 2001), 43–44.
27. Bernard EJ Pagel, Nucleosíntesis y evolución química de galaxias (Cambridge:
Cambridge University Press, 1997), 132, 134.
28. Ibid., 194–97.
29. Ken Ham, "El 'dios' de una Tierra Vieja", Creación 21 (septiembre de 1999): 45.
30. Morris, "La importancia vital", b.
31. Ken Ham y Terry Mortenson, "Reportaje especial: Hugh Ross Exposé", publicado el 2
de agosto de 2002, www.answersingenesis.org/docs2002/0823ross_full.asp.
32. Morris, Creacionismo Bíblico , 164; Henry M. Morris y John D. Morris, Science,
Scripture, and the Young Earth: una respuesta a los ataques actuales contra las doctrinas
bíblicas de la creación reciente y el diluvio global , enl. y rev. ed. (El Cajon, CA: Institute
for Creation Research, 1989), 8.

11. ¿Darwinismo de la Tierra joven?

1. Hugh Ross, La huella digital de Dios: los descubrimientos científicos recientes revelan
la identidad inconfundible del creador , 2ª ed. (Orange, CA: Promise Publishing, 1991),
19–38.
2. Hubert P. Yockey, Teoría de la información y biología molecular (Cambridge:
Cambridge University Press, 1992); Robert Shapiro, Origins: Guía de un escéptico sobre
la creación de vida en la Tierra (Nueva York: Summit Books, 1986); Charles B. Thaxton,
Walter L. Bradley y Roger L. Olsen, El origen del misterio de la vida: Reevaluar las
teorías actuales (Dallas: Lewis y Stanley, 1984); Fazale Rana y Hugh Ross, Los orígenes
de la vida: los modelos bíblicos y evolutivos se enfrentan (Colorado Springs: NavPress,
2004). La reimpresión de 2014 de Origins of Life contiene enlaces a más de cien artículos y
podcasts que describen y documentan las últimas actualizaciones de los orígenes de la
investigación de la vida.
3. Rana y Ross, Orígenes de la vida .
4. Henry M. Morris y John D. Morris, Science, Scripture and the Young Earth: una
respuesta a los ataques actuales contra las doctrinas bíblicas de la creación reciente y el
diluvio global , enl. y rev. ed. (El Cajon, CA: Institute for Creation Research, 1989),
67; Russell Akridge, “Una interpretación reciente de la creación del Big Bang y el universo
en expansión”, Boletín de Ciencia y Ciencia (mayo de 1982): 1, 4; Henry Morris, "The
Compromise Road" , Impact , no. 177 (marzo de 1988): iv; Henry M. Morris, "La creación
reciente es una doctrina vital" , Impacto , no. 132 (junio de 1984): iv; John Morris, "¿Cómo
puede un profesor de geología creer que la Tierra es joven?", De vuelta a Génesis , no. 29
(mayo de 1991): d; Henry M. Morris,La larga guerra contra Dios: la historia y el impacto
del conflicto de creación / evolución (Grand Rapids, MI: Baker, 1992), 105, 134; Henry M.
Morris, "Creacionismo de la Tierra Antigua", Regreso a Génesis , no. 100 (abril de 1997):
a – c.
5. Joh n C . Whitcomb J r . un d Henr y M . Morris , Th ae Genesi s Flu d: el registro bíblico
y sus implicaciones científicas (Phillipsburg, NJ: P y R Publishing , 1961) , 66 .
6. Vea Génesis 2: 2–3; Salmo 95:11; Hebreos 4: 1–11.
7. Whitcomb y Morris, The Genesis Flood , 461–66; James S. Stambaugh, "¿Muerte antes
del pecado?" Impacto , no. 191 (mayo de 1989): i – iv; Jonathan Sarfati, Refutar el
compromiso: una refutación bíblica y científica del "creacionismo progresivo" (miles de
millones de años) según lo popularizado por el astrónomo Hugh Ross , 2ª ed. (Atlanta, GA:
Creation Book Publishers, 2011), 191–221; John D. Morris, “Si todos los animales se
crearan como comedores de plantas, ¿por qué algunos tienen dientes afilados?” De regreso
a Génesis , no. 100 (abril de 1997): d.
8. Whitcomb un d Morris , Th ae Genesi s Flu d , 66-69.
9. Thomas Kammer, "G331: La naturaleza y la suficiencia del registro fósil", Departamento
de Geología y Geografía de la Universidad de West Virginia, consultado el 28 de febrero de
2012, http://www.geo.wvu.edu/~kammer/g231 /AdequacyFossilRecord.pdf ; Gary K.
Meffe, C. Ronald Carroll y colaboradores, Principles of Conservation Biology , 2ª
ed. (Sunderland, MA: Sinauer Associates, 1997), 90–120.
10. Camilo Mora et al., “¿Cuántas especies hay en la Tierra y en el océano?”, PLOS Biology 9
(agosto de 2011): DOI: 10.1371 /
journal.pbio.1001127; Meffe , Carroll , un d colaboradores , Principio s o f Conservación
Biolog Y , 91-93.
11. Whitcomb un d Morris , Th e Genesi s Flu d , 66.
12. Ibid.
13. Henry Morris, Creacionismo bíblico: lo que cada libro de la Biblia enseña sobre la
creación y el diluvio (Green Forest, AR: Master Books, 2000),
36; WHITCOM b un d Morris , La Genesi s Flood , 66-6 9, 80-
87. (I n particula r , figur e 4 en la página 6 7 de The Genesis Flood demuestra
cebra s un d caballo s evolvin g fro m un solo caballo-lik e pai r o n jabalí d Noah' s arca. )
14. Don Batten, “¿Ligers y Wholphins? ¿Qué sigue? ”, Creación 22 (junio de 2000): 28–
33; AW (Bill) Mehlert, "Sobre el origen de los gatos y los carnívoros", Journal of
Creation 9 (abril de 1995): 106-20.
15. Mehlert, "El origen de los gatos", 112, 115.
16. Bodie Hodge y Georgia Purdom, “Zonkeys, Ligers, and Wolphins, Oh My!”, Answers
in Genesis, publicado el 6 de agosto de 2008,
http://www.answersingenesis.org/articles/aid/v3/n1/zonkeys -ligers-wholphins? vm = r.
17. Philip Kitcher, "Creationism nacido de nuevo", en Creationism del diseño inteligente y
sus críticos: Perspectivas filosóficas, teológicas, y científicas , ed. Robert T. Pennock
(Cambridge, MA: MIT Press, 2001), 259.
18. Batten, “Ligers and Wholphins”, 32.
19. Zachary D. Blount, Christina Z. Borland y Richard E. Lenski, “Contingencia histórica y
evolución de una innovación clave en una población experimental de Escherichia
coli ”, Actas de la Academia Nacional de Ciencias, EE. UU. 105 (10 de junio , 2008): 7899–
906; Gail WT Wilson et al., “La agregación de suelos y el secuestro de carbono están
estrechamente relacionados con la abundancia de hongos micorrizales arbusculares:
resultados de experimentos de campo a largo plazo”, Ecology Letters 12 (mayo de 2009):
452–61; Morgan W. Kelly, Eric Sanford y Richard K. Grosberg, “Potencial limitado para
la adaptación al cambio climático en un crustáceo marino de amplia distribución”, Actas de
la Royal Society B 279 (22 de enero de 2012): 349–56;Hugh Ross, más que una teoría:
Revelando un modelo comprobable para la creación (Grand Rapids, MI: Baker, 2009), 169–
70.
20. R . Guarida d Harris , Gleaso n L . Arche r , un d Bruc e K . W altke , Theologica l Wordbook
o f º e Ol d T estament (Chicago : Mood y , 1980) , 1: 503-4.
21. Henry M. Morris, Creationism bíblico , 36; Ken Ham, "El verdadero origen de las
especies", en Ken Ham y A. Charles Ware, One Race, One Blood: una respuesta bíblica al
racismo (Green Forest, AR: Master Books, 2007); Hodge y Purdom, "Zonkeys, Ligers, and
Wolphins".
22. Emmanuel Paradis, “Análisis estadístico de la diversificación con rasgos de
especies”, Evolution 59 (enero de 2005): 1–12; AP Martin y SR Palumbi, “Tamaño corporal,
tasa metabólica, tiempo de generación y reloj molecular”, Actas de la Academia Nacional de
Ciencias, EE. UU. 90 (1 de mayo de 1993): 4087–91; James F. Gillooly et al., "La tasa de
evolución del ADN: efectos del tamaño corporal y la temperatura en el reloj molecular", Actas
de la Academia Nacional de Ciencias, EE. UU. 102 (4 de enero de 2005): 140–45.
23. Marcel Cardillo et al., “Causas múltiples de alto riesgo de extinción en grandes especies
de mamíferos”, Science 309 (19 de agosto de 2005): 1239.
24. Ibid.
25. Konstantin Popadin et al., "Acumulación de mutaciones levemente deletéreas en genes
codificantes de proteínas mitocondriales de mamíferos grandes y pequeños", Actas de la
Academia Nacional de Ciencias, EE. UU. 104 (14 de agosto de 2007): 13390.
26. Jason M. Kamilar y Lisa M. Paciulli, "Examinando el riesgo de extinción de los
folívoros especializados: un estudio comparativo de monos colobinos", American Journal
of Primatology 70 (septiembre de 2008): 816-27.
27. Aaron Clauset y Sidney Redner, “Modelo evolutivo de la diversificación de la masa
corporal de las especies”, Physical Review Letters 102 (23 de enero de 2009): id. 038103.
28. Aaron Clauset, David J. Schwab y Sidney Redner, “¿Cuántas especies tienen una
masa M ?”, American Naturalist 173 (febrero de 2009): 256–63; AH Harcourt y MW
Schwartz, "Evolución de los primates: una biología de la extinción y supervivencia del
Holoceno en las islas de la plataforma Sunda de Asia sudoriental", American Journal of
Physical Anthropology 114 (enero de 2001): 4–17; Ella Tsahar et al., “Distribución y
extinción de ungulados durante el Holoceno del Levante del Sur”, PLoS ONE 4 (29 de abril
de 2009): e5316; Samuel T. Turvey y Susanne A. Fritz, “Los fantasmas de los mamíferos
del pasado: patrones biológicos y geográficos de la extinción global de los mamíferos a
través del Holoceno”, Transacciones filosóficas de la Royal Society de Londres B366 (12
de septiembre de 2011): 2564–76; Susanne A. Fritz, Olaf RP Bininda-Emonds y Andy
Purvis, “Variación geográfica en los predictores de riesgo de extinción de mamíferos:
grande es malo, pero solo en los trópicos”, Ecology Letters 12 (junio de 2009): 538–
49; Ross, más que una teoría , 176–77.
29. Morris y Morris, Science, Scripture, and the Young Earth , 67; Kenneth Ham, "¿Qué es
un creacionista?", De vuelta a Génesis , no. 30 (junio de 1991): b; Mark A. Van Bebber y
Paul S. Taylor, Creación y tiempo: un informe sobre el libro progresista creacionista de
Hugh Ross (Mesa, AZ: Eden Productions, 1994).
30. Mark Ridley, Evolution , 2ª ed. (Cambridge, MA: Blackwell Science, 1996), 42–51.
31. Ibid., 42–65, 246–52.
32. Arthur L. Batson III, Sobre el origen de la estasis por medio de procesos naturales:
una alternativa empírica a la creación / evolución de la dicotomía (Colorado Springs:
Access Research Network, 1993).
33. Para una revisión con documentación, vea Fazale Rana con Hugh Ross, Who Was
Adam ?: Un enfoque de modelo de creación del origen del hombre (Colorado Springs:
NavPress, 2005).
34. Para una descripción más detallada de los límites de cambio mutacional, vea Ross, Más
que una teoría , 149–71.
35. EJ Ambrose, La naturaleza y el origen del mundo biológico (Nueva York: Halsted,
1982), 120.
36. Kammer, " La naturaleza y la suficiencia del registro fósil" ; Meffe, Carroll y
colaboradores, Principles of Conservation Biology .
37. Paul R. Ehrlich y Anne H. Ehrlich, Extinción: Las causas y consecuencias de la
desaparición de especies (Nueva York: Random House, 1981), 23.
38. Robert M. May, John H. Lawton y Nigel E. Stork, "Evaluación de tasas de extinción",
en Tasas de extinción , eds. John H. Lawton y Robert M. May (Nueva York: Oxford
University Press, 1995), 10–21; Ehrlich y Ehrlich,Extinción , 19–38, 123–247; Paul R.
Ehrlich, "La escala de la empresa humana y la pérdida de biodiversidad", en Tasas de
extinción , 214–24.
39. David W. Steadman, "Extinción de aves causada por el hombre", en Biodiversidad II:
Entender y proteger nuestros recursos biológicos , eds. Marjorie L. Reaka-Kudla, Don E.
Wilson y Edward O. Wilson (Washington, DC: Joseph Henry, 1997), 139–58; Ehrlich y
Ehrlich, Extinción , 33.
40. Frank Newport, “Más de 9 de cada 10 estadounidenses siguen creyendo en Dios”,
Gallup, 3 de junio de 2011, http://www.gallup.com/poll/147887/Americans-Continue-
Believe-God.aspx.
41. James H. Leuba, La creencia en Dios y la inmortalidad: un estudio psicológico,
antropológico y estadístico (Boston: Sherman, francés, 1916); Edward J. Larson y Larry
Witham, "Los científicos aún mantienen la fe", Nature 386 (3 de abril de 1997): 435–36.
42. Rana y Ross, Orígenes de la vida .

12. Fe, Moralidad y Largas Jornadas de Creación.

1. Ken Ham, “Una Tierra joven: ¡no es un problema!” , Boletín de AiG-USA ( enero de
1998): 2.
2. Henry M. Morris, "La creación reciente es una doctrina vital" , Impacto , no. 132 (junio
de 1984): iv.
3. Henry M. Morris, The Long War Against God: The History and Impact of the Creation /
Evolution Conflict (Grand Rapids, MI: Baker, 1992), 105, 134.
4. John D. Morris, "¿Cómo puede un profesor de geología creer que la Tierra es
joven?", De vuelta a Génesis , no. 29 (mayo de 1991): d.
5. Asociación de Ciencias Bíblicas, "Pulse", Bible Science News 30, no. 8 (1992): 12.
6. Kenneth Ham, "¿Qué es un creacionista?", De regreso a Génesis , no. 30 (junio de
1991): b.
7. Doug W. Phillips, “Un llamamiento urgente para los pastores”, Regreso a Génesis ,
no. 119 (noviembre de 1998): c.
8. John D. Morris, "¿Por qué debería un cristiano creer en la creación?", De regreso a
Génesis , no. 31 (julio de 1991): d.
9. John D. Morris, "La evolución y los salarios del pecado" , Impacto , no. 209 (noviembre
de 1990): iii – iv.
10. Kenneth Ham, “Billones, millones o miles: ¿importa?”, De regreso a Génesis , no. 29
(mayo de 1991): b.
11. Asociación de Ciencias Bíblicas, "Pulse", 12.
12. Jamón, “miles de millones, millones o miles”.
13. Russell Humphreys a Paul Crouch, carta fechada el 22 de enero de 1992, copiada a mí
y a otros tres líderes cristianos.
14. Henry M. Morris y John D. Morris, Science, Scripture and the Young Earth: una
respuesta a los ataques actuales contra las doctrinas bíblicas de la creación reciente y el
diluvio global , enl. y rev. ed. (El Cajon, CA: Institute for Creation Research, 1989), 67.
15. Morris, "La creación reciente es una doctrina vital".
16. Fazale Rana y Hugh Ross, Los orígenes de la vida: los modelos bíblicos y evolutivos se
enfrentan (Colorado Springs: NavPress, 2004), 211–17.
17. Dallas Willard, en Hugh Ross, Creación y Tiempo (Colorado Springs: NavPress, 1994),
1.
18. Walter C. Kaiser Jr., en Hugh Ross, Creación y Tiempo (Colorado Springs: NavPress,
1994), 1.

13. Big Bang: la Biblia lo dijo primero

1. Lawrence M. Krauss, “El problema del fin de la edad y el caso de una constante
cosmológica revisada”, Astrophysical Journal 501 (10 de julio de 1998): 461; Hugh Ross,
por qué el Universo es como es (Grand Rapids, MI: Baker, 2008), 36–41, 209–11.
2. Fred Hoyle, "Un nuevo modelo para el universo en expansión", Avisos mensuales de la
Royal Astronomical Society 108 (1948): 372.
3. Duane T. Gish, "Se derrumba la teoría del Big Bang" , Impacto , no. 216 (junio de
1991): i – iv; Henry M. Morris, “En el principio, hidrógeno”, Regreso a Génesis , no. 75
(marzo de 1995): a – c; Henry M. Morris, "El Big Bang que viene", Regreso a Génesis ,
no. 101 (mayo de 1997): a – c.
4. Hugh Ross, El creador y el cosmos: cómo los grandes descubrimientos científicos del
siglo revelan a Dios , 3ª ed. (Colorado Springs: NavPress, 2001), 145–57.
5. Arno A. Penzias y Robert W. Wilson, "Una medición del exceso de temperatura de la
antena a 4080 Mc / s", Astrophysical Journal 142 (julio de 1965): 419-21.
6. Georges Lemaître, “Expansión del universo, un universo homogéneo de masa constante
y radio creciente que representa la velocidad radial de las nebulosas extra-
galácticas”, Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 91 (marzo de 1931): 483–
90. Para el artículo original, ver Anales de la Sociedad Científica de Bruselas, Tome XLVII,
Serie A, Premiere Partie (abril de 1927): 49.
7. Edwin Hubble, “Una relación entre la distancia y la velocidad radial entre las nebulosas
extra-galácticas”, Actas de la Academia Nacional de Ciencias, EE. UU. 15 (marzo de
1929): 168–73. El comienzo de la singularidad del big bang no es un punto unidimensional
sino un volumen infinitamente reducido.
8. George Gamow, “El universo en expansión y el origen de los elementos”, Physical
Review 70 (octubre de 1946): 572–73.
9. Albert Einstein, "Die Grundlage der allgemeinen Relativitätstheorie", Annalen der
Physik 354, no. 7 (1916): 769–822. La traducción al inglés está en HA Lorentz et al., El
principio de la relatividad: una colección de memorias originales sobre la teoría especial
y general de la relatividad , trad. W. Perrett y GB Jeffrey (Londres: Methuen, 1923), 109–
64.
10. Albert Einstein, "Kosmologische Betrachtungen zur allgemeinen
Relativitätstheorie," Sitzungsberichte der Königlich Preußischen Akademie der
Wissenschaften (Berlín), Seite , parte 1 (8 de febrero de 1917): 142–52. La traducción al
inglés está en Lorentz et al., The Principle of Relativity , 175–88.
11. Arthur S. Eddington, "Sobre la inestabilidad del mundo esférico de Einstein", Avisos
mensuales de la Royal Astronomical Society 90 (mayo de 1930): 672.
12. Arthur S. Eddington, "El fin del mundo desde el punto de vista de la física
matemática", Nature 127 (21 de marzo de 1931): 450.
13. Eddington, "Sobre la inestabilidad", 672.
14. R. Laird Harris, Gleason L. Archer y Bruce K. Waltke, Libro de palabras teológico del
Antiguo Testamento (Chicago: Moody, 1980), 1: 127.
15. Ver Génesis 1: 1; 2: 3; 2: 4; Salmo 148: 5; Isaías 40:26; 42: 5; 45:18.
16. Harris, Archer y Waltke, Theological Wordbook , 2: 573.
17. Harris, Archer y Waltke, Theological Wordbook , 2: 574.
18. Harris, Archer y Waltke, Theological Wordbook , 1: 352.
19. En Génesis 1, y en muchos lugares a lo largo de Job, Salmos y Proverbios, se nos
informa que las estrellas y los organismos vivos han existido desde los primeros tiempos de
la creación. Como se explica en mi libro El creador y el cosmos (145–67), incluso el más
mínimo cambio en las leyes de la gravedad, el electromagnetismo o la termodinámica haría
que las estrellas fueran necesarias para la vida física y, por lo tanto, la vida física en sí
misma, imposible.
20. John Maddox, "Abajo el Big Bang", Nature 340 (10 de agosto de 1989): 425.
21. “Citas cotizadas”, Regreso a Génesis , no. 17 (mayo de 1990): c.
22. Se puede encontrar una lista de pruebas recientes, con referencias, en mi libro El
creador y el cosmos , 102–7. Pruebas adicionales realizadas desde la publicación de la
tercera edición de The Creator and the Cosmos (2001) incluyen: M. Bailes et al.,
"Autoconsistencia de observables relativistas con relatividad general en la enana blanca-
Neutron Star Binary PSR J1141-6545" Astrophysical Journal Letters 595 (20 de
septiembre de 2003): L49 – L52; Deepto Chakrabarty et al., “Los púlsares de milisegundos
de potencia nuclear y la frecuencia de giro máxima de las estrellas de
neutrones”, Nature 424 (3 de julio de 2003): 42–44; R. Wijnands et al., “Fluctuaciones de
brillo de rayos X cuasi periódicas en un pulsar de milisegundos de
acumulación”, Nature424 (3 de julio de 2003): 44–47; Robert V. Wagoner, “Astronomía:
latidos del corazón de una estrella de neutrones”, Nature 424 (3 de julio de 2003): 27–
28; B. Bertotti, L. Iess y P. Tortora, “Una prueba de la relatividad general utilizando
enlaces de radio con la nave espacial Cassini”, Nature 425 (25 de septiembre de 2003):
374–76; AG Lyne, "Una Revisión del Doble Pulsar — PSR J0737-3039", en el Diario
Chino de Astronomía y Astrofísica, Suplemento 2 6, no. S2, 2005 Lake Hanas International
Pulsar Symposium, eds. N. Wang et al. (2006): 162-68; Escaleras IH, “Pulsares binarios y
pruebas de relatividad general”, en Relatividad en astronomía fundamental: dinámica,
marcos de referencia y análisis de datoseds. Sergei A. Klioner, P. Kenneth Seidelmann, y
Michael H. Soffel, Actas de la Unión Astronómica Internacional, vol. 5, Symposium 261
(2009): 218-27; Nicolás Yunes y David N. Spergel, “Prueba de doble pulsador binario de la
gravedad modificada de Chern-Simons”, Physical Review D 80 (14 de agosto de 2009):
id. 042004; Lorenzo Iorio, “Una evaluación de la incertidumbre sistemática en el presente
y el futuro Pruebas del efecto de la lente-trilla con láser de satélite”, Space Science
Reviews 148 (diciembre de 2009): 363–81; Lorenzo Iorio, "Evaluación conservadora de la
incertidumbre en la prueba de Lense-Thirring de LAGEOS-LAGEOS II", revista del
Centro Europeo de Física8 (febrero de 2010): 25–32; CWF Everitt et al., “Sonda de
gravedad B: Resultados finales de un experimento espacial para probar la relatividad
general”, Physical Review Letters 106 (31 de mayo de 2011): id. 221101; Ignazio Ciufolini
et al., “Fenomenología del efecto Lense-Thirring en el Sistema Solar: medición del arrastre
de fotogramas con satélites de alcance láser”, New Astronomy 17 (abril de 2012): 341–
46; Adam Ingram, Chris Done y P. Chris Frágil, "Predios de oscilaciones cuasi periódicas
de baja frecuencia y precesión de lente-sedimentación", Avisos mensuales de la Royal
Astronomical Society: Letters 397 (julio de 2009): L101 – L105; JFC Wardle et al., “The
Ultra-Fast Quasar PKS 1510-089: evidencia directa para una orientación cambiante del
motor central”, enDirecciones futuras en astronomía de alta resolución: una celebración
del décimo aniversario del VLBA , eds. Jonathan D. Romney y Mark J. Reid, vol. 340 (San
Francisco: Sociedad Astronómica del Pacífico, 2005), 67; Ignazio Ciufolini et al., "Pruebas
de relatividad general y física gravitacional utilizando el satélite LARES", European
Physical Journal Plus 127 (noviembre de 2012): id. 133; Angelo Tartaglia, "Pruebas
experimentales de la relatividad general: ¿dónde estamos?", En Hacia nuevos paradigmas:
Procedimientos de la Reunión de Relatividad Española 2011 , eds. J. Beltrán Jiménez et
al., Vol. 1458 (7 de julio de 2012), 269–84; Jason N. Dossett, Jacob Moldenhauer y
Mustapha Ishak, "Cifras de mérito y limitaciones de las pruebas de la relatividad general
utilizando los últimos conjuntos de datos cosmológicos, incluido el refinado COSMOS 3D
Lensing," Physical Review D 84 (26 de julio de 2011): id. 023012; David Rapetti et al.,
“Prueba de la relatividad general en escalas cósmicas con la abundancia observada de
agrupaciones masivas,” Progreso de la física teórica Suplemento 190 (octubre de 2011):
179-87; A. Claret, G. Torres, y M. Wolf, “DI Herculis como prueba de la estructura estelar
interna y la relatividad general: nueva tasa de movimiento de Apsidal y modelos
evolutivos”, Astronomy and Astrophysics 515 (junio de 2010): id. A4.
23. Stephen Hawking y Roger Penrose, “Las singularidades del colapso gravitacional y la
cosmología”, Actas de la Royal Society A 314 (27 de enero de 1970): 529–48; Stephen W.
Hawking y George FR Ellis, La estructura a gran escala del espacio-tiempo (Cambridge:
Cambridge University Press, 1970); Jacob D. Bekenstein, “Cosmologías no relativistas,
generales y no singulares”, Physical Review D 11 (15 de abril de 1975): 2072–75; Leonard
Parker y Yi Wang, "Evitar las singularidades en la relatividad mediante interacciones de
dos cuerpos", Physical Review D 42 (15 de septiembre de 1990): 1877–83; Arvind Borde,
“Universos abiertos y cerrados, singularidades iniciales e inflación”, Physical Review D50
(15 de septiembre de 1994): 3692–702; Arvind Borde y Alexander Vilenkin, “La inflación
eterna y la singularidad inicial”, Physical Review Letters 72 (23 de mayo de 1994): 3305–
8; Arvind Borde y Alexander Vilenkin, “Violación de la condición de energía débil en
tiempos de inflado”, Physical Review D 56 (15 de julio de 1997): 717–23; LH Ford y
Thomas A. Roman, “Campos escalares clásicos y la segunda ley generalizada”, Physical
Review D64 (22 de junio de 2001): id. 024023; Brandon Carter, "Dominio de la energía y
el teorema de la conservación del vacío de Hawking-Ellis", presentado el 2 de mayo de
2002 (contribuyó al taller de 60 años de Stephen Hawking sobre el futuro de la física y la
cosmología teóricas, Cambridge, Reino Unido, enero de 2002): arXiv: gr- qc /
0205010v1; Arvind Borde, Alan H. Guth y Alexander Vilenkin, “Los tiempos espaciales
inflacionarios están incompletos en direcciones anteriores”, Physical Review Letters 90 (15
de abril de 2003): id. 151301.
24. Borde, Guth y Vilenkin, "Inflationary Spacetimes", id. 151301; Borde y Vilenkin,
"Violación", 717-23; Arvind Borde y Alexander Vilenkin, “Singularidades en la
cosmología inflacionaria: una revisión”, Revista Internacional de Física Moderna D 5
(diciembre de 1996): 813–24; Borde, “Universos abiertos y cerrados”, 3692–702; Borde y
Vilenkin, "Inflación eterna", 3305-8.
25. Borde, Guth y Vilenkin, "Inflationary Spacetimes", id. 151301.
26. Ross, The Creator and the Cosmos , 41 y sus referencias.
27. Hugh Ross, más que una teoría: Revelando un modelo comprobable para la
creación (Grand Rapids, MI: Baker, 2009), 104–5 y sus referencias.
28. RJ McLure et al., “Una nueva determinación de campo múltiple de la función de
luminosidad de la galaxia en z = 7-9 que incorpora el Hubble Ultra-Deep Field Imaging
2012”, avisos mensuales de la Royal Astronomical Society432 (11 de julio de 2013): 2696–
716; Richard S. Ellis et al., “La abundancia de galaxias formadoras de estrellas en el rango
de desplazamiento al rojo 8.5–12: Nuevos resultados de la Campaña Hubble Ultra Deep
Field de 2012”, Astrophysical Journal Letters 763 (20 de enero de 2013): id. L7; CJ
Conselice et al., “La formación tumultuosa de la secuencia de Hubble en z > 1 examinada
con HST / observaciones de cámara de campo amplio-3 del campo ultra profundo de
Hubble ”Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 417 (11 de noviembre de
2011): 2770–88; P. Cassata et al., “La morfología de las galaxias que evolucionan
pasivamente en z ~ 2 del Telescopio Espacial Hubble / WFC3 en el campo ultra profundo
del Hubble”, Astrophysical Journal Letters 714 (1 de mayo de 2010): L79 – L83; Bruce G.
Elmegreen y otros, “Bulge and Clump Evolution in Hubble Ultra Deep Field Cluster
Clusters, Chains and Spiral Galaxies”, Astrophysical Journal 692 (10 de febrero de 2009):
12–31; Ross, More Than a Theory , 104–12 y sus referencias.
29. David JE Floyd et al., “Formación de estrellas en galaxias huésped de cuásar luminoso
en z = 1-2”, Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 429 (11 de febrero de
2013): 2–19; BP Venemans et al., "Detección de carbono atómico [CII] 158 µm y emisión
de polvo de una z = 7.1 Quasar Galaxy", Astrophysical Journal Letters 751 (1 de junio de
2012): id. L25; Thomas A. Targett, James S. Dunlop y Ross J. McLure, "Las galaxias
anfitrionas y los ratios de masa de agujero negro a galaxia de quásares luminosos en z ~
4", Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 420 (11 de marzo de 2012): 3621–
31; M. Lacy et al., “El contenido estelar, de gas molecular y de polvo de las galaxias
anfitrionas de dos z~ 2.8 Cuásares oscurecidos por el polvo, " Astronomical Journal 142
(diciembre de 2011): id. 196; DG Bonfield et al., “ Herschel -ATLAS: El vínculo entre la
luminosidad de la acumulación y la formación de estrellas en las galaxias huésped de
cuásar”, Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 416 (1 de septiembre de
2011): 13–21; JB Hutchings et al., “Galaxias anfitrionas de 2 QSO seleccionados en masa
para el desplazamiento al rojo 0.3”, Astronomical Journal 126 (julio de 2003): 63–72; NZ
Scoville et al., “Las galaxias anfitrionas de objetos cuasi estelares ópticamente
brillantes: gas molecular en z ≤ 0,1 Objetos cuasi estelares de palomar
verde”, Astrophysical Journal Letters 585 (10 de marzo de 2003): L105 – L108.
30. Ken'ichi Nomoto, “Nucleosíntesis en hipernovas y supernovas débiles y abundantes
patrones de estrellas extremadamente pobres en metales”, en Arqueología galáctica:
Cosmología de campo cercano y la formación de la Vía Láctea , eds. Wako Aoki y otros,
ASP Conference Series, vol. 458 (San Francisco: Sociedad Astronómica del Pacífico,
agosto de 2012), 3; Ken'ichi Nomoto et al., “Hypernovae, Gamma-Ray Bursts, and the First
Stars”, New Astronomy Reviews 54 (marzo-junio de 2010): 191–200; Melvyn B. Davies y
Andrew Levan, “Binarios compactos, hipernovas y GRB”, New Astronomy Reviews 54
(marzo a junio de 2010): 181–82; Chiaki Kobayasi, "Evolución quimodinámica de galaxias
con hipernovas", en la formación y evolución de los bombeos de galaxiaseds. Martin
Bureau, E. Athanassoula y Beatriz Barbuy, Actas de la Unión Astronómica Internacional,
vol. 3, Symposium 245 (2007): 23-26; C. Siqueira Mello et al., “Primeras estrellas -
XVI. HST / STIS Abundancias de elementos pesados en la estrella pobre en uranio y en
metales CS 31082-001, ” Astronomy and Astrophysics 550 (febrero de 2013):
id. A122; Jarrett L. Johnson, Claudio Dalla Vecchia y Sadegh Khochfar, "El proyecto de
los primeros mil millones de años: el impacto de la radiación estelar en la coevolución de
las poblaciones II y III", Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 428 (enero de
2013): 1857–72; Tommy Wiklind, Bahram Mobasher y Volker Bromm, eds., Las primeras
galaxias: predicciones teóricas y pistas de observación, Biblioteca de astrofísica y ciencias
espaciales, vol. 395 (Berlín: Springer-Verlag, 2013); M. Spite et al., “Primeras
estrellas. XIV. Abundancias de azufre en estrellas extremadamente pobres en metales
”, Astronomy and Astrophysics 528 (abril de 2011): id. A9; Wako Aoki et al.,
“Espectroscopía de alta resolución de estrellas extremadamente pobres en metales de SDSS
/ SEQUE. I. Parámetros atmosféricos y composiciones químicas, ” Astronomical
Journal 145 (enero de 2013): id. 13; Wako Aoki et al., Eds., Arqueología galáctica: La
cosmología de campo cercano y la formación de la Vía Láctea , ASP Conference Series,
vol. 458 (San Francisco: Sociedad Astronómica del Pacífico, 2012).
31. John P. Blakeslee, "Distancias cósmicas de fluctuaciones del brillo de la superficie",
en Avanzando la física de las distancias cósmicas , ed. Richard de Grijs, Actas de la Unión
Astronómica Internacional, vol. 8, Symposium 289 (2012): 304–11; Bradley C. Whitmore
et al., “Uso de la morfología de Ha y las fluctuaciones del brillo de la superficie en
cúmulos de estrellas de edad-fecha en M83”, Astrophysical Journal 729 (10 de marzo de
2011): id. 78; John P. Blakeslee et al., “Fluctuaciones de brillo de la superficie en el paso
de banda ACS / WFC F814W del telescopio espacial Hubble y una actualización sobre las
distancias de la galaxia”, Astrophysical Journal724 (20 de noviembre de 2010): 657–
88; Jeremy Mould y Shoko Sakai, “La escala de distancia extragaláctica sin
cefeidas. II. Fluctuaciones del brillo de la superficie, " Astrophysical Journal 694 (1 de
abril de 2009): 1331-34.
32. Ross, The Creator and the Cosmos , 150–51 y sus referencias.
33. S. Muller et al., “Una determinación precisa y precisa de la temperatura de fondo de
microondas cósmica en z = 0,89”, Astronomy and Astrophysics 551 (marzo de 2013):
id. A109; P. Noterdaeme et al., “La evolución de la temperatura de fondo de microondas
cósmica. Mediciones de T en alto desplazamiento al rojo de excitación de monóxido
CMB
de carbono, " Astronomy and Astrophysics 526 (febrero de 2011): id. L7; G. Luzzi et al.,
“Dependencia de desplazamiento al rojo de la temperatura de fondo del microondas
cósmico de las mediciones de Sunyaev-Zeldovich”, Astrophysical Journal 705 (10 de
noviembre de 2009): 1122–28; P. Molaro et al., “La temperatura de radiación de fondo de
microondas cósmica en z = 3.025 Hacia QSO 0347-3819, " Astronomy and
abs
Astrophysics 381 (enero de 2002): L64 – L67; R. Quast, R. Baade y D. Reimers,
“Diagnóstico de estructuras finas de carbono neutro hacia HE 0515-4414”, Astronomy and
Astrophysics 386 (mayo de 2002): 796–800; ES Battistelli et al., "Temperatura de fondo de
microondas cósmica en Galaxy Clusters", Astrophysical Journal Letters 580 (1 de
diciembre de 2002): L101 – L104; Jian Ge, Jill Bechtold y Varsha P. Kulkarni, "H , CI,
2
Metallicity, y agotamiento del polvo en el z = 2.34 Sistema de absorción
de Ly α amortiguado hacia QSO 1232 + 0815", Astrophysical Journal Letters 547 (20 de
enero de 2001) : L1 – L5; Ross, más que una teoría, 115-16 y sus referencias.
34. G. Gilmore et al., "Boötes-I, Segue 1, Orphan Stream y CEMP-no Stars: Sistemas
extremos que cuantifican la retroalimentación y la evolución química en las galaxias más
antiguas y más pequeñas", The Messenger 151 (marzo de 2013): 25 –28; H. Jabran Zahid et
al., "La evolución química de las galaxias formadoras de estrellas en los últimos 11 mil
millones de años", presentado el 24 de marzo de 2013, última revisión el 7 de mayo de
2013, http://arxiv.org/abs/1303.5987v2 ; T. Bensby et al., "Evolución química de la
protuberancia galáctica según lo rastreado por estrellas enanas y subgigantes
microlensadas. V. Evidencia para una distribución de edades amplia y un MDF complejo,
" Astronomy and Astrophysics 549 (enero de 2013): id. A147; Kenji Bekki y Takuji
Tsujimoto, "Evolución química de la gran nube de Magallanes", Diario de astrofísica761
(20 de diciembre de 2012): id. 180; Yutaka Komiya et al., "Un modelo jerárquico para la
evolución química galáctica y los elementos del proceso r de estrellas extremadamente
pobres en metales", en First Stars IV - De Hayashi al futuro , eds. Masayuki Umemura y
Kazuyuki Omukai, Actas de la Conferencia AIP, vol. 1480 (Melville, NY: AIP Publishing,
2012), 388–90; JP Torres-Papaqui et al., "La historia de la formación estelar y la evolución
química de las galaxias formadoras de estrellas en el universo cercano", Astrophysical
Journal 754 (1 de agosto de 2012): id. 144; María Emilia de Rossi y Patricia Beatriz
Tissera, "Evolución química de las galaxias en el Universo de gran desplazamiento al rojo",
en Las primeras estrellas y galaxias: desafíos para la próxima década , eds. Daniel J.
Whalen, Volker Bromm y Naoki Yoshida, Actas de la Conferencia AIP, vol. 1294
(Melville, NY: AIP Publishing, 2010), 279–80; GJ Wasserburg y Y.-Z. Qian, "Evolución
química del universo juvenil", en Publicaciones de la Sociedad Astronómica de Australia ,
vol. 26 (Sydney: Sociedad Astronómica de Australia, 2009), 184–93; Ross, The Creator
and the Cosmos , 57–58 y sus referencias.
35. P. Ade, G. Efstathiou, et al. (Colaboración Planck), “Resultados Planck
2013. XVI. Parámetros cosmológicos, " Astronomía y astrofísica (de próxima publicación):
DOI: 10.1051 / 0004-6361 / 201321591; G. Hinshaw et al., “ Observaciones de la sonda de
anisotropía de microondas Wilkinson de nueve años ( WMAP ): Resultados de parámetros
cosmológicos,” Astrophysical Journal Supplement Series 208 (octubre de 2013):
id. 19; Erik Aver, Keith A. Olive y Evan D. Skillman, "Una Determinación de MCMC de
la Abundancia del Helio Primordial", Revista de Cosmología y Física de
Astropartículas 2012 (abril de 2012): id. 004; Yuri I. Izotov, Trinh X. Thuan, y Gra ż yna
4
Stasi ńska, “La abundancia primordial de He: Un análisis empírico autoconsistente de los
efectos sistemáticos en una muestra grande de regiones H II de baja metalicidad,
” Astrophysical Journal 662 (10 de junio de 2007): 15–38; Max Pettini y Ryan Cooke,
"Una nueva medición precisa de la abundancia primordial de deuterio", Avisos mensuales
de la Royal Astronomical Society 425 (octubre de 2012): 2477–86; P. Noterdaeme et al.,
“Deuterio en alto corrimiento al rojo: abundancia primordial en el z = 2.621 Sistema
abs
de α- Ly amortiguado hacia CTQ 247,” Astronomy and Astrophysics 542 (junio de 2012):
id. L33; Chris Bird, Kristen Koopmans y Maxim Pospelov, "Abundancia de litio primordial
en la nucleosíntesis de Big Bang catalizada", Physical Review D78 (21 de octubre de
2008): id. 083010.
36. Mark Peplow, “Planck Snaps Infant Universe”, Nature 495 (28 de marzo de 2013):
417–18; Ade et al., "Parámetros Cosmológicos"; Hinshaw et al., “ Sonda de anisotropía de
microondas Wilkinson de nueve años ”, id. 19.
37. Ade et al., "Parámetros Cosmológicos"; Hinshaw et al., “ Sonda de anisotropía de
microondas Wilkinson de nueve años ”, id. 19; Chris Blake et al., "Densidades barológicas
y de materia cosmológica de 600,000 SDSS galaxias rojas luminosas con cambios de color
fotométricos", Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 374 (febrero de 2007):
1527–48.
38. Ade et al., "Parámetros Cosmológicos"; Hinshaw et al., “ Sonda de anisotropía de
microondas Wilkinson de nueve años ”, id. 19; James Braatz et al., "Measuring the Hubble
Constant with Observations of Water-Vapor Megamasers", en Advancing the Physics of
Cosmic Distances , ed. Richard de Grijs, Actas de la Unión Astronómica Internacional,
vol. 8, Symposium 289 (2012): 255–61; CY Kuo et al., “The Megamaser Cosmology
Project. V. Una distancia de diámetro angular a NGC 6264 a 140 Mpc, " Astrophysical
Journal 767 (20 de abril de 2013): id. 155; MJ Reid et al., “The Megamaser Cosmology
Project. IV. Una medición directa de la constante de Hubble de UGC 3789, " Astrophysical
Journal767 (20 de abril de 2013): id. 154; Heather Campbell et al., "Cosmología con
supernovas tipo Ia fotométricamente clasificadas de la Encuesta de supernovas SDSS-
II", Astrophysical Journal 763 (1 de febrero de 2013): id. 88; Anna Frebel y Karl-Ludwig
Kratz, "La edad estelar que data con torio, uranio y plomo", en The Ages of Stars , eds. Eric
E. Mamajek, David R. Soderblom y Rosemary FG Wyse, Actas de la Unión Astronómica
Internacional, vol. 4, Symposium 258 (2008): 449–56; Ross Fadely et al., "Segue 3: Un
antiguo cúmulo de estrellas de muy baja luminosidad en el halo de la Vía
Láctea", Astronomical Journal 142 (septiembre de 2011): id. 88; WJ Schuster et al.,
“ Uvby - βFotometría de estrellas de alta velocidad y metales pobres. XI. Las edades de
Halo y Old Disk Stars, " Astronomy and Astrophysics 445 (enero de 2006): 939–58.
39. Allan Sandage, “La prueba de brillo de la superficie de Tolman para la realidad de la
expansión. V. Procedencia de la prueba y una nueva representación de los datos de
tres clústeres de galaxia del Telescopio espacial Hubbleremoto , ” Astronomical
Journal 139 (febrero de 2010): 728–42; Allan Sandage y Lori M. Lubin, “La prueba de
brillo de la superficie de Tolman para la realidad de la expansión. I. Calibración de los
parámetros locales necesarios, ” Astronomical Journal 121 (mayo de 2001): 2271; Lori M.
Lubin y Allan Sandage, “La prueba de brillo de la superficie de Tolman para la realidad de
la expansión. II. El efecto de la función de dispersión de punto y la elipticidad de la galaxia
en los parámetros fotométricos derivados, " Astronomical Journal121 (mayo de 2001):
2289–300; Lori M. Lubin y Allan Sandage, “La prueba de brillo de la superficie de Tolman
para la realidad de la expansión. III. Datos del perfil del telescopio espacial Hubble y del
brillo de la superficie para galaxias de tipo temprano en tres grupos de alto desplazamiento
al rojo, ” Astronomical Journal 122 (septiembre de 2001): 1071–83; Lori M. Lubin y Allan
Sandage, “La prueba de brillo de la superficie de Tolman para la realidad de la
expansión. IV. Una medición de la señal de Tolman y la evolución de la luminosidad de las
galaxias de tipo temprano, " Astronomical Journal 122 (septiembre de 2001): 1084-103.
40. S. Blondin et al., “Dilatación del tiempo en espectros de supernova de tipo Ia en High
Redshift”, Astrophysical Journal 682 (1 de agosto de 2008): 724–36; Ryan J. Foley et al.,
“Una medición definitiva de la dilatación del tiempo en la evolución espectral del tipo de
cambio de desplazamiento moderado de Ia Supernova 1997ex,” Astrophysical Journal
Letters 626 (10 de junio de 2005): L11 – L14; B. Leibundgut et al., “Dilatación del tiempo
en la curva de luz de la supernova SN Iak de tipo distante, 1995,”, Astrophysical Journal
Letters 466 (20 de julio de 1996): L21 – L24; AG Riess et al., “Dilatación del tiempo a
partir de mediciones de edad de características espectrales de supernovas de tipo
Ia”, Astronomical Journal114 (agosto de 1997): 722-29; Garson Goldhaber et al.,
"Observación de la dilatación del tiempo cosmológico utilizando supernovas tipo Ia como
relojes", en Supernovas termonucleares , eds. P. Ruiz-Lapuente, R. Canal y J. Isern, Serie
ASI de la OTAN, Serie C: Matemáticas y Ciencias Físicas, vol. 486 (Dordrecht, Países
Bajos: Springer Science + Business Media, BV, 1997), 777–84; G. Goldhaber et al.,
“Parametrización de la extensión de escala de tiempo de las curvas de luz supernova B de
tipo Ia ”, Astrophysical Journal 558 (1 de septiembre de 2001): 359–68; Bruno
Leibundgut, “Implicaciones cosmológicas de observaciones de supernovas de tipo
Ia”, Revisión anual de Astronomía y astrofísica 39 (septiembre de 2001): 67–98.
41. Maciej Bilicki et al., "¿Es el Dipolo convergente de agrupación de dos micrones All
Sky Survey," Astrophysical Journal 741 (1 de noviembre de 2011): id. 31; Pirin Erdo ğ du
y Ofer Lahav, “¿Es la desalineación de la velocidad de grupo local y el dipolo generado por
el 2MASS Redshift Survey típico en Λ Cold Dark Matter y Halo Model of
Galaxies?” Revisión física D 80 (25 de agosto de 2009 ): carné de identidad. 043005; Dale
D. Kocevski, Christopher R. Mullis y Harald Ebeling, “La anisotropía dipolo de la primera
muestra de grupo de rayos X de todo el cielo”, Astrophysical Journal 608 (20 de junio de
2004): 721–30; Chris Blake y Jasper Wall, “Un dipolo de velocidad en la distribución de
radio galaxias”, Nature416 (14 de marzo de 2002): 150–52; Hugh Ross, "Big Bang se
mantiene firme", Conexiones 4, no. 3 y 4 (2002): 1, 5, http://www.reasons.org/articles/big-
bang-stands-firm; Ariyeh H. Maller et al., “El dipolo agrupador del universo local de la
encuesta a dos micrones en todo el cielo”, Astrophysical Journal Letters 598 (20 de
noviembre de 2003): L1 – L5.
42. Ade et al., "Parámetros Cosmológicos"; PAR Ade et al. (Colaboración Planck),
“Resultados Planck 2013. XXII. Restricciones a la inflación, " Astronomy and
Astrophysics (próximamente): DOI: 10.1051 / 0004-6361 / 201321569; Hinshaw et al.,
“ Sonda de anisotropía de microondas Wilkinson de nueve años ”, id. 19.
43. Hugh Ross, El creador y el cosmos: cómo los grandes descubrimientos científicos del siglo revelan
a Dios , 3ª ed. (Colorado Springs: NavPress, 2001); Hugh Ross, La huella digital de Dios:
descubrimientos científicos recientes revelan la identidad inconfundible del creador , 2ª ed. (Orange,
CA: Promise, 1991).
44. Jim Sweitzer, “¿Crees en el Big Bang?”, Astronomy 30 (diciembre de 2002): 36.

14. Signos científicos de la vejez.

1. Vea Job 9: 8; Salmo 104: 2; Isaías 40:22; 42: 5; 44:24; 45:12; 48:13; 51:13; Jeremías
10:12; 51:15; Zacarías 12: 1.
2. Richard C. Tolman, Relatividad, termodinámica y cosmología (Oxford: Clarendon Press,
1934), 467.
3. Allan Sandage, en el Gran Telescopio Espacial: una nueva herramienta para la ciencia:
AIAA 12ª Reunión de Ciencias Aeroespaciales, Washington, DC, del 30 de enero al 1 de
febrero de 1974 , ed. FP Simmons (Nueva York: AIAA, 1974), 19.
4. Allan Sandage y Lori M. Lubin, “La Prueba de Brillo de la Superficie de Tolman para la
Realidad de la Expansión. I. Calibración de los parámetros locales necesarios,
” Astronomical Journal 121 (mayo de 2001): 2271–88; Lori M. Lubin y Allan Sandage,
“La prueba de brillo de la superficie de Tolman para la realidad de la expansión. II. El
efecto de la función de dispersión de punto y la elipticidad de la galaxia en los parámetros
fotométricos derivados, ” Astronomical Journal 121 (mayo de 2001): 2289–300; Lori M.
Lubin y Allan Sandage, “La prueba de brillo de la superficie de Tolman para la realidad de
la expansión. III. " Perfil del telescopio espacial Hubble y datos de brillo de la superficie
para galaxias de tipo temprano en tres grupos de alto desplazamiento al rojo”, revista
Astronomical122 (septiembre de 2001): 1071–83; Lori M. Lubin y Allan Sandage, “La
prueba de brillo de la superficie de Tolman para la realidad de la expansión. IV. Una
medición de la señal de Tolman y la evolución de la luminosidad de las galaxias de tipo
temprano, " Astronomical Journal 122 (septiembre de 2001): 1084-103.
5. Allan Sandage, “La prueba de brillo de la superficie de Tolman para la realidad de la
expansión. V. Procedencia de la prueba y una nueva representación de los datos de
tres clústeres de galaxia del Telescopio espacial Hubble remoto , ” Astronomical
Journal 139 (febrero de 2010): 728–42.
6. S. Blondin et al., “Dilatación del tiempo en espectros de supernova de tipo Ia en High
Redshift”, Astrophysical Journal 682 (1 de agosto de 2008): 724–36; Ryan J. Foley et al.,
“Una medición definitiva de la dilatación del tiempo en la evolución espectral del tipo de
cambio de desplazamiento moderado de Ia Supernova 1997ex,” Astrophysical Journal
Letters 626 (10 de junio de 2005): L11 – L14; B. Leibundgut et al., “Dilatación del tiempo
en la curva de luz de la supernova SN de Ia distancia de tipo distante
1995K,” Astrophysical Journal Letters 466 (20 de julio de 1996): L21 – L24; AG Riess et
al., “Dilatación del tiempo a partir de mediciones de edad de características espectrales de
supernovas de tipo Ia”, Astronomical Journal114 (agosto de 1997): 722-29; Garson
Goldhaber et al., "Observación de la dilatación del tiempo cosmológico utilizando
supernovas tipo Ia como relojes", en Supernovas termonucleares , eds. P. Ruiz-Lapuente,
R. Canal y J. Isern, Serie ASI de la OTAN, Serie C: Matemáticas y Ciencias Físicas,
vol. 486 (Dordrecht, Países Bajos: Springer Science + Business Media, BV, 1997), 777–
84; G. Goldhaber et al., “Parametrización de la extensión de escala de tiempo de las curvas
de luz supernova B de tipo Ia ”, Astrophysical Journal 558 (1 de septiembre de 2001): 359–
68; Bruno Leibundgut, “Implicaciones cosmológicas de observaciones de supernovas de
tipo Ia”, Revisión anual de Astronomía y astrofísica 39 (septiembre de 2001): 67–98.
7. John G. Hartnett, "¡Los cielos declaran una historia diferente!", Journal of Creation 17,
no. 2 (agosto de 2003): 94-97.
8. Andrew Rigg, “Galaxy Games”, Creation Magazine 27 (diciembre de 2004): 18–21.
9. MJ Reid et al., “Un paralaje trigonométrico de Sgr B2,” Astrophysical Journal 705 (10
de noviembre de 2009): 1548–53.
10. JR Herrnstein et al., “Una distancia geométrica a la galaxia NGC4258 de movimientos
orbitales en un disco de gas nuclear”, Nature 400 (5 de agosto de 1999): 539–41; AL
Argon et al., “Hacia una nueva distancia geométrica a la galaxia activa NGC 4258. I. VLBI
Monitoreo de la emisión del agua Maser”, Astrophysical Journal 659 (20 de abril de 2007):
1040–62.
11. MJ Reid et al., “The Megamaser Cosmology Project. IV. Una medición de distancia
directa de la constante de Hubble de UGC 3789, " Astrophysical Journal 767 (20 de abril
de 2013): id. 154; JA Braatz et al., “The Megamaser Cosmology Project. II. La distancia de
diámetro angular a UGC 3789, ” Astrophysical Journal 718 (1 de agosto de 2010): 657–65.
12. CY Kuo et al., “The Megamaser Cosmology Project. V. Una distancia de diámetro
angular a NGC 6264 a 140 Mpc, " Astrophysical Journal 767 (20 de abril de 2013):
id. 155.
13. CY Kuo et al., “The Megamaser Cosmology Project. III. Masas precisas de siete
agujeros negros supermasivos en galaxias activas con discos megamaser circumnucleares,
" Astrophysical Journal 727 (20 de enero de 2011): id. 20.
14. PAR Ade et al. (Colaboración Planck), “Resultados Planck 2013. XVI. Parámetros
cosmológicos, " Astronomía y astrofísica (de próxima publicación): DOI: 10.1051 / 0004-
6361 / 201321591; G. Hinshaw et al., “ Observaciones de la sonda de anisotropía de
microondas Wilkinson de nueve años ( WMAP ): Resultados de parámetros
cosmológicos,” Astrophysical Journal Supplement Series 208 (octubre de 2013): id. 19.
15. Reid et al., “The Megamaser Cosmology Project. IV ".
16. Kuo et al., “The Megamaser Cosmology Project. III ".
17. Hinshaw et al., “ Sonda de anisotropía de microondas Wilkinson de nueve años ”,
id. 19.
18. Ade et al., "Parámetros cosmológicos".
19. Heather Campbell et al., "Cosmología con supernovas tipo Ia fotométricamente
clasificadas de la Encuesta de supernovas SDSS-II", Astrophysical Journal 763 (1 de
febrero de 2013): id. 88.
20. Hinshaw et al., “ Sonda de anisotropía de microondas Wilkinson de nueve años ”,
id. 19.
21. Ade et al., "Parámetros cosmológicos".
22. Ibid .; Hinshaw et al., “ Sonda de anisotropía de microondas Wilkinson de nueve
años ”, id. 19.
23. Stephen Hawking, Una breve historia del tiempo: desde el Big Bang hasta los agujeros
negros (Nueva York: Bantam Books, 1988), 163–65.
24. Hugh Ross, El creador y el cosmos: cómo los grandes descubrimientos científicos del
siglo revelan a Dios , 3ª ed. (Colorado Springs: NavPress, 2001), 151.
25. Ibid., 150–51.
26. Ade et al., "Parámetros Cosmológicos"; Hinshaw et al., “ Sonda de anisotropía de
microondas Wilkinson de nueve años ”, id. 19.
27. Ibid.
28. Ade et al., "Parámetros cosmológicos".
29. CL Bennett et al., “Observaciones de la sonda de anisotropía de microondas Wilkinson
de nueve años (WMAP): Mapas finales y resultados,” Astrophysical Journal Supplement
Series 208 (octubre de 2013): id. 20.
30. M. Sullivan et al., “SNLS3: Restricciones en la Energía Oscura que Combina el
Supernova Legacy Survey Datos de tres años con otras sondas”, Astrophysical Journal 737
(20 de agosto de 2011): id. 102.
31. N. Suzuki et al., “ Encuesta de supernovas del cúmulo del Telescopio Espacial
Hubble . V. Mejora de las restricciones de energía oscura en la parte superior de z > 1 y
creación de una muestra de supernova hospedada temprano, ” Astrophysical Journal 746
(10 de febrero de 2012): id. 85.
32. DJ Fixsen, "La temperatura del fondo de microondas cósmico", Astrophysical
Journal 707 (20 de diciembre de 2009): 916-20.
33. S. Muller et al., “Una determinación precisa y precisa de la temperatura de fondo de
microondas cósmica en z = 0,89”, Astronomy and Astrophysics 551 (marzo de 2013):
id. A109; P. Noterdaeme et al., “La evolución de la temperatura de fondo de microondas
cósmica. Mediciones de T en alto desplazamiento al rojo de excitación de monóxido
CMB
de carbono, " Astronomy and Astrophysics 526 (febrero de 2011): id. L7; G. Luzzi et al.,
“Dependencia de desplazamiento al rojo de la temperatura de fondo del microondas
cósmico de las mediciones de Sunyaev-Zeldovich”, Astrophysical Journal 705 (10 de
noviembre de 2009): 1122–28; P. Molaro et al., “La temperatura de radiación de fondo de
microondas cósmica en z = 3.025 Hacia QSO 0347-3819, " Astronomy and
abs
Astrophysics 381 (enero de 2002): L64 – L67; R. Quast, R. Baade y D. Reimers,
“Diagnóstico de estructuras finas de carbono neutro hacia HE 0515-4414”, Astronomy and
Astrophysics 386 (mayo de 2002): 796–800; ES Battistelli et al., "Temperatura de fondo de
microondas cósmica en Galaxy Clusters", Astrophysical Journal Letters 580 (1 de
diciembre de 2002): L101 – L104; Jian Ge, Jill Bechtold y Varsha P. Kulkarni, “H , CI,
2
Metallicity, y agotamiento del polvo en el z = 2.34 Sistema de absorción
de Ly α amortiguado hacia QSO 1232 + 0815,” Astrophysical Journal Letters547 (20 de
enero de 2001): L1 – L5; Antoinette Songaila et al., “Medición de la temperatura de fondo
de microondas en el desplazamiento al rojo 1.776”, Nature 371 (1 de septiembre de 1994):
43–45; David M. Meyer, "Un termómetro de espacio distante", Nature 371 (1 de
septiembre de 1994): 13; KC Roth et al., "Excitación de estructura fina CI por el CMBR
en z = 1.973", Boletín de la American Astronomical Society 29, no. 1, Informes anuales de
observatorios y departamentos astronómicos y resúmenes tardíos de DPS Tucson, resumen
122.17 (1997); R. Srianand, P. Petitjean y C. Ledoux, "La temperatura de radiación de
fondo de microondas cósmica en el desplazamiento al rojo 2.34", Nature 408 (21 de
diciembre de 2000): 931–35.
34. DA Riechers, "Restricciones en el medio interestelar de formación estelar en galaxias,
de regreso a los primeros mil millones de años del tiempo cósmico", en Galaxy Evolution:
Infrared to Milimeter Wavelength Perspective , eds. Weimin Wang y otros, ASP
Conference Series, vol. 446 (San Francisco: Sociedad Astronómica del Pacífico, 2011),
355; U. Maio et al., “El inicio de la formación estelar en halos primordiales”, Astronomy
and Astrophysics 503 (agosto de 2009): 25–34; D. Bahena y P. Hadrava, “Primeras
estrellas. II. Evolución con pérdida de masa, " Astrophysics and Space Science 337 (febrero
de 2012): 651–63; Takashi Hosokawa et al., "La retroalimentación protoestelar detiene el
crecimiento de las primeras estrellas en el universo", Science334 (2 de diciembre de 2011):
1250–53; PA Oesch et al., "Búsqueda ampliada de z ~ 10 galaxias de HUDF09, ERS y
datos de CANDELS: evidencia de evolución acelerada en z > 8 ?," Astrophysical
Journal 745 (1 de febrero de 2012): id. 110; Michael Kuhlen et al., “Formación de galaxia
enana con formación estrellas regulada por H 2 ”, Astrophysical Journal 749 (10 de abril
de
de 2012): id. 36; GD Illingworth, RJ Bouwens y el equipo HUDF09, "La densidad de
velocidad de formación de estrellas cósmicas desde z ~ 10: Restricciones en el primer
Gyr", en Las primeras estrellas y galaxias: desafíos para la próxima décadaeds. Daniel J.
Whalen, Volker Bromm y Naoki Yoshida, Actas de la Conferencia AIP, vol. 1294
(Melville, NY: AIP Publishing, 2010), 202–7; Herbert HB Lau, Richard J. Stancliffe y
Christopher A. Tout, “Estrellas pobres extremadamente metálicas ricas en carbono: firmas
de estrellas gigantes de la rama asintótica de la población III en sistemas binarios”, Avisos
mensuales de la Royal Astronomical Society 378 (junio de 2007): 563–68; L. Piau et al.,
"De las primeras estrellas a la meseta de Spite: una posible reconciliación de las
observaciones de las estrellas de halo con las predicciones de la nucleosíntesis del Big
Bang", Astrophysical Journal 653 (10 de diciembre de 2006): 300-15; W. Aoki et al., "HE
1327-2326, una estrella no evolucionada con [Fe / H] <-5.0. I. Un análisis exhaustivo de la
abundancia, " Astrophysical Journal 639 (10 de marzo de 2006): 897–917.
35. Ross Fadely et al., "Segue 3: Un cúmulo de estrellas de luminosidad extremadamente
antigua, en el halo de la Vía Láctea", Astronomical Journal 142 (septiembre de 2011):
id. 88; P. Jofré y A. Weiss, "La era de las estrellas de halo de la Vía Láctea de Sloan Digital
Sky Survey", Astronomy and Astrophysics 533 (septiembre de 2011): id. A59; Ata
Sarajedini, "Las edades relativas y absolutas de los cúmulos globulares galácticos", en The
Ages of Stars , eds. Eric Mamajek, David R. Soderblom y Rosemary FG Wyse, Actas de la
Unión Astronómica Internacional, vol. 4, Symposium 258 (2008): 221–32; Jun Ma et al.,
“Un cúmulo estelar 'Super' envejecido: el cúmulo estelar más masivo en el grupo
local,” Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society368 (21 de mayo de 2006):
1443–50; Jun Ma et al., "Parámetros de edad y estructura del remoto M31 Globular Cluster
B514 basado en observaciones HST , 2MASS, GALEX y BATC", Astronomical
Journal 143 (febrero de 2012): id. 29; Bernard J. McNamara y Jean McKeever, "La
Distancia Dinámica, Magnitud Absoluta de Lyrae RR, y la Era del Cúmulo Globular NGC
6266", Astronomical Journal 142 (noviembre de 2011): id. 163; Nelson Caldwell et al.,
“Cúmulos estelares en M31. II. Metallicities y edades del clúster antiguo de Hectospec
Data, " Astronomical Journal 141 (febrero de 2011): id. 61; Aoki et al., "HE 1327-2326",
897-917; WJ Schuster et al., “ Uvby - βFotometría de estrellas de alta velocidad y metales
pobres. XI. Ages of Halo and Old Disk Stars ", Astronomy and Astrophysics 445 (enero de
2006): 939–58; RG Gratton et al., “Distancias y edades de NGC 6397, NGC 6752 y 47
Tuc”, Astronomy and Astrophysics 408 (septiembre de 2003): 529–43.
36. Brian Chaboyer, “Distancias y edades de los cúmulos globulares”, en Un paso gigante:
De la astrometría de milisegundos a los microscopios , eds., Wenjing Jin, Imants Platais,
Michael AC Perryman, Procedimientos de la Unión Astronómica Internacional, vol. 3,
Symposium 248 (2007): 440–42; Icko Iben Jr., "Evolución Estelar. I. El enfoque de la
secuencia principal, " Astrophysical Journal 141 (abril de 1965): 993-1018; G. Wuchterl y
Ralf S. Klessen, “Los primeros millones de años del sol: un cálculo de la formación y
evolución temprana de una estrella de masas solares”, Astrophysical Journal Letters 560
(20 de octubre de 2001): L185 – L188; Masahiro Tsujimoto et al., "Propiedades de rayos X
de objetos estelares jóvenes en OMC-2 y OMC-3 de ChandraObservatorio de Rayos X,
” Astrophysical Journal 566 (20 de febrero de 2002): 974–81; Sarah Tackett, William
Herbst y Eric Williams, “Variabilidad periódica en el objeto CB 34V de la secuencia
principal anterior”, Astronomical Journal 126 (julio de 2003): 346–52.
37. Sylvaine Turck-Chièze, Laurent Piau y Sébastien Couvidat, “El balance energético
solar revisado por Young Solar Analogs, Helioseismology, and Neutrinos”, Astrophysical
Journal Letters 731 (20 de abril de 2011): id. L29; Thomas Ayres y Kevin France,
“¿Lluvia de coronas cálidas en EK Draconis analógico solar joven?”, Astrophysical
Journal Letters 723 (1 de noviembre de 2010): L38-L43; Joyce Ann Guzik y Katie
Mussack, “Explorando la pérdida de masa, la acumulación de Z bajo y el rebasamiento por
convección en modelos solares para mitigar el problema de la abundancia
solar”, Astrophysical Journal 713 (20 de abril de 2010): 1108–19; I. Ribas et al.,
“Evolución de la actividad solar en el tiempo y efectos en las atmósferas
1
planetarias. II. Ceti, un análogo del sol cuando la vida se levanta en la Tierra
”, Astrophysical Journal 714 (1 de mayo de 2010): 384–95; Alicia N. Aarnio, Sean P. Matt
y Keivan G. Stassun, “Pérdida masiva en estrellas de la secuencia pre-principal mediante
eyecciones de masa coronal e implicaciones para la pérdida de momento
angular”, Astrophysical Journal 760 (20 de noviembre de 2012): id. 9; Iben, "La evolución
estelar. Yo ”, 993-1018; Wuchterl y Klessen, "Los primeros millones de años", L185 –
L188; Tsujimoto et al., “X-Ray Properties”, 974–81; Tackett, Herbst y Williams,
“Variabilidad periódica”, 346–52; Arnold O. Benz y Manuel Güdel, "Procesos físicos en
bengalas impulsadas magnéticamente en el sol, estrellas y objetos estelares
jóvenes", Revisión anual de Astronomía y Astrofísica 48 (septiembre de 2010): 241–87.
38. H.-E. Fröhlich et al., “Actividad magnética y rotación diferencial en las estrellas
jóvenes similares a sol KIC 7985370 y KIC 7765135,” Astronomía y astrofísica 543 (julio
de 2012): id. A146; J. Sanz-Forcada, B. Stelzer y TS Metcalfe, " ι Horologi, el Primer
Ciclo de Actividad Coronal en una Joven Estrella Solar," Astronomía y Astrofísica 553
(mayo de 2013): id. L6; Ribas et al., "Evolución de la actividad solar", 384-95; Benz y
Güdel, "Procesos físicos", 241–87.
39. Ribas et al., "Evolución de la actividad solar", 384-95; Sanz-Forcada, Stelzer y
Metcalfe, "La primera actividad coronal", id. L6; LM Oskinova et al., “Descubrimiento de
la Emisión de Rayos X de Young Suns en la Pequeña Nube de Magallanes”, Astrophysical
Journal 765 (1 de marzo de 2013): id. 73; Frederick M. Walter y Don C. Barry, "Evolución
anterior y principal de la actividad solar", en The Sun in Time , eds. CP Sonett, MS
Giampapa y MS Matthews (Tucson: University of Arizona Press, 1991), 633–57 (observe
la tabla 4 en la página 653).
40. Brian Thomas, "Estudio: La formación estelar está virtualmente terminado", Instituto
para la Investigación de la Creación, publicado el 20 de noviembre de 2012,
http://www.icr.org/article/7113/; Brian Thomas, “¿Tiene una formación estelar de galaxia
distante?”, Institute for Creation Research, publicado el 29 de marzo de 2010,
http://www.icr.org/article/does-distant-galaxy-show-star-formation/; James Stambaugh,
"Formación de estrellas y Génesis 1", Impacto (1 de mayo de 1991); Jason Lisle, "Las
estrellas azules confirman la creación reciente", Hechos y hechos 41, no. 9 (2012):
16; Jason Lisle, "El Sistema Solar: El Sol", Hechos y hechos 42, no. 7 (2013): 10–12.
41. AI Gomez-Ruiz et al., “Warm Gas in Protostellar Outflows. I. Flujos de las
Protoestrellas de baja masa en L1448 y HH211, " Astronomy and Astrophysics 555 (julio
de 2013): id. A8; Megan Reiter y Nathan Smith, "Imagen de HST / WFC3 de jets
protoestelares en Carina: [Fe II] Emisión de jets masivos de protoestrellas de masas
intermedias", Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society (próximamente),
http://arxiv.org/ abs / 1305.6904v1; Joel D. Green et al., "Protoestrellas incrustadas en el
polvo, hielo y gas en el tiempo (DIGIT) Programa clave de Herschel : SED continuos y un
inventario de líneas características de infrarrojo lejano de la espectroscopia
PACS", Astrophysical Journal770 (20 de junio de 2013): id. 123; John Bally, Josh
Walawender y Bo Reipurth, “Encuestas de imágenes profundas de nubes en formación
estelar. V. Nuevos amortiguadores Herbig-Haro y salidas gigantes en Tauro,
" Astronomical Journal 144 (noviembre de 2012): id. 143; T. Armond et al., "Formación de
estrellas en el 'Golfo de México'", Astronomy and Astrophysics 528 (abril de 2011):
id. A125; Kevin L. Luhman, "La formación y evolución temprana de estrellas
de poca masa y enanas marrones", Revisión anual de Astronomía y Astrofísica 50
(septiembre de 2012): 65-106. Durante los últimos cinco años, más de 1,000 artículos de
investigación se han publicado sobre el tema de las estrellas antes del nacimiento.
42. Donald Hamilton, “La evolución espectral de las galaxias. I. Un enfoque observacional,
” Astrophysical Journal 297 (octubre de 1985): 371–89.
43. "Una lista de las estrellas más cercanas", Un atlas del universo, modificada por última
vez el 30 de julio de 2006, http://www.atlasoftheuniverse.com/nearstar.html; "White
Dwarfs dentro de 10 Parsecs", SolStation.com, consultado el 10 de julio de 2014,
http://solstation.com/stars/pc10wd.htm; John P. Subasavage et al., “The Solar
Neighborhood. XXI. Resultados de paralaje del programa CTIOPI de 0.9 m: 20 nuevos
miembros de la muestra de las 25 enanas blancas de Parsec, ” Astronomical Journal 137
(junio de 2009): 4547–60; John P. Subasavage et al., “The Solar
Neighborhood. XIX. Descubrimiento y caracterización de 33 nuevos sistemas enanos
cercanos, ” Astronomical Journal134 (julio de 2007): 252–61; JB Holberg et al., “Una
nueva mirada a la población de las enanas blancas”, Astronomical Journal 135 (abril de
2008): 1225–38.
44. Rachel R. Strickler et al., “Enanas blancas de núcleo de helio en el cúmulo globular
NGC 6397,” Astrophysical Journal 699 (1 de julio de 2009): 40–55; A. Calamida et al.,
“En la secuencia de enfriamiento de enanas blancas del cúmulo globular con
Centauri,” Astrophysical Journal Letters 673 (20 de enero de 2008): L29 – L33; Brad MS
Hansen et al., "La secuencia de enfriamiento de la enana blanca del cúmulo globular
Messier 4", Astrophysical Journal Letters 574 (1 de agosto de 2002): L155 – L158.
45. LR Bedin et al., “El fondo de la secuencia de enfriamiento de la enana blanca en el
antiguo cúmulo abierto NGC 2158”, Astrophysical Journal Letters 708 (1 de enero de
2010): L32 – L35; A. Bellini et al., “El fin de la secuencia de enfriamiento de la enana
blanca en M 67,” Astronomy and Astrophysics 513 (abril de 2010): id. A50.
46. Luigi R. Bedin y otros, “El fin de la secuencia de enfriamiento de la enana blanca en
M4: un enfoque eficiente”, Astrophysical Journal 697 (1 de junio de 2009): 965–79; Brad
MS Hansen et al., " Observaciones del Telescopio Espacial Hubble de la Secuencia de
Enfriamiento de las Enanas Blancas de M4," Astrophysical Journal Supplement Series 155
(diciembre de 2004): 551-76; Brad MS Hansen et al., "La secuencia de enfriamiento de
enanas blancas de NGC 6397", Astrophysical Journal 671 (10 de diciembre de 2007): 380–
401.
47. Anjum S. Mukadam et al., "Midiendo la velocidad de enfriamiento evolutiva de ZZ
Ceti", Astrophysical Journal 771 (1 de julio de 2013): id. 17.
48. Harvey B. Richer et al., “Deep HST Imaging en 47 Tuc y NGC 6397: La secuencia de
enfriamiento de enanas blancas de 47 Tuc”, Boletín de la American Astronomical
Society 43, no. 2, AAS 217ª Reunión, Seattle, Washington, resumen 152.20 (2011); I.
Renedo et al., "Nuevas secuencias de enfriamiento para viejas enanas
blancas", Astrophysical Journal 717 (1 de julio de 2010): 183–95; SK Leggett et al., "Cool
White Dwarfs Found in UKIRT Infrared Deep Sky Survey", Astrophysical Journal 735 (1
de julio de 2011): id. 62; N. Lodieu et al., “Cool White Dwarfs Identified in the Second
Release de datos del estudio UKIRT Infrared Deep Sky Survey”, Astrophysical
Journal 692 (20 de febrero de 2009): 1506–16.
49. J. Isern, A. Artigas y E. García-Berro, “Secuencias de enfriamiento de enanas blancas y
cosmocronología”, EPJ Web de Conferencias 43, 40º Coloquio Astrofísico Internacional
de Lieja Envejecimiento de estrellas de poca masa: de Gigantes Rojos a Enanas Blancas
(marzo 2013): id. 05002.
50. B. Posselt et al., “ XMM-Newton Observation of Very Old Pulsar J0108–
1431,” Astrophysical Journal 761 (20 de diciembre de 2012): id. 117.
51. Nicolas Dauphas y Marc Chaussidon, “Una perspectiva desde los radionucleidos
extintos sobre un objeto estelar joven: el sol y su disco de acreción”, Revisión anual de la
Tierra y las Ciencias Planetarias 39 (mayo de 2011): 351–86.
52. John H. Wise y otros, "El nacimiento de una galaxia: enriquecimiento de metales
primordiales y poblaciones estelares", Astrophysical Journal 745 (20 de enero de 2012):
id. 50.
53. Anna Frebel y otros, “El descubrimiento de HE 1523-0901, una fuerza. R --Proceso
mejorada pobres en metales estrella con uranio detectado,” Astrophysical Journal
Letters 660 (10 de mayo de 2007): L117-L120; Matts Roos, “Gas de Chaplygin en una
gravedad de DGP en desaceleración y la edad de la estrella más antigua”, Physics Letters
B 666 (septiembre de 2008): 420–24; Anna Frebel y Karl-Ludwig Kratz, "La edad estelar
que data con torio, uranio y plomo", en The Ages of Stars , eds. Eric E. Mamajek, David R.
Soderblom y Rosemary FG Wyse, Actas de la Unión Astronómica Internacional, vol. 4,
Symposium 258 (2008): 449–56.
54. Jonathon Mackey, Volker Broom y Lars Hernquist, “Tres épocas de formación estelar
en el universo de alto desplazamiento al rojo”, Astrophysical Journal 586 (20 de marzo de
2003): 1–11.
55. Toshikazu Shigeyama, Tukuji Tsujimoto y Yuzuru Yoshii, “Excavación de las primeras
estrellas”, Astrophysical Journal Letters 586 (2003): L57 – L60.
56. Hugh Ross, La huella digital de Dios: descubrimientos científicos recientes revelan la
identidad inconfundible del Creador , 2ª ed. (Orange, CA: Promise, 1991), 79–94.
57. Ross, el creador y el cosmos , 39–64.
58. Ade et al., "Parámetros Cosmológicos"; Hinshaw et al., “ Sonda de anisotropía de
microondas Wilkinson de nueve años ”, id. 19.
59. Fazale Rana y Hugh Ross, Orígenes de la vida: los modelos bíblicos y evolutivos se
enfrentan (Colorado Springs: NavPress, 2004).

15. Desafíos para un viejo cosmos.

1. “Starlight and the Age of the Universe”, video de YouTube, 7:22, clip de una
presentación de Kent Hovind, publicado por “Ftureman”, 2 de octubre de 2009,
http://www.youtube.com/watch? v = QfamrwrnwWc; Richard Niessen, "La luz de las
estrellas y la era del universo" , Impacto , no. 121 (julio de 1983); HL Armstrong, "Light
Years Disappear", Creation Research Society Quarterly 9, no. 4 (1973): 243.
2. Brian Chaboyer et al., “La era de los cúmulos globulares a la luz de Hipparcos :
¿resolviendo el problema de la edad?”, Astrophysical Journal 494 (10 de febrero de 1998):
96–110; Brian Chaboyer, "Determinaciones de distancia del cúmulo globular", en Post-
Hipparcos Cosmic Candles , eds. A. Heck y F. Caputo, Biblioteca de Astronomía y
Ciencias del Espacio, vol. 237 (Dordrecht, Países Bajos: Kluwer Academic, 1999), 111–
24; Brian Chaboyer, "Anclaje de la Escala de Distancia Población II: Edades Precisas de
los Cúmulos Globulares y las Estrellas de Halo de Campo", Boletín para la American
Astronomical Society 33, resumen 63.09 (2001).
3. S. Chatterjee et al., "Astrometría de precisión con la matriz de línea de base muy larga:
paralajes y movimientos adecuados para 14 púlsares", Astrophysical Journal 698 (10 de
junio de 2009): 250–65; AT Deller et al., “Precision Southern Hemisphere VLBI Pulsar
Astrometry. II. Medición de los siete paralajes, " Astrophysical Journal 701 (20 de agosto
de 2009): 1243–57; S. Chatterjee et al., “Getting Its Kicks: A VLBA Parallax para el
Hyperfast Pulsar B1508 + 55,” Astrophysical Journal Letters 630 (1 de septiembre de
2005): L61 – L64; Eric M. Splaver et al., “Masses, Parallax, and Relativistic Timing of the
PSR J1713 + 0747 Binary System,” Astrophysical Journal 620 (10 de febrero de 2005):
405–15.
4. Mareki Honma et al., “Parallax Measurements of Water Maser Sources Beyond 5 kpc
with VERA”, en Actas del 8º Simposio Europeo de Redes VLBI , eds. Baan Willem et
al. (2006), 41; A. Sanna et al., “Paralaje trigonométrico de regiones de formación estelar
masiva. VII. G9.62 + 0.20 y el ARM de expansión de 3 kpc, ” Astrophysical Journal 706
(20 de noviembre de 2009): 464–70; KLJ Rygl et al., “Paralaje y movimientos apropiados
de los masers interestelares hacia el complejo de formación de estrellas Cygnus X. I.
Pertenencia a la Región Cygnus X, " Astronomy and Astrophysics 539 (marzo de 2012):
id. A79; Hiroshi Imai et al., "Distancia de paralaje anual y propiedad cinemática de H O
2
Masers en IRAS 19312 + 1950"Publicaciones de la Sociedad Astronómica de Japón 63 (25
de febrero de 2011): 81–87.
5. L. Guzmán, Y. Gómez y LF Rodríguez, “Paralaje de expansión para la nebulosa
planetaria compacta M2-43”, Revista Mexicana de Astronomía y Astrofísica 42 (abril de
2006): 127–30; Lizette Guzmán-Ramírez et al., “Una estimación de la distancia basada en
la expansión angular de la nebulosa planetaria NGC 6881,” Avisos mensuales de la Royal
Astronomical Society 414 (julio de 2011): 3129–33; Lizette Guzmán et al., “La paralaje de
expansión de la nebulosa planetaria IC 418,” Astronomical Journal 138 (julio de 2009):
46–49; Jianyang Li, J. Patrick Harrington y Kazimierz J. Borkowski, “La expansión
angular y la distancia de la nebulosa planetaria BD + 30 ° 3639”, Astronomical
Journal 123 (mayo de 2002): 2676–88; Stacy Palen et al., “ Telescopio espacial
HubbleParalaje de expansión de las nebulosas planetarias NGC 6578, NGC 6884, NGC
6891 e IC 2448, " Astronomical Journal 123 (mayo de 2002): 2666-75.
6. Magda Arnaboldi et al., “Velocidades de expansión y masas centrales de nebulosas
planetarias brillantes en el grupo de Virgo”, Astrophysical Journal Letters 674 (10 de
febrero de 2008): L17 – L20.
7. Ignasi Ribas et al., “Propiedades y distancias fundamentales de los binarios eclipsantes
de la gran nube de Magallanes. III. EROS 1044, ” Astrophysical Journal 574 (1 de agosto
de 2002): 771–82; N. Panagia, “Distancia al SN 1987A y al LMC”, en Nuevas visiones de
las nubes de Magallanes: Actas del 190º Simposio de la Unión Astronómica Internacional
celebrado en Victoria, Canadá, del 12 al 17 de julio de 1998 , eds. You-Hua Chu et
al. (San Francisco: Sociedad Astronómica del Pacífico, 1999), 549–56; EF Guinan et al.,
"La distancia a la Gran Nube de Magallanes desde el Binario Eclipsante HV
2274", Astrophysical Journal Letters 509 (10 de diciembre de 1998): L21 – L24; GP Di
Benedetto, “Sobre la calibración absoluta de la escala de distancia de Cefeidas
usandoHIPPARCOS Parallaxes, ” Astronomical Journal 124 (agosto de 2002): 1213-20.
8. EML Humphreys et al., “Hacia una nueva distancia geométrica hacia el Active Galaxy
NGC 4258. II. Aceleraciones centrípetas e investigación de la estructura espiral,
” Astrophysical Journal 672 (10 de enero de 2008): 800–16; JR Herrnstein et al., "Una
distancia geométrica a la galaxia NGC4258 de movimientos orbitales en un disco de gas
nuclear", Nature 400 (5 de agosto de 1999): 539–41.
9. Mario Hamuy et al., “The Distance to SN 1999em from the Expanding Photosphere
Method”, Astrophysical Journal 558 (10 de septiembre de 2001): 615–42.
10. Norbert Bartel y Michael F. Bietenholz, "SN 1979C VLBI: 22 años de expansión casi
gratuita", Astrophysical Journal 591 (1 de julio de 2003): 301–15.
11. MJ Reid et al., “The Megamaser Cosmology Project. IV. Una medición directa de la
constante de Hubble de UGC 3789, " Astrophysical Journal 767 (20 de abril de 2013):
id. 154.
12. CY Kuo et al., “The Megamaser Cosmology Project. V. Una distancia de diámetro
angular a NGC 6264 a 140 Mpc, " Astrophysical Journal 767 (20 de abril de 2013):
id. 155.
13. DC Homan y JFC Wardle, "Mediciones de distancia directas a fuentes de radio
superluminales", Astrophysical Journal 535 (1 de junio de 2000): 575–85.
14. John P. Cox y R. Thomas Giuli, Principles of Stellar Structure , vol. 2, Applications to
Stars (Nueva York: Gordon y Breach, 1968), 979.
15. Don B. DeYoung, “Creación madura y visión de la luz estelar distante”, Journal of
Creation 24 (diciembre de 2010): 54–59; El difunto Duane Gish, vicepresidente del
Instituto para la Investigación de la Creación durante 34 años, había utilizado esta
explicación para un supuesto joven universo en mi presencia desde 1980. Repitió esta
afirmación en una entrevista de 2003 con académicos de RTB: Duane Gish, entrevista de
Hugh Ross et al., Creation Update Primetime # 5 , Reasons to Believe, 13 de marzo de
2003. Una grabación de esta entrevista está archivada en Reasons to Believe. Las notas de
grabación están disponibles en http://www.reasons.org/cu-archives/cu-outline-2003#p5.
16. Barry Setterfield, entrevista de Chuck Missler, "Estirando los cielos: la velocidad de la
luz y la dilatación del tiempo", 66/40 Radio Broadcast , Koinonia House (audiocassette),
1999, cinta 2, lado A. Esta grabación también es disponible en línea en
http://www.khouse.org/6640_media_serve.php?show_id=219&show_day=thursday.
17. Barry Setterfield y Trevor Norman, "The Atomic Constants, Light and Time" , Informe
técnico del Instituto Internacional de Investigación de Stanford (agosto de 1987); Barry
Setterfield y Trevor Norman, tiempo geológico y la Escritura Cronología: Un Suplemento
del Informe de Investigación invitado “El constantes atómicas, luz y el
tiempo , ” (Blackwood, SA, Australia: Barry Setterfield, 1987). "Las constantes atómicas,
la luz y el tiempo" se publicaron en línea (http://www.setterfield.org/report/report.html) sin
el permiso de SRI International.
18. SJ Goldstein Jr., TJ Ogburn III y JD Trasco, "En la velocidad de la luz hace tres
siglos", Astronomical Journal 78 (febrero de 1973): 122–25.
19. Edward Fackerell, “La era del universo astronómico”, Journal of Creation 1 (abril de
1984): 87–94; Setterfield y Norman, "Las constantes atómicas", 11.
20. Le Duc Thong et al., "Restricción de la variación cosmológica en el tiempo de la
constante de estructura fina", Astrophysics 53 (julio de 2010): 446–52.
21. Hugh Ross, Creación y Tiempo: Una Perspectiva Bíblica y Científica sobre la
Controversia de la Fecha de Creación (Colorado Springs: NavPress, 1994), 98–99.
22. Setterfield y otros defensores de la Tierra joven dicen que no existiría tal problema para
2
Adán y Eva porque "la masa en sí misma es inversamente proporcional a c ". (Ver Carl
Wieland, "¿Velocidad de la luz disminuyendo después de todo? Físico físico hace titulares
de prensa "Creation Ministries International, 9 de agosto de 2002,
http://creation.com/speed-of-light-slowing-down-after-all.) Irónicamente, esa
2
proporcionalidad se basa en E = mc , por lo que su respuesta no tiene sentido Poner en
duda la ecuación de Einstein tampoco ayudará al caso de la joven tierra. Experimentos
recientes confirman la precisión de la ecuación de Einstein en al menos 21 lugares del
decimal. (Ver SK Lamoreaux et al., “Nuevos límites en la anisotropía espacial
201 199
de Hg bombeada ópticamente y Hg, ” Physical Review Letters 57 [22 de diciembre
de 1986]: 3125–28.)
23. GFR Ellis, "El principio antrópico: leyes y ambientes", en El principio antrópico: Actas
de la Segunda Conferencia de Venecia sobre cosmología y filosofía , eds. F. Bertola y U.
Curi (Cambridge: Cambridge University Press, 1993), 30; HR Marston, Shirley H. Allen y
SL Swaby, “Metabolismo del hierro en ratas deficientes de cobre”, British Journal of
Nutrition 25 (1 de enero de 1971): 15–30; KWJ Wahle y NT Davies, "Efecto de la
deficiencia de cobre en la dieta en la composición de ácidos grasos del tejido adiposo y la
actividad desaturasa de los microsomas hepáticos", British Journal of Nutrition 34 (1 de
julio de 1975): 105-12; Walter Mertz, "Los nuevos elementos traza esenciales, cromo,
estaño, vanadio, níquel y silicio"Actas de la Nutrition Society 33 (diciembre de 1974): 307-
13.
24. PCW Davies, Tamara M. Davis y Charles H. Lineweaver, "Cosmología: Agujeros
negros restringen constantes variables", Nature 418 (8 de agosto de 2002): 602-3.
25. La gravedad trabaja para colapsar una estrella; La radiación electromagnética trabaja
40
para expandirla. Un cambio tan pequeño como 1 parte en 10 (una parte en diez mil
billones de billones de billones de billones) en la relación de las constantes de
acoplamiento gravitacional a electromagnética desestabilizará una estrella.
26. Para una explicación y referencias, vea Hugh Ross, El Creador y el Cosmos: Cómo los
más grandes descubrimientos científicos del siglo revelan a Dios , 3ª ed. (Colorado
Springs: NavPress, 2001), 146–54.
27. Harold S. Slusher, Age of the Cosmos (San Diego, CA: Institute for Creation Research,
1980), 33–37.
28. Parry Moon y Dominae Berles Pencer, "Las estrellas binarias y la velocidad de la
luz", Diario de la Sociedad Óptica de América 43, no. 8 (1953): 635-40.
29. Fackerell, "La Era del Universo Astronómico", 88.
30. Para una revisión de esta abrumadora prueba, vea Hugh Ross, La huella digital de
Dios: los descubrimientos científicos recientes revelan la identidad inconfundible del
Creador , 2ª ed. (Orange, CA: Promise, 1991), 42–44; Ross, el creador y el cosmos , 102–
7.
31. D. Russell Humphreys, Starlight and Time: resolviendo el enigma de Starlight distante
en un universo joven (Green Forest, AR: Master Books, 1994).
32. Stephen W. Hawking, Una breve historia del tiempo: desde el Big Bang hasta los
agujeros negros (Nueva York: Bantam Books, 1988), 85–88.
33. Humphreys, Starlight and Time , 27–28.
34. Samuel Conner y Don Page, “Starlight — Una y otra vez”, Journal of Creation 14
(agosto de 2000), 69–73; ED Fackerell y CBG McIntosh, “Errores en el modelo de
Humphreys”, Journal of Creation 14 (agosto de 2000): 77–80; Samuel R. Conner, “Vistas
— One More”, Journal of Creation 13 (abril de 1999): 56–58; Samuel R. Conner y Hugh
Ross, “El desentrañamiento de la luz estelar y el tiempo”, Razones para creer, última
modificación el 22 de marzo de 1999, http://www.reasons.org/articles/the-unraveling-of-
starlight-and- hora; Samuel R. Conner y Don N. Page, “ Starlight and Time Is the Big
Bang”, Journal of Creation 12 (agosto de 1998): 174–94; Samuel R. Conner,Horizontes de
eventos y paso del tiempo en Starlight and Time (Pasadena, CA: Reasons to Believe,
1996). Que yo sepa, ningún experto en relatividad general ha dado crédito a los modelos de
Humphreys.
35. Humphreys, Starlight and Time , 32.
36. S. Blondin et al., “Dilatación del tiempo en espectros de supernova de tipo Ia en High
Redshift”, Astrophysical Journal 682 (1 de agosto de 2008): 724–36; Ryan J. Foley et al.,
“Una medición definitiva de la dilatación del tiempo en la evolución espectral del tipo de
cambio de desplazamiento moderado de Ia Supernova 1997ex,” Astrophysical Journal
Letters 626 (10 de junio de 2005): L11 – L14; B. Leibundgut et al., “Dilatación del tiempo
en la curva de luz de la supernova SN Iak de tipo distante, 1995,”, Astrophysical Journal
Letters 466 (20 de julio de 1996): L21 – L24; AG Riess et al., “Dilatación del tiempo a
partir de mediciones de edad de características espectrales de supernovas de tipo
Ia”, Astronomical Journal114 (agosto de 1997): 722-29; Garson Goldhaber et al.,
"Observación de la dilatación del tiempo cosmológico utilizando supernovas tipo Ia como
relojes", en Supernovas termonucleares , eds. P. Ruiz-Lapuente, R. Canal y J. Isern, Serie
ASI de la OTAN, Serie C: Matemáticas y Ciencias Físicas, vol. 486 (Dordrecht, Países
Bajos: Springer Science + Business Media, BV, 1997), 777–84; G. Goldhaber et al.,
“Parametrización de la extensión de escala de tiempo de las curvas de luz supernova B de
tipo Ia ”, Astrophysical Journal 558 (1 de septiembre de 2001): 359–68; Bruno
Leibundgut, “Implicaciones cosmológicas de observaciones de supernovas de tipo
Ia”, Revisión anual de Astronomía y astrofísica 39 (septiembre de 2001): 67–98.
37. G. Houdek y DO Gough, “En la era sísmica y la abundancia de elementos pesados del
Sol”, Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 418 (diciembre de 2011): 1217–
30.
38. A. Bonanno, H. Schlattl y L. Paternò, “La Era del Sol y las Correcciones Relativistas en
la EOS,” Astronomy and Astrophysics 390 (agosto de 2002): 1115–18.
39. Jeremy Darling, "Hacia una medición directa de la aceleración cósmica", Astrophysical
Journal Letters 761 (20 de diciembre de 2012): id. L26.
40. Conner y Page, “ Starlight and Time Is the Big Bang”, 190–92.
41. D. Russell Humphreys, “Nuestra galaxia es el centro del universo, Redshifts Show
'Quantized'”, Journal of Creation 16 (agosto de 2002): 95-104; Jonathan Sarfati, Refutar el
compromiso: una refutación bíblica y científica del "creacionismo progresivo" (miles de
millones de años) según lo popularizado por el astrónomo Hugh Ross , 2ª ed. (Atlanta, GA:
Creation Book Publishers, 2011), 153–89.
42. GR Burbidge y EM Burbidge, “Límites a las distancias de los objetos casi estelares
deducidos de sus espectros de línea de absorción”, Astrophysical Journal 148 (mayo de
1967): L107 – L113; WG Tifft, “Estados discretos de Redshift y Galaxy Dynamics. I.
Movimientos internos en galaxias únicas, ” Astrophysical Journal 206 (15 de mayo de
1976): 38–56; WG Tifft y WJ Cocke, "Global Redshift Quantization", Astrophysical
Journal 287 (15 de diciembre de 1984): 492–502; G. Burbidge y WM Napier, “La
distribución de desplazamientos al rojo en nuevas muestras de objetos cuasi
estelares”, Astronomical Journal 121 (enero de 2001): 21–30.
43. Para una buena revisión histórica de las respuestas de los astrónomos a las
reclamaciones de los desplazamientos al rojo cuantificados, vea Laird Thompson, "Vacíos
y su relación con los supercúmulos: un breve resumen de los eventos que condujeron a la
obra de 1978 de Gregory y Thompson", consultada el 11 de julio. 2014,
http://www.lairdthompson.net/void.html.
44. E. Hawkins, SJ Maddox y MR Merrifield, “No hay periodicidades en los datos de la
encuesta de desplazamiento al rojo de 2dF”, avisos mensuales de la Royal Society de las
Cartas de la Sociedad 336 (octubre de 2002): L13 – L16.
45. Ibid., L13.
46. Burbidge y Napier, “La distribución de desplazamientos al rojo”, 21–30.
47. Hawkins, Maddox y Merrifield, "No hay periodicidades", L16.
48. G. Burbidge y WM Napier, "Asociaciones de objetos cuasi estelares de gran
desplazamiento al rojo con galaxias espirales activas de bajo desplazamiento al
rojo", Astrophysical Journal 706 (20 de noviembre de 2009): 657–64.
49. CC Fulton y HC Arp, “The 2dF Redshift Survey. I. La Asociación Física y la
Periodicidad en las Familias de Cuasar, " Astrophysical Journal 754 (1 de agosto de 2012):
id. 134, p. 7.
50. Que la "estructura dipolo" de la radiación de fondo cósmica realmente resulta del
movimiento de la Tierra en relación con el marco de reposo de la radiación de fondo
cósmica, en lugar de hacerlo desde un eje cósmico centrado en la Tierra, como afirma
Russell Humphreys ("Ilumina la luz de la creación Eje cósmico, " Acts and Facts 32, no. 6
[2003]) - se confirma por el hecho de que una característica similar en los recuentos de
números de galaxias distantes y fuentes de radio refleja la misma estructura dipolo. Chris
Blake y Jasper Wall, “Un dipolo de velocidad en la distribución de galaxias de
radio”, Nature 416 (14 de marzo de 2002): 150–52; Hugh Ross, "Big Bang se mantiene
firme", Conexiones 4, no. 3 y 4 (2002): 1, 5, http://www.reasons.org/articles/big-bang-
stands-firm.
51. John G. Hartnett, "El tiempo de retroceso en nuestro vecindario galáctico conduce a
una nueva cosmogonía", Journal of Creation 17 (abril de 2003): 73–79; John G. Hartnett,
“Una nueva cosmología: solución al problema del tiempo de viaje de Starlight”, Journal of
Creation 17 (agosto de 2003): 98–102.
52. Harnett, "Una nueva cosmología", 98-102.
53. Ibid., 100.
54. Hartnett prefiere incluir todo el sistema solar dentro del límite del tiempo acelerado en
relación con el tiempo constante. Lo hace para mantener la coherencia con su joven modelo
de sistema solar. Sin embargo, parece abierto a la posibilidad de que el límite pueda
abarcar solo la Tierra.
55. Armin Rest et al., “Ecos de luz de supernovas antiguas en la Gran Nube de
Magallanes”, Nature 438 (22 de diciembre de 2005): 1132–34; Ben EK Sugerman et al.,
"Thirty Years of SN 1980K: Evidence for Light Echoes", Astrophysical Journal 749 (20 de
abril de 2012): id. 170; A. Rest et al., “Los ecos de luz revelan una inesperada
y fría Carinae durante su gran erupción del siglo XIX”, Nature 482 (16 de febrero de
2012): 375–78; A. Rest et al., “Confirmación directa de la asimetría de la supernova Cas A
con ecos de luz”, Astrophysical Journal 732 (1 de mayo de 2011): id. 3; T. Kaminski, R.
Tylenda y S. Deguchi, "Una nube molecular en el eco de luz de V838
Monocerotis"Astronomía y astrofísica 529 (mayo de 2011): id. A48; JL Ortiz et al.,
“Observaciones de los ecos de luz alrededor de estrellas muy jóvenes”, Astronomy and
Astrophysics 519 (septiembre de 2010): id. A7; S. Komossa et al., “Descubrimiento de
Superstrong, Desvanecimiento, Emisión de líneas de hierro y Líneas Balmer de doble pico
de la galaxia SDSS J095209.56 + 214313.3: El eco de luz de una llamarada
enorme”, Astrophysical Journal Letters678 (1 de mayo de 2008): L13 – L16; Xiaofeng
Wang et al., “La detección de un eco de luz de la Supernova 2006X de tipo Ia en
M100”, Astrophysical Journal 677 (20 de abril de 2008): 1060–68; P. Kervella et al., “El
Cepheid RS Puppis galáctico de período largo. I. Una distancia geométrica de sus ecos de
luz, " Astronomía y astrofísica 480 (marzo de 2008): 167–78.
56. E. Eulaers y P. Magain, "Retrasos en el tiempo para once cuásares gravitacionalmente
revisados", Astronomy and Astrophysics 536 (diciembre de 2011): id. A44; Luis J.
Goicoechea y Vyacheslav N. Shalyapin, “Retrasos de tiempo en el cuásar gravitacional de
lente H1413 + 117 (Hoja de trébol)”, Astrophysical Journal 708 (10 de enero de 2010):
995–1001; C. Vuissoz et al., “COSMOGRAIL: el monitoreo cosmológico de lentes
gravitacionales. VII. Retrasos de tiempo y la constante de Hubble de WFI J2033-4723,
" Astronomy and Astrophysics 488 (septiembre de 2008): 481–90; J. Fohlmeister et al.,
“Las recompensas de la paciencia: un retraso de 822 días en la lente gravitacional SDSS
J1004 + 4112”, Astrophysical Journal676 (1 de abril de 2008): 761–66; Arthur B.
Congdon, Charles R. Keeton y Erik C. Nordgren, "Identificación de anomalías en los
retrasos en el tiempo de las lentes gravitacionales", Astrophysical Journal 709 (1 de febrero
de 2010): 552–71; D. Paraficz y J. Hjorth, "Las lentes gravitacionales como gobernantes
cósmicos: Ω , Ω de Retrasos de tiempo y dispersiones de velocidad", Astronomy and
m Λ
Astrophysics 507 (diciembre de 2009): L49 – L52.
57. Goldstein, Trasco y Ogburn, “En la velocidad de la luz”, 122–25.
58. Jian Qi Shen, “Transformación de Edwards Generalizada y Principio de la Invarianza
de la Permutación”, Revista Internacional de Física Teórica 47 (marzo de 2008): 751–
64; Timothy V. Reeves, "Respuestas en Génesis lo arruina otra vez", Quantum Non-
Linearity (blog), publicado el 2 de octubre de 2010,
http://quantumnonlinearity.blogspot.com/2010/10/answers-in-genesis-screw -up-
again.html.
59. Jason Lisle, "Convención de Sincronía Anisotrópica: Una Solución al Problema de la
Luz Estelar Distante", Respuestas en Génesis, 22 de septiembre de 2010,
http://www.answersingenesis.org/articles/arj/v3/n1/anisotropic-synchrony- convención.
60. Danny R. Faulkner, “Una propuesta para una nueva solución al problema del tiempo de
viaje ligero”, Answers Research Journal 6 (2013): 279–84.
61. Ibid, 280.
62. Alex Williams y John Harnett, desmantelando el Big Bang: el universo de Dios
redescubierto (Green Forest, AR: Master Books, 2005); Jake Hebert, "Las explicaciones
del Big Bang fracasan", Hechos y hechos 41 (noviembre de 2012): 16; Jason Lisle, "The
Big Bang", Respuestas (enero a marzo de 2008): 24–29; Jason Lisle, Grandes problemas
con el Big Bang (Hebron, KY: Answers in Genesis, 2008); Danny R. Faulkner, Universe
By Design: una explicación de la cosmología y la creación (Green Forest, AR: Master
Books, 2004); Danny R. Faulkner, "El Big Bang: la evolución de una
teoría", Respuestas (octubre a diciembre de 2013): 50–53.
63. Hugh Ross, La huella digital de Dios , edición conmemorativa. (Glendora, CA:
Reasons to Believe, 2010), 101–2.
64. Danny Faulkner, "¿Han descubierto los cosmólogos evidencia de inflación?",
Respuestas en Génesis, 29 de marzo de 2006, https://answersingenesis.org/big-bang/have-
cosmologists-discovered-evidence-of-inflation/; Jason Lisle, "Distant
Starlight", Respuestas (abril-junio de 2010): 55.
65. P. Ade, G. Efstathiou, et al. (Colaboración Planck), “Resultados Planck
2013. XVI. Parámetros cosmológicos, " Astronomía y astrofísica (de próxima publicación):
DOI: 10.1051 / 0004-6361 / 201321591; PAR Ade et al. (Colaboración Planck),
“Resultados Planck 2013. XXII. Restricciones a la inflación, " Astronomía y astrofísica (de
próxima publicación): DOI: 10.1051 / 0004-6361 / 201321569.
66. CL Bennett et al., “Observaciones de la sonda de anisotropía de microondas Wilkinson
de nueve años (WMAP): Mapas finales y resultados,” Astrophysical Journal Supplemental
Series 208 (octubre de 2013): id. 20.
67. Kenneth Ham, "¿Estabas allí?", De regreso a Génesis , no. 10 (octubre de 1989): b.
68. Kenneth Ham, “Miles de millones, millones o miles de personas: ¿importa?” De
regreso a Génesis , no. 29 (mayo de 1991): b.
69. Deposición del Dr. G. Brent Dalrymple (US Geological Survey, Menlo Park, CA), en
McLean v. Arkansas Board of Education, 529 F. Supp. 1255, 1258–1264 (ED Ark. 1982),
tomada por David L. Williams (3 de diciembre de 1981). Disponible en McLean v.
Arkansas Documentation Project ,
http://www.antievolution.org/projects/mclean/new_site/depos/pf_dalrymple_dep.htm.
70. Allen Hammond y Lynn Margulis, "El creacionismo como ciencia: Adiós a Newton,
Einstein, Darwin", Science 81 2, no. 10 (1981): 55.

16. La fiabilidad de la datación radiométrica.

1. Como se señaló en el capítulo anterior, muchas otras herramientas de datación
independientes refuerzan los métodos de datación radiométrica. Cada una de estas
herramientas puede emplearse para calibrar los métodos radiométricos. Dado que cada una
de estas calibraciones verifica la confiabilidad y precisión de los métodos radiométricos,
solo con estos medios las dudas expresadas por los creacionistas de la Tierra joven podrían
ser resueltas.
244
2. Johannes Lachner et al., “Intento de detección de Pu primordiales en la
Tierra”, Physical Review C 85 (enero de 2012): id. 015801; John Emsley, The Elements , 3ª
ed. (Oxford: Clarendon, 1998), 137, 157, 203, 235, 238, 242.
3. David Arnett, Supernovas y nucleosíntesis: una investigación de la historia de la
materia, desde el Big Bang hasta el presente (Princeton: Princeton University Press, 1996),
47, 220; Bernard EJ Pagel, Nucleosíntesis y evolución química de galaxias (Cambridge:
Cambridge University Press, 1997), 282–84; Typhoon Lee et al., “Rayos cósmicos
protoestelares y radioactividades extintas en meteoritos”, Astrophysical Journal 506 (20 de
octubre de 1998): 898–912.
4. Emsley, Los Elementos , 238.
5. PE Damon et al., “Datación por radiocarbono de la Sábana Santa de Turín”, Nature 337
(16 de febrero de 1989): 611–15.
6. Larry Vardiman, "La Primera Conferencia Joven-Tierra en Radioisótopos", Actas y
Hechos 26 (agosto de 1997); Los editores de ICR, “Radioisotope Dating: A Creationist
Perspective”, Acts and Facts 26 (agosto de 1997): 1.
7. Larry Vardiman, Andrew Snelling y Eugene F. Chaffin, eds., Radioisótopos y la era de
la Tierra: una iniciativa de investigación creacionista de la Tierra Joven , vol. 1 (El Cajon,
CA: Institute for Creation Research, 2000), 42–44, 306–7, 312–13, 316–18, 334–37, 374.
8. Ibíd., 3–7, 22.
9. Le Duc Thong et al., “Restricción de la variación cosmológica en el tiempo de la
constante de estructura fina”, Astrophysics 53 (julio de 2010): 446–52; H. Rahmani et al.,
“Restricción de la variación de las constantes fundamentales en z ~ 1.3 utilizando
absorbentes de 21 cm”, Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 425
(septiembre de 2012): 556–76; SA Levshakov et al., “Un límite superior a la variación en
las constantes fundamentales en el desplazamiento al rojo z = 5.2,” Astronomy and
Astrophysics 540 (abril de 2012): id. 9; SA Levshakov et al., “Variaciones espaciales y
temporales de constantes fundamentales”, Memorie della Societa Astronomica Italiana80
(enero de 2009): 850; PCW Davies, Tamara M. Davis y Charles H. Lineweaver,
"Cosmología: Agujeros negros restringen constantes variables", Nature 418 (8 de agosto de
2002): 602-3.
10. N. Leefer et al., “Nuevos límites en la variación de la constante de estructura fina
utilizando el disprosio atómico”, Physical Review Letters 111 (6 de agosto de 2013):
id. 060801; VA Dzuba, A. Derevianko y VV Flambaum, “Reloj de iones y búsqueda de la
13+
variación de la constante de estructura fina utilizando transiciones ópticas en Nd y
15+
Sm ”, Physical Review A 86 (noviembre de 2012): id. 054502; NA Leefer et al.,
"Variación de la constante de estructura fina y enfriamiento por láser del disprosio
atómico", en estándares de frecuencia y metrología, Actas del séptimo simposio, celebrado
del 5 al 11 de octubre de 2008, Pacific Grove, CA, ed. Lute Maleki (Hackensack, NJ:
World Scientific, abril de 2009), 34–43; A. Cingöz et al., "Límite de la variación temporal
de la constante de estructura fina utilizando el disprosio atómico", Physical Review
Letters 98 (26 de enero de 2007): id. 040801.
244
11. Grenville Turner y otros, “Extinct Pu in Ancient Zircons”, Science 306 (1 de octubre
de 2004): 89–91.
12. Grenville Turner et al., "Pu – Xe, U – Xe, U – Pb Cronología y sistemática de isótopos
de antiguos circones de Australia Occidental,” Earth and Planetary Science Letters 261 (30
de septiembre de 2007): 491–99.
7
13. T. Ohtsuki et al., “Las tasas de decaimiento con captura de electrones mejoradas de
se
encapsulan en jaulas C ”, Physical Review Letters 93 (9 de septiembre de 2004):
60
id. 112501.
14. D. Russell Humphreys, "Desintegración nuclear: Evidencia para un mundo
joven" , Impacto , no. 352 (octubre de 2002): i – iv; Larry Vardiman, La Era de la
Atmósfera de la Tierra: Un Estudio del Flujo de Helio a través de la Atmósfera (El Cajon,
CA: Institute for Creation Research, 1990).
15. Humphreys, "desintegración nuclear".
16. M. Gacesa, P. Zhang y V. Kharchenko, “Escape no térmico de hidrógeno molecular de
Marte”, Geophysical Research Letters 39 (mayo de 2012): DOI: 10.1029 /
2012GL050904; H. Lichtenegger y el Equipo Venus-Ion-Escape, “Escape térmico y no
térmico de iones planetarios en Venus” (documento presentado en la 35ª Asamblea
Científica del COSPAR. Celebrada del 18 al 25 de julio de 2004, París, Francia); Bernie D.
Shizgal y Gregory G. Arkos, “Escape no termal de las atmósferas de Venus, la Tierra y
Marte”, Revisiones de geofísica 34 (noviembre de 1996): 483–505.
17. Yuri Amelin et al., "La naturaleza de la corteza más antigua de la Tierra a partir de los
isótopos de hafnio en los circonios detritales únicos ", Nature 399 (20 de mayo de 1999):
252–55; Stephen J. Mojzsis, T. Mark Harrison y Robert T. Pidgeon, "Evidencia de isótopos
de oxígeno de antiguos circones para agua líquida en la superficie de la Tierra 4,300 Myr
Ago", Nature 409 (2001): 178–81; Simon A. Wilde et al., "Evidencia de circonios
detritales de la existencia de corteza continental y océanos en la Tierra 4.4 Gyr
Ago", Nature 409 (11 de enero de 2001): 175–77.
14
18. John R. Baumgardner, “ Evidencia C para un diluvio global reciente y una Tierra
joven”, en Radioisótopos y la Era de la Tierra: una iniciativa de investigación creacionista
de la Tierra Joven , eds. Larry Vardiman, Andrew A. Snelling y Eugene F. Chaffin, vol. 2
(El Cajon, CA: Institute for Creation Research, 2005), 587–630; Andrew Snelling, "# 7
Carbono-14 en fósiles, carbón y diamantes: 10 mejores evidencias de la ciencia que
confirma una Tierra joven", respuestas 7, no. 14 (octubre-diciembre de 2012): 54–55; John
Baumgardner, "La datación del carbono socava las largas edades de la evolución" , Impact ,
no. 364 (octubre de 2003): i – iv.
19. KH Purser et al., “La medición de las edades muy antiguas del radiocarbono por el
acelerador de la espectrometría de masas”, en Aspectos fundamentales y aplicados de la
física moderna , Actas de la Conferencia Internacional, del 13 al 17 de noviembre de 2000,
en Lüderitz, Namibia, eds. . SH Connell y R. Tegen (River Edge, NJ: World Scientific,
14
2001), 457–73; AE Litherland et al., “ Mediciones de bajo nivel de C y espectrometría
de masas con acelerador”, en el Taller de actualidad sobre técnicas de baja radioactividad:
LRT 2004 , eds. Bruce Cleveland, Richard Ford y Mark Chen, Actas 785 de la Conferencia
AIP (Melville, NY: AIP Publishing, 2005), 48–56.
20. F. Lambert et al., “Variabilidad del polvo mineral del centenario en datos de núcleos
de hielo de alta resolución de la Cúpula C, Antártida”, Clima del pasado 8 (22 de marzo de
2012): 609–23; A. Landais et al., “Hacia la datación orbital del núcleo de hielo del domo C de
EPICA utilizando dO / N ”, Clima del pasado 8 (31 de enero de 2012): 191–203; Daniel
2 2
M. Sigman, Mathis P. Hain, y Gerald H. Haug, “El océano Polar y ciclos glacial en
atmosférica CO Concentración,” Naturaleza 466 (1 de julio de 2010): 47-55; Miembros de
2
la comunidad de EPICA, “Ocho ciclos glaciares desde un núcleo de hielo
antártico”, Naturaleza429 (10 de junio de 2004): 623–28; Hideaki Motoyama, “El segundo
proyecto de extracción de hielo profundo en Dome Fuji, Antarctica”, Scientific Drilling 5
(septiembre de 2007): 41–43.
21. Miembros de la comunidad NEEM, “Eemian Interglacial Reconstruido a partir de un
núcleo de hielo plegado de Groenlandia”, Nature 493 (24 de enero de 2013): 489–94; WJ van
de Berg et al., “El efecto de la estacionalidad de la precipitación en los registros de isótopos
del núcleo de hielo de Eemian en Groenlandia”, Clima de las discusiones anteriores 9 (17 de
enero de 2013): 269–96; Miembros del Proyecto de Núcleo de Hielo del Norte de
Groenlandia, "Registro de Alta Resolución del Clima del Hemisferio Norte que se extiende al
último Período Interglacial", Naturaleza 431 (9 de septiembre de 2004): 147–51.
22. Sarah Aciego et al., “Hacia un reloj de hielo radiométrico: edades de uranio del núcleo de
hielo de la cúpula C”, Quaternary Science Reviews 30 (septiembre de 2011): 2389–97.
23. Michael Oard, una edad de hielo causada por la inundación del Génesis (El Cajon: CA:
Institute for Creation Research, 1990); Michael J. Oard, "Una edad de hielo dentro del marco
de tiempo bíblico", en Actas de la Primera Conferencia Internacional sobre el creacionismo ,
eds. Robert E. Walsh, Chris L. Brooks y Richard S. Crowell (Pittsburgh: Creation Science
Fellowship, 1986): 157–63; Larry Vardiman, "Un modelo analítico de flujo en la Tierra Joven
de la formación de la capa de hielo durante la Edad de Hielo", en Actas de la Tercera
Conferencia Internacional sobre el Creacionismo , eds. Robert E. Walsh
(Pittsburgh: Creation Science Fellowship , 1994), 561–68.
24. Carl Wieland, "El Escuadrón Perdido: Aviones Perdidos Profundamente Enterrados
Desafía los Preconceptos 'Lentos y Graduales'", Creación 19 (junio de 1997): 10–14.
25. Ver, por ejemplo, C. Barbante et al., “Evidencia del núcleo de hielo de Groenlandia de la
erupción del Vesubio del año 79 dC,” Clima del pasado 9 (13 de junio de 2013): 1221–32.
26. Robert M. Carter y Paul Gammon, “Glaciación Marítima de Nueva Zelanda: Cambio
Climático del Sur a Escala Milenaria desde 3.9 Ma”, Science 304 (11 de junio de 2004):
1659–62.
27. JS Dean, "Dendrocronología", en Citas y determinación de la edad de los materiales
biológicos , eds. Michael R. Zimmerman y J. Lawrence Angel (Londres: Croom Helm,
1986), 126–65.
28. MG L Baillie y JR Pilcher, "Proyecto" Cronología larga de Belfast ", en Aplicaciones de
los estudios Tree-Ring: Investigación actual en dendrocronología y temas
relacionados , ed. Barrio RGW, Serie Internacional BAR, vol. 333 (Oxford: British
Archaeological Reports, 1987), 203–14; Bernd Becker, “Una dendrocronología de roble y
pino de 11,000 años para la calibración de radiocarbono ”, Radiocarbono 35, no. 1 (1993):
201-13.
29. Michael R. May y otros, "Un clon del Pleistoceno del roble de Palmer que persiste en el
sur de California", PLoS ONE 4 (23 de diciembre de 2009): e8346.
30. W. Zhang, “Características del crecimiento diario y lunar en corales fósiles de Xinjiang
y Guangxi: información sobre la rotación de la Tierra antigua y sus enormes impactos”,
en Astrobiology Science Conference 2010: Evolution and Life: Sobreviviendo catástrofes y
extremos en la Tierra y más allá , LPI Contribución No. 1538 (abril de 2010), 5198; John
W. Wells, "Crecimiento de corales y geocronología", Nature 197 (9 de marzo de 1963):
948–50.

17. El caso científico para un cosmos joven.

1. Walter T. Brown Jr., en el principio , 5ª ed. (Phoenix: Center for Scientific Creation,
1989), 11–19, 45–56, 89–96; Henry M. Morris, "The Young Earth", Hechos y Hecho 3,
no. 8 (1974); Edward F. Blick, Análisis científico de Génesis: un ingeniero examina
Génesis (Oklahoma City: Hearthstone, 1991), 81, 97–99.
2. Los lectores interesados en las razones por las cuales las otras evidencias científicas
reclamadas para un universo joven o la Tierra no tienen validez, se les invita a visitar
reasons.org/explore/topic/age-of-the-earth. ¿Reduce la búsqueda seleccionando Evidencia
Científica para una Tierra Joven?
3. Vea Génesis 1: 2; 9-10; Salmo 104: 5–9.
4. Peter D. Ward y Donald Brownlee, Rare Earth: por qué la vida compleja es poco común
en el universo (Nueva York: Copernicus, 2000), 195–204; R. Monastersky, "Speedy Spin
Kept Early Earth from Freezing", Science News 143 (12 de junio de 1993): 373.
5. Ward y Brownlee, Rare Earth , 202.
6. Hans Pettersson, "Esferas cósmicas y polvo meteorológico", Scientific American 202 (1
de febrero de 1960), 123–32.
7. John C. Whitcomb y Donald B. DeYoung, La luna: su creación, forma y
significado (Lago Winona, IN: BMH Books, 1978), 94–95; Douglas F. Kelly, Creación y
cambio: Génesis 1: 1–2: 4 a la luz de los paradigmas científicos cambiantes (Fearn, Reino
Unido: Mentor, 1997), 169–70; Edward F. Blick, Creación especial vs.
Evolución (Oklahoma City: Southwest Radio Church, 1981), 20–21; Harold S.
Slusher, Age of the Cosmos (San Diego, CA: Institute for Creation Research, 1980), 40–
42; Marrón, en el principio , 17; Dennis Gordon Lindsay, El nacimiento del planeta Tierra
y la edad del universo (Dallas: Cristo para las naciones, 1993), 38–52.
8. JS Dohnanyi, “Objetos interplanetarios en resumen: estadísticas de sus masas y
dinámicas”, Ícaro 17 (agosto de 1972): 1–48.
9. SG Love y DE Brownlee, "Una medición directa de la tasa de acumulación de polvo
cósmico en masa terrestre", Science 262 (22 de octubre de 1993): 550–53.
10. G. Brent Dalrymple, La edad de la tierra (Stanford, CA: Stanford University Press,
1991), 193–256; John S. Lewis, Física y Química del Sistema Solar (San Diego, CA:
Academic Press, 1995), 379–93.
11. Andrew A. Snelling y David E. Rush, “El polvo lunar y la era del sistema
solar”, Creation Ex Nihilo Technical Journal 7, no. 1 (1993): 2–42.
12. Danny R. Faulkner, "El estado de la astronomía de la creación", en Actas de la Cuarta
Conferencia Internacional sobre el Creacionismo , ed. Robert E. Walsh (Pittsburgh:
Creation Science Fellowship, 1998), 208–9.
13. Thomas G. Barnes, Origen y Destino del Campo Magnético de la Tierra , Monografía
Técnica del Instituto para la Investigación de la Creación, no. 4 (San Diego, CA: Institute
for Creation Research, 1973); Thomas G. Barnes, "La edad magnética de la Tierra: el talón
de Aquiles de la evolución" , Impacto , no. 122 (agosto de 1983); Jerry
Williams, Geocronología: El otro lado de la historia (Greeley, CO: Publicación “Por el
bien de”, 2000), 17–19; Ian T. Taylor, En las mentes de los hombres: Darwin y el Nuevo
Orden Mundial , 2ª ed. (Toronto: TFE Publishing, 1984), 331–34; Scott M. Huse, El
colapso de la evolución , 3ª ed. (Grand Rapids, MI: Baker, 1997), 67–
68; LindsayNacimiento del planeta tierra , 100-2; Kelly, Creación y Cambio , 171–72; Ken
Ham, Jonathan Sarfati y Carl Wieland, El libro de respuestas revisado y ampliado: ¡Las 20
preguntas más frecuentes sobre la creación, la evolución y el libro de Génesis
respondidas! ed. Don Batten (Green Forest, AR: Master Books, 2000), 87.
14. Toshitsugu Yamazaki et al., "Variaciones del campo geomagnético durante los últimos
400 kyr en el Pacífico ecuatorial occidental: Paleointensity-Inclination Correlation
Revisited", Geophysical Research Letters 35, no. 20 (octubre 2008): id. L20307.
15. Mads Faurschou Knudsen et al., “Variaciones en el momento dipolar geomagnético
durante el Holoceno y en los últimos 50 kyr,” Earth and Planetary Science Letters 272 (30
de julio de 2008): 319–29; S. Yang, H. Odah y J. Shaw, “Variaciones en el momento
dipolar geomagnético en los últimos 12,000 años”, Geophysical Journal International 140
(enero de 2000): 158–62; F. Donadini, M. Korte y C. Constable, “Variaciones milenarias
del campo geomagnético de la recuperación de datos a la reconstrucción del campo”, Space
Science Reviews 155 (agosto de 2010): 219–46.
16. Peter L. Olson et al., "Frecuencia de reversión de Geodynamo y flujo de calor de
límites heterogéneos de núcleo-manto", Física de la Tierra e interiores planetarios 180
(mayo de 2010): 66–79.
17. V. Carbone et al., "Agrupación de inversiones de polaridad del campo
geomagnético", Physical Review Letters 96 (30 de marzo de 2006): id. 128501; M. Steiner,
“Tango en el Medio Jurásico: Reversiones del Campo Geomagnético de 10.000 Años”, en
American Geophysical Union, AGU Reunión de Otoño 2001 (Washington, DC: American
Geophysical Union, 2001), resumen GP12A-0205; William Lowrie, Fundamentals of
Geophysics(Cambridge: Cambridge University Press, 1997), 304–5.
18. Peter L. Olson, Gary A. Glatzmaier y Robert S. Coe, “Reversiones de polaridad
complejas en un modelo de Geodynamo,” Earth and Planetary Science Letters 304 (1 de
abril de 2011): 168–79; Gary Glatzmaier, “Sobre el dinamo de la Tierra” (documento
presentado en la Reunión Conjunta APS / AAPT, 2-5 de mayo de 1996): resumen G2.03.
19. JA Jacobs, RD Russell y J. Tuzo Wilson, Física y Geología (Nueva York: McGraw-
Hill, 1959), 135.
20. Williams, Geocronología , 18.
21. Tim Appenzeller, "Un acertijo en Steens Mountain", Science 255 (3 de enero de 1992):
31; RS Coe, M. Prévot y P. Camps, “Nueva evidencia de un cambio extraordinariamente
rápido del campo geomagnético durante una inversión”, Nature 374 (20 de abril de 1995):
687–92.
22. C. Kutzner y UR Christensen, "De la dipolar estable a la inversión de las dinamos
numéricas," Física de la Tierra e interiores planetarios 131 (30 de junio de 2002): 29–45.
23. Bruce A. Buffett, Leah Ziegler y Cathy G. Constable, “Un modelo estocástico para las
variaciones del campo paleomagnético”, Geophysical Journal International (octubre de
2013): 86–97; Olson, Glatzmaier y Coe, “Reversiones de polaridad complejas”, 168–
79; LB Ziegler y CG Constable, "Asimetría en el crecimiento y la descomposición del
dipolo geomagnético", Tierra y Ciencias Planetarias, Cartas 312 (15 de diciembre de
2011): 300–4; CJ Davies y D. Gubbins, "Un perfil de flotabilidad para el núcleo de la
Tierra", Geophysical Journal International 187 (noviembre de 2011): 549–63; Lijun Liu y
Peter Olson, “Colapso geomagnético del momento dipolar por mezcla convectiva en el
núcleo”, Cartas de investigación geofísica36 (mayo de 2009): DOI: 10.1029 /
2009GL038130; RS Coe y GA Glatzmaier, “Simetría y estabilidad del campo
geomagnético”, Geophysical Research Letters 33 (noviembre de 2006): DOI: 10.1029 /
2006GL027903; Philip W. Livermore y Andrew Jackson, “Crecimiento del campo
axisimétrico preferencial en modelos cinemáticos de Geodynamo”, Geophysical Research
Letters 31 (noviembre de 2004): DOI: 10.1029 / 2004GL021397; JA Tarduno, RD Cottrell
y AV Smirnov, “El paleomagnetismo de los cristales de silicato único: registro de la
intensidad del campo geomagnético durante los intervalos de polaridad mixta, los
supercrones y el crecimiento del núcleo interno”, Reseñas de Geofísica 44 (marzo de
2006): DOI: 10.1029 / 2005RG000189.
24. D. Russell Humphreys, “Reversales del campo magnético de la Tierra durante el
diluvio del Génesis”, en Actas de la Primera Conferencia Internacional sobre el
Creacionismo , eds. Robert E. Walsh, Chris L. Brooks y Richard S. Crowell (Pittsburgh:
Creation Science Fellowship, 1986), 113–26; D. Russell Humphreys, "El misterio del
campo magnético de la Tierra" , Impacto , no. 188 (febrero de 1989): i – iv; D. Russell
Humphreys, "El campo magnético de la Tierra es joven" , Impacto , no. 242 (agosto de
1993): i – iv.
25. Humphreys, "El campo magnético de la Tierra es joven".
26. La Biblia no hace mención de una alteración radical del interior y la corteza de la
Tierra. El Salmo 104: 5–9, en una referencia obvia a Génesis 1: 2 y el segundo día de la
creación, establece que, inicialmente, las aguas cubrieron toda la superficie del
planeta. Luego, en una referencia igualmente obvia al tercer día de la creación, el salmista
describe cómo Dios formó los continentes y las montañas y estableció límites para que
"nunca más [las aguas] cubran la tierra". Esto significa el diluvio del Génesis, aunque
universal. o en todo el mundo para la humanidad y los animales asociados con los
humanos, no fue global en su extensión.
27. Hilton Hinderliter, "The Shrinking Sun", en Design and Origins in Astronomy ,
ed. George Mulfinger Jr., Monograph Series, no. 2 (Norcross, GA: Creation Research
Society Books, 1983), 107–12; Taylor, En las mentes de los hombres , 322–
25; Blick, Creación Especial vs. Evolución , 21; Lindsay, Nacimiento del planeta Tierra ,
89–92; Marrón, en el principio , 19; Andrew Snelling, “¿Se está encogiendo el sol ?: Parte
2: El debate continúa”, Creación 11 (marzo de 1989): 30–34.
28. Martin Schwarzschild, Estructura y evolución de las estrellas (Nueva York: Dover,
1965), 30–88; Rudolf Kippenhahn y A. Weigert, Estructura estelar y evolución (Nueva
York: Springer-Verlag, 1994), 6–172; Bernard EJ Pagel, Nucleosíntesis y evolución
química de las galaxias (Cambridge: Cambridge University Press, 1997), 132–50.
29. M. Emilio et al., "Sobre la constancia del diámetro solar", Astrophysical Journal 543
(10 de noviembre de 2000): 1007-10; WA Dziembowski et al., “Signatures of the Rise of
Cycle 23,” Astrophysical Journal 537 (10 de julio de 2000): 1026–38; WA Dziembowski,
PR Goode y J. Schou, “¿Se contrae el sol con una actividad magnética en
aumento?”, Astrophysical Journal 553 (1 de junio de 2001): 897–904.
30. HM Antia, “¿Se contrae el sol al aumentar la actividad magnética?”, Astrophysical
Journal 590 (10 de junio de 2003): 567–72; JR Kuhn et al., “Sobre la constancia del
diámetro solar. II, ” Astrophysical Journal 613 (1 de octubre de 2004): 1241–52.
31. Luc Damé, “El diámetro solar es probablemente más constante durante el ciclo solar”
(documento presentado en la 38ª Asamblea Científica del COSPAR. Celebrada del 15 al 18
de julio de 2010 en Bremen, Alemania), simposio D, sesión 21, documento número D21-
0015-10, 2.
32. Ibid.
33. Kippenhahn y Weigert, Estructura estelar y evolución , 18.
34. Andrew Snelling, "Neutrinos solares: el déficit crítico aún escurridizo", Creation Ex
Nihilo Technical Journal 11 (diciembre de 1997): 253–54; Paul M. Steidl, “Neutrinos
solares y un sol joven”, en Diseño y orígenes en astronomía , 113–25; Taylor, En las
mentes de los hombres , 323–24; Ian Taylor, "Sembrando efectivamente las semillas de la
duda: la edad de la Tierra", en Actas de la Segunda Conferencia Internacional sobre el
Creacionismo , eds. Robert E. Walsh y Chris L. Brooks (Pittsburgh: Creation Science
Fellowship, 1990), 223.
35. Andrew Watson, "El caso de la masa de neutrinos aumenta de peso", Science 277 (4 de
julio de 1997): 30–31; Dennis Normile, "Noticias pesadas sobre neutrinos
solares", Science 280 (19 de junio de 1998): 1839; Dennis Normile, “Weighing In on
Neutrino Mass”, Science 280 (12 de junio de 1998): 1689–90; Hugh Ross, "Misterio en
masa casi resuelto", Hechos y Fe 11, no. 4 (1997): 6–7; La Colaboración K2K, “Haz de
Neutrino Artificial Detectado después de Pasar por 250 km de la Tierra”, 28 de junio de
1999, comunicado de prensa de K2K (Experimento KEK E362),
http://neutrino.kek.jp/news/990628.1stSK/.
36. QR Ahmad et al. (Colaboración de SNO), “Medición de la tasa
- 8
de v + d → p + p + e Interacciones producidas por B de neutrinos solares en el
e
Observatorio de Neutrinos de Sudbury,” Physical Review Letters 87 (24 de julio de 2001):
id. 071301.
37. Jonathan Sarfati, Refutando la evolución: Un manual para estudiantes, padres y
maestros que contrarrestan los últimos argumentos para la evolución (Green Forest, AR:
Master Books, 1999), 93; Slusher, Age of the Cosmos , 5–14; Marrón, en el principio ,
19; Gerardus D. Bouw, “Los cúmulos de galaxias y la anomalía de la masa”, Creation
Research Society Quarterly 14 (septiembre de 1977): 108–12.
38. Discuto estas líneas independientes de evidencia con las citas apropiadas en mi libro El
Creador y el Cosmos: Cómo los más grandes descubrimientos científicos del siglo revelan
a Dios , 3ª ed. (Colorado Springs: NavPress, 2001), 63–66.
39. P. Ade, G. Efstathiou, et al. (Colaboración Planck), “Resultados Planck
2013. XVI. Parámetros cosmológicos, " Astronomía y astrofísica (de próxima publicación):
DOI: 10.1051 / 0004-6361 / 201321591; G. Hinshaw et al., “ Observaciones de la sonda de
anisotropía de microondas Wilkinson de nueve años ( WMAP ): Resultados de parámetros
cosmológicos,” Astrophysical Journal Supplement Series 208 (octubre de 2013):
id. 19; Ariel G. Sánchez et al., "El agrupamiento de galaxias en el estudio espectroscópico
de oscilación barión SDSS-III: restricciones cosmológicas de la forma completa de las
cuñas de agrupamiento", Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society433 (agosto de
2013): 1202–22; Catherine Heymans et al., “Restricciones de los parámetros cosmológicos
del Lensing débil de tomografía CFHTLenS: mitigación del impacto de las alineaciones de
galaxias intrínsecas”, Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 432 (1 de julio de
2013): 2433–53; Rachel Mandelbaum et al., "Restricciones de parámetros cosmológicos de
Galaxy-Galaxy Lensing y Galaxy Clustering con el SDSS DR7", Avisos mensuales de la
Royal Astronomical Society 432 (21 de junio de 2013): 1544–75; Yungui Gong, Qing Gao
y Zong-Hong Zhu, "El efecto de diferentes datos de observación sobre las restricciones de
los parámetros cosmológicos", Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society430 (21
de abril de 2013): 3142–54; Marcello Cacciato et al., “Restricciones cosmológicas de una
combinación de agrupación de galaxias y lentes - III. Aplicación a los datos de SDSS,
” Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 430 (1 de abril de 2013): 767–
86; Andrew B. Newman, “Los perfiles de densidad de cúmulos de galaxias masivos y
relajados. II. Separando la materia luminosa y oscura en los núcleos de conglomerados,
" Astrophysical Journal 765 (1 de marzo de 2013): id. 25; BA Benson et al., “Restricciones
cosmológicas de grupos seleccionados por Sunyaev-Zel'dovich con observaciones de rayos
2
X en los primeros 178 grados de la Encuesta sobre el telescopio del Polo
Sur”, Astrophysical Journal763 (1 de febrero de 2013): id. 147; M. Tewes et al.,
“COSMOGRAIL: Midiendo los retrasos en el tiempo de los quásares gravitacionales de
lente para restringir la cosmología”, Messenger 150 (diciembre de 2012): 49–52; Mark A.
Norris et al., “The Globular Cluster Kinematics and Galaxy Dark Matter Content of NGC
3923,” Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 421 (1 de abril de 2012): 1485–
98; A. Feoli et al., “Restricciones cosmológicas del conjunto de datos de Supernova con
corrimiento al rojo corregido”, Journal of Physics: Conference Series 354 (marzo de
2012): id. 012005; Jeremy L. Tinker et al., "Restricciones cosmológicas de la agrupación
de galaxias y la relación de masa a número de agrupaciones de galaxias", Astrophysical
Journal745 (20 de enero de 2012): id. dieciséis; MC March et al., “Restricciones mejoradas
en los parámetros cosmológicos de los datos de supernova de tipo Ia”, Avisos mensuales de
la Royal Astronomical Society 418 (21 de diciembre de 2011): 2308–29; Heng Yu y Zong-
Hong Zhu, "Combinación de observaciones ópticas y de rayos X de cúmulos de galaxias
para restringir los parámetros cosmológicos", Investigación en Astronomía y Astrofísica 11
(julio de 2011): 776–86; J. Guy et al., “La muestra de 3 años de Supernova Legacy Survey:
Distancias fotométricas y limitaciones cosmológicas de supernova tipo Ia”, Astronomy and
Astrophysics 523 (noviembre – diciembre de 2010): id. A7; Eric Jullo et al., "Restricciones
cosmológicas de lentes fuertes en cúmulos de galaxias", Ciencia329 (20 de agosto de
2010): 924–27; A. Del Popolo, V. Costa, y G. Lanzafame, "Mejoras en la función de
luminosidad de rayos X y restricciones en los parámetros cosmológicos de los grupos de
luminarias de rayos X", Astronomy and Astrophysics 514 (mayo de 2010): id. A80; RW
Schmidt y SW Allen, "The Dark Matter Haloes of Massive, Relaxed Galaxy Clusters
Observed with Chandra ", avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 379 (julio de
2007): 209-21.
40. SH Lee, Y.-W. Kang y HB Ann, “Fotometría amplia y profunda de dos cúmulos
abiertos NGC 1245 y NGC 2506: Evolución dinámica y halo”, Avisos mensuales de la
Royal Astronomical Society 432 (21 de junio de 2013): 1672–79; Enrico Vesperini et al.,
"Evolución dinámica y mezcla espacial de cúmulos globulares de población
múltiple", Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 429 (1 de marzo de 2013):
1913-21; Michele Trenti, Enrico Vesperini y Mario Pasquato, “Interrupción de las mareas,
función de masa global y evolución de parámetros estructurales en
cúmulos estelares ”, Astrophysical Journal 708 (10 de enero de 2010): 1598–610; VM
Danilov y LV Dorogavtseva, "Escala de tiempo para mecanismos para la evolución
dinámica de los cúmulos estelares abiertos"Astronomy Reports 52 (junio de 2008): 467–
78; Jihye Shin, Sungsoo S. Kim y Koji Takahashi, "Evolución dinámica de la función de
masas y perfil radial del sistema de cúmulos globulares galácticos", Avisos mensuales de la
Royal Astronomical Society Letters 386 (mayo de 2008): L67 – L71; Kenji Bekki et al.,
“Formación de los cúmulos globulares galácticos con estrellas He-Rich en halos de baja
masa virializados en alto desplazamiento al rojo”, avisos mensuales de la Royal
Astronomical Society Letters 382 (noviembre de 2007): L87 – L91; Hideaki Mouri y
Yoshiaki Taniguchi, “Deterioro orbital y alteración de la marea de un cúmulo de estrellas:
cálculo analítico”, Astrophysical Journal 585 (1 de marzo de 2003): 250–55.
41. Una vida media es el tiempo requerido para la descomposición de la mitad de los
átomos en una muestra de un isótopo radioactivo.
42. Mark Armitage, “Nuevo registro de polonio radiohalos, Stone Mountain Granite,
Georgia (EE. UU.),” Creation Ex Nihilo Technical Journal 15 (abril de 2001): 86–
88; Robert V. Gentry, El pequeño misterio de la creación(Knoxville, TN: Earth Science
Associates, 2004); Andrew A. Snelling, “Radiohalos de polonio: todavía 'Un misterio muy
minúsculo'”, Impacto 326 (agosto de 2000): i – iv.
43. Jeffrey Richard Wakefield, "La geología del 'misterio minúsculo de Gentry'", Journal
of Geological Education 36 (mayo de 1988): 161–75; J. Richard Wakefield, "El pequeño
misterio de Gentry no es compatible con la geología", Creación / Evolución 8 (invierno de
1988): 13–33.
44. A. Leroy Odom y William J. Rink, “Halos de color inducidos por radiación gigante en
el cuarzo: Solution to a Riddle”, Science 246 (6 de octubre de 1989): 107–9.
45. Andrew A. Snelling, “Radiohalos: Resultados de investigación significativos y
emocionantes”, Impacto 353 (noviembre de 2002): ii.
46. Ver Robert V. Gentry, “Análisis de retroceso alfa fósil de ciertas variantes de halos
radiactivos”, Science 160 (14 de junio de 1968): 1228–30. Gentry afirma que un halo
paleocroico típico requiere que la inclusión central emita unos 500 millones de partículas
alfa. Una inclusión típica (alrededor de una micra de diámetro) requiere al menos 76
millones de años para el uranio 238, y 240 millones de años para el torio 232, si las
inclusiones son puras. Para las inclusiones impuras (lo que es casi seguro), los requisitos de
tiempo son mayores. Inclusiones más pequeñas también aumentan el requisito de tiempo.
47. Snelling, “Radiohaloes,” i – ii.
48. Ibid., Iii.
49. Stephen A. Austin, "Mount St. Helens and Catastrophism", Impact 157 (julio de 1986):
i – iv; Brian Thomas, "30 años después, las lecciones de Mount St. Helens", Instituto para
la Investigación de la Creación, publicado el 20 de mayo de 2010,
http://www.icr.org/article/a-30-years-later-lessons -mount-st-helens /.
50. Jacobs, Russell y Wilson, Física y Geología ; Daniel E. Wonderly, Negligencia en los
datos geológicos: estratos sedimentarios en comparación con los escritos creacionistas de
la Tierra Joven (Hatfield, PA: Instituto de investigación bíblica interdisciplinario, 1987).
51. Weijia Zhang, "Características del crecimiento diario y lunar en corales fósiles de
Xinjiang y Guangxi: Información sobre la rotación de la Tierra antigua y sus enormes
impactos", en Astrobiology Science Conference 2010: Evolution and Life: Sobreviviendo
catástrofes y extremos en la Tierra y más allá (League City , TX: Astrobiology Science
Conference, 26-29 de abril de 2010): 5198; John W. Wells, “Crecimiento de corales y
geocronometría”, Nature197 (9 de marzo de 1963): 948–50; Perry G. Phillips, Marcha
lenta, Crecimiento de corales y la edad de la Tierra (Hatfield, PA: Instituto de
investigación bíblica interdisciplinario, 1989); Alan Hayward, Creación y evolución: los
hechos y las falacias (Londres: Triangle Books, 1985), 95–96.
52. Jonathan Sarfati, Refutar el compromiso: una refutación bíblica y científica del
"creacionismo progresivo" (miles de millones de años) según lo popularizado por el
astrónomo Hugh Ross , 2ª ed. (Atlanta, GA: Creation Book Publishers, 2011), 180; Andy
McIntosh y Carl Wieland, “¡Las galaxias 'tempranas' no encajan!”, Creación 25 (marzo de
2003): 28–30; D. Russell Humphreys, "Evidencia para un mundo joven", Impacto 384
(junio de 2005): i – ii; Harold S. Slusher, Edad del Cosmos (San Diego, CA: Institute for
Creation Research, 1980), 15–16; Danny Faulkner, "Galaxias: espirales
inexplicables", Respuestas (enero a marzo de 2011): 54–56; Jason Lisle, "La era del
universo, parte 2", en Recuperar la astronomía (Green Forest, AR: Master Books, 2006),
http: www.answersingenesis.org/articles/tba/age-of-the-universe-2.
53. Humphreys, “Evidencia para un mundo joven”; Lisle, "La edad del universo".
54. Humphreys, "Evidencia para un mundo joven", ii.
55. CC Lin y Frank H. Shu, "Sobre la estructura espiral de las galaxias de
disco", Astrophysical Journal 140 (agosto de 1964): 646–55.
56. A. Siebert et al., “Las propiedades de los brazos espirales locales de los datos de
RAVE: Enfoque de onda de densidad bidimensional”, Avisos mensuales de la Royal
Astronomical Society 425 (septiembre de 2012): 2335–42; T. Tosaki et al., “Formación de
gas denso desencadenada por una onda de densidad espiral en M31”, en Formación de
estrellas disparada en un medio interestelar turbulento , eds. BG Elmegreen y J. Palouš,
Actas de la Unión Astronómica Internacional, vol. 2, Symposium 237 (2006): 368–72; S.
Kendall et al., "Rastreo de ondas de densidad en espiral en M81", Avisos mensuales de la
Royal Astronomical Society 387 (julio de 2008): 1007-20; A. Fresneau, AE Vaughan y RW
Argyle, “Movimientos de transmisión de ondas de densidad en estrellas a lo largo del brazo
en espiral de Sagitario”Diario astronómico 130 (diciembre de 2005): 2701-16.
57. MS Fujii et al., "The Dynamics of Spiral Arms in Pure Stellar Disks", Astrophysical
Journal 730 (1 de abril de 2011): id. 109.
58. S. Kendall et al., "Rastreo de ondas de densidad en espiral".
59. EI Vorobyov, “Las ondas de densidad estelar en espiral y el aplanamiento de los
gradientes de gas en el componente de gas caliente de las galaxias en espiral”, Avisos
mensuales de la Royal Astronomical Society 370 (agosto de 2006): 1046–54.
60. Fresneau, Vaughan y Argyle, "Density Wave Streaming Motions".
61. HCD Visser, “La dinámica de la galaxia espiral M81 – Parte dos: Dinámica del gas y
observaciones de hidrógeno neutro”, Astronomy and Astrophysics 88 (agosto de 1980):
159–74; SN Vogel, SR Kulkarni y NZ Scoville, “Formación de estrellas en asociaciones
moleculares gigantes sincronizadas por una onda de densidad espiral”, Nature 334 (4 de
agosto de 1988): 402–6.
62. Eric E. Martínez-García, Rosa A. González-Lópezlira y Gustavo Bruzual-A,
“Activación de la onda de densidad en espiral de la formación estelar en las galaxias SA y
SAB”, Astrophysical Journal 694 (20 de marzo de 2009): 512–45 .
63. Lawrence M. Widrow et al., “Galactosismología: descubrimiento de ondas verticales en
el disco galáctico”, Astrophysical Journal Letters 750 (10 de mayo de 2012): id. L41.
64. SH Suyu et al., “Disentangling Baryons and Dark Matter in the Spiral Gravitational
Lens B1933 + 503”, Astrophysical Journal 750 (1 de mayo de 2012): id. 10; Matteo
Barnabè et al., “La encuesta SWELLS - IV. Mediciones de precisión de las distribuciones
de materia estelar y oscura en una galaxia con lente espiral, ” Avisos mensuales de la Royal
Astronomical Society 423 (junio de 2012): 1073–88; Tomer Tal, David A. Wake y Pieter
G. van Dokkum, "Observaciones de la materia oscura y luminosa: la distribución radial de
las galaxias satélites alrededor de las galaxias rojas masivas", Astrophysical Journal
Letters 751 (20 de mayo de 2012): id. L5; Iu Babyk, O. Melnyk y A. Elyiv, "La
distribución de la materia oscura y el gas intracluster en los cúmulos de galaxias"Avances
en Astronomía y Física del Espacio 2, no. 2 (2012): 56-59; J. Thomas et al., “Masas
dinámicas de galaxias de tipo temprano: una comparación con los resultados de lentes y las
implicaciones para la función de masa inicial estelar y la distribución de materia
oscura”, avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 415 (julio de 2011): 545–
62; L. Portinari y P. Salucci, "La estructura de las galaxias espirales: perfiles radiales en la
relación masa-luz estelar y la distribución de la materia oscura", Astronomía y
astrofísica 521 (octubre de 2010): id. A82; Karun Thanjavur, David Crampton y Jon
Willis, "Distribución de materia oscura en grupos de galaxias combinados de lentes fuertes
y análisis dinámico", Astrophysical Journal 714 (10 de mayo de 2010): 1355–70; M. Spano
et al., “GHASP: An Hα medición cinemática de espiral e irregular Galaxias - V.
Distribución de la materia oscura en 36 galaxias espirales cercanas,” Monthly Notices de la
Royal Astronomical Society 383 (enero 2008): 297-316.
65. Robert JJ Grand, Daisuke Kawata y Mark Cropper, "La dinámica de las estrellas
alrededor de los brazos en espiral", Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 421
(abril de 2012): 1529–38; Alice C. Quillen et al., “Estructura en el espacio de fase asociado
con las ondas de densidad de barra y espiral en un disco galáctico híbrido N- Body,” Avisos
mensuales de la Royal Astronomical Society 417 (octubre de 2011): 762–84; G. Bertin y
NC Amorisco, "Ondas de densidad en el disco exterior de galaxias espirales", Plasmas en
el laboratorio y el universo: Interacciones, patrones y turbulencias , eds. Giuseppe Bertin
y otros, Actas de la Conferencia AIP, vol. 1242 (Melville, NY: AIP Publishing, 2010):
141–47; H. Salo et al., “Bars Do Drive Spiral Density Waves”, Astrophysical Journal
Letters 715 (20 de mayo de 2010): L56 – L61; Ronald J. Buta y otros, "Do Bars Drive
Spiral Density Waves ?," Astronomical Journal 137 (mayo de 2009): 4487-516; I. Minchev
y AC Quillen, “Calentamiento radial de un disco galáctico por múltiples ondas de densidad
en espiral”, Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 368 (mayo de 2006): 623–
36; MS Oey et al., "Regiones HII en galaxias espirales: distribución de tamaño, función de
luminosidad y nuevos diagnósticos de isócrona de la cinemática de onda-
densidad", Astronomical Journal126 (noviembre de 2003): 2317-29; S. Kondoh, R.
Teramoto y Z. Yoshida, “Teoría de la onda de densidad no lineal para la estructura espiral
de las galaxias”, Physical Review E 61 (1 de mayo de 2000): 5710–16; T. Tosaki et al.,
"Formación de gas denso".
66. Alaina L. Henry, AC Quillen y Robert Gutermuth, “Formación de estrellas y asimetría
en los brazos espirales de M51: Formación de estrellas variable causada por más de una
onda de densidad espiral”, Astronomical Journal 126 (diciembre de 2003): 2831–39 .
67. John C. Whitcomb y Henry M. Morris, The Genesis Flood: El registro bíblico y sus
implicaciones científicas (Grand Rapids, MI: Baker, 1961), 173–75; Carl E. Baugh y
Clifford A. Wilson, Dinosaurio: evidencia científica de que dinosaurios y hombres
caminaron juntos (Orange, CA: Promesa, 1987); John D. Morris, Rastreando a esos
increíbles dinosaurios y las personas que los conocieron (San Diego, CA: Creation-Life,
1980). Nota: desde entonces, John Morris ha cambiado su posición para ser agnóstico
respecto a la evidencia.
68. Berney Neufeld, "Pistas de dinosaurios y hombres gigantes", Orígenes 2, no. 2 (1975):
64-76; Robert Schadewald, “Creationism and Error científico”, Creation / Evolution 6
(Invierno 1986): 5–9; Glen J. Kuban, "Un resumen de la evidencia del sitio de
Taylor", Creación / Evolución 6 (invierno de 1986): 10–18; Ronnie J. Hastings,
"Rastreando a esos creacionistas increíbles: el sendero continúa", Creación / Evolución 6
(invierno de 1986): 19–27.
69. Paul S. Taylor, Anuncio para la Motion Picture “huellas en Stone , ” (Mesa, AZ:
Películas para Cristo Asociación 5 de diciembre de 1985), la Forma N-6; John D. Morris,
"The Paluxy Mystery", Impact 151 (enero de 1986): i – iv.
70. Jonathan Sarfati, Compromiso de refutación, 345–48; Danny Faulkner, “Los cometas y
la era del sistema solar”, Creation Ex Nihilo Technical Journal 11 (diciembre de 1997):
264–73; Robert Newton, “Objetos del cinturón de Kuiper: ¿solución para los cometas de
periodo corto?”, Creation Ex Nihilo Technical Journal 16 (agosto de 2002): 15–
17; Slusher, Edad del Universo , 43–54. Russell Humphreys, profesor adjunto de física en
el Instituto para la Investigación de la Creación, ha planteado el mismo punto en varios
foros de radio conmigo.
71. Robert T. Dixon, Astronomía dinámica , 6ª ed. (Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall,
1992), 263–64.
72. A. Hajduk, “Meteoroids from Comet p / Halley - La producción en masa y la edad del
cometa,” Astronomy and Astrophysics 187 (noviembre de 1987): 925; DW Hughes, “El
tamaño, la misa, la pérdida de masa y la edad del cometa Halley”, Avisos mensuales de la
Royal Astronomical Society 213 (1 de marzo de 1985): 103–9.
73. Wikipedia , sv "Comet Kohoutek", modificada por última vez el 14 de junio de 2014,
http://en.wikipedia.org/wiki/Comet_Kohoutek.
74. Dixon, Astronomía dinámica , 264.
75. Wikipedia , sv "Cometa Kohoutek".
76. Ibid.
77. Dixon, Astronomía dinámica , 264.
78. CG Díaz y R. Gil-Hutton, “Activación de colisión de asteroides en órbitas
cometarias,” Astronomy and Astrophysics 487 (agosto de 2008): 363–67; Carey M. Lisse,
Michael F. A'Hearn y Yanga R. Fernandez, "Resultados de la Encuesta de propiedades
físicas de cometas de UMD", en Highlights in Astronomy , ed. O. Engvold, vol. 13, como
se presentó en la 25ª Asamblea General de la IAU (San Francisco: Sociedad Astronómica
del Pacífico, 2005), 770; L. Kresak, "Evidencia del envejecimiento físico de los cometas
periódicos", Cometas en la era posterior a Halley 1 (1991): 607–28; L. Kresak, “Fases
inactivas en el envejecimiento de los cometas periódicos”, Astronomy and
Astrophysics 187 (noviembre de 1987): 906.
79. Lisse, A'Hearn y Fernández, “Resultados de la UMD”; Fred L. Whipple, “Sobre el
envejecimiento de los cometas” , Tierra, Luna y Planetas 72 (febrero de 1996): 69–
78; Harold F. Levison y Martin J. Duncan, “El comportamiento dinámico a largo plazo de
los cometas de periodo corto”, Ícaro 108 (marzo de 1994): 18–36; H. Rickman et al., "Los
efectos no gravitacionales y el envejecimiento de los cometas periódicos", Astronomical
Journal 102 (octubre de 1991): 1446–63.
80. Joseph A. Nuth III, Hugh GM Hill y Gunther Kletetschka, “Determinando las edades
de los cometas a partir de la fracción de polvo cristalino”, Nature 406 (20 de julio de
2000): 275–76; RC Ogliore et al., "Incorporación de un cóndulo de formación tardía en el
cometa Wild 2", Astrophysical Journal Letters 745 (1 de febrero de 2012):
id. L19; Michael L. Sitko et al., “Espectroscopía infrarroja del cometa 73P / Schwassmann-
Wachmann 3 utilizando el telescopio espacial Spitzer ”, Astronomical Journal 142
(septiembre de 2011): id. 80; Dina Prialnik, "Evolución a largo plazo de pequeños cuerpos
helados del Sistema Solar", en Cuerpos helados del Sistema Solareds. JA Fernández et al.,
Actas de la Unión Astronómica Internacional, vol. 5, Symposium 263 (2009): 121-
25; Michael S. Kelley y Diane H. Wooden, “La composición del polvo en los cometas de la
familia Júpiter inferidos de la espectroscopia infrarroja”, Planetary and Space Science 57
(agosto de 2009): 1133–45; Ulysse Marboeuf, Jean-Marc Petit y Olivier Mousis, “¿Puede
la actividad de colisión producir una cristalización de los cometas del cinturón de
Edgeworth-Kuiper?”, Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society Letters 397 (julio
de 2009): L74 – L78; Jana Pittichova et al., “Cometas distantes: fotometría y modelado de
polvo”, Boletín de la Sociedad Astronómica Americana40, American Astronomical
Society, DPS 40ª reunión, resumen 16.14 (septiembre de 2008): 414; Takafumi Ootsubo et
al., "Propiedades del grano de los cometas de la nube de Oort: modelado de la composición
mineralógica del polvo cometario a partir de las características de emisión del infrarrojo
medio", Planetary and Space Science 55 (junio de 2007): 1044–49.
81. "Lista de Objetos Transneptunianos", Centro de Planetas Menores de la Unión
Astronómica Internacional, modificado diariamente, consultado el 17 de julio de 2012,
http://www.minorplanetcenter.net/iau/lists/TNOs.html.
82. David Rabinowitz et al., “Las propiedades fotométricas peculiares del 2010 WG9: un
objeto transneptuniano que gira lentamente desde la nube de Oort”, Astronomical
Journal 146 (julio de 2013): id. 17.
83. Observatorio Astrofísico Smithsoniano, Catálogo de Órbitas Cometarias , 17ª
ed. (2008), http://www.minorplanetcenter.net/iau/services/CCat.html; Julio A. Fernández y
Andrea Sosa, “Distribución en magnitud y tamaño de cometas de largo período en órbitas
terrestres o que se aproximan”, Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 423
(junio de 2012): 1674–90.
84. "Lista de Centauros y Objetos de Disco Dispersos", International Astronomical Union
Minor Planet Center, modificado diariamente, accedido el 29 de julio de 2013,
http://minorplanetcenter.net/iau/lists/Centaurs.html.
85. Ibid.
86. VV Emel'yanenko, “Estructura y dinámica de la población de centauros: restricciones
sobre el origen de los cometas de período corto” , La Tierra, la Luna y los planetas 97
(diciembre de 2005): 341–51; Fernández y Sosa, “Distribución de magnitud y tamaño”; J.
Horner y PS Lykawka, "Troyanos planetarios: ¿la fuente principal de los cometas de
período corto?", Documentos especiales de la Sociedad de Astrobiología de Gran Bretaña
Conferencia 2010 , número especial, International Journal of Astrobiology , vol. 9 (octubre
de 2010): 227–34; N. Yu Emel'yanenko, “Cometas de periodo corto con una constante de
Tisserand alta. III. Cinemática de los encuentros de baja velocidad " , Investigación del
Sistema Solar37 (enero de 2003): 66–73; P. Nurmi, "Entrega de cometas desde la nube de
Oort a cometas de corto período e impactos con el sol", en Actas de asteroides, cometas,
meteoritos: Conferencia internacional ACM 2002, 29 de julio a 2 de agosto de 2002,
Berlín, Alemania , ed. . Barbara Warmbein, ESA SP-500 (Noordwijk, Países Bajos: ESA,
2002), 449–52; H. Rickman, GB Valsecchi, y Cl. Froeschlé, “De la nube de Oort a los
cometas observables de periodo corto — I. La etapa inicial de la captura del cometa,
" Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 325 (agosto de 2001): 1303-11; J.-
L. Zhou et al., “La transferencia de cometas de las órbitas casi parabólicas a las órbitas de
periodo corto: Enfoque de mapas,” Astronomía y astrofísica 364 (diciembre de 2000): 887–
93.
87. Danny Faulkner, "Más problemas para la 'Nube de cometas Oort'", Creación Ex. Diario
técnico de Nihilo 15 (agosto de 2001): 11. Jonathan Sarfati llamó a la Nube de Oort
"hipotética" con "ningún apoyo de observación" ( Refutación de compromiso , 347
). Russell Humphreys escribió que la Nube de Oort estaba "no observada" y que ninguna de
las explicaciones de la Tierra antigua para los cometas observados podía ser "respaldada
por observaciones o cálculos realistas" ("Evidencia para un mundo joven", ii).
88. Robert Newton, “El 'problema' de los cometas de período corto (para los
evolucionistas): ¿Han descubierto recientemente los descubrimientos del 'Cinturón de
Kuiper' el dilema evolutivo / de la era larga?”, Creation Ex Nihilo Technical Journal 16
(agosto de 2002): 16.
89. Sarfati, Compromiso de Refutación , 348; Danny R. Faulkner, "Los cometas y la era del
sistema solar", Creation Ex Nihilo Technical Journal 11 (diciembre de 1997): 273; Robert
Newton, "Objetos del cinturón de Kuiper", 16.
90. Hilke Schlichting, Cesar I. Fuentes y David E. Trilling, “Tamaños iniciales
planetesimales y la distribución de tamaños de los objetos pequeños del cinturón de
Kuiper”, Astronomical Journal 146 (agosto de 2013): id. 36.
91. JK Donaldson et al., “Modelado del disco de escombros HD 32297 con datos
de Herschel de infrarrojo lejano ”, Astrophysical Journal 772 (20 de julio de 2013):
id. 17; A. Roberge et al., " Observaciones de Herschel de gas y polvo en el inusual 49 Ceti
Debris Disk", Astrophysical Journal 771 (1 de julio de 2013): id. 69; Laura Vican,
“Determinación de la edad para 346 estrellas cercanas en la encuesta DEBRIS de
Herschel”, Astronomical Journal 143 (junio de 2012): id. 135; John E. Krist et al.,
" Observaciones del Telescopio Espacial Hubble del Disco de Escombros HD
202628", Astronomical Journal 144 (agosto de 2012): id. 45; J. Lebreton et al., "Un
cinturón de Kuiper helado alrededor de la estrella joven de tipo solar HD
181327"Astronomía y astrofísica 539 (marzo de 2012): id. A17; R. Nilsson et al.,
"Cinturones de Kuiper alrededor de estrellas cercanas", Astronomía y astrofísica 518 (julio-
agosto de 2010): id. A40; JK Donaldson et al., “ Observaciones de Herschel PACS y
modelado de discos de escombros en la Asociación Tucana-Horologium”, Astrophysical
Journal 753 (10 de julio de 2012): id. 147; SM Lawler y B. Gladman, "Discos de
escombros en Kepler Exoplanet Systems", Astrophysical Journal 752 (10 de junio de
2012): id. 53; B. Acke et al., " Imágenes de Herschel de Fomalhaut: Un cinturón Kuiper
extrasolar en el apogeo de su actividad dinámica", Astronomía y Astrofísica540 (abril de
2012): id. A125; S. Ertel et al., “Una clase peculiar de discos de escombros de Herschel /
DUNES. Una caída pronunciada en el infrarrojo lejano, " Astronomy and Astrophysics 541
(mayo de 2012): id. A148; T. Löhne et al., “Discos de escombros vistos por Herschel /
DUNES,” Astronomische Nachrichten 333 (junio de 2012): 441; C. Eiroa et al., “Cold
DUst around NEarby Stars (DUNES). Primeros resultados Un cinturón de Exo-Kuiper
2
resuelto alrededor de la estrella similar a Solar z Ret, " Astronomy and Astrophysics 518
(julio-agosto de 2010): id. L131; Martin Reidemeister et al., “Polvo caliente alrededor de
Eridani”, en La astrofísica de los sistemas planetarios: formación, estructura y evolución
dinámicaeds. A. Sozzetti, MG Lattanzi, y AP Boss, Actas de la Unión Astronómica
Internacional, vol. 6, Symposium 276 (octubre de 2010): 455–56; Bruce A. Macintosh et
al., "Deep Keck Adaptive Optics busca planetas extrasolares en el polvo de Eridani y
Vega", Astrophysical Journal 594 (1 de septiembre de 2003): 538–44; EV Ruban y AA
Arkharov, “Young Stars en discos de polvo de gas. II. Vega ( α Lyr) y β Pic,
” Astrophysics 55 (junio de 2012): 156–68; P. Manoj y HC Bhatt, "Cinemática de estrellas
Vega-like: tiempos de vida y evolución temporal de los discos de polvo
circunestelar", Astronomía y Astrofísica429 (enero de 2005): 525-30; HM Butner et al.,
"Las características de polvo MIR de estrellas como Vega: una comparación con los
espectros cometarios", en Fronteras científicas en la investigación sobre planetas
extrasolares , eds. Drake Deming y Sara Seager, ASP Conference Series, vol. 294 (San
Francisco: Sociedad Astronómica del Pacífico, 2003), 235–38.
92. Macintosh y otros, "Deep Keck Adaptive Optics", 538.
93. BT Gänsicke et al., “La diversidad química de los escombros planetarios extraterrestres
alrededor de las enanas blancas”, Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 424
(julio de 2012): 333–47; CS Brinkworth et al., "Un estudio del Telescopio Espacial
Spitzer de los Discos de Escombros alrededor de las Cuatro Enanas Blancas
SDSS", Astrophysical Journal 750 (1 de mayo de 2012): id. 86; Mukremin Kilic et al., “El
descubrimiento de un disco de escombros alrededor de la DAV enana blanca PG 1541 +
651,” Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society Letters 419 (enero de 2012): L59
– L63; Ruobing Dong et al., "Discos polvorientos alrededor de las enanas blancas. I.
Origen de los discos de escombros, " Astrophysical Journal715 (1 de junio de 2010):
1036–49; J. Farihi et al., “Fortaleciendo el caso de la acumulación de asteroides: evidencia
de discos sutiles y diversos en las enanas blancas”, Astrophysical Journal 714 (mayo de
2010): 1386–97.
94. Glenn LeDrew, "The Real Starry Sky", Diario de la Royal Astronomical Society of
Canada 95 (febrero de 2001): 32–33.
95. S. Pfalzner, "Evolución temprana del cúmulo de nacimientos del Sistema
Solar", Astronomy and Astrophysics 549 (enero de 2013): id. A82; Donald Dukes y Mark
R. Krumholz, “¿Nació el sol en un cúmulo masivo?”, Astrophysical Journal 754 (20 de
julio de 2012): id. 56; Leslie V. Looney, John J. Tobin y Brian D. Fields, "Sondas
radiactivas de la nebulosa solar contaminada con supernova: evidencia de que el sol nació
en un grupo", Astrophysical Journal 652 (1 de diciembre de 2006): 1755– 62.
96. Alexia R. Lewis, Thomas Quinn y Nathan A. Kaib, “La influencia de la arquitectura del
sistema solar exterior en la estructura y evolución de la nube de Oort”, Astronomical
Journal 146 (julio de 2013): id. dieciséis; R. Brasser y otros, "Reevaluando la formación de
la nube de Oort interna en un cúmulo de estrellas incrustadas", Ícaro 217 (enero de 2012):
1–19.
97. Harold F. Levison et al., “Captura de la nube de la Oort del Sol de las estrellas en su
cúmulo de nacimiento”, Science 329 (9 de julio de 2010): 187–90.
98. Catherine Gosmeyer y S. Levine, "When Oort Clouds Collide", 219 reunión de la
Sociedad Astronómica Americana, resumen 334.01 (enero de 2012); Nathan A. Kaib, Rok
Roškar y Thomas Quinn, “Sedna y la nube de Oort alrededor de un
Sol migrante ”, Ícaro 215 (octubre de 2011): 491–507; N. Murray et al., “Contaminación
estelar en el vecindario solar”, Astrophysical Journal 555 (10 de julio de 2001): 801–15.
99. Gosmeyer y Levine, "When Oort Clouds Collide".
100. Dina Prialnik et al., "Evolución térmica y química de los núcleos del cometa y los
objetos del cinturón de Kuiper", Space Science Reviews 138 (julio de 2008): 147–64; A.
Higuchi et al., "Evolución orbital de planetesimales debido a la marea galáctica: formación
de la nube del cometa", Astronomical Journal 134 (octubre de 2007): 1693–706; OA
Mazeeva, “Flujo de cometas de largo período en la región planetaria: evolución dinámica
desde la nube de Oort”, Solar System Research 41 (abril de 2007): 118–28; L. Kolokolova
et al., “Dos tipos evolutivos diferentes de cometas probados por las propiedades
polarimétricas e infrarrojas de su polvo”, Astronomy and Astrophysics 463 (marzo de
2007): 1189–96; Whipple FL, “Cometas Oort-Cloud y Kuiper-Belt”Planetary and Space
Science 48 (agosto de 2000): 1011–19; MC De Sanctis, MT Capria y A. Coradini,
"Evolución térmica y diferenciación de los objetos del cinturón de Edgeworth-
Kuiper", Astronomical Journal 121 (mayo de 2001): 2792–99; P. Nurmi, MJ Valtonen y
JQ Zheng, “Variación periódica del flujo de nubes de Oort y los impactos cometarios en la
Tierra y Júpiter”, Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society 327 (noviembre de
2001): 1367–76; P. Nurmi et al., “Evolución a largo plazo de los cometas de la nube de
Oort: captura de cometas”, Avisos mensuales de la Royal Astronomical Society333 (julio de
2002): 835–46; Shigeru Ida, John Larwood y Andreas Burkert, "Evidencia de los primeros
encuentros estelares en la distribución orbital de objetos del cinturón de Edgeworth-
Kuiper"Astrophysical Journal 528 (1 de enero de 2000): 351–56; David D. Meisel, Diego
Janches y John D. Mathews, "La distribución del tamaño de las partículas interestelares de
Arecibo y sus implicaciones", Astrophysical Journal 579 (10 de noviembre de 2002):
904; Myron Lecar et al., "Caos en el Sistema Solar", Revisión anual de Astronomía y
Astrofísica 39 (septiembre de 2001): 581–631; Jane X. Luu y David Jewitt, "Objetos del
cinturón de Kuiper: reliquias del disco de acreción del sol", Revisión anual de astronomía y
astrofísica 40 (septiembre de 2002): 63-101; Harold F. Levison y Alessandro Morbidelli,
"La formación del cinturón de Kuiper por el transporte exterior de cuerpos durante la
migración de Neptuno", Naturaleza426 (27 de noviembre de 2003): 419-21; MC De
Sanctis, J. Lasue y MT Capria, “Efectos estacionales en la evolución de los núcleos del
cometa: actividad, estructura interna y formación del manto de polvo”, Astronomical
Journal 140 (julio de 2010): 1–13.
101. RA Baragiola et al., “Efectos de la radiación en el hielo de agua en el Sistema Solar
Exterior”, en The Science of Solar System Ices , eds. Murthy S. Gudipati y Julie Castillo-
Rogez, Biblioteca de Astrofísica y Ciencia del Espacio, vol. 356 (Nueva York: Springer,
2013), 527; John F. Cooper et al., "Modelo en capas para la evolución química inducida
por radiación de la composición de la superficie helada en el cinturón de Kuiper y cuerpos
de nubes de Oort", Boletín de la American Astronomical Society 42, American
Astronomical Society, DPS 42ª reunión, resumen 40.16 (octubre 2010): 1002; MH Moore
y RL Hudson, “Alteraciones químicas de radiación en los hielos del sistema solar:
descripción general”, Journal of Geophysical Research: Planets 106 (25 de diciembre de
2001): 33275–84.
102. W. Reid Thompson et al., "Coloración y oscurecimiento del metacrilato y otros hielos
por irradiación de partículas cargadas: aplicaciones en el sistema solar exterior", Journal of
Geophysical Research: Space Physics 92 (30 de diciembre de 1987): 14933– 47.
103. Marc J. Kuchner y Christopher C. Stark, “Modelos de cuidado de la colisión de la
nube de polvo del cinturón de Kuiper”, Astronomical Journal 140 (octubre de 2010):
1007–19; Daniel D. Durda y S. Alan Stern, "Tasas de colisión en las regiones del cinturón
de Kuiper y el centauro actuales: aplicaciones a la activación y modificación de la
superficie en cometas, objetos del cinturón de Kuiper, centauros y Plutón-
Caronte", Icarus 145 (mayo de 2000) ): 220-29; S. Alan Stern, "La evolución de los
cometas en la nube de Oort y el cinturón de Kuiper", Nature 424 (7 de agosto de 2003):
641; Robert A. Marcus et al., "Identificación de familias de colisión en el cinturón de
Kuiper", Astrophysical Journal 733 (20 de mayo de 2011): id. 40; Michael E. Brown y
otros, "Una familia de colisión de objetos helados en el cinturón de Kuiper"Nature 446 (15
de marzo de 2007): 294–96.
104. M. Fouchard et al., “El rol clave de las estrellas masivas en la dinámica de cometas en
la nube de Oort”, Ícaro 214 (julio de 2011): 334–47; Benjamin F. Collins y Re'em Sari,
“Una teoría unificada sobre los efectos de las perturbaciones estelares y las mareas
galácticas en los cometas de la nube de Oort”, Astronomical Journal 140 (noviembre de
2010): 1306–13; S. Alan Stern y J. Michael Shull, “La influencia de las supernovas y las
estrellas pasajeras en los cometas en la nube de Oort”, Nature 332 (31 de marzo de 1988):
407–11; Stern, "Evolución de los cometas", 640; Hans Rickman et al., “Algoritmos para
cálculos de perturbación estelar en cometas de la nube de Oort,” Earth, Moon, and
Planets 97 (diciembre de 2005): 411–34.
105. Keith Davies, "Distribución de remanentes de supernova en la galaxia", en Actas de la
Tercera Conferencia Internacional sobre el creacionismo , ed. Robert E. Walsh
(Pittsburgh: Creation Science Fellowship, 1994), 175–84; Danny R. Faulkner, “El estado
de la astronomía de la creación”, en Actas de la Cuarta Conferencia Internacional sobre el
Creacionismo , ed. Robert E. Walsh (Pittsburgh: Creation Science Fellowship, 1998),
210; Ham, Sarfati y Wieland, The Revised and Expanded Answers Book ,
87; Sarfati, Refutando la evolución , 113; Williams, geocronología , 28-30.
106. RM Williams et al., “Remanentes de supernova en las nubes de Magallanes. V. La
compleja estructura interior del remanente de supernova N206, ” Astrophysical
Journal 628 (1 de agosto de 2005): 704–20; AM Bykov, F. Bocchino y GG Pavlov, “¿Una
fuente de rayos X extendida y dura en el remanente de supernova IC 443 resuelto
por Chandra : un fragmento de eyección rápida o una nueva nebulosa de viento
Pulsar?”, Astrophysical Journal Letters624 (1 de mayo de 2005): L41 – L44; RM Williams
y Y.-H. Chu, “Remanentes de supernova en las nubes de Magallanes. VI. The DEM L316
Supernova Remnants, ” Astrophysical Journal635 (20 de diciembre de 2005): 1077–
86; Aylın Yar-Uyaniker, Bülent Uyaniker y Roland Kothes, “Distancia de tres remanentes
de supernova de observaciones de la línea HI en una región compleja: G114.3 + 0.3,
G116.5 + 1.1, y CTB 1 (G116.9 + 0.2), ” Astrophysical Journal 616 (20 de noviembre de
2004): 247–56.
107. Hidekazu Hanayama y Kohji Tomisaka, “Evolución a largo plazo de los remanentes
de supernova en medio interestelar magnetizado”, Astrophysical Journal 641 (20 de abril
de 2006): 905–18.
108. JP Halpern et al., “Rayos X, radio y observaciones ópticas del púlsar putativo en el
Supernova Remanente CTA 1,” Astrophysical Journal 612 (1 de septiembre de 2004):
398–407.
109. Ibid.
110. CL Brogan et al., “Descubrimiento de 35 nuevos remanentes de supernova en la
galaxia interna,” Astrophysical Journal Letters 639 (1 de marzo de 2005): L25.
111. Ibid.
112. PR McCullough, Brian D. Fields y Vasiliki Pavlidou, “Descubrimiento de un
remanente de supernova antiguo, cercano y pasado por alto centrado en la constelación sur
de Antlia Pneumatica”, Astrophysical Journal Letters 576 (1 de septiembre de 2002): L41
– L44 .
113. JM Stil y JA Irwin, “GSH 138-01-94: Un antiguo remanente de supernova en la
galaxia lejana exterior”, Astrophysical Journal 563 (20 de diciembre de 2001): 816–27.
114. Ibíd., 816.
115. R. Williams, “SNR en las nubes de Magallanes: una muestra clara y
completa”, Boletín de la Sociedad Astronómica Estadounidense 34, 200ª reunión de la
Sociedad Astronómica Americana, resumen 35.02 (mayo de 2002).
116. Jong-Ho Shinn y otros, "Far-Ultraviolet Cooling Features del remanente de supernova
de Antlia", Astrophysical Journal 670 (1 de diciembre de 2007): 1132–36.
117. Ji-Hyun Kang, Bon-Chul Koo, y Chris Salter, “Un viejo Remanente de la supernova
dentro de un H Complex en $ l $ ≈ 173 °: FVW 172,8 + 1,5,” Astronomical Journal 143
II
(marzo de 2012): id. 75.
118. Bon-Chul Koo, Ji-hyun Kang, CJ Salter, “Un remanente de supernova 'faltante'
revelado por la línea de 21 cm de hidrógeno atómico,” Astrophysical Journal Letters 643
(20 de mayo de 2006): L49 – L52.
119. RL Shelton, KD Kuntz y R. Petre, "G65.2 + 5.7: un remanente de supernova
compuesto térmico con una cáscara fría", Astrophysical Journal 615 (1 de noviembre de
2004): 275–79.
120. Michael A. Dopita y otros, "Remanentes de supernova y el medio interestelar de M83:
Imágenes y fotometría con la cámara de campo amplio 3 en el Telescopio Espacial
Hubble", Astrophysical Journal 710 (20 de febrero de 2010): 964–78 .
121. Nicholas A. Franchetti et al., “Estructura física y naturaleza de los remanentes de
supernova en M101,” Astronomical Journal 143 (abril de 2012): id. 85.
122. Satoshi Hamano et al., "Tipo Ia Supernova Remanente Shell en z = 3.5 Visto en las
tres líneas de visión hacia el QSO B1422 + 231 de lente gravitacional", Astrophysical
Journal 754 (1 de agosto de 2012): id. 88.
123. Wayne R. Spencer, "El origen y la historia del sistema solar", en
Actas de la Tercera Conferencia Internacional sobre el Creacionismo , ed. Robert E.
Walsh (Pittsburgh: Creation Science Fellowship, 1994), 517–18; John C. Whitcomb
Jr., The Early Earth (Grand Rapids, MI: Baker, 1972), 51–54; Brown, en el principio , 11,
46; Dennis R. Petersen, Desbloqueo de los misterios de la creación (South Lake Tahoe,
CA: Christian Equippers International, 1986), 45.

124. JO Dickey et al., "Lunar Laser Ranging: Un legado continuo del programa
Apollo", Science 265 (22 de julio de 1994): 482–90.
125. Louis B. Slichter, “Efectos seculares de la fricción de las mareas sobre la rotación de
la Tierra”, Journal of Geophysical Research 68 (15 de julio de 1963): 4281–88.
126. Kirk S. Hansen, “Efectos seculares de la disipación de las mareas oceánicas en la
órbita de la Luna y la rotación de la Tierra”, Revisiones de geofísica y física espacial 20
(agosto de 1982): 457–80.
127. DJ Fixsen y Eli Dwek, "El espectro de emisión zodiacal según lo determinado por
el COBE y sus implicaciones", Astrophysical Journal 578 (20 de octubre de 2002): 1009–
14; Dalrymple, Edad de la Tierra , 47–52.
128. Este comentario se hizo en el programa de radio Bible on the Line , emitido el 99.5
KKLA, el 6 de diciembre de 1987. Nuestro anfitrión John Stewart nos entrevistó a John
Morris y a mí durante una hora sobre la edad de la Tierra. Le preguntó a Morris si él o
alguno de sus asociados había conocido u oído hablar de un científico que se convenció de
que el universo o la Tierra solo tiene miles de años de antigüedad, sin ninguna referencia a
una interpretación particular de la Biblia. La respuesta de Morris fue un no inequívoco.
129. Durante un período de cinco años (1987-1993), John Stewart planteó la misma
pregunta que le hizo a John Morris (ver nota 128) a varios otros líderes creacionistas de la
Tierra joven en varias entrevistas de radio. Siempre obtuvo la misma respuesta: no. Stewart
me informó de los resultados de su encuesta mientras estaba en su programa, John Stewart
Live , KBRT 740 AM, el 14 de abril de 1993.
130. Ian Plimer, Decir mentiras para Dios: razón vs. creacionismo (Milsons Point, NSW:
Random House Australia, 1994).
131. Danny Faulkner, "Entrevista con el astrónomo de la Tierra joven", entrevista de Hugh
Ross, David Rogstad y Krista Bontrager, actualización de la creación Horario de atención
número 3 , Razones para creer, audio de la transmisión web, 25 de septiembre de 2002. En
esta entrevista, El astrónomo creacionista de la tierra Danny Faulkner declaró que su fe
cristiana se vería seriamente socavada si existieran pruebas rigurosas de que la Tierra o el
universo tienen más de varios miles de años. Una grabación de esta entrevista está
archivada en Reasons to Believe. Las notas de grabación están disponibles en
http://www.reasons.org/cu-archives/cu-interviews#p3.

18. La realidad física rompe a través de la niebla

1. Ian Plimer, Decir mentiras para Dios: razón vs. creacionismo (Milsons Point, NSW:
Random House Australia, 1994), 39.
2. Ibid.
3. Michael Ruse, Darwinismo defendido: Una guía para las controversias de la
evolución (Reading, MA: Addison-Wesley, 1982), 319.
4. Murray Gell-Mann, "El estatuto ataca a toda la ciencia", The Scientist 1 (17 de
noviembre de 1986): 11.
5. Charles E. Hummel, The Galileo Connection: Resolver conflictos entre la ciencia y la
Biblia (Downers Grove, IL: InterVarsity, 1986), 111.
6. Esta situación ha empeorado desde la publicación de Creación y Tiempo , el trabajo
original sobre este tema. Cuando una iglesia, escuela o universidad cristiana me contrata
para hablar, los creacionistas de la Tierra joven con frecuencia organizan una campaña
vigorosa para cancelar mi evento. Cuando organizo reunirme con anticipación con los
manifestantes, con raras excepciones, no se presentan.
7. James B. Jordan, Creación en seis días: una defensa de la lectura tradicional de Génesis
Uno (Moscú, ID: Canon Press, 1999), 127.
8. Ibid., 127-29.
9. Ibid.
10. Kenneth Ham, "No tengas miedo de los 'gigantes'", Regreso a Génesis 6 (junio de
1989): b.
11. Jordania, Creación en seis días , 119, 121.
12. Ibid., 121.
13. Ibid., 120.
14. Ibid., 126.
15. Ibid., 120.
16. Ibid., 121.
17. Ibid.
18. Jonathan Sarfati, Refutar el compromiso: una refutación bíblica y científica del
"creacionismo progresivo" (miles de millones de años) según lo popularizado por el
astrónomo Hugh Ross , 2ª ed. (Atlanta, GA: Creation Book Ministries, 2011), 84–85, 160–
64, 166–67; Brian Thomas, "Estudio: La formación estelar está virtualmente terminado",
Instituto para la Investigación de la Creación, publicado el 20 de noviembre de 2012,
http://www.icr.org/article/7113/; Jason Lisle, "Las estrellas del cielo confirman la creación
bíblica", Respuestas en Génesis, 18 de septiembre de 2007,
http://www.answersingenesis.org/articles/am/v2/n4/stars-of-heaven-confirm; Henry M.
Morris, Cosmología Bíblica y Ciencia Moderna (Grand Rapids, MI: Baker, 1970),
60; Walter T. Brown Jr., en el principio , 5ª ed. (Phoenix: Center for Scientific Creation,
1989), 110; Henry M. Morris, "La lógica de la creación bíblica", Impacto 205 (julio de
1990): i – ii; John C. Whitcomb Jr., The Early Earth (Grand Rapids, MI: Baker, 1972), 50,
54–58; Dennis R. Petersen, Desbloqueando los misterios de la creación (South Lake
Tahoe, CA: Christian Equippers International, 1986), 44; Wendell R. Bird, El origen de las
especies revisadas: las teorías de la evolución y de la aparición brusca (Nueva York:
Philosophical Library, 1989), 1: 415–17; Jordania, Creación en seis días , 186–91; Douglas
F. Kelly, Creación y cambio: Génesis 1: 1–2: 4 a la luz de los paradigmas científicos
cambiantes (Fearn, Reino Unido: Mentor, 1997), 202–4.
19. “Morris Debates for Young Earth en Wheaton”, Acts and Facts 15, no. 8 (1986): 5.
20. Hugh Ross, más allá del cosmos: la extradimensionalidad de Dios: lo que revelan los
descubrimientos recientes en astronomía y física sobre la naturaleza de Dios , 3ª
ed. (Orlando: Signalman, 2010), 23–48.
21. Una lista descriptiva con documentación se archiva en
http://www.reasons.org/articles/rtb-design-compendium-2009.
22. Hugh Ross, El Creador y el Cosmos: Cómo los grandes descubrimientos científicos del
siglo revelan a Dios , 3ª ed. (Colorado Springs: NavPress, 2001), 145–99; Hugh Ross,
Kenneth Samples y Mark Clark, Lights in the Sky y Little Green Men: una mirada cristiana
racional de los ovnis y extraterrestres (Colorado Springs: NavPress, 2002), 171–92. Para
obtener la última actualización de las características de diseño del sistema solar y cósmico,
visite www.reasons.org.
23. Fazale Rana y Hugh Ross, Los orígenes de la vida: los modelos bíblicos y evolutivos se
enfrentan (Colorado Springs: NavPress, 2004).
24. Danny Faulkner, "La joven paradoja del sol débil y la era del sistema solar", Creation
Ex Nihilo Technical Journal 15 (agosto de 2001): 4.
25. Ibid. Para una perspectiva de la vieja tierra, vea Hugh Ross, "Resolver las débiles
paradojas del sol, partes 1, 2 y 3" , Nueva razón para creer (blog) de hoy, Razones para
creer, publicado del 11 al 25 de julio de 2011, http: / /www.reasons.org/articles/resolving-
faint-sun-paradoxes-part-1; Hugh Ross, "The Faint Sun Paradox", Facts for Faith , Trarter
3 (2002): 22–33, http://www.reasons.org/articles/the-faint-sun-paradox.
26. Estos esfuerzos y evidencias se describen en mis libros El creador y el cosmos y
más allá del cosmos .
19. Ventanas de tiempo estrecho
1. Hugh Ross, Kenneth Samples y Mark Clark, Lights in the Sky y Little Green Men: una
mirada cristiana racional de los ovnis y extraterrestres (Colorado Springs: NavPress,
2002), 33–54; Fazale Rana y Hugh Ross, Los orígenes de la vida: los modelos bíblicos y
evolutivos se enfrentan (Colorado Springs: NavPress, 2004).
2. Rana y Ross, Orígenes de la vida .
3. Hugh Ross, El Creador y el Cosmos: Cómo los grandes descubrimientos científicos del
siglo revelan a Dios , 3ª ed. (Colorado Springs: NavPress, 2001), 145-212. Una lista
descriptiva con la documentación se archiva en http://www.reasons.org/articles/rtb-design-
compendium-2009. Dios podría haber realizado Sus milagros de la creación en otro lugar
que no sea la Tierra. Sin embargo, la Biblia parece implicar que Dios creó vida física
inteligente solo en el planeta Tierra (aunque las Escrituras no ofrecen ninguna declaración
explícita sobre este tema). En 1 Corintios 4, Pablo indica que los ángeles parecen centrar su
atención en los eventos humanos. En Hebreos 10, se dice que Cristo hizo un sacrificio de
una vez por todas en un planeta.
4. Martin Schwarzschild, Estructura y evolución de las estrellas (Nueva York: Dover,
1958), 73–74; John P. Cox y Thomas R. Giuli, Principles of Stellar Structure ,
vol. 1, Physical Principles (Nueva York: Gordon y Breach, 1968), 487–96.
5. Schwarzschild, Estructura y Evolución de las Estrellas , 75; Cox y Giuli, Physical
Prinicples , 508–23; John P. Cox y R. Thomas Giuli, Principles of Stellar Structure ,
vol. 2, Applications to Stars (Nueva York: Gordon y Breach, 1968), 1007–24.
6. Icko Iben Jr., "Evolución Estelar. I. El enfoque de la secuencia principal, " Astrophysical
Journal 141 (abril de 1965): 993-1018; G. Wuchterl y Ralf S. Klessen, “El primer millón
de años del sol: un cálculo de la formación y evolución temprana de una estrella de masa
solar”, Astrophysical Journal 560 (20 de octubre de 2001): L185 – L188; Sarah Tackett,
William Herbst y Eric Williams, “Variabilidad periódica en el objeto CB34V de la
secuencia principal anterior”, Astronomical Journal 126 (julio de 2003): 346–52.
7. Frederick M. Walter y Don C. Barry, "Evolución anterior y principal de la actividad
solar", en The Sun in Time , eds. CP Sonett, MS Giampapa y MS Matthews (Tucson:
University of Arizona Press, 1991), 633–57 (observe la tabla 4 en la página 653).
8. Una civilización humana estable por una gran población distribuida globalmente
requiere una estabilidad excepcional en la luminosidad del Sol. La investigación solar
reciente demuestra que el Sol ha mantenido una luminosidad estable durante los últimos
50,000 años y continuará haciéndolo durante otros 50,000 años. Ver QR Ahmad et
al. (Colaboración SNO), “Medición de la tasa
8
de interacciones v + d → p + p + e producidas por B de neutrinos solares en el
e
Observatorio de Neutrinos de Sudbury,” Physical Review Letters87 (24 de julio de 2001):
id. 071301; QR Ahmad et al., “Evidencia directa de la transformación del sabor a neutrino
de las interacciones de corriente neutra en el observatorio de neutrinos de
Sudbury,” Physical Review Letters 89 (1 de julio de 2002): id. 011301.
9. Neil F. Comins, ¿qué pasaría si la Luna no existiera ?: Viajes a las Tierras que podrían
haber sido (Nueva York: HarperCollins, 1993); William R. Ward, “Comentarios sobre la
estabilidad a largo plazo de la oblicuidad de la Tierra”, Ícaro 50 (mayo-junio de 1982):
444–48; J. Laskar y P. Robutel, "La oblicuidad caótica de los planetas", Nature 361 (18 de
febrero de 1993): 608-12; J. Laskar, F. Joutel y P. Robutel, “Estabilización de la oblicuidad
de la Tierra por la Luna”, Nature 361 (18 de febrero de 1993): 615–17.
10. Hugh Ross, “Resolviendo las débiles paradojas del sol, partes 1, 2 y 3”, La nueva razón
para creer de hoy (blog), Razones para creer, publicado del 11 al 25 de julio de 2011,
http://www.reasons.org / articles / resolving-faint-sun-paradoxes-part-1.
11. Ibid .; Hugh Ross, Navegando por Génesis: El viaje de un científico a través de
Génesis 1–11 (Covina, CA: RTB Press, 2014), 39–31; Ross, el creador y el cosmos , 176–
99; Ross, Samples y Clark, Lights in the Sky , 171–89; Rana y Ross, Orígenes de la vida ,
211-18.
12. Hugh Ross, "The Faint Sun Paradox", Facts for Faith , Trarter 3 (2002): 22–33,
http://www.reasons.org/articles/the-faint-sun-paradox; Hugh Ross, "Las bacterias ayudan a
preparar la Tierra para la vida", Conexiones 3, no. 1 (2001): 4,
http://www.reasons.org/articles/bacteria-help-prepare-earth-for-life; Rana y Ross, Orígenes
de la vida , 214-21.
13. B. Carter y WH Crea, “El principio antrópico y sus implicaciones para la evolución
biológica [y discusión]”, Transacciones filosóficas de la Royal Society A 310 (20 de
diciembre de 1983): 347–60; John D. Barrow y Frank J. Tipler, El principio cosmológico
antrópico (Nueva York: Oxford University Press, 1986): 556–70.
14. Hugh Ross, "Las mutaciones superan las expectativas", Conexiones 1, no. 2 (1999):
3; Barrow y Tipler, El principio cosmológico antrópico , 566.
15. Michael H. Hart, "Evolución atmosférica, la ecuación de Drake y el ADN: la vida
dispersa en un universo infinito", en Cosmología física y filosofía , ed. John Leslie (Nueva
York: Macmillan, 1990), 263–64; Hubert P. Yockey, "Una aplicación de la teoría de la
información al dogma central y la hipótesis de la secuencia", Revista de biología teórica 46
(agosto de 1974): 369–406; Hubert P. Yockey, "Sobre el contenido de información del
citocromo c ", Revista de biología teórica 67 (7 de agosto de 1977): 345–76; Hubert P.
Yockey, "Un cálculo de la probabilidad de biogénesis espontánea por la teoría de la
información", Revista de biología teórica67 (7 de agosto de 1977): 377–98; Hubert P.
Yockey, "Autoorganización, orígenes de la vida, escenarios y teoría de la
información", Revista de biología teórica 91 (7 de julio de 1981): 13–31; Hubert P.
Yockey, Teoría de la información y biología molecular(Cambridge: Cambridge University
Press, 1992), 231–309.
16. Esta fecha reconoce que Dios no creó con apariencia de edad.

20. El significado del hombre.

1. Hugh Ross, por qué el Universo es como es (Grand Rapids, MI: Baker, 2008), 27–
41; Fazale Rana con Hugh Ross, ¿Quién era Adán ?: Un enfoque de modelo de creación
sobre el origen del hombre (Colorado Springs: NavPress, 2005).
2. Ross, por qué el universo es como es , 65–93; Hugh Ross, El creador y el cosmos: cómo
los descubrimientos científicos más grandes del siglo revelan a Dios , 3ª ed. (Colorado
Springs: NavPress, 2001), 51–53, 150–51.
3. Ross, el creador y el cosmos , 176–80; Hugh Ross, “Principio antrópico: un plan preciso
para la humanidad”, Facts for Faith , Trimestre 1 (2002): 24–30,
http://www.reasons.org/articles/anthropic-principle-a-precise-plan- para la humanidad.
4. Scott A. Elias et al., “La vida y los tiempos del puente de Bering Land”, Nature 382 (4
de julio de 1996): 61–63.
5. Walter C. Kaiser Jr. y otros, Hard Dichos de la Biblia (Downers Grove, IL: InterVarsity
Press, 1996), 102–4; Norman Geisler y Thomas Howe, cuando los críticos preguntan: Un
manual popular sobre las dificultades bíblicas(Wheaton, IL: Victor, 1992), 38–40; John H.
Walton, Victor H. Matthews y Mark W. Chavalas, Comentario de antecedentes bíblicos del
IVP: Antiguo Testamento (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2000), 35; La Enciclopedia
Internacional de la Biblia Estándar , ed. James Orr, vol. 2, Clement to Heresh (Grand
Rapids, MI: Eerdmans, 1956), 1184–86; JD Douglas, ed., The New Bible
Dictionary (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1962), 456–58; Norman L. Geisler,Enciclopedia
Baker de apologética cristiana (Grand Rapids, MI: Baker, 1999), 267–70.
6. Richard G. Klein con Blake Edgar, El amanecer de la cultura humana: una nueva y
audaz teoría sobre lo que provocó el "Big Bang" de la conciencia humana (Nueva York:
Wiley, 2002), 230–37. Hay algunas pruebas posibles que sugieren que los neandertales
tardíos pueden haber robado e intentado usar herramientas fabricadas por humanos de la
misma manera que los monos hoy en día a menudo roban e intentan usar implementos
hechos por el hombre.
7. MV Anikovitch et al., “Paleolítico superior temprano en Europa oriental e implicaciones
para la dispersión de los humanos modernos”, Science 315 (12 de enero de 2007): 223–
26; Richard G. Klein, La carrera humana: Orígenes biológicos y culturales humanos , 2ª
ed. (Chicago: University of Chicago Press, 1999), 520-29; Eric Delson y otros,
eds., Encyclopedia of Human Evolution and Prehistory , 2ª ed. (Nueva York: Garland,
2000), s.vv. "Edad de piedra posterior", "Paleolítico tardío".
8. Eliso Kvavadze et al., “Fibras salvajes de lino de 30,000 años”, Science 325 (11 de
septiembre de 2009): 1359; Ralf Kittler, Manfred Kayser y Mark Stoneking, "Evolución
molecular de Pediculus humanus y el origen de la ropa", Current Biology 13 (19 de agosto
de 2003): 1414–17; John Travis, “¿La verdad desnuda? Los piojos apuntan a un reciente
origen de la ropa, ” Science News 164 (23 de agosto de 2003): 118; Irene Good, “Textiles
arqueológicos: una revisión de la investigación actual”, Annual Review of Anthropology 30
(2001): 209–26.
9. Anikovitch et al., "Paleolítico superior temprano"; Enciclopedia de la evolución y la
prehistoria humanas , sv "Paleolítico tardío"; Klein con Edgar, Amanecer de la cultura
humana , 11-15; Klein, carrera humana , 512-15; Steven L. Kuhn et al., “Ornamentos del
Paleolítico superior más antiguo: Nuevos conocimientos del Levante”, Actas de la
Academia Nacional de Ciencias , EE . UU. 98 (19 de junio de 2001): 7641–46.
10. O. Soffer, JM Adovasio y DC Hyland, “Las figuras de 'Venus': textiles, cestería, género
y estado en el Paleolítico superior”, Antropología actual 41 (agosto a octubre de 2000):
511–37; Roger Lewin, Principles of Human Evolution: A Core Textbook (Malden, MA:
Blackwell Science, 1998), 469–74; Rex Dalton, "Lion Man se enorgullece de su lugar
como la estatua más antigua", Nature News , publicado en línea el 4 de septiembre de 2003,
http://www.nature.com/news/2003/030901/full/030901-6.html; Nicholas J. Conrad,
“Esculturas de marfil paleolítico del suroeste de Alemania y los orígenes del arte
figurativo”, Nature 426 (18 de diciembre de 2003): 830–32; Enciclopedia de la evolución
humana y la prehistoria, sv "paleolítico tardío"; Achim Schneider, "Los músicos de la
Edad de Hielo formó una flauta de marfil", Nature News , publicado en Internet el 17 de
diciembre de 2004, http://www.nature.com/news/2004/041217/full/news041213-
14.html; Tim Appenzeller, "¿Evolución o revolución?", Science 282 (20 de noviembre de
1998): 1451; Klein, carrera humana , 550–53.
11. Michael Balter, "La última frontera de la datación por radiocarbono", Science 313 (15 de
septiembre de 2006): 1560–63; H. Valladas et al., “Pinturas paleolíticas: evolución del arte de
las cavernas prehistóricas”, Nature 413 (4 de octubre de 2001): 479.
12. Nicholas J. Conard, “Estatuilla femenina del aura basaligna de Hohle Fels Cave en el
suroeste de Alemania”, Nature 459 (14 de mayo de 2009): 248–52.
13. Alec Knight et al., “African Y Chromosome and mtDNA Divergence ofrece una
perspectiva de la historia de los lenguajes de clic”, Current Biology 13 (18 de marzo de 2003):
464–73.
14. Eva-Liis Loogväli et al., “Explicando la imperfección del reloj molecular de las
mitocondrias homínidas”, PLoS ONE , publicado en línea el 29 de diciembre de 2009:
DOI: 10.1371 / journal.pone.0008260, http: //www.plosone .org / info% 3Adoi%
2F10.1371% 2Fjournal.pone.0008260; David Caramelli et al., "Evidencia de una
discontinuidad genética entre neandertales y europeos anatómicamente modernos de
24,000 años", Actas de la Academia Nacional de Ciencias, EE. UU. 100 (27 de mayo de
2003): 6593-97; Lev A. Zhivotovsky, Noah A. Rosenberg y Marcus W. Feldman,
"Características de la evolución y expansión de los humanos modernos, inferidos de
marcadores de microsatélites de todo el genoma", American Journal of Human Genetics72
(mayo de 2003): 1171–86; Martin Richards et al., "En busca de patrones geográficos en el
ADN mitocondrial europeo", American Journal of Human Genetics 71 (noviembre de
2002): 1168–74; Antonio Salas et al., "The Making of the African mtDNA
Landscape", American Journal of Human Genetics 71 (noviembre de 2002): 1082-
111; Mark G. Thomas, "Madres fundadoras de comunidades judías: grupos judíos
separados geográficamente se fundaron de manera independiente por muy pocas mujeres
ancestros", American Journal of Human Genetics 70 (junio de 2002): 1411-20.
15. Daniel Garrigan et al., “Inferir los tamaños de la población humana, los tiempos de
divergencia y las tasas de flujo de genes a partir de los datos de la secuenciación de
cromosomas X e Y”, Genetics 177 (diciembre de 2007): 2195–207; Ornella Semino et al.,
"Los etíopes y Khoisan comparten los clados más profundos de la filogenia humana del
cromosoma Y", American Journal of Human Genetics 70 (enero de 2002): 265–68; JK
Pritchard et al., “Crecimiento de la población de los cromosomas Y humanos: un estudio de
los microsatélites del cromosoma Y”, Biología molecular y evolución 16 (diciembre de
1999): 1791–98; Russell Thomson et al., "Ascendencia común reciente de los cromosomas
Y humanos: evidencia de datos de secuencia de ADN", Actas de la Academia Nacional de
Ciencias, EE. UU.97 (20 de junio de 2000): 7360–65; Peter A. Underhill et al., “Variación
de la secuencia del cromosoma Y y la historia de las poblaciones humanas”, Nature
Genetics 26 (noviembre de 2000): 358–61; L. Simon Whitfield, John E. Sulston y Peter N.
Goodfellow, “Variación de secuencia del cromosoma Y humano”, Nature 378 (23 de
noviembre de 1995): 379–80; Nicholas Wade, Antes del amanecer: recuperando la historia
perdida de nuestros antepasados (Nueva York: Penguin, 2006), 54.
16. Lois A. Tully et al., “Un ensayo de electroforesis en gradiente desnaturalizante en gel
sensible revela una alta frecuencia de heteroplasmia en la región hipervariable 1 de la
región de control del ADNmt humano”, American Journal of Human Genetics 67 (agosto
de 2000): 432– 43; Ann Gibbons, “Calibrando el reloj mitocondrial”, Science 279 (2 de
enero de 1998): 28–29.
17. Loogväli et al., "Explicando la imperfección", DOI: 10.1371 /
journal.pone.0008260; Phillip Endicott y Simon YW Ho, "Una evaluación bayesiana de las
tasas de sustitución mitocondrial humana", American Journal of Human Genetics 82 (11 de
abril de 2008): 895–902; Phillip Endicott et al., "Evaluación de la escala de tiempo
mitocondrial de la evolución humana", Tendencias en ecología y evolución 24 (septiembre
de 2009): 515-21; Dan Graur y William Martin, "Leyendo las entrañas de los pollos:
escalas de tiempo de evolución molecular y la ilusión de precisión", Trends in Genetics 20
(febrero de 2004): 80–86; Erika Hagelberg, “¿Heterogeneidad de la tasa de recombinación
o mutación? Implicaciones para la Eva mitocondrial, " Trends in Genetics19 (febrero de
2003): 84-90; Max Ingman et al., “Variación del genoma mitocondrial y el origen de los
humanos modernos”, Nature 408 (7 de diciembre de 2000): 708–13; Pedro Soares et al.,
"Corrección de la selección purificadora: un reloj molecular mitocondrial humano
mejorado", American Journal of Human Genetics 84 (12 de junio de 2009): 740–59.

21. Una clara interpretación del "día"

1. Uno de los casos más dramáticos de tales proclamaciones ocurrió a lo largo del Debate
de John Ankerberg: Young Earth vs. Old Earth , un debate televisivo de dos horas entre
Kent Hovind y yo. El debate no alterado ni completo, que se emitió el 9 de octubre de 2000
en The John Ankerberg Show , está disponible de forma gratuita en el canal de Reasons to
Believe en YouTube (http://www.youtube.com/user/ReasonsToBelieve1).
2. Jonathan Sarfati, Refutando el compromiso: una refutación bíblica y científica del
"creacionismo progresivo" (miles de millones de años) según lo popularizado por el
astrónomo Hugh Ross , 2ª ed. (Atlanta, GA: Creation Book Publishers, 2011), 139–
40; Terry Mortenson, “Evolución contra creación: ¡La orden de los eventos importa!”,
Respuestas en Génesis, publicada el 4 de abril de 2006,
http://www.answersingenesis.org/articles/2006/04/04/order-of-events -matters .
3. El difunto Duane Gish, del Instituto para la Investigación de la Creación, repitió esta
afirmación en una entrevista con académicos de RTB. Duane Gish, entrevista de Hugh
Ross y otros, Creation Update Primetime # 5 , Reasons to Believe, 13 de marzo de 2003.
Una grabación de esta entrevista está archivada en Reasons to Believe. Las notas de
grabación están disponibles en http://www.reasons.org/cu-archives/cu-outline-2003#p5.
4. James Brodrick, Galileo: El hombre, su obra, sus desgracias (Nueva York: Harper and
Row, 1964), 75–77.
5. Para una explicación más completa en el contexto de las palabras hebreas originales, vea
Hugh Ross, Navegando por Génesis: El viaje de un científico a través de Génesis 1–
11 (Covina, CA: RTB Press, 2014).
6. Thomas Burnet, Archeologia Philosophica, o La antigua doctrina sobre los originales
de las cosas (Londres: E. Curll, 1692).
7. Gleason Archer, comunicación personal con el autor, Barry Beitzel, Walt Kaiser,
Kenneth Kantzer y Bruce Waltke, el 9 de enero de 1991.
8. Robert C. Newman y Herman J. Eckelmann Jr., Génesis Uno y El Origen de la
Tierra (1977; repr., Hatfield, PA: Instituto Interdisciplinario de Investigación Bíblica,
2000), 70–72, 80–81.
9. R . Guarida d Harris , Gleaso n L . Arche r , un d Bruc e K . W altke , Theologica l Wordbook
o f º e Ol d T estament (Chicago : Mood y Press , 1980) , 2: 734 .
10. Paul Knauth y Martin J. Kennedy, “Elenverdecimientotardío-precámbrico de la
Tierra”, Nature 460 (6 de agosto de 2009): 728–32; Paul K. Strother et al., "Los primeros
eucariotas no marinos de la Tierra", Nature 473 (26 de mayo de 2011): 505–9.
11. Christopher Stringer y Robin McKie, Éxodo africano: Los orígenes de la humanidad
moderna (Nueva York: Henry Holt, 1997), 165–66; Paul S. Martin y Richard G. Klein,
eds., Extinciones cuaternarias: una revolución prehistórica (Tucson: Arizona University
Press, 1984); Wikipedia , sv "Quaternary Extinction", modificada por última vez el 10 de
julio de 2014, http://en.wikipedia.org/wiki/Quaternary_extinction_event.
12. Ibid.

22. Consejos que intentan traer calma

1. Ver también 2 Corintios 11:23.
2. James Montgomery Boice, ¿Importa la inerrancia? (Oakland, CA: Consejo
Internacional de Inerrancia Bíblica, 1979), 2.
3. Ibid.
4. Earl D. Radmacher y Robert D. Preus, eds., Hermeneutics, Inerrancy, and the Bible:
[artículos de la Cumbre II del ICBI] (Grand Rapids, MI: Academie Books, 1984), 901–3.
5. Centro Histórico de PCA, Informe del Comité de Estudio de la Creación , junio de 2000,
http://www.pcahistory.org/creation/report.html; "El Seminario Teológico de Westminster y
los Días de la Creación", el Seminario Teológico de Westminster, consultado el 6 de junio
de 2003, http://www.wts.edu/about/beliefs/statements/creation.html. También vea "Informe
del Comité de Estudio de la Creación", Razones para creer, publicado el 1 de enero de
2000, http://www.reasons.org/articles/report-of-the-creation-study-committee.

23. Tranquilidad a través de pruebas

1. Tres debates sobre la fecha de creación, en forma de dos libros y una transmisión
televisiva, han recibido una importante exposición pública. Los libros son David G.
Hagopian, ed., El debate de Génesis: tres puntos de vista sobre los días de la
creación (Mission Viejo, CA: Crux Press, 2001); y JP Moreland y John Mark Reynolds,
editores, Tres puntos de vista sobre la creación y la evolución (Grand Rapids, MI:
Zondervan, 1999). La transmisión televisiva fue un debate entre el creacionista de la Tierra
joven Kent Hovind y yo en el Show de John Ankerberg en octubre de 2000. El debate sin
alterar, completo, titulado The John Ankerberg Debate: Young Earth vs. Old Earth , está
disponible de forma gratuita en Reasons to El canal de YouTube de Believe
(http://www.youtube.com/user/ReasonsToBelieve1).
2. Friedrich Delitzsch, Babel y la Biblia , trad. Thomas J. McCormack y WH Carruth
(Chicago: Open Court, 1903), 45.

Apéndice A: El significado de la fe en la Biblia

1. Edward W. Goodrich, John R. Kohlenberger III, y James A. Swanson, eds., Zondervan
NIV Exhaustive Concordance , 2ª ed. (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1999).
2. Otras cuatro palabras se traducen en el sentido de "romper la fe" o "mantener la fe".
3. R. Laird Harris, Gleason L. Archer Jr. y Bruce K. Waltke, eds., Libro de palabras
teológicas del Antiguo Testamento , 2 vols. (Chicago: Moody Press, 1980).
4. Ibid., Entradas 116, 116d y 116e, respectivamente.
5. Otras tres palabras se traducen en el sentido de "poca fe" o "falta de fe". Ver Colin
Brown, gen. ed., El Nuevo Diccionario Internacional de Teología del Nuevo Testamento , 3
vols. (Grand Rapids, MI: Zondervan, 1975–1978).
6. Kenneth S. Wuest, "Golden Nuggets", en Wuest's Word Studies del Greek New
Testament: For the English Reader (Grand Rapids, MI: Eerdmans, 1973), 3:38.
7. Joseph H. Thayer, Léxico griego-inglés de Thayer del Nuevo Testamento (Grand Rapids,
MI: Baker, 1977), 512–13.
8. WE Vine, un diccionario expositivo de palabras del Nuevo Testamento con sus
significados precisos para los lectores en inglés (Old Tappan, NJ: Revell, 1940), 71.